СОДЕРЖАНИЕ:
Введение 3
1. Кoнкypeнция кaк oбъeкт yгoлoвнo-пpaвoвoй oxpaны 6
1.1. Ocнoвaния yгoлoвнo-пpaвoвoгo зaпpeтa зa нapyшeниe пopядкa кoнкypeнции нa pынкe ycлyг 13
2. Пoнятиe, виды и xapaктepиcтикa пpecтyплeний, пocягaющиx нa пopядoк кoнкypeнции нa pынкe ycлyг пo poccийcкoмy yгoлoвнoмy пpaвy 24
3. Зарубeжноe уголовноe законодатeльство о прeступлeниях против порядка конкурeнции на рынкe услуг 61
Заключeниe 70
Библиография 73
Содержание
Выдержка из текста
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего уголовного законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие уголовную ответственность за посягательства на порядок конкуренции на рынке услуг, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Объектом данной работы является институт уголовной ответственности за за посягательства на порядок конкуренции на рынке услуг. Данный институт включает в себя различные аспекты — социальные, экономические, культурные, правовые.
Объектом данной работы является институт уголовной ответственности за за посягательства на порядок конкуренции на рынке услуг. Данный институт включает в себя различные аспекты — социальные, экономические, культурные, правовые.
Целью данной работы ставится комплексное изучение характеристика уголовной ответственности за посягательства на порядок конкуренции на рынке услуг, выявление проблем в правовом регулировании и выработка рекомендаций по совершенствованию данного института.
Объектом данной работы является институт уголовной ответственности за за посягательства на порядок конкуренции на рынке услуг. Данный институт включает в себя различные аспекты — социальные, экономические, культурные, правовые.
— проведение анализа проблем квалификации преступлений предусматривающих ответственность за посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа .
1. Провести анализ российского и зарубежного законодательства об ответственности за посягательства на свободу массовой информации; а также международно-правовых документов, защищающих свободу массовой информации.
Нормативно-правовую базу работы составили: Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с поправками от 21 июля 2014 г.)1, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в редакции от 6 июля 2016 г.)2 и иные акты по теме исследования.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, научная доктрина, а также материалы судебной практики.
Сотрудники ФСБ России, располагая сведениями о причастности Прошкина к незаконному обороту оружия, прибыли на квартиру последнего с целью производства обыска. Дверь в квартиру открыл отец Прошкина. Следователи Ж., К. и Т., а также привлеченные в качестве понятых соседи вошли в квартиру. Отец Прошкина громко сообщил сыну, находившемуся в своей комнате, что к нему пришли сотрудники ФСБ с обыском. После того как следователи и понятые направились в комнату Прошкина, он открыл стрельбу. Первыми тремя выстрелами был убит Ж. Прошкин продолжил стрельбу, причинив пять огнестрельных ранений К. После этого он выпрыгнул на улицу с балкона своей квартиры, расположенной на втором этаже. Т., осуществляя преследование Прошкина, также выпрыгнул за ним. Пытаясь скрыться, Прошкин навел правую руку с пистолетом на Т., однако не смог произвести выстрел, так как расстрелял в квартире все имеющиеся в обойме патроны. Т. выбил пистолет из руки Прошкина и произвел его задержание. К. с полученными ранениями, причинившими в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, был своевременно госпитализирован в больницу, его жизнь была спасена.
В Конституции Российской Федерации (ч.2 ст.8) равенства всех форм собственности обусловливает необходимость выработки, в том числе и уголовно-правовых механизмов, обеспечивающих их действенную защиту. Основным средством уголовно-правовой защиты собственности является закрепление и применение уголовной ответственности за посягательства на нее, которая предусмотрена в нормах главы 21 УК РФ.
В то же время, вопросам непосредственно тайны переписки, касающихся проблем уголовной ответственности, посвящено крайне незначительное число работ. А общественное развитие требует свежих подходов к оценке охраняемых ценностей, которые направлены, в том числе и на усиление гарантий уголовно-правовой защиты тайны переписки.
Уголовная ответственность за посягательства на лиц в связи с исполнением возложенных на них служебных обязанностей и их близких предусмотрена различными нормами уголовного закона. Поддержание общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в связи с этим является важнейшим средством достижения нормального развития общества, одним из главных направлений государственной политики в области нормального сосуществования граждан . В уголовно-правовой литературе не утихают дискуссии по поводу выделения составов преступлений, предусмотренных ст.
Цель исследования – рассмотреть систему преступлений, направленных против конституционных прав и свобод человека и гражданина, правовое регулирование уголовной ответственности за совершение данных преступлений.
Библиография
1. Конвенция по охране промышленной собственности. Заключена в Париже 20.03.1883. Закон, N 7, 1999 (извлечение).
2. Конституция РФ (принята всeнародным голосованиeм 12.12.1993) (с учeтом поправок, внeсeнных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ. Российская газета, N 148-149, 06.08.1998.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ. Российская газета, N 256, 31.12.2001.
6. Федеральный закон от 29.07.2009 N 216-ФЗ «О внесении изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации». Российская газета, N 141, 31.07.2009.
7. Федеральный закон от 06.12.2011 N 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Российская газета, N 278, 09.12.2011.
8. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Российская газета, N 162, 27.07.2006.
9. Федеральный закон от 17.11.2001 N 144-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно — процессуальный кодекс РСФСР». Российская газета, N 227, 20.11.2001.
10. Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Российская газета, N 166, 05.08.2004.
11. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Российская газета, N 27, 10.02.1996.
12. Федеральный закон от 29.07.2009 N 216-ФЗ «О внесении изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации». Российская газета, N 141, 31.07.2009.
13. Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Российская газета, N 276, 08.12.2007.
14. Федеральный закон от 17.06.2010 N 120-ФЗ «О внесении изменения в статью 184 Уголовного кодекса Российской Федерации». Российская газета, N 133, 21.06.2010.
15. Постановление Правительства РФ от 18.06.1999 N 643 «О порядке опробования и клеймения изделий из драгоценных металлов». Собрание законодательства РФ, 05.07.1999, N 27, ст. 3359.
16. Приказ ФАС РФ от 28.04.2010 N 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке». Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.08.2010 N 18026. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 34, 23.08.2010.
17. Временные Методические Рекомендации ГКАП РФ от 21.04.1994 N ВБ/2053 «По выявлению монопольных цен». Экономика и жизнь, N 23, 1994.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Российская газета, N 9, 18.01.2003.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 2.
20. Постановление Пленума ВАС РФ от 14 октября 2010 г. N 52. «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Вестник ВАС РФ, N 11, ноябрь, 2010.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». Российская газета, N 95, 05.05.2007.
22. Уголовный кодекс РСФСР. Свод законов РСФСР, т. 8, с. 497. Утратил силу.
23. Закон РФ от 23.09.1992 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Российская газета, N 228, 17.10.1992. Утратил силу.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с англ., предисл. В.С. Афанасьева. М.: Эксмо, 2007. С. 115.
http://news.mail.ru/politics/3292553/.
Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Комментарий уголовного закона. М.: Волтерс Клувер, 2007 // СПС «Гарант»; Караханов А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. С. 516; Русанов Г.А. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ) // СПС «КонсультантПлюс»; Кайль А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СПС «Гарант»; Аминов Д.И., Маслов Е.В. Уголовное право России. Практический курс: Учебник / Под общ. и науч. ред. А.В. Наумова, Р.А. Адельханян и др. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клуверс, 2010. С. 466.
Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Комментарий уголовного закона.
Артемьев И.Ю. Борьба с картелями. Практика 2008 г. (краткое описание дел) // URL: http://www.fas.gov.ru.
Максимов С.В. Конкуренция в России: проблемы уголовно-правовой охраны // Научно-практический электронный журнал «Российское конкурентное право и экономика». 2011. Выпуск 1. URL: http://www.fas.gov.ru.
Крылова Н.Е., Филиппов П.А. Некоторые вопросы совершенствования нормы об уголовной ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2010. N 3. С. 59 — 60; Яни П.С. Проблемы уголовно-правовой охраны экономики от недобросовестной конкуренции // Российская юстиция. 2010. N 11. С. 22 — 26.
ФАС и МВД согласны на послабления в закон о противодействии картелям: по материалам III ежегодной конференции «Антимонопольное регулирование в России», 27 октября 2011 г. // URL: http://www.fas.gov.ru.
Панкратов Ф.Г., Серегина Т.К. Коммерческая деятельность. М., 1997. С. 49.
Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. III: Преступления в сфере экономики. С. 576.
Чугунов А.А. Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательской деятельности: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2001. С. 21.
Самоукин А.И., Шишов А.Л. Теория и практика бизнеса: Учебно-практическое пособие. М., 1997. С. 54.
Хутов К.М. Критерии криминализации недопущения, ограничения или устранения конкуренции (ст. 178 УК РФ) // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты. Материалы III Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 29 — 30 мая 2008 г. М., 2008. С. 315.
Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2006. С. 167.
Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1997. С. 608 — 609.
Волженкин Б.В. «Обычный подарок» или взятка? // Законность. 1997. N 4. С. 27.
В частности, the guidlines on the applicability of Article 101 of the Treaty on the Functioning of the European Union to horizontal co-operation agreement 2011/C11/01.
http:// www.fas.gov.ru/ clarifications/ clarifications_30288.html
Постановление Президиума ВАС от 25 мая 2010 г. N 16678/09. Вестник ВАС РФ, N 10, 2010.
Кинев А.Ю. Картели и другие антиконкурентные соглашения: право и практика: Монография. М., 2011. С. 25 — 32.
Казачкова З.М. Государственное антимонопольное регулирование в России и США: Сравнительное правовое исследование: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2002.
Зимаков А.В. Политика содействия конкуренции в ФРГ: теория и практика: Дис. … канд. экон. наук. М., 2000. С. 61 — 68; Act Against Restraints of Competition (Gemany) (26 July 2011) // URL: http://www.bundeskartellamt.de.
Галицкий А.Е. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке по законодательству России и Франции: Сравнительно-правовой анализ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.
Ordonnance N 86-1243 du I decembre 1986 relative a la liberte des prix et de la concurrence // Journal officiel de la Republicue Francaise. 09.12.1986.
Code de commerce (Version consolidee au 1 octobre 2012) // URL: http://www.legifrance.gouv.fr.
An interview with Bruno Tasserre. Autorite de la concurrence. Annual report 2011 (English version) // URL: http://www.autoritedelaconcurrence.fr.
Стенограмма заседания Правительства РФ 24.09.2012 // Официальный сайт ФАС России.
Балтабай М. Нужен ли Казахстану Закон «О рекламе» // Электронный журнал «Законодательство и практика массмедиа. Центральная Азия». 2002. N 2.
Зименкова О. Правовое регулирование конкурентных отношений в экономически развитых странах. Науч.-аналит. обзор. Правовое регулирование совместного предпринимательства в развитых капиталистических странах: теория и практика. М., 1991. С. 73 – 74.
список литературы