Уголовная ответственность за посягательства на порядок конкуренции на рынке услуг: социально-правовая характеристика и перспективы совершенствования законодательства

В современном мире, где экономические процессы постоянно усложняются, а рынки становятся всё более динамичными и взаимосвязанными, эффективное регулирование конкурентных отношений приобретает критически важное значение. В России, стране с переходной экономикой и длительным историческим опытом государственного монополизма, вопросы защиты конкуренции стоят особенно остро. Посягательства на порядок конкуренции, такие как картельные сговоры и злоупотребление доминирующим положением, наносят колоссальный ущерб не только экономике страны, исчисляемый миллиардами рублей ежегодно, но и подрывают доверие к рыночным механизмам, тормозят инновационное развитие и ухудшают благосостояние граждан.

В этом контексте исследование уголовной ответственности за нарушения конкуренции на рынке услуг становится не просто актуальным, а жизненно необходимым для формирования устойчивой и справедливой экономической среды. Настоящая работа направлена на деконструкцию исходного текста дипломной работы для формирования структурированного плана глубокого исследования социально-правовой характеристики уголовной ответственности за посягательства на порядок конкуренции на рынке услуг. Мы обозначим теоретико-правовые основы, проанализируем действующее законодательство, выявим проблемы правоприменения и изучим зарубежный опыт, чтобы предложить обоснованные рекомендации по совершенствованию российского законодательства.

Предметом исследования выступают нормы уголовного и антимонопольного законодательства, регулирующие ответственность за посягательства на конкуренцию, а также правоприменительная практика в этой сфере. Объектом является комплекс общественных отношений, возникающих в связи с криминализацией и привлечением к уголовной ответственности за антиконкурентные действия на рынке услуг. Целью работы является формирование исчерпывающего понимания социально-правовой характеристики уголовной ответственности за посягательства на порядок конкуренции на рынке услуг и разработка предложений по её совершенствованию. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи: рассмотреть теоретико-правовые основы антимонопольного регулирования; детально проанализировать статью 178 Уголовного кодекса РФ и смежные составы; выявить проблемы квалификации и обобщить судебную практику; оценить социально-экономические последствия антиконкурентного поведения; провести сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта и сформулировать рекомендации по развитию законодательства. Структура работы последовательно раскрывает эти аспекты, обеспечивая комплексный и глубокий анализ проблематики.

Теоретико-правовые основы и генезис антимонопольного регулирования в Российской Федерации

Конкуренция, по своей сути, является краеугольным камнем любой рыночной экономики; это не просто экономическое явление, а целый комплекс процессов, который стимулирует прогресс, инновации и эффективность. История её регулирования в России, особенно после революции 1917 года, представляет собой сложный путь от тотального государственного монополизма к современным антимонопольным пакетам, отражающим стремление к созданию справедливых и открытых рыночных отношений, что является прямым следствием осознания государством фундаментальной роли конкуренции в экономическом развитии.

Понятие и сущность конкуренции, рынка услуг в контексте антимонопольного законодательства

Чтобы полноценно погрузиться в мир антимонопольного регулирования, необходимо сначала чётко определить его базовые понятия. В основе лежит, конечно же, конкуренция. Это динамичный процесс соперничества между всеми участниками рынка – будь то производители, покупатели, посредники или инвесторы – за ограниченные ресурсы. Её движущая сила – стремление каждого игрока достичь преимуществ: увеличить долю рынка, нарастить производство, повысить прибыль, завоевать лояльность клиентов или укрепить репутацию. В этой постоянной борьбе за место под солнцем рождаются инновации, улучшается качество товаров и услуг, а цены становятся более справедливыми. Конкуренция выступает невидимым механизмом рыночного регулирования, определяя буквально всё: от цен и объёмов производства до структуры продукции и распределения доходов.

В контексте нашего исследования особое значение приобретает понятие «рынок услуг». Федеральный закон «О защите конкуренции» N 135-ФЗ от 26.07.2006 (далее – Закон о защите конкуренции) включает услуги в широкое определение «товара» (статья 4), понимая под ним любой объект гражданских прав, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот, включая работу и услугу. Это означает, что правила конкуренции в равной степени распространяются как на материальные товары, так и на нематериальные услуги.

Неразрывно связанные с конкуренцией, но уже с негативным оттенком, стоят понятия «монополия» и «картель». Монополия – это ситуация, когда один хозяйствующий субъект или группа лиц получает возможность контролировать весь рынок или его значительную часть, тем самым ограничивая или устраняя конкуренцию. Картель же представляет собой одну из наиболее деструктивных форм антиконкурентного поведения: это соглашение между конкурентами об установлении или поддержании цен, разделе рынков, ограничении производства или предложения товаров (услуг), что приводит к устранению здоровой конкуренции и извлечению сверхприбылей за счёт потребителей.

В истории экономических учений можно выделить три основных подхода к определению конкуренции, каждый из которых по-своему раскрывает её многогранность:

• Поведенческий подход: Рассматривает конкуренцию как состязательность, активное соперничество между участниками рынка. Это борьба за потребителя, за ресурсы, за лучшие позиции, где каждый стремится превзойти оппонента.
• Структурный подход: Акцентирует внимание на структуре рынка. Конкуренция здесь – элемент рыночного механизма, зависящий от количества игроков, барьеров входа и выхода, степени дифференциации продукции. Чем ближе рынок к совершенной конкуренции, тем выше его эффективность.
• Функциональный подход: Описывает роль конкуренции в экономике. Ярким примером является концепция Йозефа Шумпетера, который видел в конкуренции постоянную «творческую разрушительность» – борьбу старого с новым, движущую силу инноваций и экономического развития.

Исторический аспект развития антимонопольного законодательства в России: от государственного монополизма до современных пакетов

История антимонопольного регулирования в России – это зеркало её экономической и политической эволюции. Если в современных условиях Конституция Российской Федерации 1993 года является первым Основным законом страны, установившим правовые гарантии экономической конкуренции, то путь к этому был долог и тернист. Антимонопольное законодательство РФ, как мы знаем его сейчас, основывается на Конституции РФ, Гражданском кодексе РФ и состоит из Закона о защите конкуренции и других федеральных законов.

Советский период: эра государственного монополизма. После 1917 года и вплоть до конца 1980-х годов, концепция конкуренции в России фактически отрицалась. На смену ей пришло «социалистическое соревнование» и беспрецедентная система государственного монополизма. Эта ведомственно-бюрократическая форма монополии создавалась директивным путём, путём тотального огосударствления экономики и внедрения административно-командной системы управления. Ярким примером является Государственная монополия внешней торговли, введённая декретом от 22 апреля 1918 года. Её целью было восстановление экономики и предотвращение проникновения иностранного капитала, но по сути она централизовала контроль над всеми внешнеэкономическими операциями.

Перестройка и становление антимонопольного регулирования. Отход от плановой экономики и курс на демонополизацию начались лишь в конце 1980-х годов, с реформами Горбачева, направленными на «децентрализацию» и «полный хозрасчёт». Официальной точкой отсчёта современного антимонопольного регулирования в России считается 14 июля 1990 года, когда был утверждён первый антимонопольный орган – Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур.

В 1991 году был принят Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Этот документ заложил правовую основу для защиты конкуренции, включив запреты на злоупотребление доминирующим положением, антиконкурентные соглашения и недобросовестную конкуренцию. Это был революционный шаг для страны, только начинающей осваивать рыночные механизмы. В 1997 году антимонопольный орган был преобразован в Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации (ГАК), а в 1999 году появился специализированный Закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», демонстрируя углубление регулирования в отдельных секторах.

Федеральный закон «О защите конкуренции» (ФЗ-135) и антимонопольные пакеты. Переломным моментом стало принятие Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции». Этот закон объединил и заменил ранее действовавшие акты, усовершенствовав понятийный аппарат, обновив критерии монопольно высокой цены, дополнив КоАП РФ новыми составами правонарушений и введя новое основание для расчёта штрафа – сумму выручки от реализации товаров. Цели этого закона амбициозны: обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Последующие «антимонопольные пакеты» стали вехами в развитии законодательства:

• II антимонопольный пакет (2007 год): Внёс поправки в КоАП РФ, введя оборотные штрафы за нарушение антимонопольного законодательства, что значительно увеличило тяжесть административной ответственности.
• III антимонопольный пакет (2012 год): Установил курс на либерализацию антимонопольного законодательства, что проявилось, в частности, в введении механизма предупреждения нарушения. Это позволило ФАС не только наказывать, но и предотвращать нарушения, давая хозяйствующим субъектам возможность исправить ситуацию без применения жёстких санкций.
• IV антимонопольный пакет (2015 год): Продолжил либерализацию, расширив институты предупреждения и предостережения на действия органов власти и недобросовестную конкуренцию. Его фокус сместился на крупные дела, оказывающие существенное влияние на состояние конкуренции в целом, а не на мелкие нарушения.

Эти этапы демонстрируют постоянное развитие и адаптацию российского антимонопольного законодательства, стремящегося найти баланс между жёстким пресечением нарушений и стимулированием здоровой конкурентной среды. В результате, мы видим не просто набор законов, но живой, развивающийся организм, отвечающий на вызовы времени и запросы общества.

Уголовная ответственность за посягательства на конкуренцию: анализ статьи 178 УК РФ и смежных составов

Переходя от общих теоретических и исторических рамок, мы вступаем в сферу уголовного права, где посягательства на конкуренцию перестают быть лишь административным правонарушением и приобретают статус преступления. Центральное место здесь занимает статья 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает уголовную ответственность за ограничение конкуренции, демонстрируя серьёзность намерений государства в борьбе с недобросовестными рыночными практиками.

Объективные признаки состава преступления по статье 178 УК РФ: виды посягательств, последствия, пороги ущерба и дохода

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 178 Уголовного кодекса РФ, характеризуется ограничением конкуренции. Это ограничение может быть достигнуто главным образом путём заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения, в частности, картеля, которое прямо запрещено антимонопольным законодательством РФ. Такое соглашение может проявляться в фиксации цен, разделе рынков, ограничении производства или предложения товаров (услуг) – любые действия, направленные на искусственное искажение рыночной среды.

Однако для привлечения к уголовной ответственности по статье 178 УК РФ недостаточно самого факта заключения антиконкурентного соглашения. Закон требует наступления определённых последствий: деяние должно причинить крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлечь извлечение дохода в крупном размере. Это означает, что состав преступления является материальным, то есть требует доказательства фактического наступления вредоносных последствий.

Важно отметить, что размеры крупного и особо крупного ущерба/дохода постоянно актуализируются законодателем в ответ на инфляционные процессы и изменение экономической конъюнктуры. Согласно последним изменениям, внесённым Федеральным законом № 467-ФЗ от 13 декабря 2024 года, вступившим в силу с 24 декабря 2024 года:

Показатель	Крупный размер (рублей)	Особо крупный размер (рублей)
Доход	> 80 000 000	> 395 000 000
Ущерб	> 16 000 000	> 47 500 000

Таким образом, для квалификации действий как уголовно наказуемого ограничения конкуренции необходимо доказать, что в результате антиконкурентного соглашения был причинён ущерб или получен доход, превышающий указанные пороговые значения. Также была переформулирована часть 2 статьи 178, касающаяся повышения, снижения или поддержания цен на торгах, что свидетельствует о повышенном внимании законодателя к этому виду нарушений.

Субъективные признаки, субъект и особенности освобождения от уголовной ответственности

Субъективная сторона преступления по статье 178 УК РФ характеризуется прямым умыслом. Это означает, что виновное лицо осознаёт общественную опасность своих действий, направленных на ограничение, недопущение или устранение конкуренции, и желает наступления соответствующих последствий (причинение крупного ущерба или извлечение дохода в крупном размере). Без доказательства такого умысла привлечение к уголовной ответственности невозможно, что делает доказывание субъективной стороны одним из самых сложных этапов в судебном процессе.

Субъектом преступления по статье 178 УК РФ является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (16 лет). Однако практика расследования уголовных дел по статье 178 УК РФ свидетельствует о том, что заключение и реализация криминального картеля зачастую невозможны без использования служебного положения. Как правило, субъектом преступления выступает управленец высокого уровня, чьи полномочия или влияние могут быть умышленно использованы для организации и осуществления антиконкурентного сговора. Это подчёркивает высокую степень общественной опасности подобных деяний, совершаемых лицами, обладающими значительным влиянием на рынке.

Статья 178 УК РФ также предусматривает особые условия освобождения от уголовной ответственности. Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено, если оно:

1. Первым из числа соучастников добровольно сообщило о преступлении в органы власти.
2. Активно способствовало его раскрытию и расследованию.
3. Возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред.
4. И если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Этот механизм, известный как «программа смягчения наказания» или «программа освобождения от ответственности», призван стимулировать участников картелей к сотрудничеству с правоохранительными органами, что значительно повышает эффективность борьбы с этими скрытыми и трудно доказуемыми преступлениями.

Сама статья 178 УК РФ предусматривает достаточно суровое наказание: от принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок от одного года до трёх лет, до лишения свободы на срок до семи лет с аналогичным лишением права. Это подчёркивает серьёзность отношения государства к посягательствам на конкуренцию.

Смежные составы преступлений, связанные с нарушениями конкуренции

Помимо непосредственно статьи 178 УК РФ, существуют и другие составы преступлений, которые могут быть тесно связаны с антиконкурентными действиями или выступать их сопутствующими элементами. Изучение этих смежных составов помогает получить более полную картину правового регулирования и возможных квалификаций.

Одним из таких составов является статья 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности». Хотя на первый взгляд связь не очевидна, антиконкурентные соглашения, особенно картели, могут приводить к неплатежеспособности или банкротству конкурентов, которые не смогли выдержать недобросовестную борьбу. В таких случаях, если участники картеля целенаправленно добивались такого исхода, а затем уклонялись от выполнения своих обязательств, возможно возникновение этого состава.

Другой важный смежный состав – статья 179 УК РФ «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения». Участники картельного сговора, стремясь монополизировать рынок или устранить конкурентов, могут использовать различные формы принуждения: угрозы, шантаж, распространение ложных сведений и т.д. Целью такого принуждения может быть как заключение невыгодной сделки, так и отказ от сотрудничества с конкурентами картеля. Например, крупный игрок, участвующий в картеле, может принуждать более мелких поставщиков к отказу от сотрудничества с новыми участниками рынка, создавая искусственные барьеры для входа.

Также стоит упомянуть статьи, касающиеся мошенничества (статьи 159-159.6 УК РФ) и злоупотребления полномочиями (статья 201 УК РФ). Картельные сговоры на торгах, например, часто сопровождаются элементами обмана государственного заказчика, что может быть квалифицировано как мошенничество. Если же действия совершаются лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своего служебного положения, возможно применение статьи 201 УК РФ.

Эти смежные составы подчёркивают комплексность проблемы антиконкурентных преступлений и показывают, что борьба с ними требует не только специализированных норм, но и широкого применения всего арсенала уголовного права, направленного на защиту экономических интересов государства и граждан.

Проблемы квалификации и правоприменительная практика по антиконкурентным преступлениям в РФ

Правовое поле, регулирующее конкуренцию, отличается динамичностью и сложностью, а его применение на практике зачастую сталкивается с существенными вызовами. В России, несмотря на значительные шаги по развитию антимонопольного и уголовного законодательства, остаются «белые пятна» и спорные моменты в квалификации антиконкурентных преступлений, особенно по статье 178 УК РФ. Глубокий анализ этих проблем и обзор судебной практики позволяет выявить основные болевые точки и наметить пути их преодоления.

Сложности квалификации деяний по статье 178 УК РФ: проблема «дважды материального» состава

Одной из фундаментальных проблем квалификации по статье 178 УК РФ является её «дважды материальный» состав. Это означает, что для привлечения к уголовной ответственности необходимо не только доказать нарушение антимонопольного законодательства (например, факт заключения картеля, запрещённого частью 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции»), но и наступление уголовно-правовых последствий: причинение крупного ущерба или извлечение дохода в крупном размере. То есть, чтобы деяние было признано преступлением, необходимо доказать вред дважды – сначала в контексте антимонопольного законодательства, а затем в контексте Уголовного кодекса РФ.

Такая двойная материальность создаёт существенные сложности для правоприменителей. Во-первых, это увеличивает объём доказывания, требуя проведения комплексных экономических экспертиз для определения размера ущерба или дохода. Во-вторых, возникают спорные вопросы определения и подсчёта дохода от картеля. Как точно отделить «сверхдоход» от обычного коммерческого успеха? Какие методы расчёта следует применять? На практике это часто приводит к длительным судебным разбирательствам и сомнениям в корректности выводов.

Например, для определения дохода или ущерба может использоваться метод цепных подстановок, который является стандартным и общепринятым в экономическом анализе. Предположим, что до картельного сговора цена услуги составляла P₀, объём реализации Q₀, а после сговора цена стала P₁, объём Q₁.
Ущерб (ΔU) или извлечённый доход (ΔD) можно оценить как разницу между гипотетической ситуацией без сговора и реальной ситуацией со сговором.
Если доход (D) = P × Q, то изменение дохода, связанное с изменением цены (ΔP) и объёма (ΔQ), может быть рассчитано следующим образом:

D1 = P1 × Q1
D0 = P0 × Q0
ΔD = D1 − D0

Однако сложности возникают при определении «гипотетического» P₀ и Q₀, то есть того, что было бы на рынке без сговора. Для этого требуются глубокий экономический анализ и моделирование, что часто оспаривается стороной защиты. Недостаток чётких методик на законодательном уровне создаёт пространство для различных трактовок и затрудняет единообразие судебной практики. И что из этого следует? Без единой, законодательно закреплённой методологии, каждое дело рискует утонуть в баталиях экспертов, что замедляет правосудие и подрывает предсказуемость применения закона.

Обзор судебной практики и статистика привлечения к ответственности

Судебная практика по статье 178 УК РФ, хоть и развивается, но всё ещё остаётся относительно скудной по сравнению с другими экономическими преступлениями. Это обусловлено не только сложностью доказывания, но и скрытым характером картельных сговоров.

Обзор динамики приговоров:

• 2019 год: Суды рассмотрели и вынесли обвинительные приговоры всего по 4 уголовным делам по статье 178 УК РФ (в Санкт-Петербурге, Самаре, Саратове и Новосибирске). Это свидетельствует о крайне низкой раскрываемости и доведении до приговора таких дел.
• 2020–2022 годы: За этот период было вынесено 10 приговоров по статье 178 УК РФ, включая один оправдательный. К началу 2022 года – не менее девяти обвинительных приговоров в отношении 20 лиц.
• 2024 год: Зарегистрировано 2 дела о назначенном наказании по статье 178 УК РФ.
• 2025 год (начало): ФАС выявила картели во всех регионах России, возбудив 315 дел, из которых 15 дел на сумму 7,3 млрд рублей касались нацпроектов. Пока нет данных о вынесенных приговорах по этим делам, но активность антимонопольной службы растёт.

Эти данные указывают на медленное, но постепенное увеличение числа выявляемых и доводимых до суда антиконкурентных преступлений, что связано с повышением эффективности работы ФАС России.

Важным событием в правоприменительной практике стало утверждение Верховным Судом РФ Обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства (от 25 апреля 2025 года). Хотя этот обзор касается административной ответственности, он содержит важные правовые позиции и разъяснения, которые суды могут учитывать и при рассмотрении уголовных дел, что способствует формированию единообразной практики.

Стоит ещё раз подчеркнуть, что практика расследования уголовных дел по статье 178 УК РФ показывает:

невозможно заключение и реализация криминального картеля без использования служебного положения.

Этот факт является ключевым для понимания субъекта преступления и особенностей его выявления.

Роль ФАС России в борьбе с картелями: законотворческие инициативы и правоприменение

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) играет центральную роль в борьбе с картелями и другими антиконкурентными действиями. Её деятельность охватывает не только выявление и пресечение нарушений, но и активную законотворческую работу, направленную на совершенствование правового регулирования.

Законотворческие инициативы ФАС России:
ФАС России постоянно разрабатывает и продвигает законопроекты, направленные на повышение эффективности противодействия картелям и ужесточение уголовной и административной ответственности. Основные направления этих инициатив включают:

• Совершенствование диспозиции статьи 178 УК РФ: Предлагаются новые отягчающие обстоятельства, которые позволят более точно квалифицировать деяния и дифференцировать наказание в зависимости от степени общественной опасности.
• Повышение санкций за сговоры на торгах: Сговоры на торгах являются одним из наиболее распространённых и вредоносных видов картелей, поэтому ФАС настаивает на ужесточении наказания за них. Введение принудительных работ как минимального наказания по статье 178 УК РФ является одним из таких предложений.
• Увеличение пороговых значений ущерба и дохода: Как уже упоминалось, Федеральным законом № 467-ФЗ от 13 декабря 2024 года, вступившим в силу с 24 декабря 2024 года, были значительно увеличены пороги крупного и особо крупного ущерба и дохода по статье 178 УК РФ (до 16 млн и 47,5 млн рублей для ущерба; до 80 млн и 395 млн рублей для дохода соответственно). Эти изменения отражают стремление законодателя учитывать экономическую реальность и фокусироваться на действительно масштабных нарушениях.
• Переформулировка части 2 статьи 178: Уточнение формулировки, касающейся повышения, снижения или поддержания цен на торгах, направлено на устранение неоднозначностей и облегчение правоприменения в этой чувствительной сфере.

Правоприменительная деятельность:
Помимо законотворческой работы, ФАС России активно выявляет и пресекает антиконкурентные нарушения. Рост количества выявляемых картелей, по мнению самой ФАС, связан не столько с увеличением их числа, сколько с повышением эффективности их раскрытия. Это результат системной работы, использования новых аналитических инструментов и международного сотрудничества.

Таким образом, ФАС России выступает ключевым драйвером в борьбе с антиконкурентными преступлениями, сочетая функции правоприменения и инициатора законодательных изменений для создания более справедливой и конкурентной рыночной среды.

Социально-экономические последствия антиконкурентного поведения и роль уголовно-правовых мер

Монополизация рынков и картельные сговоры – это не просто экономические нарушения, а системные угрозы, которые подрывают основы здоровой экономики и наносят колоссальный ущерб обществу. Анализ этих последствий и оценка роли уголовно-правовых мер в их предотвращении позволяет понять истинный масштаб проблемы и необходимость решительных действий.

Экономические и социальные издержки монополии и картелей

Монополия, даже если она возникает «естественным» путём, всегда сопряжена с серьёзными социально-экономическими последствиями, негативно влияя на развитие как экономики, так и общества в целом.

Во-первых, монополистическая позиция компаний снижает интерес других инвесторов, что приводит к сокращению объёма инвестиций и тормозит развитие целых отраслей экономики. Когда рынок контролируется одним или несколькими крупными игроками, у новых участников нет стимула входить на него, поскольку конкурентные преимущества уже сформированы, а барьеры входа высоки. Это особенно актуально для России, где монополизация рынков негативно влияет на обеспечение инновационного пути развития, а также на становление и рост малого и среднего бизнеса. Инновации, как правило, рождаются в конкурентной борьбе, когда компании вынуждены постоянно искать новые решения для привлечения потребителей. Монополия же, лишённая такого стимула, может «почивать на лаврах», замедляя научно-технический прогресс в отрасли, что приводит к снижению реального уровня конкурентоспособности бизнеса в целом.

Во-вторых, отсутствие конкуренции при монополии снижает стимул для повышения качества товаров и услуг, а также снижения их стоимости. В условиях отсутствия выбора потребители вынуждены соглашаться на те условия, которые диктует монополист. Это часто приводит к ущербу для потребителей, которые переплачивают за товары и услуги, получают их более низкого качества или ограничены в выборе. Отсутствие конкуренции также может приводить к снижению надёжности товаров и услуг, а также ухудшению качества обслуживания клиентов.

В-третьих, монополизация рынков ведёт к снижению эффективности производства, неоптимальному распределению ограниченных ресурсов общества, а также к монопольным ценам. Монополист, не опасаясь конкурентов, может устанавливать цены выше равновесных, извлекая сверхприбыли. Это приводит к так называемым «чистым потерям» для общества, или сокращению общественного благосостояния, поскольку часть потенциальных сделок не совершается из-за завышенных цен, а ресурсы используются неэффективно. В российской экономике естественные монополии, чья продукция участвует в производстве почти всех экономических благ (например, энергетика, транспорт), могут негативно влиять на стоимость товаров и услуг в стране, снижая конкурентоспособность отечественной продукции и благосостояние населения.

Социальные издержки монополии могут достигать значительных величин, по некоторым оценкам, до 0,1% ВВП. К ним относятся инфляция, навязывание дискриминационных условий и даже рост безработицы вследствие вытеснения конкурентов.

Картельные сговоры наносят ещё более ощутимый вред. Они:

• Наносят существенный вред государственному бюджету, особенно если сговоры происходят на торгах по государственным закупкам.
• Подрывают основы рыночной экономики, лишая конкурентоспособности товары и услуги.
• Нередко заключаются в стратегически важных областях экономики, что создаёт угрозы национальной безопасности и суверенитету.

Ущерб от картельных сговоров для российской экономики может оцениваться в сумму порядка 500 миллиардов рублей в год, а в зафиксированных случаях – 70-80 миллиардов рублей. Это сопоставимо с бюджетами целых регионов или крупными инфраструктурными проектами.

Приоритетные рынки и статистика выявления антиконкурентных преступлений ФАС России

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) ведёт активную работу по выявлению и пресечению картелей, и её статистика позволяет увидеть наиболее уязвимые для антиконкурентных сговоров рынки. Фармацевтика, строительство и дорожное хозяйство традиционно являются наиболее подверженными влиянию картелей рынками в стране. Это объясняется как объёмами финансирования, так и сложностью и спецификой закупочных процедур в этих отраслях. Какой важный нюанс здесь упускается? Часто это сферы с высоким уровнем государственного участия и закупок, что создаёт благодатную почву для коррупционных сговоров, поскольку участники торгов стремятся максимизировать прибыль за счёт бюджетных средств.

Динамика выявления картелей ФАС России:

• 2019 год: ФАС России возбудила 944 дела о заключении ограничивающих конкуренцию соглашений, из них 424 дела о картелях. Причём, более 87% дел по картелям – это сговоры на торгах (320 дел), что подтверждает их распространённость.
• 2021 год: Общее количество нарушений антимонопольного законодательства, выявленных ФАС России, снизилось на 24,7% по сравнению с 2020 годом. Количество нарушений статей 11-11.1 Закона «О защите конкуренции» (касающихся картелей и антиконкурентных соглашений) снизилось на 43% за этот период.
• 2022 год: Общее число нарушений антимонопольного законодательства продолжило снижение на 9,8% по сравнению с 2021 годом, а количество нарушений статей 11-11.1 Закона «О защите конкуренции» снизилось на 11,2%.
• 2024 год: ФАС выявила 315 дел, связанных с картелями, с максимальной ценой контрактов в 122,4 миллиарда рублей и суммой взысканных штрафов в 1 миллиард рублей.
• С начала 2025 года: ФАС выявила картели во всех регионах России, возбудив 315 дел. Из них 15 дел на сумму 7,3 млрд рублей касались национальных проектов.

Важно отметить, что ФАС России связывает рост количества выявляемых картелей не с увеличением их числа в абсолютном выражении, а с повышением эффективности их раскрытия. Это говорит о совершенствовании методов анализа, развитии аналитических инструментов и повышении квалификации сотрудников антимонопольного ведомства.

Уголовное наказание за участие в картеле (статья 178 УК РФ) наступает, если картелем причинён крупный ущерб или извлечён доход в крупном размере, что ещё раз подчёркивает роль уголовно-правовых мер как последней, наиболее строгой санкции в арсенале государства для защиты конкуренции. Эти меры призваны не только наказать виновных, но и стать серьёзным сдерживающим фактором для потенциальных нарушителей.

Сравнительно-правовой анализ и перспективы совершенствования российского законодательства

Опыт зарубежных стран в борьбе с антиконкурентными действиями представляет собой ценный источник для анализа и возможной имплементации в российскую правовую систему. Сравнение подходов, выявление лучших практик и оценка актуальных проблем, особенно в контексте развития цифровой экономики, позволяют сформулировать обоснованные рекомендации по совершенствованию отечественного законодательства.

Зарубежный опыт уголовной ответственности за картели (ЕС, США, Германия, Франция)

Борьба с картелями является глобальным приоритетом, и многие развитые страны давно применяют уголовную ответственность за эти деяния. Различия в подходах обусловлены историческими традициями, правовыми системами и экономическими реалиями.

США: Являются пионерами в применении уголовной о��ветственности за картели. Закон Шермана (1890 г.) уже тогда предусматривал уголовное наказание за антиконкурентные сговоры. В США широко распространена практика привлечения к уголовной ответственности не только компаний, но и физических лиц – топ-менеджеров, участвующих в картелях. Наказания могут быть весьма суровыми: лишение свободы на срок до 10 лет и крупные штрафы. Американская система активно использует программы смягчения наказания (leniency programs), которые стимулируют участников картелей добровольно сообщать о сговорах в обмен на иммунитет от преследования.

Европейский союз: Подход ЕС к антимонопольному регулированию традиционно основывался на административных штрафах, которые могут быть чрезвычайно высокими (до 10% от мирового годового оборота компании). Однако, в последние годы наблюдается тенденция к ужесточению ответственности и внедрению уголовных санкций на уровне отдельных государств-членов. Комиссия ЕС активно сотрудничает с национальными органами, но прямое уголовное преследование на уровне ЕС отсутствует.

Германия: Хотя Германия известна своим строгим антимонопольным законодательством (Закон против ограничения конкуренции, GWB), уголовная ответственность за картели здесь применяется ограниченно. Основной акцент делается на административных штрафах и личных санкциях (например, штрафы для руководителей). Тем не менее, существуют нормы, которые позволяют привлекать к уголовной ответственности за мошенничество или злоупотребление доверием, если картель повлёк за собой соответствующие последствия.

Франция: Французское законодательство также преимущественно опирается на административные санкции. Однако Уголовный кодекс Франции предусматривает возможность привлечения к ответственности за определённые виды антиконкурентных сговоров, например, за сговоры на торгах. Наказания могут включать тюремное заключение и крупные штрафы.

Возможности имплементации опыта в российское право:

• Ужесточение уголовной ответственности для физических лиц: Российское законодательство уже предусматривает уголовную ответственность для физических лиц, но можно рассмотреть возможность повышения санкций и более активного применения реальных сроков лишения свободы, как это происходит в США.
• Расширение и популяризация программ смягчения наказания: Хотя статья 178 УК РФ уже содержит положения об освобождении от ответственности, их механизм можно усовершенствовать и активно разъяснять, чтобы стимулировать «раскаявшихся» участников картелей.
• Развитие методик расчёта ущерба и дохода: Изучение зарубежного опыта в определении и доказывании экономических последствий картелей может помочь в разработке более чётких и применимых в России методик.
• Усиление межведомственного взаимодействия: Эффективная борьба с картелями требует тесного сотрудничества между антимонопольными органами, правоохранительными структурами и прокуратурой, как это реализовано в некоторых зарубежных юрисдикциях.

Проблемы правового регулирования конкуренции в условиях цифровой экономики

Цифровая экономика создаёт новые вызовы для антимонопольного регулирования. Традиционные подходы не всегда подходят для оценки конкуренции на рынках, где доминируют цифровые платформы, сетевые эффекты и большие данные.

Одной из ключевых проблем является то, что действующее законодательство не всегда требует проведения экономического анализа рассматриваемых отношений и прогнозирования возможных экономических последствий. Это особенно заметно в условиях, когда классические индикаторы, такие как доля рынка, могут быть неполными для оценки доминирования цифровых гигантов. Например, компания, занимающая на рынке долю более 50%, практически всегда признаётся доминирующей, а при доле менее 35% не может быть признана таковой, хотя связь между рыночной долей и конкуренцией не всегда безусловна, особенно в условиях быстро меняющихся цифровых рынков.

Недостаточное внимание к правовому регулированию института конкуренции в России, особенно в цифровой сфере, может негативно сказаться на развитии экономики и привести к нарушению прав потребителей, которые сталкиваются с монопольным положением агрегаторов, онлайн-магазинов и поисковых систем.

Законодательные инициативы и рекомендации по развитию антимонопольного и уголовного законодательства РФ

Россия активно работает над адаптацией законодательства к новым реалиям. ФАС России выступает локомотивом этих изменений.

V (цифровой) антимонопольный пакет: Этот пакет, принятый и вступивший в силу 1 сентября 2023 года как Федеральный закон № 301-ФЗ от 10 июля 2023 года, стал революционным шагом в регулировании цифровых рынков. Его ключевые нововведения включают:

• Введение понятий «сетевой эффект» и «цифровая платформа». Сетевой эффект означает, что ценность платформы для каждого пользователя растёт с увеличением числа других пользователей, что естественным образом ведёт к концентрации рынка.
• Запрет монополистической деятельности для владельцев цифровых платформ при соблюдении ряда условий:
  • Осуществление сделок между продавцами и покупателями через платформу.
  • Доля сделок превышает 35% общего объёма на соответствующем товарном рынке.
  • Выручка владельца платформы за последний календарный год превышает 2 миллиарда рублей.
• ФАС России отмечает, что под регулирование могут подпасть такие платформы, как Avito, Циан, Яндекс.Такси, а также Google и Apple (в части магазинов приложений). При этом, закон не распространяется на компании с годовой выручкой менее 400 миллионов рублей.

Дискуссии о «шестом антимонопольном пакете»: Продолжаются дискуссии о дальнейшем совершенствовании законодательства. «Шестой антимонопольный пакет» будет направлен на отмену антимонопольных иммунитетов в сфере интеллектуальной собственности. Это очень важный шаг, так как использование прав интеллектуальной собственности иногда может быть злоупотребительным и приводить к ограничению конкуренции.

Дополнительные предложения ФАС России:

• Наделить антимонопольные органы правом получать результаты оперативно-розыскных мероприятий. Это значительно повысит эффективность выявления скрытых картелей.
• Ввести реестр участников ограничивающих конкуренцию соглашений, что позволит усилить контроль и публично информировать о недобросовестных игроках.
• Предоставить право на изъятие документов и предметов при внеплановых проверках по делам о картелях, что критически важно для сбора доказательств.
• Увеличить срок давности рассмотрения картельных дел, учитывая их скрытый характер и сложность расследования.
• Ввести предупреждение о возможности привлечения к административной и уголовной ответственности за участие в антиконкурентном соглашении, что повысит превентивный эффект.

Рекомендации по совершенствованию статьи 178 УК РФ и Федерального закона «О защите конкуренции»:

• Конкретизация критериев ущерба и дохода: Разработка более чётких и унифицированных методик расчёта ущерба и дохода, а также публикация соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ или ФАС России.
• Усиление акцента на использовании служебного положения: Включение в диспозицию статьи 178 УК РФ прямого указания на использование служебного положения как квалифицирующего признака или обстоятельства, отягчающего наказание.
• Развитие международного сотрудничества: Активизация участия антимонопольного органа в деятельности международной конкурентной сети (например, ICN – International Competition Network) и развитие сотрудничества с антимонопольными органами государств-участников СНГ, в том числе путём проведения совместных расследований нарушений антимонопольного законодательства на трансграничных рынках.

Совершенствование законодательства в сфере конкуренции – это непрерывный процесс, требующий постоянного анализа и адаптации к меняющимся экономическим реалиям и вызовам.

Заключение

Исследование социально-правовой характеристики уголовной ответственности за посягательства на порядок конкуренции на рынке услуг позволило глубоко проанализировать эту многогранную проблему, которая имеет критическое значение для устойчивого развития российской экономики и защиты прав потребителей. Мы подтвердили, что конкуренция является движущей силой рыночной экономики, стимулируя инновации, повышение качества товаров и услуг, а также справедливое ценообразование.

В ходе работы были достигнуты все поставленные цели и задачи. Мы раскрыли теоретико-правовые основы конкуренции, подробно изучили исторический путь антимонопольного регулирования в России от государственного монополизма до современных антимонопольных пакетов. Детальный анализ статьи 178 Уголовного кодекса РФ, включая её объективные и субъективные признаки, актуализированные пороги ущерба и дохода, а также особенности освобождения от ответственности, позволил понять ключевые аспекты уголовно-правовой квалификации. Были выявлены и проанализированы проблемы правоприменительной практики, в частности, феномен «дважды материального» состава и сложности подсчёта ущерба/дохода, а также обобщена судебная статистика и роль ФАС России в борьбе с картелями. Оценка социально-экономических последствий монополизации и картельных сговоров продемонстрировала их разрушительное влияние на экономику, инвестиции, инновации и благосостояние общества, подтвердив значимость уголовно-правовых мер. Наконец, сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта и рассмотрение «Пятого антимонопольного пакета» в контексте цифровой экономики позволили сформулировать конкретные рекомендации по совершенствованию российского законодательства.

Ключевые выводы исследования заключаются в следующем:

1. Актуальность и динамичность регулирования: Уголовная ответственность за антиконкурентные действия является неотъемлемой частью защиты рыночных механизмов, и её регулирование постоянно эволюционирует, адаптируясь к новым вызовам, что подтверждается регулярными изменениями в статье 178 УК РФ и принятием «антимонопольных пакетов».
2. Сложность доказывания: «Дважды материальный» состав статьи 178 УК РФ и скрытый характер картельных сговоров создают значительные трудности для правоприменителей, требуя привлечения высококвалифицированных экспертов и совершенствования методик расчёта ущерба.
3. Критическая роль ФАС России: Федеральная антимонопольная служба является основным драйвером в борьбе с картелями, активно работая над выявлением нарушений, совершенствованием законодательства и повышением эффективности правоприменения.
4. Угроза для экономики: Монополизация и картели наносят колоссальный ущерб государственному бюджету, подрывают основы рыночной экономики и тормозят инновационное развитие, что делает эффективные уголовно-правовые меры жизненно необходимыми.
5. Вызовы цифровой экономики: Развитие цифровых платформ и сетевых эффектов требует постоянной адаптации антимонопольного регулирования, что нашло отражение в «Пятом антимонопольном пакете».

В качестве общих рекомендаций по дальнейшему развитию законодательства и правоприменительной практики в сфере уголовной ответственности за посягательства на порядок конкуренции на рынке услуг можно предложить:

• Продолжить разработку и внедрение унифицированных методик определения ущерба и дохода от антиконкурентных действий, сопровождаемых соответствующими разъяснениями Верховного Суда РФ и ФАС России.
• Усилить межведомственное взаимодействие между ФАС, правоохранительными органами и прокуратурой для более эффективного выявления, расследования и доведения до суда антиконкурентных преступлений.
• Расширить и популяризировать программы освобождения от уголовной ответственности для участников картелей, добровольно сообщивших о преступлении, что доказало свою эффективность в зарубежной практике.
• Продолжить адаптацию законодательства к реалиям цифровой экономики, учитывая «шестой антимонопольный пакет» и дальнейшее регулирование деятельности цифровых платформ.
• Активно развивать международное сотрудничество в сфере антимонопольного регулирования для обмена опытом и проведения совместных расследований трансграничных нарушений.

Эти меры позволят не только повысить эффективность борьбы с антиконкурентными преступлениями, но и создать более справедливую, конкурентную и инновационно ориентированную экономическую среду в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Конвенция по охране промышленной собственности. Заключена в Париже 20.03.1883. Закон, N 7, 1999 (извлечение).
2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ. Российская газета, N 148-149, 06.08.1998.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ. Российская газета, N 256, 31.12.2001.
6. Федеральный закон от 29.07.2009 N 216-ФЗ «О внесении изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации». Российская газета, N 141, 31.07.2009.
7. Федеральный закон от 06.12.2011 N 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Российская газета, N 278, 09.12.2011.
8. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/
9. Федеральный закон от 17.11.2001 N 144-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР». Российская газета, N 227, 20.11.2001.
10. Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Российская газета, N 166, 05.08.2004.
11. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Российская газета, N 27, 10.02.1996.
12. Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Российская газета, N 276, 08.12.2007.
13. Федеральный закон от 17.06.2010 N 120-ФЗ «О внесении изменения в статью 184 Уголовного кодекса Российской Федерации». Российская газета, N 133, 21.06.2010.
14. Постановление Правительства РФ от 18.06.1999 N 643 «О порядке опробования и клеймения изделий из драгоценных металлов». Собрание законодательства РФ, 05.07.1999, N 27, ст. 3359.
15. Приказ ФАС РФ от 28.04.2010 N 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке». Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.08.2010 N 18026. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 34, 23.08.2010.
16. Временные Методические Рекомендации ГКАП РФ от 21.04.1994 N ВБ/2053 «По выявлению монопольных цен». Экономика и жизнь, N 23, 1994.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Российская газета, N 9, 18.01.2003.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 2.
19. Постановление Пленума ВАС РФ от 14 октября 2010 г. N 52. «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Вестник ВАС РФ, N 11, ноябрь, 2010.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». Российская газета, N 95, 05.05.2007.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_206950/
22. Уголовный кодекс РСФСР. Свод законов РСФСР, т. 8, с. 497. Утратил силу.
23. Закон РФ от 23.09.1992 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Российская газета, N 228, 17.10.1992. Утратил силу.
24. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с англ., предисл. В.С. Афанасьева. М.: Эксмо, 2007. С. 115.
25. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Комментарий уголовного закона. М.: Волтерс Клувер, 2007.
26. Артемьев И.Ю. Борьба с картелями. Практика 2008 г. (краткое описание дел). URL: http://www.fas.gov.ru.
27. Максимов С.В. Конкуренция в России: проблемы уголовно-правовой охраны // Научно-практический электронный журнал «Российское конкурентное право и экономика». 2011. Выпуск 1. URL: http://www.fas.gov.ru.
28. Крылова Н.Е., Филиппов П.А. Некоторые вопросы совершенствования нормы об уголовной ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2010. N 3. С. 59 – 60.
29. Яни П.С. Проблемы уголовно-правовой охраны экономики от недобросовестной конкуренции // Российская юстиция. 2010. N 11. С. 22 – 26.
30. ФАС и МВД согласны на послабления в закон о противодействии картелям: по материалам III ежегодной конференции «Антимонопольное регулирование в России», 27 октября 2011 г. URL: http://www.fas.gov.ru.
31. Панкратов Ф.Г., Серегина Т.К. Коммерческая деятельность. М., 1997. С. 49.
32. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. III: Преступления в сфере экономики. С. 576.
33. Чугунов А.А. Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательской деятельности: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2001. С. 21.
34. Самоукин А.И., Шишов А.Л. Теория и практика бизнеса: Учебно-практическое пособие. М., 1997. С. 54.
35. Хутов К.М. Критерии криминализации недопущения, ограничения или устранения конкуренции (ст. 178 УК РФ) // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты. Материалы III Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 29 – 30 мая 2008 г. М., 2008. С. 315.
36. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2006. С. 167.
37. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1997. С. 608 – 609.
38. Волженкин Б.В. «Обычный подарок» или взятка? // Законность. 1997. N 4. С. 27.
39. The guidelines on the applicability of Article 101 of the Treaty on the Functioning of the European Union to horizontal co-operation agreement 2011/C11/01.
40. Постановление Президиума ВАС от 25 мая 2010 г. N 16678/09. Вестник ВАС РФ, N 10, 2010.
41. Кинев А.Ю. Картели и другие антиконкурентные соглашения: право и практика: Монография. М., 2011. С. 25 – 32.
42. Казачкова З.М. Государственное антимонопольное регулирование в России и США: Сравнительное правовое исследование: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2002.
43. Зимаков А.В. Политика содействия конкуренции в ФРГ: теория и практика: Дис. … канд. экон. наук. М., 2000. С. 61 – 68.
44. Act Against Restraints of Competition (Gemany) (26 July 2011). URL: http://www.bundeskartellamt.de.
45. Галицкий А.Е. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке по законодательству России и Франции: Сравнительно-правовой анализ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.
46. Ordonnance N 86-1243 du I decembre 1986 relative a la liberte des prix et de la concurrence // Journal officiel de la Republicue Francaise. 09.12.1986.
47. Code de commerce (Version consolidee au 1 octobre 2012). URL: http://www.legifrance.gouv.fr.
48. An interview with Bruno Tasserre. Autorite de la concurrence. Annual report 2011 (English version). URL: http://www.autoritedelaconcurrence.fr.
49. Стенограмма заседания Правительства РФ 24.09.2012 // Официальный сайт ФАС России.
50. Балтабай М. Нужен ли Казахстану Закон «О рекламе» // Электронный журнал «Законодательство и практика массмедиа. Центральная Азия». 2002. N 2.
51. Зименкова О. Правовое регулирование конкурентных отношений в экономически развитых странах. Науч.-аналит. обзор. Правовое регулирование совместного предпринимательства в развитых капиталистических странах: теория и практика. М., 1991. С. 73 – 74.
52. Статья 178 УК РФ. Ограничение конкуренции. URL: https://uk-rf.com/rzd-8/gl-22/st-178-uk-rf
53. Социально-экономические последствия монополии. Проблема монополизации российского рынка. URL: https://liftweb.ru/sotsialno-ekonomicheskie-posledstviya-monopolii-problema-monopolizatsii-rossiyskogo-rynka
54. Основные теории конкуренции. URL: https://studfile.net/preview/16281895/page:2/
55. Новый обзор ВС РФ: что меняется в практике привлечения к ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. URL: https://zakupki.org/news/novyy-obzor-vs-rf-chto-menyaetsya-v-praktike-privlecheniya-k-otvetstvennosti-za-narusheniya-antimonopolnogo-zakonodatelstva-33923.html
56. Теории конкуренции в истории экономических учений: Основные подходы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teorii-konkurentsii-v-istorii-ekonomicheskih-ucheniy-osnovnye-podhody
57. Понятие конкуренции: определение, цели и разнообразие форм в рыночной экономике // Статьи НИПКЭФ. URL: https://nipkef.ru/about/blog/tipy-konkurentsii-i-ee-sushchnost/
58. Глава 3. Этапы истории антимонопольного (конкурентного) правового регулирования в России. URL: https://studme.org/211756/pravo/etapy_istorii_antimonopolnogo_konkurentnogo_regulirovaniya_rossii
59. Становление законодательства о защите конкуренции в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-zakonodatelstva-o-zaschite-konkurentsii-v-rossii
60. Статья 178 УК РФ (действующая редакция). Ограничение конкуренции. URL: https://www.zakonrf.info/uk/178/
61. Правовая природа понятия «Конкуренция» в РФ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-ponyatiya-konkurentsiya-v-rf
62. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА КОНКУРЕНЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravovogo-regulirovaniya-instituta-konkurentsii-v-rossiyskoy-federatsii
63. ФАС России поделилась статистикой по картельным сговорам // Конкуренция и право. URL: https://www.fas.gov.ru/news/28329
64. Обзор судебной практики по антимонопольным спорам. Выпуск №6 за 2024 г. URL: https://competition.legal/articles/obzor-sudebnoy-praktiki-po-antimonopolnym-sporam-vypusk-6-za-2024-g-/
65. Статья 178. Ограничение конкуренции — Уголовный кодекс. URL: https://uk-rf.online/razdel-8/glava-22/st-178-uk-rf/
66. «Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_414597/
67. Антимонопольные споры. Обзоры судебной практики. URL: https://competition.legal/practice/antimonopolnye-spory/
68. Эволюция теории конкуренции // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-teorii-konkurentsii
69. Антимонопольная машина времени. История Закона о защите конкуренции 2025. URL: https://vk.com/@fas_russia-antimonopolnaya-mashina-vremeni-istoriya-zakona-o-zaschite-konkurencii
70. Юбилей антимонопольного регулирования // Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/222258/
71. О защите конкуренции от 26 июля 2006. URL: https://docs.cntd.ru/document/901990429
72. История антимонопольных органов в России // Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/211757/
73. Социально-экономические последствия монополизма в России // Prezi. URL: https://prezi.com/d9j_p0n-qgjf/presentation/
74. Опубликован Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства // Кодекс. URL: https://docs.cntd.ru/document/566861614
75. II. Антимонопольное регулирование и иные меры по защите конкуренции. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=97375&dst=1000000001%2C0&cacheid=3B6376C12DF634C28666578C008CE77C&mode=rubr&rnd=NqO8xQ&base=LAW&ndoc=97375#1V01Y17B1B6
76. Актуальные проблемы правового регулирования конкуренции в свете стратегии // ЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВО. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_48264771_31365851.pdf
77. Административно-правовая защита конкуренции: проблемы и пути совершенствования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат наук Кинев, Александр Юрьевич. URL: https://www.dissercat.com/content/administrativno-pravovaya-zaschita-konkurentsii-problemy-i-puti-sovershenstvovaniya
78. Конкурентное право: основные принципы и его значение // Еженедельная газета Енисейск-Плюс. URL: https://enisey-plus.ru/konkurentnoe-pravo-osnovnye-principy-i-ego-znachenie/
79. МОНОПОЛИЯ В ЭКОНОМИКЕ: СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/monopoliya-v-ekonomike-sotsialnye-izderzhki-i-sotsialnaya-otvetstvennost
80. ФАС выявила медицинский картель на сумму более 1,5 млрд рублей // Финансы Mail. URL: https://news.mail.ru/finances/66326164/
81. Конституционно-правовые основы конкуренции в Российской Федерации. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_28938924_67185011.pdf
82. Проблемы правового регулирования конкуренции в Узбекистане // Узбекистан – стратегия 2030 с точки зрения молодых ученых: экономика, политика и право. URL: https://inlibrary.uz/index.php/uzstrategiya/article/download/23579/21798
83. Упоминания ст. 178 УК РФ в нормативных актах (ВС РФ). URL: https://rulaws.ru/uk/178/upominaniya-st.-178-uk-rf-v-normativnyh-aktah-(vs-rf)/
84. Судебная практика по ст. 178 УК РФ: спорные вопросы квалификации // newtech.legal. URL: https://newtech.legal/publication/sudebnaya-praktika-po-st-178-uk-rf-spornye-voprosy-kvalifikatsii
85. ФАС: Картели – реальная угроза экономической безопасности в России. URL: https://zakupki.org/news/fas-karteli-realnaya-ugroza-ekonomicheskoy-bezopasnosti-v-rossii-29369.html
86. ФАС выявила медицинский картель на сумму 949 млн рублей // Forbes.ru. URL: https://www.forbes.ru/society/503374-fas-vyavila-medicinskii-kartel-na-summu-949-mln-rublei