Уголовная ответственность за ограничение конкуренции: Структура и содержание дипломной работы по статье 178 УК РФ

Введение. Актуальность и методологические основы исследования уголовной ответственности за ограничение конкуренции

Защита и поддержка добросовестной конкуренции является краеугольным камнем эффективной национальной экономики и роста благосостояния граждан. Конституция Российской Федерации в статьях 8 и 34 прямо закрепляет конкуренцию как основу конституционного строя и устанавливает запрет на экономическую деятельность, направленную на монополизацию. Государство, реализуя эту установку, применяет различные меры юридической поддержки, включая и наиболее строгие — уголовно-правовые средства принуждения.

Актуальность исследования статьи 178 Уголовного кодекса РФ обусловлена несколькими ключевыми факторами. Во-первых, это постоянное реформирование уголовного законодательства в сфере экономических преступлений. Во-вторых, присущий статье 178 УК РФ бланкетный характер, отсылающий правоприменителя к нормам антимонопольного законодательства, в частности к ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Эта особенность серьезно усложняет процесс квалификации и доказывания, требуя от следователей и судей глубокого погружения в смежные отрасли права. Как следствие, несмотря на законодательные изменения, норма остается одной из самых редко применяемых на практике.

В рамках настоящей дипломной работы устанавливаются следующие методологические рамки:

• Объект исследования: институт уголовной ответственности за посягательства на установленный порядок конкуренции.
• Предмет исследования: нормы действующего уголовного законодательства (ст. 178 УК РФ), иные нормативные правовые акты, регулирующие данную сферу, актуальная судебная практика и научная доктрина.
• Цель исследования: комплексный анализ уголовной ответственности за ограничение конкуренции, выявление проблем правоприменения и разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, включая изучение истории вопроса, детальный юридический анализ состава преступления, исследование проблем правоприменения и сравнительно-правовой анализ. Теоретической основой работы послужили труды ведущих ученых в области уголовного права, а нормативной базой — Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ и федеральное законодательство о защите конкуренции. Структура работы включает введение, пять глав, последовательно раскрывающих тему, и заключение с итоговыми выводами.

Глава 1. Историко-правовые предпосылки и теоретические основы ответственности за посягательства на конкуренцию

Понимание современного состояния уголовно-правовой защиты конкуренции невозможно без анализа ее исторического развития и теоретического осмысления ключевых понятий.

1.1. Ретроспектива развития российского законодательства

История уголовной ответственности за антиконкурентные действия в России берет свое начало задолго до появления современного рыночного законодательства. Первые нормы, направленные против монопольных сговоров, были закреплены еще в Уложении о наказаниях 1845 года. Этот исторический факт подчеркивает, что проблема защиты свободной торговли осознавалась государством на протяжении длительного времени. С тех пор законодательство прошло долгий путь эволюции, отражая изменения в экономической политике страны, и современная редакция статьи 178 УК РФ является результатом этого сложного процесса.

1.2. Конкуренция как объект уголовно-правовой охраны

В основе статьи 178 УК РФ лежит защита специфического объекта — общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления честной и свободной экономической конкуренции. Конкуренция здесь рассматривается не просто как экономическая категория, а как социальное благо, обеспечивающее развитие рынка, повышение качества товаров и услуг и защиту прав потребителей. Уголовный закон охраняет установленный порядок ведения экономической деятельности, не допуская его подрыва через монополизацию и недобросовестные практики.

1.3. Место преступления в системе преступлений в сфере экономической деятельности

Ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ) занимает важное место в главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности». Данный состав тесно связан с рядом смежных преступлений, посягающих на свободу экономических отношений и добросовестность участников рынка. К ним, в частности, относятся:

• Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ).
• Незаконное использование средств индивидуализации товаров (ст. 180 УК РФ).
• Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ).
• Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ).

Анализ этих составов в совокупности позволяет понять комплексный подход законодателя к защите основ рыночной экономики.

Глава 2. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 178 Уголовного кодекса РФ

Для правильной квалификации деяния необходимо провести детальный анализ его объективных признаков: объекта, объективной стороны, последствий и момента окончания.

2.1. Объект и предмет преступления

Родовым объектом преступления выступают общественные отношения в сфере экономической деятельности в целом. Видовым объектом является установленный порядок осуществления добросовестной конкуренции. В качестве непосредственного объекта выступают конкретные общественные отношения, обеспечивающие свободу и честность конкуренции на товарных рынках, которые нарушаются в результате преступных действий.

2.2. Формы преступного деяния

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, выражается в двух альтернативных формах общественно опасных деяний:

1. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) между хозяйствующими субъектами-конкурентами. Картель, согласно ФЗ «О защите конкуренции», представляет собой сговор, направленный, например, на установление или поддержание единых цен, раздел рынка по территориальному принципу или по составу покупателей, что устраняет саму суть рыночной борьбы.
2. Неоднократное злоупотребление доминирующим положением. Это деяние выражается в действиях монополиста, который использует свое рыночное могущество во вред конкуренции. Примерами могут служить установление монопольно высоких цен, создание препятствий для доступа на рынок другим компаниям или необоснованный отказ от заключения договоров с отдельными покупателями.

2.3. Последствия и момент окончания преступления

Данный состав преступления является материальным. Уголовная ответственность наступает только при условии наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечения дохода в крупном размере. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных последствий.

Законодатель четко определяет пороговые значения: крупным признается ущерб или доход на сумму, превышающую десять миллионов рублей, а особо крупным — тридцать миллионов рублей.

Эти пороговые значения неоднократно пересматривались в сторону увеличения, что отражает экономические реалии и стремление законодателя декриминализировать менее опасные деяния.

Глава 3. Субъективные признаки и специальные вопросы квалификации ограничения конкуренции

Анализ субъекта и субъективной стороны завершает характеристику состава преступления и позволяет понять, кто и при каких условиях может быть привлечен к ответственности.

3.1. Субъект преступления

Субъект преступления по статье 178 УК РФ — специальный. Им может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста и выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, либо индивидуальный предприниматель. Как правило, к ответственности привлекаются руководители коммерческих организаций или члены органов управления (например, совета директоров), уполномоченные принимать решения о заключении соглашений или об экономической политике компании на рынке.

3.2. Субъективная сторона

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной исключительно в форме прямого умысла. Это означает, что лицо осознает общественную опасность своих действий (например, понимает, что заключает картельное соглашение или злоупотребляет доминирующим положением) и желает наступления последствий в виде извлечения дохода или причинения ущерба в крупном размере. Доказывание прямого умысла является одной из главных сложностей в правоприменительной практике по данной категории дел.

3.3. Квалифицирующие признаки и условия освобождения от ответственности

Статья 178 УК РФ содержит квалифицирующие признаки, ужесточающие наказание. К ним относятся:

• Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения.
• Причинение особо крупного ущерба или извлечение дохода в особо крупном размере.

В то же время, законодатель предусмотрел специальное примечание к статье, устанавливающее условия освобождения от уголовной ответственности. Лицо может быть освобождено от ответственности, если оно одновременно выполнило все следующие условия: оно первым из соучастников добровольно сообщило о преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, и в его действиях не содержится иного состава преступления.

Глава 4. Проблемы правоприменения статьи 178 УК РФ и анализ актуальной судебной практики

Несмотря на теоретическую значимость, статья 178 УК РФ на практике применяется крайне редко. Анализ правоприменения выявляет ряд системных проблем, которые делают эту норму «спящей».

Статистика судебных решений свидетельствует о единичном характере применения данной статьи. Многие эксперты и практики отмечают ее «невостребованность», что связано с чрезвычайной сложностью процесса доказывания. Ключевые проблемы включают:

• Сложность установления прямого умысла. Зачастую действия, формально подпадающие под признаки картеля, маскируются под обычные деловые практики, и доказать, что руководители компаний действовали с осознанным намерением ограничить конкуренцию и извлечь сверхдоходы, бывает практически невозможно.
• Трудности в расчете реального ущерба. Определение точного размера ущерба, причиненного конкурентам или потребителям, требует сложных экономических экспертиз, выводы которых часто оспариваются стороной защиты.
• Разграничение с административным правонарушением. Деяния, ограничивающие конкуренцию, но не повлекшие последствий в виде крупного ущерба или дохода, влекут за собой административную ответственность, дела по которой рассматривает Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Четкое разграничение составов и сбор доказательств для уголовного преследования — нетривиальная задача.

Анализ немногочисленных судебных дел показывает, что основными доказательствами обычно выступают материалы проверок ФАС, которая играет ключевую роль в выявлении антиконкурентных практик и передаче материалов в следственные органы. Однако даже при наличии решения ФАС, установившего факт нарушения, трансформация административного дела в успешное уголовное преследование остается большим вызовом для правоохранительной системы.

Глава 5. Сравнительно-правовой анализ и направления совершенствования уголовного законодательства в сфере защиты конкуренции

Выявленные проблемы правоприменения требуют поиска эффективных решений, в том числе путем обращения к зарубежному опыту и формулирования предложений по изменению законодательства.

5.1. Краткий обзор зарубежного опыта

Проведение глубокого сравнительно-правового анализа законодательства таких стран, как США и Германия, где антимонопольное регулирование имеет богатую историю и практику, является важным направлением для научного исследования. В этих юрисдикциях предусмотрены жесткие санкции за картельные сговоры, включая длительные сроки лишения свободы для физических лиц, а также разработаны эффективные программы смягчения наказания (leniency programs), стимулирующие участников сговоров к сотрудничеству со следствием. Адаптация некоторых из этих подходов могла бы повысить эффективность и российского законодательства.

5.2. Предложения по совершенствованию законодательства

Основываясь на анализе проблем, можно сформулировать несколько конкретных предложений, направленных на повышение эффективности статьи 178 УК РФ:

1. Введение уголовной ответственности за повторное нарушение. Предлагается установить уголовную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, ограничивающего конкуренцию, даже если оно не повлекло за собой последствий в виде крупного ущерба. Это стало бы превентивной мерой против систематических нарушителей.
2. Установление открытого перечня запрещенных деяний. Для упрощения квалификации можно было бы рассмотреть возможность дополнения диспозиции статьи более подробным, но открытым перечнем конкретных форм антиконкурентного поведения, что снизило бы ее чрезмерную бланкетность.

Реализация этих предложений способна сделать норму более действенной, упростить процесс доказывания и в конечном счете повысить уровень защиты конкуренции в российской экономике.

Заключение. Выводы и результаты исследования

Проведенное исследование уголовной ответственности за ограничение конкуренции позволяет сделать ряд ключевых выводов. Во-первых, защита конкуренции имеет глубокие конституционные корни и является важнейшей задачей государства, что обуславливает необходимость существования эффективных уголовно-правовых механизмов ее охраны.

В ходе работы был проведен детальный юридический анализ состава преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ. Установлено, что его объективная сторона включает такие деяния, как заключение картеля и неоднократное злоупотребление доминирующим положением, а обязательным признаком является наступление последствий в виде крупного ущерба или извлечения крупного дохода. Субъективная сторона характеризуется исключительно прямым умыслом, что создает значительные трудности при доказывании.

Главной проблемой, выявленной в ходе исследования, является крайне редкое применение данной нормы на практике. Это связано со сложностью доказывания умысла, расчета ущерба и разграничения с административными правонарушениями. Существующая редакция статьи, несмотря на неоднократные изменения, остается малоэффективным инструментом.

В качестве путей решения существующих проблем были предложены конкретные меры по совершенствованию законодательства, в частности, введение уголовной ответственности за повторное административное правонарушение в данной сфере. Таким образом, можно заключить, что уголовно-правовая защита конкуренции в России требует дальнейшего развития и системной доработки как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике для превращения ст. 178 УК РФ в реально работающий инструмент обеспечения экономической свободы.

Список использованной литературы

1. Конвенция по охране промышленной собственности. Заключена в Париже 20.03.1883. Закон, N 7, 1999 (извлечение).
2. Конституция РФ (принята всeнародным голосованиeм 12.12.1993) (с учeтом поправок, внeсeнных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ. Российская газета, N 148-149, 06.08.1998.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ. Российская газета, N 256, 31.12.2001.
6. Федеральный закон от 29.07.2009 N 216-ФЗ «О внесении изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации». Российская газета, N 141, 31.07.2009.
7. Федеральный закон от 06.12.2011 N 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Российская газета, N 278, 09.12.2011.
8. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Российская газета, N 162, 27.07.2006.
9. Федеральный закон от 17.11.2001 N 144-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно — процессуальный кодекс РСФСР». Российская газета, N 227, 20.11.2001.
10. Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Российская газета, N 166, 05.08.2004.
11. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Российская газета, N 27, 10.02.1996.
12. Федеральный закон от 29.07.2009 N 216-ФЗ «О внесении изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации». Российская газета, N 141, 31.07.2009.
13. Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Российская газета, N 276, 08.12.2007.
14. Федеральный закон от 17.06.2010 N 120-ФЗ «О внесении изменения в статью 184 Уголовного кодекса Российской Федерации». Российская газета, N 133, 21.06.2010.
15. Постановление Правительства РФ от 18.06.1999 N 643 «О порядке опробования и клеймения изделий из драгоценных металлов». Собрание законодательства РФ, 05.07.1999, N 27, ст. 3359.
16. Приказ ФАС РФ от 28.04.2010 N 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке». Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.08.2010 N 18026. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 34, 23.08.2010.
17. Временные Методические Рекомендации ГКАП РФ от 21.04.1994 N ВБ/2053 «По выявлению монопольных цен». Экономика и жизнь, N 23, 1994.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Российская газета, N 9, 18.01.2003.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 2.
20. Постановление Пленума ВАС РФ от 14 октября 2010 г. N 52. «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Вестник ВАС РФ, N 11, ноябрь, 2010.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». Российская газета, N 95, 05.05.2007.
22. Уголовный кодекс РСФСР. Свод законов РСФСР, т. 8, с. 497. Утратил силу.
23. Закон РФ от 23.09.1992 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Российская газета, N 228, 17.10.1992. Утратил силу.
24. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с англ., предисл. В.С. Афанасьева. М.: Эксмо, 2007. С. 115.
25. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Комментарий уголовного закона. М.: Волтерс Клувер, 2007 // СПС «Гарант»
26. Караханов А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. С. 516
27. Русанов Г.А. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ) // СПС «КонсультантПлюс»
28. Кайль А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СПС «Гарант»
29. Аминов Д.И., Маслов Е.В. Уголовное право России. Практический курс: Учебник / Под общ. и науч. ред. А.В. Наумова, Р.А. Адельханян и др. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клуверс, 2010. С. 466.
30. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Комментарий уголовного закона.
31. Артемьев И.Ю. Борьба с картелями. Практика 2008 г. (краткое описание дел) // URL: http://www.fas.gov.ru.
32. Максимов С.В. Конкуренция в России: проблемы уголовно-правовой охраны // Научно-практический электронный журнал «Российское конкурентное право и экономика». 2011. Выпуск 1. URL: http://www.fas.gov.ru.
33. Крылова Н.Е., Филиппов П.А. Некоторые вопросы совершенствования нормы об уголовной ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2010. N 3. С. 59 — 60
34. Яни П.С. Проблемы уголовно-правовой охраны экономики от недобросовестной конкуренции // Российская юстиция. 2010. N 11. С. 22 — 26.
35. ФАС и МВД согласны на послабления в закон о противодействии картелям: по материалам III ежегодной конференции «Антимонопольное регулирование в России», 27 октября 2011 г. // URL: http://www.fas.gov.ru.
36. Панкратов Ф.Г., Серегина Т.К. Коммерческая деятельность. М., 1997. С. 49.
37. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. III: Преступления в сфере экономики. С. 576.
38. Чугунов А.А. Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательской деятельности: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2001. С. 21.
39. Самоукин А.И., Шишов А.Л. Теория и практика бизнеса: Учебно-практическое пособие. М., 1997. С. 54.
40. Хутов К.М. Критерии криминализации недопущения, ограничения или устранения конкуренции (ст. 178 УК РФ) // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты. Материалы III Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 29 — 30 мая 2008 г. М., 2008. С. 315.
41. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2006. С. 167.
42. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1997. С. 608 — 609.
43. Волженкин Б.В. «Обычный подарок» или взятка? // Законность. 1997. N 4. С. 27.
44. В частности, the guidlines on the applicability of Article 101 of the Treaty on the Functioning of the European Union to horizontal co-operation agreement 2011/C11/01.
45. Постановление Президиума ВАС от 25 мая 2010 г. N 16678/09. Вестник ВАС РФ, N 10, 2010.
46. Кинев А.Ю. Картели и другие антиконкурентные соглашения: право и практика: Монография. М., 2011. С. 25 — 32.
47. Казачкова З.М. Государственное антимонопольное регулирование в России и США: Сравнительное правовое исследование: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2002.
48. Зимаков А.В. Политика содействия конкуренции в ФРГ: теория и практика: Дис. … канд. экон. наук. М., 2000. С. 61 — 68
49. Act Against Restraints of Competition (Gemany) (26 July 2011) // URL: http://www.bundeskartellamt.de.
50. Галицкий А.Е. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке по законодательству России и Франции: Сравнительно-правовой анализ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.
51. Ordonnance N 86-1243 du I decembre 1986 relative a la liberte des prix et de la concurrence // Journal officiel de la Republicue Francaise. 09.12.1986.
52. Code de commerce (Version consolidee au 1 octobre 2012) // URL: http://www.legifrance.gouv.fr.
53. An interview with Bruno Tasserre. Autorite de la concurrence. Annual report 2011 (English version) // URL: http://www.autoritedelaconcurrence.fr.
54. Стенограмма заседания Правительства РФ 24.09.2012 // Официальный сайт ФАС России.
55. Балтабай М. Нужен ли Казахстану Закон «О рекламе» // Электронный журнал «Законодательство и практика массмедиа. Центральная Азия». 2002. N 2.
56. Зименкова О. Правовое регулирование конкурентных отношений в экономически развитых странах. Науч.-аналит. обзор. Правовое регулирование совместного предпринимательства в развитых капиталистических странах: теория и практика. М., 1991. С. 73 – 74.