Евгений Замятин и «Мы»: Глубина социального прогнозирования через призму синтетизма и антиэнтропии

В начале XX века, когда мир задыхался в дыму революций и технического прогресса, обещавшего одновременно спасение и погибель, русский писатель Евгений Замятин создал произведение, ставшее не просто литературным феноменом, но и пророческим предупреждением. Роман «Мы», написанный в 1920 году, предвосхитил не только тоталитарные режимы, которые спустя десятилетия поглотят миллионы судеб, но и фундаментальные вызовы, с которыми человечество столкнется в XXI веке. Он стал первым великим образцом жанра антиутопии, оказавшим колоссальное влияние на мировую литературу и социальную мысль.

Проблема социального прогнозирования в литературе, особенно в жанре антиутопии, приобретает особую актуальность в условиях стремительных технологических и социальных изменений современности. Произведения такого рода выступают не просто как художественные тексты, но как ценностно-ориентированные формы предвидения, позволяющие осмыслить возможные траектории развития общества, выявить потенциальные угрозы и предостеречь от них. Замятин, с его уникальным художественным видением и глубоким философским осмыслением мира, стоит у истоков этого направления, предлагая читателю не только мрачную картину будущего, но и мощный стимул к сопротивлению обезличиванию и тотальному контролю.

Выбор романа «Мы» как объекта глубокого академического исследования для выпускной квалификационной работы обусловлен его исключительной прогностической силой и многогранной художественной структурой. Цель данной работы – провести комплексный анализ социального прогнозирования в творчестве Е.И. Замятина на примере романа «Мы», раскрывая теоретико-методоологические основы его предвидения, жанровое своеобразие антиутопии, конкретные социальные модели и проблемы, а также художественные средства, способствующие выражению этих идей. Задачи включают определение сущности литературного социального прогнозирования, анализ концепции синтетизма и философии энтропии Замятина, изучение жанровых особенностей романа, детальный разбор спрогнозированных социальных явлений и их исторических параллелей, а также исследование индивидуального стиля писателя и его актуальности для современности.

Методологические подходы, используемые в исследовании, будут базироваться на синтезе литературоведческого анализа, философской интерпретации и историко-культурного контекста. Применение герменевтического анализа позволит проникнуть в глубинные смыслы романа, сравнительно-исторический метод — сопоставить творчество Замятина с другими произведениями и эпохами, а структурно-семиотический подход — исследовать знаковые системы и символику произведения, раскрывая прогностическую мощь каждого элемента.

Теоретико-методологические основы изучения социального прогнозирования в творчестве Е.И. Замятина

Творчество Е.И. Замятина, особенно роман «Мы», представляет собой уникальное поле для изучения социального прогнозирования в литературе. Чтобы понять механизмы и глубину его предвидения, необходимо сначала погрузиться в теоретические и философские основы, на которых зиждется его прогностическая модель.

Сущность литературного социального прогнозирования и антиутопии как метода исследования будущего

Социальное прогнозирование – это не просто попытка заглянуть в будущее, а сложная когнитивная практика, направленная на познание возможных будущих состояний социальных систем, обусловленная естественной потребностью человека в предвидении последствий собственной деятельности и стремлением к управлению будущим. В литературе это предвидение приобретает особую, ценностно-ориентированную форму. В отличие от сциентистских утопий, которые часто строятся на догматических идеалах и абстрактных расчетах, литературное социальное прогнозирование, особенно в жанре антиутопии, предлагает критический взгляд на эти идеалы. Оно не просто рисует картину будущего, но и оценивает её с позиций этических и гуманистических ценностей, предостерегая от антигуманных сценариев развития общества.

Антиутопия, в этом контексте, выступает не просто как жанр, а как мощный методологический инструмент для исследования будущего. Она позволяет целостно и многовариантно представить будущие социальные модели, выходя за рамки краткосрочного планирования. В отличие от прогнозов, охватывающих горизонт в несколько лет, антиутопия способна оперировать «большими сроками упреждения», зачастую простирающимися на десятилетия и даже столетия. Это даёт возможность исследовать долгосрочные последствия социальных, научных и технологических трендов, выявлять глубинные тенденции и перспективы развития через призму историко-культурных аналогий и философских обобщений. Она становится своего рода социальной лабораторией, где можно «проиграть» негативные сценарии, не допуская их воплощения в реальности, что избавляет человечество от ошибок будущего.

Концепция «синтетизма» Е.И. Замятина: от неореализма к прогностической функции

Для понимания прогностической силы Замятина необходимо обратиться к его теоретическим работам, в частности, к статьям «О синтетизме» и «О литературе, революции, энтропии и о прочем». В них Замятин разработал концепцию «неореализма», или «синтетизма», которая стала фундаментом его художественного метода и, как следствие, его прогностического таланта. Синтетизм для Замятина – это не просто механическое соединение, а органический синтез лучших достижений реализма и символизма. Он стремился сочетать «микроскоп реализма», позволяющий предельно точно и детально изображать конкретную реальность, с «телескопическими, уводящими к бесконечностям, стёклами символизма», которые дают возможность постигать универсальные законы бытия, прозревать будущее и метафорически обобщать происходящее.

Этот подход позволял Замятину осмысливать реальность, которая была «взломана» революцией и научными открытиями начала XX века, представляя её не как статичную данность, а как постоянно меняющийся, текучий процесс. Синтетизм давал ему инструментарий для художественного исследования новых социальных форм, предвидения их развития и оценки их гуманистического потенциала. Он позволял видеть за конкретными историческими событиями универсальные архетипы и тенденции, проецируя их на будущее. Именно благодаря этому синтезу Замятин смог создать столь пронзительный и актуальный образ Единого Государства, который стал отражением не только его современности, но и грядущих эпох.

Философия энтропии и «антиэнтропии» как ключ к прогностической модели Замятина

Центральной идеей в философии Замятина, лежащей в основе его прогностической модели, является концепция «энтропии». Он трактовал энтропию не только как физический закон термодинамики, ведущий к распаду и энергетической деградации вселенной, но и как универсальный закон мироздания, применимый к социальным и духовным процессам. В его понимании, энтропия – это стазис, окостенение, смерть, как физическая, так и социальная. Всякое застывшее, догматичное состояние – будь то застывшая звезда, застывшая догма или застывшее общественное устройство – находится под властью энтропии и обречено на распад.

Противоположностью энтропии является «антиэнтропия», или «ересь». Для Замятина всякое живое движение, постоянное обновление, творчество, революция (в широком смысле – как выход из застывшего состояния) и индивидуальное «Я» являются проявлениями антиэнтропии. Это силы, которые противостоят всеобщему уравниванию, стагнации и духовному распаду. Он видел в «ереси» – способности мыслить не по шаблону, идти против течения, осмеливаться на новое – источник жизни и прогресса.

Эта философия стала мощным инструментом социального прогнозирования. Замятин прозревал, что стремление к идеальному, абсолютно рациональному и унифицированному обществу, каким представлялось Единое Государство, на самом деле является высшей формой энтропии. Такое общество, лишенное индивидуальности, творчества, страстей и ошибок, неизбежно окостенеет и погибнет. Его пророчества об опасностях тоталитаризма были не просто политическим заявлением, а глубоким философским осмыслением универсального закона. Роман «Мы» стал художественным воплощением борьбы между энтропией (Единое Государство) и антиэнтропией (Д-503, I-330, их стремление к свободе и индивидуальности), предупреждая о том, что игнорирование закона «ереси» ведёт к гибели цивилизации.

Методологические подходы к анализу творчества Е.И. Замятина

Изучение творчества Е.И. Замятина, особенно в контексте социального прогнозирования, требует комплексного методологического подхода, сочетающего различные аналитические инструменты.

Во-первых, герменевтический анализ необходим для глубокой интерпретации смыслов, заложенных в тексте романа «Мы». Замятин, будучи мастером аллегорий и символов, создавал многослойное произведение, где каждый образ и событие могут иметь несколько уровней значений. Герменевтика позволяет раскрыть эти глубинные смыслы, понять авторский замысел и его прогностический потенциал.

Во-вторых, сравнительно-исторический метод незаменим для сопоставления творчества Замятина с произведениями других авторов-антиутопистов (Олдоса Хаксли, Джорджа Оруэлла), а также с литературными традициями и социальными реалиями различных эпох. Этот метод позволяет выявить как уникальность замятинского видения, так и его место в более широком контексте мировой литературы и общественной мысли. Например, сравнение Единого Государства с утопическими проектами прошлого и тоталитарными режимами XX века демонстрирует универсальность его предвидений.

В-третьих, структурно-семиотический подход позволяет анализировать роман как сложную знаковую систему. Изучение символики (цветовой, числовой, геометрической, буквенной), композиционных особенностей (дневниковая форма) и языковых средств (метафоры, гротеск) помогает понять, как Замятин конструирует свой прогностический мир. Каждый элемент текста, от имени героя до описания архитектуры, несёт в себе глубокий смысл и служит выражению авторских идей о будущем.

Таким образом, интегрированное применение этих методов позволяет не просто перечислить прогнозы Замятина, но и раскрыть механизм их формирования, художественное воплощение и, самое главное, их глубокую философскую обоснованность.

Жанровое своеобразие романа «Мы» как инструмента социального прогнозирования

Роман Е.И. Замятина «Мы» не просто предсказал ряд социальных явлений, но и сам стал знаковой вехой в истории литературы, заложив основы нового жанрового мышления. Его уникальное жанровое своеобразие послужило мощным инструментом социального прогнозирования.

«Мы» как первая великая антиутопия XX века: генезис и влияние

Роман Е.И. Замятина «Мы», написанный в 1920 году, по праву считается первой великой антиутопией XX века. В эпоху, когда утопические идеи витали в воздухе, вдохновлённые революционными преобразованиями и верой в научный прогресс, Замятин осмелился взглянуть на оборотную сторону этих идеалов. Он создал произведение, которое стало предтечей для таких знаковых антиутопий, как «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли (1932) и «1984» Джорджа Оруэлла (1949). Примечательно, что Джордж Оруэлл сам признавал влияние романа Замятина на своё творчество, что подчёркивает его фундаментальную роль в становлении жанра.

Историко-культурный контекст создания романа был крайне напряжённым. Замятин писал его в условиях послереволюционной России, наблюдая за становлением нового общества, в котором идеи равенства и коллективизма зачастую трансформировались в тотальный контроль и подавление личности. Опыт Гражданской войны, военного коммунизма, бюрократизации и формирования новой идеологии, которая стремилась подчинить себе все аспекты жизни человека, стал для писателя мощным источником вдохновения. Он уловил зловещие тенденции, которые только начинали проявляться, и спроецировал их на будущее, создав гиперболизированную, но удивительно точную модель тоталитарного государства. «Мы» – это не просто фантазия, это художественное осмысление реальных угроз, зарождавшихся в его время.

Антиутопия Замятина: динамика романа-предупреждения и конфликт «знаков»

Антиутопия в произведениях Замятина функционирует не как статичное описание идеального мира, а как динамичный роман-предупреждение. В отличие от классической утопии, которая обычно имеет «знак +» – то есть описывает идеализированное, совершенное общество, часто статичное и завершённое, – антиутопия «Мы» имеет «знак -» и характеризуется внутренней динамикой. Эта динамика проявляется в развитии острых коллизий, которые разворачиваются на фоне якобы «идеального» мироустройства.

Роман «Мы» является прямым предупреждением об опасностях, которые Замятин наблюдал в послереволюционной России: бюрократизации, унификации, тоталитаризма и механизации человека. Он предвидел, что стремление к абсолютному порядку и рациональности, к «математически безупречному» обществу, может привести к дегуманизации. Конфликт в антиутопии Замятина строится на противостоянии завершённой рациональной системы (Единого Государства) и индивида, который испытывает сомнения в её правильности, что придаёт произведению не только занимательность, но и глубокую прогностическую силу.

Антропоцентрический конфликт как основа прогностической функции

Центральный конфликт в антиутопии Замятина – это не просто столкновение идеологий или социальных групп, это глубоко антропоцентрический конфликт. Он построен на противостоянии всемогущей, завершённой рациональной системы, воплощённой в Едином Государстве, и человека, который, несмотря на все попытки системы его обезличить, сохраняет искру индивидуальности и способности к сомнению. Этот конфликт резко отличает «Мы» от социоцентрических утопий, где фокус часто смещён на описание идеального общественного устройства, а не на переживания отдельной личности.

Главный герой, Д-503, является архитектором «Интеграла» и убеждённым «нумером» Единого Государства. Его внутренний мир – это поле битвы между навязанной рациональностью и пробуждающимися чувствами, сомнениями, стремлением к свободе, воплощёнными в образе I-330. Эта борьба, этот внутренний разлад и «болезнь души» Д-503, являются метафорой столкновения человеческой природы с тоталитарной системой.

Именно антропоцентрический характер конфликта усиливает прогностическую остроту романа. Замятин показывает, что даже в условиях самого жёсткого контроля человеческая индивидуальность не может быть полностью уничтожена. Он предвидит не только внешние проявления тоталитаризма, но и его разрушительное воздействие на внутренний мир человека, его способность к любви, творчеству и свободе. Произведение становится не только социальной сатирой на современность, но и философской притчей, предсказывающей тоталитарный социально-политический режим, который, пытаясь подавить «Я», в конечном итоге обрекает себя на энтропию и гибель. Этот глубоко человеческий конфликт делает прогнозы Замятина универсальными и вечно актуальными.

Спрогнозированные социальные модели и проблемы в романе «Мы» и их исторические параллели

Роман Е.И. Замятина «Мы» — это не просто литературное произведение, а удивительно точное пророчество, в котором были предсказаны социальные модели и проблемы, ставшие реальностью в XX и XXI веках. Глубокий анализ этих предвидений позволяет понять уникальность замятинского гения.

Образ Единого Государства: тоталитаризм, обезличивание, универсализация

Замятин в романе «Мы» рисует предельно чёткую и пугающую картину тоталитарного государства – Единого Государства. Это общество, где человек не является личностью, а превращён в «нумер», безликую «деталь государственной машины, лишённой души». Главная цель такого государства – обеспечение всеобщего «счастья» через полную универсализацию и рационализацию всех аспектов бытия.

Идеология Единого Государства основана на гипертрофированном тейлоризме и сциентизме, доведённых до абсурда. Фредерик Уинслоу Тейлор, основоположник научной организации труда, верил в возможность оптимизации каждого движения рабочего для достижения максимальной эффективности. В Едином Государстве этот принцип распространяется на всю жизнь, превращая её в строго регламентированный, механический процесс. Человек рассматривается не как цель, а как средство для достижения «идеального» общественного устройства. Идеология отрицает фантазию, творчество, индивидуальность как источники «ереси» и хаоса. Это прямо противоположно гуманистическому подходу Иммануила Канта, где человек является самоцелью, а не средством.

Общество Единого Государства характеризуется не только потерей индивидуальности, но и утратой духовности. Все, что не укладывается в рациональные рамки, подвергается искоренению. Эмоции считаются болезнью, свобода – причиной несчастья, а уникальность – угрозой для всеобщего порядка. Замятин предсказал, как тоталитарные режимы XX века будут стремиться создать «нового человека», лишённого собственной воли и критического мышления, полностью подчинённого государственной системе.

Тотальный контроль над чувствами и жизнью граждан: «Часовая Скрижаль», «Великая Операция», «Детоводство»

В Едином Государстве жизнь граждан регламентирована с беспрецедентной точностью. «Часовая Скрижаль» определяет каждую минуту их существования: время подъёма и отхода ко сну, приём пищи (синтезированной, идентичной для всех), работу, прогулки и даже сексуальные отношения. Последние осуществляются по «розовым талонам» и строгому расписанию, лишая интимности и эмоциональной связи. Это предвидение тотального контроля над частной жизнью получило зловещее подтверждение в полицейских государствах, где каждый шаг гражданина отслеживался и анализировался.

Контроль над чувствами и воображением граждан достигает кульминации в «Великой Операции» – хирургическом вмешательстве, направленном на удаление фантазии. Государство полагает, что фантазия является источником преступлений, страданий и «ереси», а её устранение обеспечит «счастье» и покой. Эта операция символизирует стремление тоталитарных режимов к идеологическому единообразию, подавлению инакомыслия и «чистке» сознания от всего, что может угрожать установленному порядку. История XX века показала, что подобные «операции» могут быть не только физическими (психиатрические клиники для диссидентов), но и ментальными (пропаганда, цензура, переписывание истории).

Семья и родительство в Едином Государстве упразднены как пережитки «дикого» мира. Деторождение поставлено на научную основу и полностью контролируется «Детоводством». Дети рождаются и воспитываются в государственных учреждениях, а их появление на свет регулируется с учётом «Отцовской Нормы» и «Материнской Нормы». Это предсказание разрушения традиционных социальных институтов и их замещения государственным контролем над воспроизводством населения, что также нашло отражение в реальных попытках создания «идеального» человека и регулирования рождаемости в некоторых тоталитарных режимах.

Технологические и архитектурные предвидения Замятина и их воплощение

Замятин проявил удивительную проницательность не только в социальной, но и в технологической сфере. Он предсказал создание искусственной пищи, описывая её как «нефтяную пищу» – прозрачные кубики, которые обеспечивают организм всем необходимым. Эта идея предвосхитила развитие синтетических продуктов питания, пищевых добавок и заменителей, которые стали неотъемлемой частью современной пищевой промышленности. Хотя «нефтяная пища» не стала основой рациона, концепция её создания и массового производства оказалась вполне реальной.

В архитектурном плане Замятин предвидел повсеместное использование стеклянных высотных зданий. Жилища нумеров в Едином Государстве – это прозрачные параллелепипеды, лишающие обитателей приватности и обеспечивающие постоянный контроль со стороны Бюро Хранителей. Эта концепция нашла своё буквальное воплощение в современной городской архитектуре, где стеклянные небоскрёбы стали символом урбанизации и прогресса. Прозрачные стены, когда-то казавшиеся фантастикой, теперь являются обыденностью, хотя и без тотального надзора.

Символ «Зелёной Стены» и проблема границ в истории

Один из самых мощных и многозначных символов романа – «Зелёная Стена». Эта стена не просто физически разделяет «цивилизованный» мир Единого Государства от внешнего «дикого» мира, но и символизирует фундаментальное разделение между порядком и хаосом, рациональностью и иррациональностью, свободой и несвободой. По замыслу I-330, эта стена должна быть разрушена, что означает возвращение к естественной свободе и природному миру.

Исторические параллели «Зелёной Стены» поразительны. Самым ярким примером является Берлинская стена, возведённая в 1961 году (и павшая в 1989-м), которая стала физическим воплощением идеологического и политического разделения мира на два враждебных лагеря. Она разделяла не только города, но и семьи, жизни людей, символизируя глубочайшую пропасть между системами. «Зелёная Стена» Замятина предвосхитила не только такие физические барьеры, но и метафорические «стены», возводимые между людьми в информационную эпоху – стены непонимания, идеологического отчуждения, цифровых разрывов.

Манипуляция информацией и иллюзия единогласия

Замятин прекрасно понимал, что контроль над информацией является ключевым методом подчинения людей. В Едином Государстве он показан на примере «Дня Единогласия», где выборы Благодетеля объявляются единогласными, несмотря на реальное отсутствие выбора и свободы волеизъявления. Эта сцена – прообраз тоталитарных выборов, где результат известен заранее, а «народ» демонстрирует лишь видимость поддержки.

Механизмы информационного контроля и создания иллюзии общественной поддержки, описанные Замятиным, нашли своё отражение в XX и XXI веках. Это и государственная пропаганда, и цензура, и фейковые новости, и манипуляция социальными сетями, и создание «информационных пузырей». Замятин предсказал, как легко можно управлять общественным мнением, если контролировать источники информации и подавлять любое инакомыслие, заставляя людей верить в «единогласие» и «счастье», даже если их реальность далека от идеала. Его роман служит напоминанием о важности критического мышления и доступа к разнообразной информации в условиях любой, даже кажущейся демократической, системы.

Художественные средства и индивидуальный стиль Е.И. Замятина в выражении прогностических идей

Прогностическая сила романа «Мы» неразрывно связана с уникальным художественным стилем Евгения Замятина. Каждый элемент его письма – от композиции до мельчайших языковых деталей – служит усилению идеи предвидения и предупреждения.

Дневниковая форма как приём «взгляда изнутри» и «оживания» души

Роман «Мы» написан в форме дневника главного героя, Д-503, состоящего из 40 записей. Этот композиционный приём играет ключевую роль в выражении прогностических идей. Дневник создаёт эффект исповедальной достоверности, позволяя читателю погрузиться во внутренний мир «нумера» и увидеть Единое Государство его глазами. Это «взгляд изнутри» даёт возможность не просто наблюдать за механизмами тоталитарного общества, но и ощутить их воздействие на человеческую психику.

Дневниковая форма также наглядно демонстрирует процесс «оживания» и последующей «ампутации» души Д-503. В начале романа Д-503 – идеальный гражданин, убеждённый в безупречности Единого Государства. Его записи рациональны, полны восхвалений порядка и «счастья». Однако по мере развития сюжета, под влиянием любви к I-330 и столкновения с «еретиками», в его душе начинают прорастать сомнения, чувства, а затем и бунт. Дневник фиксирует этот сложный и мучительный процесс трансформации, превращения «нумера» в личность. Финальная «ампутация фантазии» – это трагическая кульминация, показывающая, как система стремится подавить любое проявление индивидуальности. Через эту внутреннюю драму Замятин пророчески показывает не только внешние черты тоталитаризма, но и его разрушительное воздействие на человеческую природу.

«Сгущенная экспрессия образов» и влияние Гоголя: гротеск и метафора

Стиль Замятина характеризуется исключительной «сгущенной экспрессией образов», что делает его текст плотным, насыщенным смыслом и эмоциональной энергией. Он мастерски использует развёрнутые сравнения, гиперболы, метонимии, которые не просто украшают текст, но и усиливают его прогностический потенциал, создавая яркие и запоминающиеся картины будущего.

Сам Замятин связывал свою склонность к шаржу и гротеску с влиянием Николая Гоголя. В творчестве Гоголя он видел истоки «нового реализма», или «синтетизма», отмечая способность к созданию выпуклых, гипертрофированных образов, сочетание лирики и сатиры. Гротеск Замятина позволяет ему заострить социальные проблемы, довести их до абсурда, чтобы показать их потенциальную опасность. Например, механистичность жизни в Едином Государстве, описанная через образ «интегрального человека», или абсурдность «Великой Операции», приобретают пронзительную остроту именно благодаря гротескному изображению.

Замятин стремился к «уплотнённому» письму, где каждое слово несёт максимальную смысловую и эмоциональную нагрузку. Это проявляется в его афористичности и метафоричности. Он использует метафоры не просто как стилистический приём, а как способ осмысления сложной реальности. Например, сравнение жителей Единого Государства с муравьями в муравейнике или винтиками в машине – это не просто художественные образы, а глубокие метафорические обобщения, предсказывающие дегуманизацию общества. Его «телеграфический» стиль, сжатый и лаконичный, передаёт динамику мысли, чувство тревоги и ощущение надвигающейся катастрофы, делая текст ещё более пронзительным и пророческим.

Разветвлённая система символов в романе «Мы»

Замятин широко использует систему символов, которая усиливает прогностическую и философскую глубину романа.

• Цветовая символика: Мир Единого Государства изображён в сине-серых, унифицированных тонах (одежда «нумеров», архитектура). Этот холодный, безжизненный колорит противопоставляется яркому, пёстрому, «дикому» миру за Зелёной Стеной, который символизирует естественную свободу, природу и непредсказуемость жизни.
• Геометрическая символика: Прямые линии, параллелепипеды жилищ, прозрачные стены, идеальные кубы искусственной пищи – всё это символизирует стремление Единого Государства к математической точности, рациональности, порядку и контролю. Вся жизнь подчинена геометрии, что подчёркивает её механистичность и отсутствие органичности.
• Числовая символика: Число 13 (как ключевой шифр романа) неоднократно появляется в тексте, символизируя не только несчастливое число, но и предзнаменование смерти, разрушения порядка и начала изменений. Это число-провокатор, вырывающееся из математического совершенства.
• Буквенная символика: Имена героев – это не просто буквы и цифры, а символы их функций или индивидуальных черт:
  • Д-503 – элемент системы, «деталь», но в то же время «Д» может отсылать к «душе», которая пробуждается.
  • I-330 – «И» как символ индивидуализма, инакомыслия, стремления к свободе.
  • О-90 – «О» как символ круглости, материнства, природной женственности, которая не вписывается в рациональный мир.
• Библейские аллюзии: Роман насыщен отсылками к Библии. Единое Государство сравнивается с раем до грехопадения, где нет выбора и нет страданий, но нет и свободы. Благодетель, Верховный Правитель, предстаёт как «Новый Иегова», а идеология государства, утверждающая, что «МЫ — от Бога, а Я — от диавола», прямо отсылает к христианским концепциям первородного греха и искушения. Эти аллюзии придают роману универсальный философский характер, поднимая вечные вопросы о добре и зле, свободе воли и предопределении.

Эта многоуровневая система символов позволяет Замятину не только строить художественный мир, но и вкладывать в него глубокие прогностические и философские идеи, делая роман не просто историей, а универсальным предупреждением.

Язык и синтаксис романа: концентрированность и выразительность

Язык романа «Мы» отличается исключительной концентрированностью и сжатостью, что является характерной чертой «неореалистического» стиля Замятина. Он стремится к максимальной смысловой плотности, избегая «воды» и излишних описаний. Это достигается за счёт использования коротких, рубленых фраз, афористичных высказываний, которые придают тексту динамизм и энергию. Например, описания механизмов Единого Государства или внутренних состояний Д-503 часто поданы через короткие, отрывистые предложения, создающие ощущение «телеграфного» письма.

Синтаксис романа также отличается выразительностью. Замятин часто использует инверсии, эллипсисы, анафоры и эпифоры, создавая особую ритмику и эмоциональное напряжение. Такая структура предложений способствует передаче внутреннего монолога Д-503, его меняющегося сознания, борьбы между разумом и чувствами. Метафоры и элементы философии интегрированы в сам язык, формируя целостный образ кошмарного, но логически выстроенного мира. Например, Государство часто описывается через метафоры машин, механизмов, математических формул, а люди – через сравнения с винтиками и цифрами. Этот язык не просто описывает, он сам становится частью прогностической функции, формируя у читателя ощущение неизбежности и безысходности, свойственное миру, который Замятин предвидел.

Актуальность прогнозов Е.И. Замятина и пути предотвращения негативных сценариев

Творчество Е.И. Замятина, написанное более века назад, не утрачивает своей актуальности. Роман «Мы» продолжает служить мощным «сигналом об опасности», а его философские прозрения о цивилизации, государстве и личности остаются востребованными в XXI веке.

«Мы» как вечный «сигнал об опасности» в эпоху «математической цивилизации»

Роман «Мы» – это не просто литературный памятник, а вечный «сигнал об опасности», который продолжает звучать в современном мире. Замятин предупреждал о гипертрофированной власти машин и государства, независимо от его политической формы. В XXI веке, в эпоху развития искусственного интеллекта, тотальной цифровизации, больших данных и повсеместного видеонаблюдения, его опасения приобретают новое, зловещее звучание. Мы живём в условиях, когда «математическая цивилизация», предсказанная Замятиным, становится всё более реальной. Должны ли мы принять это как неизбежность, или у нас ещё есть шанс изменить траекторию?

Философские размышления Замятина о развитии цивилизации и отношениях государства и личности, о цене «счастья» и «порядка», сохраняют свою востребованность. Вопросы о приватности, свободе выбора, сохранении индивидуальности перед лицом всепроникающих технологий и государственных механизмов контроля, которые Замятин поднял в своём романе, сегодня стоят ещё острее. Роман напоминает, что даже самые благородные на первый взгляд цели – такие как обеспечение безопасности или всеобщего благосостояния – могут привести к антигуманным последствиям, если они достигаются ценой подавления человеческой сущности.

Историческая сбываемость пророчеств Замятина и уроки для современности

Роман «Мы» был написан в 1920 году и впервые опубликован на английском языке в 1924-м. Его предсказания о тоталитарных идеологиях, потере индивидуальности, жёстком контроле и влиянии технологий на духовную жизнь сбылись быстрее и страшнее, чем можно было предположить. В течение нескольких десятилетий после написания романа мир стал свидетелем возникновения и расцвета тоталитарных режимов – сталинского СССР, фашистской Италии, нацистской Германии, – которые воплотили многие из замятинских антиутопических видений.

Например, идеологическое единообразие, культ лидера (Благодетель), всеобщий контроль над информацией, подавление инакомыслия, коллективизм, доведённый до абсурда, – всё это стало трагической реальностью. Влияние Замятина на Джорджа Оруэлла подтверждается тем, что Оруэлл, прочитав «Мы» в 1946 году, назвал его «замечательным произведением» и отметил проницательность Замятина в описании «неизбежной дегуманизации» тоталитарного государства, что легло в основу его собственного романа «1984».

Уроки Замятина для современности заключаются в необходимости постоянной бдительности. Его роман учит нас критически относиться к любым идеологиям, обещающим «идеальное» общество ценой свободы, распознавать механизмы манипуляции и контроля, сохранять индивидуальность и способность к критическому мышлению даже в условиях информационного шума и давления.

Философская дилемма «Мы» и «Я»: поиск баланса между свободой и счастьем

Основной конфликт романа «Мы» – это вечный философский спор между «Мы» (коллективное счастье, порядок, безопасность) и «Я» (индивидуальное существование, свобода, ответственность, боль). Единое Государство предлагает своим гражданам «счастье» в обмен на свободу, гарантируя им полную безопасность и отсутствие страданий через строгую регламентацию жизни. Однако это «счастье» оказывается мнимым, лишённым подлинного содержания, потому что оно не является результатом свободного выбора.

Замятинская антиутопия ставит перед читателем глубокий морально-философский вопрос: возможно ли подлинное счастье без свободы, и может ли быть свобода без счастья? Роман не даёт однозначного ответа, но побуждает к осмыслению этих дилемм. Он показывает, что попытка насильственно обеспечить счастье приводит к его уничтожению, а истинная свобода всегда сопряжена с риском, ответственностью и даже болью. Поиск баланса между индивидуальными потребностями и коллективным благом, между свободой и порядком – это одна из ключевых проблем, которая остаётся актуальной для любого общества.

Идея «бесконечной революции» и «ереси» как путь к «антиэнтропии»

В философии Замятина ключевой является идея «бесконечной революции» как противостояния энтропии. Стазис, окостенение, завершённость ведут к смерти, а истинная жизнь предполагает постоянные изменения, обновление и «ересь». «Ересь» в понимании Замятина – это не просто инакомыслие, это способность и смелость выйти за рамки установленного, мыслить не по шаблону, стремиться к новому, даже если это означает нарушить «идеальный» порядок.

В романе эта идея воплощается в образе I-330 – символе сопротивления, бунта и постоянного движения вперёд. Она является носителем «антиэнтропии», которая стремится «взорвать» застывший мир Единого Государства. Её «ересь» – это движущая сила, которая не даёт обществу окончательно деградировать и погибнуть в собственном совершенстве. Концепция Замятина предлагает путь предотвращения негативных сценариев: не догматическое следование однажды установленному порядку, а постоянный диалог, критическое осмысление, готовность к изменениям и, главное, сохранение внутренней свободы и индивидуальности.

Отстаивание человеческой природы и сопротивление системе

Символическое разрушение «Зелёной Стены» и выход за её пределы в романе Замятина означает не только физическое бегство, но и метафорическое возвращение к естественной, «дикой» свободе и природному миру. Это акт отстаивания человеческой природы, сопротивляющейся безразличному, механистичному существованию, навязанному системой. Это утверждение ценности индивидуального «Я» перед лицом всепоглощающего «Мы».

Пути предотвращения негативных сценариев, предложенные Замятиным, заключаются в следующем:

1. Сохранение индивидуальности: Не допустить превращения человека в «нумер», осознавать свою уникальность и ценность.
2. Критическое мышление: Сомневаться в «идеальных» системах, не принимать на веру навязываемые идеологии и «истины».
3. Стремление к свободе: Понимать, что подлинное счастье невозможно без свободы выбора и ответственности за него.
4. Культивирование «ереси» и творчества: Поддерживать всякое живое движение, обновление, творчество, даже если оно кажется «неудобным» или нарушает привычный порядок.
5. Возвращение к «естественному»: Ценить природное, эмоциональное, иррациональное в человеке, не пытаясь полностью подчинить его рациональности.

Творчество Замятина – это не только предостережение, но и призыв к действию, к постоянной борьбе за сохранение человечности в условиях любых угроз, как внешних, так и внутренних.

Заключение

Исследование социального прогнозирования в творчестве Е.И. Замятина, сфокусированное на романе «Мы», подтверждает его уникальное прогностическое значение и непреходящую актуальность для понимания вызовов современного общества. Проведённый анализ продемонстрировал, что Замятин не просто предвидел отдельные социальные явления, но создал глубоко обоснованную теоретико-методологическую базу для своего пророческого видения.

Мы рассмотрели сущность литературного социального прогнозирования как ценностно-ориентированной формы предвидения, подчеркнув роль антиутопии как эффективного метода исследования будущего с большими сроками упреждения. Выявлена фундаментальная связь между концепцией «синтетизма» Замятина, сочетающей «микроскоп реализма» и «телескопические стёкла символизма», и его способностью к прогностическому осмыслению реальности. Особое внимание было уделено философии энтропии и «антиэнтропии», которая лежит в основе его предупреждений о стазисе и окостенении общества.

Анализ жанрового своеобразия романа «Мы» как первой великой антиутопии XX века показал, как его динамичная структура, антропоцентрический конфликт между рациональной системой и сомневающимся человеком, а также функция романа-предупреждения сделали его мощным инструментом социального предвидения. Мы детально изучили спрогнозированные социальные модели и проблемы Единого Государства – тоталитаризм, обезличивание, тотальный контроль над жизнью и чувствами граждан, технологические предвидения (искусственная пища, стеклянные здания), символику «Зелёной Стены» и механизмы манипуляции информацией. Исторические параллели, от Берлинской стены до современных практик информационного контроля, подтверждают поразительную точность замятинских прозрений.

Глубокий литературоведческий анализ художественных средств Замятина – дневниковой формы, «сгущенной экспрессии образов», влияния Гоголя, разветвлённой системы символов (цветовой, геометрической, числовой, буквенной, библейских аллюзий), а также концентрированности языка и выразительности синтаксиса – продемонстрировал, как каждый элемент стиля служит усилению прогностической функции романа.

В заключение мы подтвердили непреходящую актуальность романа «Мы» как «сигнала об опасности» в эпоху «математической цивилизации». Философская дилемма «Мы» и «Я», идея «бесконечной революции» и «ереси» как пути к «антиэнтропии», а также призыв к отстаиванию человеческой природы и сопротивлению системе – всё это делает творчество Замятина не только ценным историко-литературным источником, но и вечным философским предупреждением и стимулом к сохранению индивидуальности и свободы в современном мире.

Для дальнейших исследований темы особый интерес представляет углублённый сравнительный анализ романа «Мы» с современными антиутопическими произведениями, а также изучение влияния Замятина на развитие футурологической мысли в XXI веке, особенно в контексте развития искусственного интеллекта и биотехнологий.

Список использованной литературы

1. «Мы» Евгения Замятина — первая великая антиутопия XX века. URL: https://dtf.ru/literature/101287-my-evgeniya-zamyatina-pervaya-velikaya-antiutopiya-xx-veka (дата обращения: 15.10.2025).
2. «Мы», анализ романа Замятина. URL: https://goldlit.ru/zamyatin-my-analiz (дата обращения: 15.10.2025).
3. «Мы» анализ произведения Замятина – жанр, проблемы, суть, смысл рассказа. URL: https://obrazovaka.ru/literatura/my-analiz-proizvedeniya-zamyatina-zhanr-problemy-sut-smysl-rasskaza.html (дата обращения: 15.10.2025).
4. «МЫ» Замятина: от антиутопии будущего к зеркалу настоящего. URL: https://5uglov.ru/articles/kultura/my-zamyatina-ot-antiutopii-budushchego-k-zerkalu-nastoyashchego/ (дата обращения: 15.10.2025).
5. «МЫ» или «Я» — вечный спор Бытия, или Почему антиутопия Е. Замятина до сих пор актуальна? URL: https://журнальныймир.рф/content/my-ili-ya-vechnyy-spor-bytiya-ili-pochemu-antiutopiya-e-zamyatina-do-sih-por-aktualna (дата обращения: 15.10.2025).
6. «Синтетизм» Е. Замятина. URL: https://litkritika.ru/articles/sintezizm-e-zamyatina.html (дата обращения: 15.10.2025).
7. «Синтетизм» Е. Замятина и синкретические тенденции в русской литературе первой трети ХХ в. // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sintezizm-e-zamyatina-i-sinkreticheskie-tendentsii-v-russkoy-literature-pervoy-treti-hh-v (дата обращения: 15.10.2025).
8. «Счастье без свободы или свобода без счастья» — третьего не дано? (по роману Е. Замятина «Мы»). URL: https://lit-helper.com/p_Schaste_bez_svobody_ili_svoboda_bez_schastya__tretego_ne_dano___po_romanu_E__Zamyatina__My_ (дата обращения: 15.10.2025).
9. 10 лучших книг антиутопий, которые заставят задуматься о будущем. URL: https://stroki.mts.ru/journal/chto-pochitat/10-luchshih-knig-antiutopiy-kotorye-zastavyat-zadumatsya-o-buduschem/ (дата обращения: 15.10.2025).
10. Александрова В. Вступительная статья // Замятин Е. Мы. Нью-Йорк, 1952. С. I-XIII.
11. Анализ романа «Мы» Замятина Е.И. URL: https://nubex.ru/content/analiz-romana-my-zamyatina-ei.html (дата обращения: 15.10.2025).
12. Андреев Ю.А. Революция и литература. Л., 1969.
13. Антиутопическая идея в романе «Мы» Замятина // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/12/1077/ (дата обращения: 15.10.2025).
14. АНТИУТОПИЯ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА РИСКА // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antiutopiya-kak-sotsiokulturnyy-prognoz-razvitiya-obschestva-riska (дата обращения: 15.10.2025).
15. Антиутопия ХХ века как метод предвидения будущего // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antiutopiya-hh-veka-kak-metod-predvideniya-buduschego (дата обращения: 15.10.2025).
16. Антиутопия | Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 15.10.2025).
17. Антиутопия Евгения Замятина: вековая проверка. Часть 1. URL: https://kameraton.media/novosti-kultury/antiutopiya-evgeniya-zamyatina-vekovaya-proverka-chast-1/ (дата обращения: 15.10.2025).
18. Антиутопия Евгения Замятина: вековая проверка. Часть 3. URL: https://kameraton.media/novosti-kultury/antiutopiya-evgeniya-zamyatina-vekovaya-proverka-chast-3/ (дата обращения: 15.10.2025).
19. Антиутопии как «самосбывающиеся пророчества» об использовании технологий искусственного интеллекта в информационной войне // Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antiutopii-kak-samosbyvayuschiesya-prorochestva-ob-ispolzovanii-tehnologiy-iskusstvennogo-intellekta-v-informatsionnoy-voyne (дата обращения: 15.10.2025).
20. Барахов В.С. Литературный портрет (истоки, поэтика, жанр). Л., 1985.
21. Басинский П. Логика гуманизма (об истоках трагедии Максима Горького) // Вопросы литературы. 1991. N 2. С. 129-154.
22. Бердяев Н.А. Литературное направление и «социальный заказ» (к вопросу о религиозном смысле искусства) // Бердяев Н.А. О русских классиках. М., 1993. С. 324-335.
23. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н.А. О русских классиках. М., 1993. С. 186-196.
24. Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. С. 43-271.
25. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М., 1990.
26. Бирюкова И.В. Публицистика Евгения Замятина: содержательные особенности и стилистическое своеобразие // Вестник Московского Университета. Серия 10. Журналистика. 1996. N 3. С. 17-29.
27. Бондаренко В. Евгений Замятин и советский период русской литературы // Замятин Е. Лица. New-York, 1967. С. 285-308.
28. Будущее тоталитарного государства в романах Е. Замятина «Мы» и Оруэла «1984 год». Сравнение утопии и антиутопии реферат русский. URL: https://allbest.ru/o-2c0b06355b2ac69b88498c212d5343ba.html (дата обращения: 15.10.2025).
29. Воронский А. Литературно-критические статьи. М., 1963.
30. Галушкин Ю.А. Вечный отрицатель и бунтарь Е. Замятин — литературный критик // Литературное обозрение. 1988. N 2. С. 98-100.
31. Голдт Р. Мнимая и истинная критика западной цивилизации в творчестве Е.И. Замятина. Наблюдения над цензурными искажениями пьесы «Атилла» // Russian Studies. Ежеквартальник русской филологии и культуры. 1996. Т. II. N 2. С. 322-350.
32. Горчева А.Ю. Детские лагеря ОГПУ и НКВД и пресса // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 1993. N 4. С. 13-23.
33. Давыдова Т.Т. Евгений Замятин. М., 1991.
34. Давыдова Т.Т. и Тюрин А.Н. «…Я человек негнущийся и своевольный. Таким и останусь». Письма Е.И. Замятина разным адресатам // Новый мир. 1996. N 10. С. 136-155.
35. Дикушина Н.И. Введение // Очерки истории русской советской журналистики. М., 1966. Т. 1. (1917-1932). С. 73-74.
36. Долгополов Л. Андрей Белый и его роман «Петербург». Л., 1988.
37. Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль. Л., 1980. С. 193-202.
38. Жанровые особенности романа «Мы» // Журнал «Литература» № 7/2010. URL: https://lit.1sept.ru/article.php?ID=201000713 (дата обращения: 15.10.2025).
39. Жанровые особенности романа Замятина «Мы». URL: https://ufa-school74.ru/analiz-romana-my-zamyatina/zhanrovye-osobennosti-romana-zamyatina-my.html (дата обращения: 15.10.2025).
40. Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб., 1994.
41. Замятин Е. И. «Мы» • Литература // Фоксфорд Учебник. URL: https://foxford.ru/wiki/literatura/zamyatin-e-i-my (дата обращения: 15.10.2025).
42. Замятин. «Мы» • Расшифровка эпизода // Arzamas. URL: https://arzamas.academy/materials/1841 (дата обращения: 15.10.2025).
43. Каретников А. Портреты // Смена. 1990. N 4. С. 20-22.
44. Кашин А. Художник и человек // Замятин Е. Сочинения. Мюнхен, 1970. Т. 1. С. 5-21.
45. К вопросу о жанре романа Е. Замятина «Мы» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-zhanre-romana-e-zamyatina-my (дата обращения: 15.10.2025).
46. Коряков М. Лица и Хари // Замятин Е. Лица. Нью-Йорк, 1967. С. 1-11.
47. Корбюзье, Ле. К Архитектуре // Корбюзье Л. Архитектура XX века. М., 1970.
48. Мальмстад Д. и Флейшман Л. Из биографии Замятина (по новым материалам) // Stanford Slavic Studies. 1987. Vol. 1. Р. 103-151.
49. Михайлов О. Гроссмейстер литературы // Замятин Е. Мы. М., 1990. С. 5-26.
50. Мы (роман) | Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B_(%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD) (дата обращения: 15.10.2025).
51. Мы | Полка. URL: https://polka.academy/articles/518 (дата обращения: 15.10.2025).
52. Образность и язык романа Е. И. Замятина «Мы». URL: https://literary.ru/literary_criticism/obraznost-i-yazyk-romana-e-i-zamyatina-my.html (дата обращения: 15.10.2025).
53. Особенности организации художественного пространства романа Е. Замятина «Мы» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-organizatsii-hudozhestvennogo-prostranstva-romana-e-zamyatina-my (дата обращения: 15.10.2025).
54. Перельмутер В.Г. От составителя // Ходасевич В. Колеблемый треножник. Избранное. М., 1991. С. 7-8.
55. Пейзажная символика в романе Замятина «Мы»? URL: https://otvet.mail.ru/question/179269550 (дата обращения: 15.10.2025).
56. Понятие о будущем. Методы социального прогнозирования. Утопия и антиутопия как формы предвосхищения будущего // Студопедия. URL: https://studopedia.ru/8_176274_ponyatie-o-budushchem-metodi-sotsialnogo-prognozirovaniya-utopiya-i-antiutopiya-kak-formi-predvoskhishcheniya-budushchego.html (дата обращения: 15.10.2025).
57. Примочкина Н. Максим Горький и Евгений Замятин (к истории литературных взаимоотношений) // Русская литература. 1987. N 4. С. 148-160.
58. Прогнозирование, проектирование и планирование в социальном управлении // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prognozirovanie-proektirovanie-i-planirovanie-v-sotsialnom-upravlenii (дата обращения: 15.10.2025).
59. Путилова Е.О. История критики советской детской литературы. 1929-1936 гг. Л., 1975.
60. Ремизов А. Стоять — негасимую свечу. Памяти Евгения Ивановича Замятина // Наше наследие. 1989. N 1. С. 117-119.
61. Реферат Роман Е.И. Замятина «Мы» как антиутопия // a4format.ru. URL: http://a4format.ru/books/O/O_2430.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
62. РОМАН Е.И. ЗАМЯТИНА «МЫ» КАК АНТИУТОПИЯ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/roman-e-i-zamyatina-my-kak-antiutopiya (дата обращения: 15.10.2025).
63. Салайчикова Я. Евгений Замятин и культура Запада // Studia Rossica Posnaniensia. 1995. zeszyt XXVI. С. 65-73.
64. Скороспелова Е. Верность себе // Замятин Е. Избранное. Кишинев, 1989. С. 628-634.
65. Социальное прогнозирование в творчестве Е. Замятина русский cтраница 1. URL: https://allbest.ru/o-2c0b06355b2ac69b88498c212d5343bc.html (дата обращения: 15.10.2025).
66. Социальное прогнозирование: достижения, недостатки, пути совершенствования // Semantic Scholar. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A-%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%2C-%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8%2C-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8-%D0%A8%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B0/9618f0a05a108a9f456740c036c6460f152d1976 (дата обращения: 15.10.2025).
67. Социальное прогнозирование | Гуманитарно-прогностическая академия. URL: http://www.prognoz-online.ru/sotsialnoe-prognozirovanie/ (дата обращения: 15.10.2025).
68. Специфика социального предвидения как особого типа научного исследования // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-sotsialnogo-predvideniya-kak-osobogo-tipa-nauchnogo-issledovaniya (дата обращения: 15.10.2025).
69. Стрижев А. И землю пашут пулеметами. О публицистике Евгения Замятина // Литературная учеба. 1990. N 3. С. 72-73.
70. Сущность и методы социального предвидения // Bstudy. URL: https://bstudy.net/609094/sotsiologiya/suschnost_metody_sotsialnogo_predvideniya (дата обращения: 15.10.2025).
71. Счастье без свободы или свобода без счастья по произведению Замятина ‘Мы’. URL: https://textplus.ru/esse/schast-e-bez-svobody-ili-svoboda-bez-schast-ya-po-proizvedeniyu-zamyatina-my.html (дата обращения: 15.10.2025).
72. символика в романе е. и. замятина «мы» и проблемы школьного изучения // elib.altstu.ru. URL: https://elib.altstu.ru/elib/disser/confer/2009/01/pdf/133savenko.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
73. ТВОРЧЕСТВО Е. ЗАМЯТИНА // Кафедра истории новейшей русской литературы и современного литературного процесса. URL: https://philology.bsu.by/ru/svedeniya-o-kafedre/kafedra-istorii-noveyshey-russkoy-literatury-i-sovremennogo-literaturnogo-protsessa/nauchnaya-deyatelnost/nauchnye-seminary/nauchnye-seminary-kafedry/literatura-xx-veka/tvorchestvo-e-zamyatina (дата обращения: 15.10.2025).
74. ТВОРЧЕСТВО Е. ЗАМЯТИНА (проблематика, стиль, поэтика) // Белорусский государственный университет. URL: https://philology.bsu.by/ru/svedeniya-o-kafedre/kafedra-istorii-noveyshey-russkoy-literatury-i-sovremennogo-literaturnogo-protsessa/nauchnaya-deyatelnost/nauchnye-seminary/nauchnye-seminary-kafedry/literatura-xx-veka/tvorchestvo-e-zamyatina-problematika-stil-poetika (дата обращения: 15.10.2025).
75. Утопия и антиутопия в анализе романов «Мы» Евгения Замятина и «1984» Джорджа Оруэлла // ODRAZ. URL: https://obraz.pro/utopiya-i-antiutopiya-v-analize-romanov-my-evgeniya-zamyatina-i-1984-dzhordzha-oruella/ (дата обращения: 15.10.2025).
76. Федотов Г.П. Правда побежденных // Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов. Под ред. Замалеева А.Ф. СПб., С. 202.
77. Федин К. Горький среди нас. Картины литературной жизни. М., 1967. С. 78.
78. Филиппов Б. Литературная публицистика Замятина // Замятин Е. Сочинения. Мюнхен, 1988. Т. 4. С. 5-10.
79. Философско-методологические основания социального прогнозирования. URL: https://www.elib.bstu.by/bitstream/123456789/22646/1/2007_6-8_PS_Goloshchapova.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
80. Флейшман Л. Джозеф Фримен и Борис Пильняк // Stanford Slavic Studies. 1987. Vol. 5. Р. 158-190.
81. Художественные особенности антиутопии Е. Замятина «Мы» // Zinref.ru. URL: https://zinref.ru/000_uspeh/100000_antiutop/006.htm (дата обращения: 15.10.2025).
82. Черепахов М.С. Проблемы теории публицистики. М., 1973.
83. Что предсказал Евгений Замятин // Культура.РФ. URL: https://www.culture.ru/s/zamyatin-predskazaniya/ (дата обращения: 15.10.2025).
84. Чудакова М.О. Еретик, или матрос на мачте // Замятин Е. Сочинения. М., 1988. С. 625-648.
85. Шайтанов И. «…Но Русь была одна…» // Замятин Е. Мы. Романы, повести, рассказы, сказки. М., 1989. С. 3-21.
86. Шишкина Л.И. Литературная судьба Евгения Замятина. СПб., 1992.
87. Вопросы по роману Е.И. Замятина «Мы». URL: https://nubex.ru/content/voprosy-po-romanu-ei-zamyatina-my.html (дата обращения: 15.10.2025).