Пример готовой дипломной работы по предмету: Экономика
Содержание
Оглавление
Введение 4
Теоретическое обоснование 8
Постановка исследовательской проблемы 22
Методология исследования 28
Описание результатов 40
Список использованной литературы 54
Приложение 1 58
Приложение 2 59
Приложение 3 60
Приложение 4 61
Выдержка из текста
Введение
Концепция социального капитала в последнее время стала достаточно популярной среди исследователей из различных областей науки – социологии, психологии, политологии, менеджмента и экономики. Если посмотреть на количество исследовательских работ, публикуемых по этой тематике, то по данным Web of Science можно заметить определенную тенденцию: всего
1. лет назад количество публикаций, содержащих в названии термин «социальный капитал», составляло примерно 340 работ, тогда как за 2015 год было опубликовано около 1200 подобных статей. Такая популярность темы социального капитала обусловлена тем, что включение в рассмотрение таких параметров, как «сети, нормы и социальное доверие, … которые способствуют координации и кооперации для взаимной выгоды» (Putnam, 1995, p. 67), позволяет заполнить пробелы в изучении поведения людей. Дополнительным мотивом для исследователей является тот факт, что концепция социального капитала появилась относительно недавно, а значит, все еще остается малоизученной.
Одним из направлений в данной области является изучение экономических эффектов от социального капитала. Другими словами, исследователи заинтересованы в том, чтобы понять, оказывает ли социальный капитал какое-либо влияние на экономику стран и отдельных домохозяйств. А если существование такого влияния подтверждается, то возникает вопрос о его направлении. Результаты многих работ в области социального капитала и экономики подтверждают тот факт, что доверие, социальные сети и социальные нормы вносят свои коррективы в экономическое благосостояние стран и индивидов (Knack and Keefer, 1997).
Поскольку тема социального капитала и его воздействия на экономику весьма обширна, данное исследование сконцентрировано на изучении такого проявления социального капитала как доверие. В данном случае подразумевается так называемое общее доверие (generalized trust), то есть доверие не только к близким людям, но и к незнакомым. Кроме того, важным показателем того, насколько общество является «здоровым», выступает уровень доверия граждан к социальным институтам своей страны (например, к парламенту, законодательной системе или полиции).
Что же касается влияния доверия на экономику, то по ряду причин было выбрано такое явление как предпринимательство. Автору представляется интересным исследовать именно этот феномен, так как, во-первых, предпринимательство является важной движущей силой любой экономики (Schumpeter, 1934).
Большинство стран мира стремятся к созданию среды для развития частного бизнеса, так как это в свою очередь повышает уровень занятости в стране и способствует пополнению государственного бюджета. Понимание механизма функционирования предпринимательства ведет к созданию подходящих условий для стимулирования частного бизнеса. Во-вторых, большинство исследований в этой области на данный момент посвящены изучению деятельности фирм и стран, а в настоящей работе фокус смещен на уровень отдельных индивидов, что позволит дополнить существующую академическую литературу.
Чтобы еще раз подчеркнуть необходимость исследований в данной области, стоит обратить внимание на предполагаемую взаимосвязь между доверием к окружающим людям и институтам и склонностью индивидов становиться предпринимателями. На первый взгляд кажется, что высокие уровни межличностного и институционального доверия имеют преимущественно положительные экономические последствия. Действительно, высокое доверие к окружающим людям позволяет предпринимателям снизить транзакционные издержки, а доверие к институтам создает благоприятную среду для создания и ведения бизнеса. Однако исследователи все чаще говорят о так называемой «темной» стороне доверия. Слишком высокое доверие к определенным партнерам по бизнесу зачастую ведет к замкнутым связям, которые мешают развитию компании. То есть предприниматели согласны совершать сделки только с проверенными контрагентами, даже если существуют более выгодные предложения. Кроме того, как бы это странно не звучало, в обществе с высоким уровнем доверия к институтам становятся возможны превышения должностных полномочий. Именно неоднозначность влияния доверия на общество, и в частности на предпринимателей, делает данное исследование важным и необходимым.
Таким образом, целью данной работы является изучение взаимосвязи между уровнями межличностного и институционального доверия и вероятностью того, что человек займется предпринимательской деятельностью. Объектами исследования в данной работе являются межличностное и институциональное доверие, позволяющие оценить не только уровень доверия между индивидами в обществе, но и уровень доверия к правительству, законодательной системе, полиции, политикам и политическим партиям. Предметом исследования является влияние обоих типов доверия на вероятность принятия решения заниматься бизнесом.
Для того чтобы достичь цель исследования, были поставлены следующие задачи:
1) Обзор и анализ литературы по теме социального капитала и доверия, а также их взаимосвязи с экономикой;
2) Выбор подходящей методологии для изучения процесса выбора индивида относительно типа занятости;
3) Сбор и анализ эмпирических данных;
4) Создание и реализация эконометрической модели;
5) Интерпретация полученных результатов.
В качестве источника эмпирических данных было использовано Европейское социальное исследование (European Social Survey – ESS).
База данных состоит из информации о более чем 28 тысячах индивидов, проживающих в
1. европейских странах и опрощенных в 2014 году.
Поскольку база данных включает в себя индивидов из различных стран, имеет смысл провести кластеризацию по странам. Для этого было применено многоуровневое моделирование, позволяющее учесть не только индивидуальные характеристики индивидов, но и некоторые параметры исследуемых стран. Таким образом, была реализована модель со случайным свободным членом.
Работа включает в себя следующие разделы: теоретическое обоснование (14 страниц), постановку исследовательской проблемы (6 страниц), методологию исследования (12 страниц) и описание полученных результатов (10 страниц).
Первый раздел был дополнительно структурирован по таким параграфам, как социальный капитал и доверие, доверие и предпринимательство, модель выбора профессии и детерминанты предпринимательства. В качестве источников литературы было использовано
4. иностранных работ.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
1) Abeysekera, W. W. M. and Sooriyarachchi, R. (2008), “A novel method for testing goodness of fit of a proportional odds model: an application to an AIDS study”, Journal of the National Science Foundation of Sri Lanka, Vol. 36 No. 2, pp. 125– 135.
2) Akimova, I. and Schwödiauer, G. (2003) Trust in Commercial Courts and Its Effect on the Performance of Ukrainian SMEs. [online]
FEMM, Faculty of Economics and Management. Available from http://www.ier.com.ua/files/publications/WP/2003/WP_23_eng.pdf [Accessed 20 October 2015].
3) Anderson, A., Park, J. and Jack, S. (2007), “Entrepreneurial social capital conceptualizing social capital in new high-tech firms”, International small business Journal, Vol. 25 No. 3, pp. 245– 272.
4) Aronson, R. L. (1991) Self-employment: A labor market perspective. Ilr Pr.Binks and Jennings.
5) Blanchflower, D. G., Oswald, A. and Stutzer, A. (2001), “Latent entrepreneurship across nations”, European Economic Review, Vol. 45 No. 4, pp. 680– 691.
6) Blau, D. M. (1985), “Self-employment and self-selection in developing country labor markets”, Southern Economic Journal, pp. 351– 363.
7) Borooah, V. K. and Hart, M. (1999), “Factors affecting self-employment among Indian and black Caribbean men in Britain”, Small Business Economics, Vol. 13 No. 2, pp. 111– 129.
8) Bourdieu, P. (2011), “The forms of capital (1986)”, Cultural theory: An anthology, pp. 81– 93.
9) Clark, K. and Drinkwater, S. (2000), “Pushed out or pulled in? Self-employment among ethnic minorities in England and Wales”, Labour Economics, Vol. 7 No. 5, pp. 603– 628.
10) Coleman, J. S. (1988), “Social capital in the creation of human capital”, American journal of sociology, pp. S95–S120.
11) Dolton, P. J. and Makepeace, G. H. (1990), “Self employment among graduates”, Bulletin of Economic research, Vol. 42 No. 1, pp. 35– 54.
12) Dreher, A., Gassebner, M. and Siemers, L. H. (2010), “Does terror threaten human rights? Evidence from panel data”, The Journal of Law & Economics, Vol. 53 No. 1, pp. 65– 93.
13) Epasinghe, N. and Sooriyarachchi, R. (2016), “A Goodness of fit test for the Multilevel Proportional Odds model”, Communications in Statistics-Simulation and Computation.
14) Freytag, A. and Thurik, R. (2007), “Entrepreneurship and its determinants in a cross-country setting”, Journal of evolutionary Economics, Vol. 17 No. 2, pp. 117– 131.
15) Gohmann, S. F. (2012), “Institutions, latent entrepreneurship, and Self‐Employment: An international comparison”, Entrepreneurship Theory and Practice, Vol. 36 No. 2, pp. 295– 321.
16) Granovetter, M. (1985), “Economic action and social structure: The problem of embeddedness”, American journal of sociology, pp. 481– 510.
17) Guiso, L. (1998), “High-tech firms and credit rationing”, Journal of Economic Behavior & Organization, Vol. 35 No. 1, pp. 39– 59.
18) Hamilton, B. H. (2000), “Does entrepreneurship pay? An empirical analysis of the returns to self‐employment”, Journal of Political economy, Vol. 108 No. 3, pp. 604– 631.
19) Hanifan, L. J. (1916), “The rural school community center”, Annals of the American Academy of political and social science, Vol. 67, pp. 130– 138.
20) Jenssen, J. and Greve, A. (2002), “Does the degree of redundancy in social networks influence the success of business start-ups?”, International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research, Vol. 8 No. 5, pp. 254– 267.
21) Jack, S. L., Dodd, S. D. and Anderson, A. R. (2004), “Social structures and entrepreneurial networks: the strength of strong ties”, The International Journal of Entrepreneurship and Innovation, Vol. 5 No. 2, pp. 107– 120.
22) Jacobs, J. (1961) The death and life of great American cities. Vintage.
23) Kautonen, T., Zolin, R., Kuckertz, A. and Viljamaa, A. (2010), “Ties that blind? How strong ties affect small business owner-managers’ perceived trustworthiness of their advisors”, Entrepreneurship and Regional Development, Vol. 22 No. 2, pp. 189– 209.
24) Kihlstrom, R. E. and Laffont, J. J. (1979), “A general equilibrium entrepreneurial theory of firm formation based on risk aversion”, The Journal of Political Economy, pp. 719– 748.
25) Kim, P., and Aldrich, H. (2005) Social capital and entrepreneurship. Now Publishers Inc.
26) Knack, S. and Keefer, P. (1997), “Does social capital have an economic payoff? A cross-country investigation”, The Quarterly journal of economics, pp. 1251– 1288.
27) Lazzarini, S. G., Madalozzo, R., Artes, R. and Siqueira, J. D. O. (2005), “Measuring trust: An experiment in Brazil”, Brazilian Journal of Applied Economics, Vol. 9 No. 2, pp. 153– 169.
28) Le, A. T. (1999), “Empirical studies of self‐employment”, Journal of Economic surveys, Vol. 13 No. 4, pp. 381– 416.
29) Ledeneva, A. V. (2006) How Russia really works: The informal practices that shaped post-Soviet politics and business. Cornell University Press.
30) Lin, Z., Picot, G. and Compton, J. (2000), “The entry and exit dynamics of self-employment in Canada”, Small business economics, Vol. 15 No. 2, pp. 105– 125.
31) Lucas Jr, R. E. (1978), “On the size distribution of business firms”, The Bell Journal of Economics, pp. 508– 523.
32) Manolova, T. S. and Yan, A. (2002), “Institutional Constraints and Entrepreneurial Responses in a Transforming Economy: The Case of Bulgaria”, International Small Business Journal, Vol. 20 No. 2, pp. 163– 184.
33) Neergaard, H. and Ulhøi, J. P. (2006), “Government agency and trust in the formation and transformation of interorganizational entrepreneurial networks”, Entrepreneurship Theory and Practice, Vol. 30 No. 4, pp. 519– 539.
34) Özcan, B. and Bjørnskov, C. (2011), “Social trust and human development”, The Journal of Socio-Economics, Vol. 40 No. 6, pp. 753– 762.
35) Parker, S. C. (2004) The economics of self-employment and entrepreneurship. Cambridge University Press.
36) Puffer, S. M., McCarthy, D. J. and Boisot, M. (2010), “Entrepreneurship in Russia and China: The impact of formal institutional voids”, Entrepreneurship Theory and Practice, Vol. 34 No. 3, pp. 441– 467.
37) Putnam, R. D. (1995), “Bowling alone: America's declining social capital”, Journal of democracy, Vol. 6 No. 1, pp. 65– 78.
38) Rees, H. and Shah, A. (1986), “An empirical analysis of self‐employment in the UK”, Journal of applied econometrics, Vol. 1 No. 1, pp. 95– 108.
39) Rotter, J. B. (1982) The development and applications of social learning theory: Selected papers. Praeger Publishers.
40) Schiller, B. R. and Crewson, P. E. (1997), “Entrepreneurial origins: A longitudinal inquiry”, Economic inquiry, Vol. 35 No. 3, pp. 523– 531.
41) Schumpeter, J. A. (1934) The theory of economic development: An inquiry into profits, capital, credit, interest, and the business cycle. Transaction publishers.
42) Tan, J., Yang, J. and Veliyath, R. (2009), “Particularistic and system trust among small and medium enterprises: A comparative study in China's transition economy”, Journal of Business Venturing, Vol. 24 No. 6, pp. 544– 557.
43) Taylor, M. P. (1996), “Earnings, independence or unemployment: why become self‐employed?”, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, Vol. 58 No. 2, pp. 253– 266.
44) Tonoyan, V., Strohmeyer, R., Habib, M. and Perlitz, M. (2010), “Corruption and entrepreneurship: How formal and informal institutions shape small firm behavior in transition and mature market economies”, Entrepreneurship Theory and Practice, Vol. 34 No. 5, pp. 803– 831.
45) Welter, F. (2012), “All you need is trust? A critical review of the trust and entrepreneurship literature”, International Small Business Journal, Vol. 30 No. 3, pp. 193– 212.
46) Welter, F. and Smallbone, D. (2006), “Exploring the role of trust in entrepreneurial activity”, Entrepreneurship Theory and Practice, Vol. 30 No. 4, pp. 465– 475.
