Как заложить фундамент дипломной работы. Проектируем введение
Введение — это не формальная прелюдия, а дорожная карта вашего исследования. Его главная задача — убедить научного руководителя и аттестационную комиссию в академической ценности и актуальности вашей работы. Чтобы составить сильное введение, необходимо последовательно проработать несколько ключевых элементов.
- Актуальность темы. Здесь нужно доказать, почему проблема соучастия важна для изучения именно сейчас. Ключевой аргумент — трансформация современной преступности. Если раньше преступления чаще совершались одиночками, то сегодня наблюдается устойчивый рост организованной преступности, особенно в таких сферах, как экономика, наркобизнес и терроризм, где совершение деяния практически невозможно без участия нескольких лиц.
-
Цели и задачи. Четкая постановка цели — залог сфокусированного исследования. Главная цель может быть сформулирована как «комплексный теоретико-правовой анализ института соучастия в российском уголовном праве». Для ее достижения необходимо выделить 4-5 конкретных задач:
- Изучить историю развития учения о соучастии.
- Раскрыть понятие и проанализировать объективные и субъективные признаки соучастия.
- Рассмотреть виды соучастников и формы соучастия.
- Проанализировать проблемы квалификации соучастия в судебной практике.
- Сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.
- Объект и предмет исследования. Важно не путать эти понятия. Объект — это широкая сфера, в рамках которой проводится исследование. В нашем случае это общественные отношения, возникающие при совместном совершении умышленного преступления. Предмет — это то, что непосредственно изучается. Сюда входят нормы Уголовного кодекса РФ (в первую очередь, ст. 32-35), материалы судебной практики, а также научные доктрины и труды ученых-правоведов, таких как Н. С. Таганцев, А. Н. Трайнин и других, чей вклад подчеркивает теоретическую глубину темы.
-
Методологическая основа. Этот раздел подтверждает научный характер вашей работы. Необходимо перечислить методы, которые вы будете использовать. Основными из них, как правило, являются:
- Системно-структурный метод: для анализа соучастия как целостного института со своими элементами.
- Сравнительно-правовой метод: для сопоставления российских норм с законодательством зарубежных стран.
- Исторический метод: для изучения эволюции взглядов на соучастие в праве.
После того как этот «скелет» работы спроектирован во введении, можно уверенно приступать к наращиванию «мышц» — переходить к написанию первой, теоретической главы.
Глава 1. Теоретические основы учения о соучастии в преступлении
Фундаментом для любого исследования по данной теме служит четкое понимание правовой природы соучастия. Центральное место здесь занимает легальное определение, закрепленное в Уголовном кодексе РФ.
Согласно статье 32 УК РФ, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Это определение, кажущееся на первый взгляд простым, содержит в себе несколько ключевых признаков, которые необходимо детально проанализировать. Однако прежде чем перейти к ним, стоит совершить краткий исторический экскурс. Институт соучастия прошел долгий путь развития в российской правовой мысли. Серьезные исследования этой проблемы проводились еще дореволюционными юристами, такими как О. С. Жиряев и Н. С. Таганцев, а в советский период учение было значительно развито в трудах А. Н. Трайнина. Понимание этой эволюции придает работе академический вес.
Признаки соучастия традиционно делятся на две группы.
Объективные признаки
Они характеризуют внешнюю сторону деяния. К ним относятся:
- Множественность субъектов преступления. Это означает, что в совершении преступления должны участвовать как минимум два лица, обладающих признаками субъекта (то есть вменяемых и достигших возраста уголовной ответственности).
- Совместность действий. Этот признак подразумевает, что действия каждого соучастника являются частью общей преступной деятельности и находятся в причинной связи с наступившим преступным результатом. Их усилия объединены и направлены на достижение единой цели.
Субъективные признаки
Эта группа признаков касается внутренней, психической деятельности соучастников и является ключевой для квалификации.
Главный субъективный признак — умышленный характер соучастия. Это означает, что соучастие возможно только в умышленных преступлениях. Более того, умысел каждого из участников должен охватывать не только осознание противоправности и последствий собственных действий, но и тот факт, что он действует совместно с другими лицами. Между соучастниками существует интеллектуальная и волевая связь, которая и превращает разрозненные действия в единое преступление.
Мы определили, что такое соучастие и из каких элементов оно состоит. Теперь необходимо разобраться, какие роли могут выполнять участники преступной группы и в какие формы может выливаться их совместная деятельность.
Глава 2. Кто и как участвует в преступлении. Анализируем виды соучастников и формы соучастия
Уголовный закон не только дает общее понятие соучастия, но и четко классифицирует роли, которые могут выполнять участники преступления. Эта классификация имеет огромное практическое значение для индивидуализации наказания. Повышенная общественная опасность групповых преступлений обусловлена именно распределением ролей, которое позволяет совершать более сложные и тяжкие деяния.
Виды соучастников
Статья 33 УК РФ выделяет четыре вида соучастников:
- Исполнитель. Это центральная фигура, так как именно он непосредственно выполняет объективную сторону преступления (например, наносит удар, совершает кражу). Закон также относит к исполнителям лиц, совершивших преступление посредством использования других лиц, которые не подлежат уголовной ответственности (например, невменяемых). Это называется посредственным исполнительством.
- Организатор. Признается наиболее опасной фигурой. Его роль может проявляться в трех формах: он может спланировать совершение преступления, создать условия для него (например, сформировать организованную группу) или руководить его исполнением.
- Подстрекатель. Это тот, кто склоняет другое лицо к совершению преступления. Фактически, он «зарождает» или укрепляет преступный умысел у будущего исполнителя. Способы подстрекательства разнообразны: уговоры, подкуп, угрозы. В некоторых случаях, как отмечает судебная практика, роль подстрекательства может выполнить даже выразительный жест или мимика.
- Пособник. Его действия направлены на содействие совершению преступления. Помощь может быть двух видов:
- Интеллектуальное пособничество: предоставление информации, советов, указаний, заранее данное обещание скрыть преступника или следы преступления.
- Физическое пособничество: предоставление орудий или средств совершения преступления, а также устранение препятствий.
Формы соучастия: от простого к сложному
Формы соучастия различаются по степени организованности и сплоченности участников. Закон выделяет несколько форм, расположенных по возрастанию общественной опасности:
- Группа лиц по предварительному сговору.
- Организованная группа.
- Преступное сообщество (преступная организация).
Эта градация позволяет суду точнее квалифицировать деяние и назначать справедливое наказание. Особо важно отличать соучастие от схожего, но иного института — прикосновенности к преступлению (например, заранее не обещанное укрывательство или недоносительство). Ключевое отличие заключается в том, что при прикосновенности отсутствует причинная связь между действиями лица и совершенным преступлением. Эти действия совершаются уже после того, как преступление было окончено.
Теоретические знания о видах и формах мертвы без их практического применения. Следующий шаг — посмотреть, как эти концепции «живут» и какие проблемы порождают в реальной судебной практике.
Как теория сталкивается с реальностью. Разбираем судебную практику и проблемы квалификации
Анализ судебной практики — это не факультативный, а обязательный элемент сильной дипломной работы по уголовному праву. Именно здесь абстрактные нормы закона сталкиваются с многообразием жизненных ситуаций, выявляя пробелы, коллизии и сложности правоприменения. Этот анализ позволяет продемонстрировать не только знание теории, но и умение применять ее на практике, что составляет практическую значимость вашего исследования.
Рассмотрим несколько типичных проблем квалификации, которые можно проиллюстрировать деперсонализированными примерами из судебной практики.
- Отграничение сложного соисполнительства от пособничества. Представим ситуацию: двое договорились совершить кражу из квартиры. Один взламывает дверь и проникает внутрь, а второй в это время стоит «на страже», готовый подать сигнал в случае опасности. Является ли второй участник пособником или соисполнителем? Судебная практика исходит из того, что если лицо выполняет действие, являющееся частью объективной стороны преступления (в данном случае, обеспечивает безопасность для совершения хищения), оно должно признаваться соисполнителем. Пособник же лишь содействует, но сам состав не выполняет.
- Квалификация действий организатора, не участвовавшего в исполнении. Допустим, некое лицо разработало детальный план ограбления банка, нашло исполнителей, предоставило им оружие и транспорт, но в момент нападения находилось в другом городе. Его действия не подпадают под признаки исполнителя, но именно он является «мозговым центром» и ключевой фигурой. В этом случае его действия должны быть квалифицированы как организация преступления, и он понесет ответственность в пределах санкции статьи, по которой осуждены исполнители.
- Проблема эксцесса исполнителя. Это одна из самых сложных тем. Эксцесс имеет место, когда исполнитель совершает преступление, выходящее за рамки общего умысла других соучастников. Например, трое договорились совершить разбойное нападение с использованием незаряженного пистолета для устрашения. Однако в процессе нападения исполнитель убивает потерпевшего. Остальные соучастники будут нести ответственность только за разбой, так как убийство не охватывалось их умыслом. За убийство будет отвечать только сам исполнитель.
Анализ таких казусов позволяет сформулировать ключевые проблемные вопросы для исследования в дипломной работе:
- Каковы четкие критерии разграничения преступной группы и преступного сообщества?
- Проблема установления содержания умысла при интеллектуальном пособничестве.
- Ответственность за «неудавшееся» подстрекательство или пособничество.
Мы накопили теоретический и практический материал. Теперь задача — грамотно его «упаковать» в соответствии с академическими стандартами.
От теории к тексту. Пишем основную часть и заключение
Накопленный материал — это еще не дипломная работа. Теперь его нужно превратить в логичный, структурированный и академически выверенный текст. Этот этап требует не меньшего внимания, чем сбор информации.
Основная часть: строим здание работы
Основная часть — это ядро вашего исследования, которое, как мы уже спроектировали, состоит из глав и параграфов. При ее написании руководствуйтесь следующими принципами:
- Один параграф — одна мысль. Каждый структурный элемент текста должен быть посвящен доказательству одного конкретного тезиса. Не пытайтесь уместить в одном параграфе и историю вопроса, и анализ признаков, и проблемы практики.
- Строгий научный стиль. Избегайте публицистики, эмоциональных оценок и разговорных выражений. Стиль должен быть безэмоциональным, точным и объективным. Всегда используйте корректную юридическую терминологию.
- Обязательные ссылки на источники. Любое заимствованное положение, будь то цитата из закона, мнение ученого или статистические данные, должно сопровождаться сноской, оформленной в соответствии с требованиями вашего вуза. Это основа академической честности.
Заключение: синтезируем выводы
Заключение — это кульминация вашей работы. Его главная ошибка — превращать его в простой пересказ содержания. Заключение — это синтез, а не реферат. Его структура должна логически вытекать из введения.
Предлагаем эффективную структуру заключения:
- Краткие выводы по каждой главе. Последовательно вернитесь к задачам, которые вы ставили во введении, и покажите, как вы их решили в каждой из глав. Например: «В первой главе было установлено, что…», «Анализ во второй главе позволил классифицировать…», «В третьей главе были выявлены следующие проблемы…».
- Итоговый вывод. Сформулируйте главный результат вашего исследования, который подтверждает, что вы достигли основной цели, заявленной во введении. Здесь же можно обозначить научную новизну и практическую значимость вашей работы, предложив, например, конкретные изменения в законодательство или рекомендации для правоприменителей.
Текст почти готов. Остались финальные, но критически важные штрихи — оформление и подготовка к защите.
Финальные штрихи. Оформляем список литературы и готовимся к защите
Завершение работы над текстом — это лишь половина дела. Чтобы получить высокую оценку, необходимо безупречно выполнить технические требования и уверенно представить свои результаты. Этот этап снимает стресс и придает уверенности перед финальным испытанием.
Список использованных источников: лицо вашей работы
Качественный список литературы показывает глубину вашей проработки темы. Его следует структурировать по четкой иерархии:
- Нормативно-правовые акты. Располагаются по юридической силе: Конституция РФ, международные акты, федеральные конституционные законы, кодексы (УК РФ), федеральные законы и т.д.
- Судебная практика. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики, решения по конкретным делам.
- Научная и учебная литература. Монографии, диссертации, статьи, учебники. Располагаются в алфавитном порядке по фамилии автора.
Совет: для поиска актуальных источников используйте признанные правовые системы (КонсультантПлюс, Гарант) и научные электронные библиотеки (eLibrary, КиберЛенинка). Не ограничивайтесь учебниками десятилетней давности.
Подготовка к защите: 5 минут, решающие все
Защита — это не пересказ 70 страниц текста, а короткая, емкая презентация главных идей и результатов. Ваша задача — за 5-7 минут убедить комиссию в ценности проделанной работы.
- Подготовьте речь-доклад. Ее основа — ваше введение (актуальность, цель, задачи) и заключение (главные выводы и предложения). Прорепетируйте выступление несколько раз, чтобы уложиться в регламент.
- Продумайте ответы на возможные вопросы. Комиссия почти наверняка спросит: «В чем новизна и практическая значимость вашей работы?», «Чем ваше исследование отличается от уже существующих?», «Какой вывод вы считаете самым главным?». Заготовьте четкие и лаконичные ответы.
- Создайте презентацию (если требуется). Придерживайтесь правила: один слайд — одна мысль. Используйте минимум текста, больше схем, графиков и структурных списков. Титульный лист, актуальность, цель и задачи, структура работы, ключевые проблемы, основные выводы, предложения, «Спасибо за внимание» — вот стандартный набор слайдов.
Работа написана, оформлена и готова к представлению. Чтобы закрепить успех, пробежимся по финальному чек-листу.
Чек-лист перед сдачей. Проверяем работу на 100% готовность
Перед тем как отнести финальную версию работы на кафедру, необходимо провести последнюю, самую тщательную вычитку. Этот чек-лист поможет вам выступить в роли самого строгого критика и сдать безупречный труд.
-
Содержание:
- [ ] Соответствуют ли выводы в заключении задачам, поставленным во введении?
- [ ] Раскрыты ли все пункты плана (оглавления)?
- [ ] Подтверждена ли актуальность темы во введении и доказана ли главная идея работы в заключении?
-
Структура:
- [ ] Логичны ли переходы между главами и параграфами? Нет ли смысловых скачков или повторов?
- [ ] Пропорционален ли объем глав (нет ли ситуации, где одна глава занимает 20 страниц, а другая — 5)?
-
Оформление:
- [ ] Соответствует ли титульный лист, оглавление, сноски и список литературы требованиям ГОСТа и методическим указаниям вашего вуза?
- [ ] Правильно ли пронумерованы страницы (нумерация обычно начинается со страницы введения)?
- [ ] Выдержаны ли единые требования к шрифту, интервалу и полям во всем документе?
-
Уникальность:
- [ ] Проверена ли работа в системе «Антиплагиат.ВУЗ»?
- [ ] Является ли процент оригинальности достаточным согласно требованиям кафедры?
- [ ] Все ли заимствования корректно оформлены как цитаты со сносками?
-
Язык и грамотность:
- [ ] Проверен л�� текст на наличие орфографических и пунктуационных ошибок? (Используйте автоматическую проверку и прочтите текст вслух).
- [ ] Нет ли в тексте стилистических ошибок, канцеляризмов, тавтологий?
Как зарубежное право смотрит на проблему соучастия. Сравнительный анализ
Глубокое исследование национального права невозможно без взгляда за его пределы. Сравнительно-правовой анализ позволяет лучше понять сильные и слабые стороны отечественной модели, увидеть альтернативные подходы к решению тех же проблем и, возможно, заимствовать ценный опыт. Включение такого раздела в дипломную работу значительно повышает ее научный уровень.
Рассмотрим, как институт соучастия устроен в двух основных правовых семьях.
Континентальное (романо-германское) право
На примере законодательства Германии или Франции можно увидеть подход, во многом схожий с российским. Здесь также существует деление соучастников на ключевую фигуру (исполнителя) и других участников (подстрекателей, пособников). Эта модель называется акцессорной, так как ответственность всех соучастников так или иначе зависит от действий исполнителя. Основные дискуссии в рамках этой системы ведутся вокруг степени этой зависимости и критериев разграничения ролей.
Англосаксонское право (общее право)
Правовые системы Англии и США демонстрируют иной подход. Вместо деления на виды соучастников здесь исторически сложилась доктрина ответственности сообщника (accomplice liability). Традиционная классификация выделяла несколько категорий:
- Principals in the first degree: лица, непосредственно совершившие преступление (аналог исполнителя).
- Principals in the second degree: лица, которые помогали и присутствовали на месте преступления.
- Accessories before the fact: лица, которые помогали в подготовке преступления, но не присутствовали при его совершении (аналог организатора, подстрекателя).
- Accessories after the fact: лица, которые помогали преступнику скрыться уже после совершения преступления (аналог укрывательства, которое в РФ является прикосновенностью, а не соучастием).
Хотя современное законодательство многих штатов США упростило эту классификацию, сам принцип остается иным: акцент делается не столько на функциональной роли, сколько на степени причастности к деянию.
Вывод для научной новизны: Сравнительный анализ показывает, что российская модель отличается четкостью и формальной определенностью ролей. Однако опыт англосаксонского права в части гибкой оценки степени вовлеченности каждого участника может быть полезен для судебной практики при индивидуализации наказания, особенно в сложных, многоэпизодных делах с большим количеством участников.
Библиографический список
- Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями)
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2008 № 8. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» // «Российская газета» № 128 от 10.06.2008.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями).
- Бюллетень ВС РФ. 1995. № 2.
- Библия. Вторая книга Моисея. Исход. Стих 23. М., 1997.
- Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. — Киев, 1969.
- Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (1938-1969 гг.). М., 1971.
- Галиакбаров P.P. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987.
- Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар. 2000.
- Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. Постоянные и переменные признаки. Свердловск, 1973.
- Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. — М., 1981.
- Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань, 1998.
- Герцензон А.А. Проблема законности и правосудия во французских политических учениях XVIII века. М., 1962.
- Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М., 1948.
- Гришаев П.И, Кригер ГА. Соучастие по советскому уголовному праву. — М., 1959.
- Жиряев А. О стечении нескольких преступников в одном и том же преступлении. Дерпт, 1850.
- Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.
- Игнатов А.И. Ответственность за преступления против нравственности. М., 1966.
- Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
- Ковалев М.И. Виды соучастников и формы соучастия. — Свердловск, 1962.
- Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.
- Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 2. Виды соучастников и формы соучастия в преступлении. — Свердловск, 1962.
- Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч.1. Понятие соучастия. Свердловск, 1960.
- Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.
- Колоколов Г.Е.О соучастии в преступлении. М., 1881.
- Комментарий к УК РФ /Под ред. Скуратова Ю.И. — М., 2007.
- Красиков Ю.А. Лекция 10. Соучастие в преступлении / Под ред. проф. А.Н. Игнатова. М., 1996.
- Криминология: Учебник /Под ред. акад. В.П. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. М., 1999.
- Кругликов Л.Л. Практикум по уголовному праву. Общая часть. Особенная часть. М.: Изд-во БЕК. 2002.
- Крылова Н.Е., Серебрянникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1998.
- Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1 / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Л.. 1968.
- Милюков С.Ф. Уголовный закон: опыт критического анализа. СПб., 2000.
- Михеев Р.И. Невменяемый. Владивосток, 1992.
- Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.. 1997.
- Нерсесян А.А.Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. М., 1992.
- Никифоров Б.С.. Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.
- Новый УК Франции. М., 1993.
- Омаров А.С. Ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. М., 1954.
- Определение СК ВС СССР от 10 июля 1939 г. по делу М. и Ш. // Сб. СССР. 1939.
- Периханян А.Г. Общество и право Ирана в парфянский и яссанидский периоды. М., 1983.
- Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 2. М., 1970.
- Пионтковский А.А. Уголовно-правовая теория Гегеля в связи с его учением о праве и государстве. М, 1948.
- Пионтковский А.А. Уголовно-правовые воззрения Канта, Фейербаха и Фихте. М., 1940.
- Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве. М., 1963.
- Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. — М., 1961.
- Познышев С.В.Основные начала науки уголовного права. М., 1912.
- Примерный Уголовный кодекс США. М., 1969.
- Прохоров. С.А. Соучастие в преступлении. Курс уголовного права. М.,2000.
- Решетников Ф.М Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993.
- Рузавин Г.И. Научная теория. Логико-методологический анализ. М., 1978.
- Сергеевский Н.Д. Конспект лекций Общей части уголовного права. СПб., 1885.
- Становление и развитие советского уголовного законодательства / Под ред. Коржанского Н.И. — Волгоград, 1985.
- Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Кн. 1. Учение о соучастии. — СПб., 1995.
- Тельнов П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. — М., 1981.
- Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. — М., 1974.
- Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юридическая литература, 1999.
- Трайнин А.Н. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. М., 1941.
- Труды первой научной сессии ВИЮН. М.: Юриздат, 1941.
- Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 1999.
- Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. М. 1990.
- Уголовное право. Общая часть. М., 1997.
- Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1993.
- Ушаков А.В. Групповое преступление и смежные с ним формы преступной деятельности. Калинин. 1978.
- Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК РФ. М., 2000.
- Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. Л., 1955. С.149.
- Яковлев А.М. Право и социология. Кризис законности в США. М., 1975.
- Гришанин П.Ф. Понятие преступной организации и ответственность ее участников по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ..: канд. юрид. наук. М., 1951.
- Евдокимов П.К. Ответственность за укрывательство по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. Л., 1953.
- Илиджев А.А. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии: Дис. … канд. юрид. наук. Казань. 2004.
- Карлов В.П. Формы соучастия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара. 2004.
- Ковалев М.И. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 1952.
- Козлов А.П. Соучастие: уголовно-правовые проблемы: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. СПб., 2003.
- Мондохонов А.Н. Формы соучастия в преступной деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.
- Сабитов Р.Д. Уголовно-правовая борьба с насильственными групповыми посягательствами. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.
- Савельев Д.В. Преступная группа в сфере уголовной ответственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
- Забрянский Г.И. Проблемы грабежей в пореформенной России / Юридический мир. 2003 № 10.
- Иванов Н.Г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Критический взгляд // Уголовное право. 2000. № 2.
- Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность, 1998. № 8.
- Козочкин И.Д. Реформа американского уголовного права // Государство и право. 1993. № 9.
- Кругликов Л.Л. Трактовка группы лиц в новейших диссертационных исследованиях // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 142. Казань, 2002.
- Крылова Н.Е. Понятие соучастия в уголовном праве Франции // Вестник МГУ. Сер. «Право». М., 1999. № 2.
- Малахов И.П. Некоторые вопросы учения о соучастии по советскому уголовному праву // Труды Военно-политической академии. Вып. 17. М., 1957.
- Миненок Д.М. Формы соучастия в новом Уголовном кодексе России // Актуальные вопросы уголовного права, процесса и криминалистики. Калининград, 1998.
- Трайнин А. Н. Понятие и виды соучастия // Советское государство и право. 1941. № 4.
- Трайнин А. Н. Соучастие и уголовная ответственность // Советское государство и право. 1940. № 1.
- Трайнин А.Н. Некоторые вопросы учения о соучастии // Социалистическая законность. 1957. № 2.
- Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы учения о соучастии // Правоведение. 1960. № 1.