Совершенствование государственного регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации: Анализ трансформации механизмов (2020–2025 гг.) и обоснование предложений

Введение

Начало 2020-х годов ознаменовало период беспрецедентных экономических вызовов для Российской Федерации. От пандемийных ограничений до масштабного санкционного давления и необходимости форсированной цифровой трансформации — все эти факторы обусловили кардинальный пересмотр классических моделей государственного регулирования. В этих условиях, государственное вмешательство, традиционно опиравшееся на баланс между кейнсианским стимулированием и монетаристской стабильностью, продемонстрировало явный сдвиг в сторону неокейнсианских подходов, предполагающих прямое и адресное воздействие на экономические процессы.

Актуальность темы обусловлена не только адаптацией к внешним шокам, но и масштабной фискальной реформой, кульминацией которой стало принятие Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ и сопутствующих поправок в Налоговый кодекс РФ, вступающих в силу с 2025 года. Эти изменения, включая повышение ставки налога на прибыль и трансформацию УСН, радикально меняют правила игры для предпринимательского сообщества, особенно для сектора малого и среднего предпринимательства (МСП), и требуют немедленного и глубокого аналитического осмысления, поскольку от успешности их внедрения зависит траектория развития национальной экономики.

Цель исследования заключается в проведении комплексного, актуализированного анализа действующих механизмов государственного регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации (2020–2025 гг.), критической оценке их эффективности в условиях новых экономических реалий и разработке конкретных, реализуемых предложений по их совершенствованию.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Систематизировать теоретические основы государственного регулирования и определить актуальные принципы его правового обеспечения.
2. Провести критический анализ ключевых изменений в налоговом и антимонопольном законодательстве РФ 2024–2025 гг.
3. Оценить трансформацию государственного вмешательства в ответ на санкции и цифровизацию, выявив основные административные и фискальные барьеры.
4. Изучить региональный опыт Санкт-Петербурга и лучшие международные практики дерегулирования.
5. Сформулировать обоснованный комплекс мер по устранению выявленных проблем и повышению эффективности взаимодействия бизнеса с государством.

Научная новизна работы состоит в интеграции анализа последних изменений в законодательстве (2024–2025 гг.) с концепцией «шоковых барьеров роста» для МСП, а также в обосновании внедрения международно-апробированных моделей (плавная фискальная шкала, Digital Hub Initiative) в российскую правовую и экономическую практику.

Глава 1. Теоретико-правовые основы государственного регулирования и его принципы

Понятие, цели и основополагающие принципы регулирования

Государственное регулирование предпринимательской деятельности представляет собой сложную, многоуровневую систему целенаправленного воздействия органов публичной власти на деятельность хозяйствующих субъектов с целью обеспечения сбалансированного развития экономики, защиты публичных интересов и создания благоприятного делового климата.

Цели регулирования можно разделить на стратегические (обеспечение национальной безопасности, поддержание макроэкономической стабильности, повышение конкурентоспособности) и тактические (контроль инфляции, поддержка занятости, снижение административной нагрузки).

Основополагающие принципы, на которых строится вся система государственного регулирования, уходят корнями в Конституцию РФ, закрепляющую свободу экономической деятельности (ст. 8) и единство экономического пространства. Эти принципы конкретизированы в отраслевом законодательстве, в частности, в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Ключевыми принципами являются:

1. Прозрачность и предсказуемость государственной политики. Субъекты предпринимательства должны иметь четкое понимание правил игры и видеть горизонты регулирования. Отсутствие этого принципа порождает инвестиционную неопределенность, что критически важно для долгосрочных вложений.
2. Соблюдение баланса интересов. Регулирование должно обеспечивать равновесие между частными интересами бизнеса (получение прибыли), интересами общества (социальная ответственность, экологическая безопасность) и интересами государства (налоговые поступления, стратегическое развитие).
3. Пропорциональность применяемых мер регулирования. Этот принцип критически важен. Он означает, что применяемые государством меры воздействия (например, штрафы, ограничения, лицензирование) должны быть соразмерны преследуемой цели и масштабу возможного ущерба. Использование избыточных или несоразмерных мер — основной источник административных барьеров.

Классификация методов государственного воздействия на бизнес

Методологически, государственное регулирование представляет собой сочетание различных инструментов, традиционно разделяемых на две большие группы: прямые (административные) и косвенные (экономические). Эта дихотомия является классической в теории государственного управления, но на практике их применение всегда взаимосвязано и взаимозависимо. Следовательно, эффективность регулирования зависит от их гармоничного сочетания, а не от доминирования одного над другим.

Таблица 1. Классификация и примеры методов государственного регулирования

Группа методов	Характеристика и назначение	Примеры (Инструменты)
Прямые (Административные)	Основаны на властных предписаниях, запретах и разрешениях. Носят императивный характер, обязательны к исполнению.	Государственный контроль (надзор), лицензирование, государственная регистрация ЮЛ и ИП, установление минимальных цен (в монополиях).
Косвенные (Экономические)	Воздействуют на экономические интересы субъектов через финансовые механизмы, создавая стимулы или ограничения. Носят диспозитивный характер.	Налоговая политика (ставки, вычеты), субсидирование, предоставление льготных кредитов, валютное регулирование, таможенные пошлины.

Правовые режимы регулирования:

Помимо традиционного деления на прямые и косвенные, аналитики выделяют различные правовые режимы регулирования, определяющие характер взаимодействия:

1. Императивный режим: Предусматривает обязательные предписания, строгое следование нормам (например, санитарные нормы, правила лицензирования).
2. Автономный режим: Чаще присущ вертикальным хозяйственным отношениям (например, внутри государственных корпораций) или отношениям, регулируемым в рамках договорного права, где субъекты имеют определенную свободу действий.
3. Консультативный режим: Включает невластные, рекомендательные меры, такие как методические указания, разъяснения, профилактические визиты контрольно-надзорных органов. В условиях продления моратория на проверки МСП, консультативный режим приобретает особую значимость как способ снижения рисков без применения санкций.

Сбалансированность этих методов и режимов, основанная на принципе пропорциональности, является ключевым требованием для эффективной системы регулирования.

Глава 2. Критический анализ последних законодательных изменений (2024–2025 гг.)

Ключевые изменения в фискальной и антимонопольной политике, принятые в 2024 году и вступающие в силу в 2025 году, отражают стремление государства к перераспределению налоговой нагрузки и стимулированию инвестиционной активности, одновременно с усилением контроля над цифровыми монополиями.

Налоговая реформа 2025 года: Изменение фискальной среды

Налоговая реформа 2025 года является важнейшим событием, которое кардинально трансформирует фискальную среду для крупного и среднего бизнеса, а также существенно меняет условия применения упрощенной системы налогообложения (УСН).

Детальный анализ повышения налога на прибыль и льгот для IT-сектора:

Самое значимое изменение — повышение основной ставки налога на прибыль организаций с 20% до 25% (Федеральный закон от 12.07.2024 № 176-ФЗ). Этот шаг направлен на увеличение доходной части федерального бюджета, что вписывается в неокейнсианскую логику государственного вмешательства, финансирующего социальные и инфраструктурные проекты.

Параллельно изменены условия для аккредитованных IT-компаний. Ставка налога на прибыль для них в период с 2025 по 2030 гг. повышена с 0% до 5%. Это решение, хоть и снижает сверхльготный режим, сохраняет значительную поддержку для стратегически важной отрасли, обеспечивая, тем не менее, минимальный фискальный вклад.

Трансформация УСН и введение НДС для малого бизнеса:

Реформа УСН направлена на борьбу с «дроблением бизнеса» и создание более справедливой фискальной системы:

1. Увеличение лимита дохода: Максимальный лимит годового дохода для применения УСН увеличен до 450 млн рублей. Это позволяет большему числу растущих предприятий оставаться в льготном режиме, что, на первый взгляд, выглядит как мера поддержки.
2. Введение обязанности по уплате НДС: Для налогоплательщиков на УСН, чей годовой доход превышает 60 млн рублей, вводится обязанность по уплате НДС. Это ключевое изменение, которое ранее являлось основным стимулом для дробления.
3. Пониженные ставки НДС с правом на вычеты: Чтобы сгладить фискальный шок от перехода, введены пониженные ставки НДС:
   • 5% при доходе от 60 млн до 250 млн рублей.
   • 7% при доходе от 250 млн до 450 млн рублей.

Предоставление права на вычеты по НДС при уплате по пониженным ставкам является конструктивным шагом, который позволяет избежать каскадного эффекта налогообложения и делает переход на УСН с НДС более выгодным, чем немедленный переход на ОСН. Однако, не создают ли эти новые лимиты лишь новые точки «микро-дробления» для бизнеса, стремящегося удержаться в рамках 5% или 7% НДС?

Федеральный инвестиционный вычет (ФИВ):

Важным инструментом косвенного стимулирования является введение в Налоговый кодекс РФ понятия «федеральный инвестиционный вычет». Этот механизм позволяет организациям уменьшать налог на прибыль на сумму расходов, понесенных на приобретение или создание основных средств и нематериальных активов. ФИВ — это прямой ответ на необходимость стимулирования капиталовложений в условиях ограниченного доступа к западным технологиям и инвестициям. Это, по сути, усиление амортизационной политики, направленное на модернизацию производственного фонда.

Развитие антимонопольного регулирования и правовая поддержка субъектов

Антимонопольное регулирование, осуществляемое ФАС России, адаптируется к вызовам цифровой экономики.

Регулирование цифровых платформ:

В Федеральный закон «О защите конкуренции» введена норма, устанавливающая обязанность ФАС России выдавать предупреждение при обнаружении признаков нарушений, совершаемых владельцем цифровой платформы (ч. 1 ст. 10.1). Это важное процессуальное изменение, которое отражает стремление к более мягкому, профилактическому регулированию новых монополий. Предупреждение позволяет платформе добровольно устранить нарушение, избегая административного дела и крупных штрафов. Это балансирует жесткий императивный контроль и консультативный подход, необходимый в сложной и быстро меняющейся цифровой среде.

Поддержка самозанятых:

Изменения в ФЗ № 344-ФЗ от 14.10.2024 года предусматривают возможность предоставления государственных и муниципальных преференций для поддержки физических лиц, применяющих режим «Налог на профессиональный доход» (самозанятых). Это легитимизирует государственную поддержку самой быстрорастущей категории предпринимателей, интегрируя их в общую систему поддержки МСП.

Глава 3. Трансформация регулирования: Проблемы административных барьеров и новые модели

Современный этап государственного регулирования характеризуется адаптацией к кризисам через прямое вмешательство (неокейнсианство) и попыткой снижения административной нагрузки за счет риск-ориентированного подхода.

Оценка эффективности прямого государственного вмешательства

Кризисные периоды 2020–2022 гг. (пандемия, санкции) продемонстрировали смещение экономической политики в сторону, близкую к неокейнсианству, где государство выступает в роли ключевого инвестора и регулятора спроса.

Примеры прямого вмешательства:

1. Программы льготного кредитования: Введение Программы стимулирования кредитования (ПСК) и совмещенной программы «ПСК + 1764» стало критически важным для поддержания ликвидности МСП и стимулирования инвестиций в приоритетных отраслях.
2. Прямые гранты: Предоставление грантов молодым предпринимателям (до 25 лет) до 500 тыс. рублей (в Арктической зоне — до 1 млн рублей) на создание бизнеса является чистым примером прямого стимулирования предпринимательской активности и снижения барьера входа на рынок.

Снижение административной нагрузки:

С целью снижения давления на бизнес, мораторий на плановые проверки субъектов МСП продлен до 2030 года (Постановление Правительства РФ от 10.03.2023 № 372). Это мощная мера дерегулирования, позволяющая предпринимателям сосредоточиться на развитии.

Однако важно отметить, что мораторий не является абсолютным: он не распространяется на налоговый контроль, объекты чрезвычайно высокого и высокого риска, а также опасные производственные объекты II класса опасности. Это отражает переход к риск-ориентированному подходу, где контрольно-надзорная деятельность фокусируется только на тех сферах, где потенциальный ущерб для жизни, здоровья или окружающей среды высок. Вместо плановых проверок активно используются профилактические визиты, что является примером консультативного режима регулирования.

Административные и фискальные «шоковые барьеры» для МСП

Несмотря на меры поддержки, в системе регулирования сохраняются системные проблемы, которые препятствуют масштабированию бизнеса.

Административная бюрократия и снижение сроков:

Одним из постоянных административных барьеров остается длительность и сложность разрешительных процедур. Например, в сфере лицензирования Федеральный закон от 15.10.2025 № 375-ФЗ предусмотрел сокращение срока рассмотрения заявлений на получение лицензии на управление многоквартирными домами (МКД) с 30 до 10 рабочих дней с 1 сентября 2026 года. Это позитивный, но пока единичный пример, демонстрирующий, что потенциал для оптимизации процедур огромен.

Проблема «шокового барьера роста»:

Наиболее серьезным системным недостатком является так называемый «шоковый барьер роста». Он возникает при резком превышении предельных значений дохода или численности персонала, что вынуждает предприятие переходить с льготного режима (УСН) на общую систему налогообложения (ОСН).

При переходе с УСН на ОСН происходит резкий фискальный скачок: предприятие не только теряет льготную ставку, но и получает обязанность по уплате налога на прибыль (25% с 2025 года) и полного НДС (20%). Этот резкий скачок является основным стимулом для «дробления бизнеса» — искусственного создания нескольких юридических лиц для формального соответствия лимитам УСН, что противоречит целям государства по масштабированию экономики. Новые правила УСН 2025 года (введение НДС при доходе свыше 60 млн руб.) частично сглаживают этот барьер, но не устраняют его полностью, поскольку резкий скачок налоговой нагрузки на рубеже 450 млн рублей все еще остается критическим. Не следует ли государству тогда полностью пересмотреть философию налогообложения, создав плавный фискальный лифт, а не обрыв?

Особенности государственного регулирования недропользования

Сфера недропользования традиционно подвержена строгому императивному регулированию из-за стратегической значимости ресурсов.

Федеральный закон от 12.12.2023 № 576-ФЗ внес уточнения в вопросы собственности на добытые ресурсы, подтвердив, что полезные ископаемые могут находиться в федеральной, региональной, муниципальной или частной собственности, что немного упрощает имущественные отношения.

Однако регулирование этой сферы характеризуется высокой степенью бюрократизации. Введение регулирования правил согласования строительства объектов капитального строительства в границах участков недр направлено на унификацию процедур.

Для стимулирования освоения новых участков недр введено косвенное экономическое стимулирование: для организаций, владеющих лицензиями, в 2025–2030 гг. установлена специальная ставка налога на прибыль 20% в отношении прибыли, полученной от освоения этих участков. Это пример адресного налогового маневрирования, используемого для достижения стратегических целей.

Глава 4. Региональный аспект и международные практики совершенствования

Приоритеты политики Санкт-Петербурга и фокус на доходы МСП

На региональном уровне, в частности в Санкт-Петербурге, политика поддержки предпринимательства реализуется через Государственную программу «Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге» (Постановление Правительства СПб от 07.03.2025 № 121).

В целом, российская политика поддержки МСП меняет свои акценты. Если раньше фокус был на увеличении числа занятых в МСП (цель, которая была перевыполнена), то новый национальный проект с 2025 года ставит цель повышения доходов работников этого сектора на 20% к 2030 году. Это принципиальный сдвиг от количественного роста к качественному, что требует более глубокой и адресной поддержки, стимулирующей высокомаржинальные проекты.

Значительное федеральное финансирование (238,4 млрд рублей до 2030 года) направлено на льготные инвестиционные кредиты для приоритетных отраслей, таких как обрабатывающая промышленность, IT, гостиничный бизнес и общественное питание. Санкт-Петербург, как крупный промышленный, IT- и туристический центр, является одним из ключевых бенефициаров этой политики.

Адаптация зарубежного опыта дерегулирования и цифровизации

Для совершенствования регулирования в РФ необходимо использовать успешные международные практики, особенно в части дерегулирования и цифровизации.

Опыт дерегулирования Франции:

Франция продемонстрировала радикальный подход к снижению административной нагрузки, отменив около 2400 надзорных актов. По оценкам, это позволило бизнесу сэкономить до 10 млрд евро. Российское правительство, продлевая мораторий на проверки, движется в этом направлении, но необходим более глубокий и системный аудит действующих обязательных требований (так называемая «регуляторная гильотина 2.0») для выявления и отмены неактуальных или избыточных норм.

Опыт цифровизации Германии (Digital Hub Initiative):

Германия использует модель отраслевой цифровизации через Digital Hub Initiative (de:hub), объединяющую 12 региональных хабов, каждый из которых специализируется на конкретной отрасли (например, логистика, FinTech).

Эта модель является идеальной для адаптации в России, особенно в Санкт-Петербурге:

• Суть: Создание синергии между стартапами, МСП и крупными компаниями в рамках узкоспециализированных цифровых экосистем.
• Применимость в РФ: Вместо создания общих центров поддержки, регионы, такие как Санкт-Петербург, могли бы создать отраслевые центры цифрового мастерства (например, Hub для судостроения и машиностроения, Hub для IT-решений в финансовом секторе), что позволило бы адресно внедрять цифровые решения в МСП и повышать их конкурентоспособность.

Практика «лабораторий» Малайзии:

В Малайзии применяется формат «лаборатории» для сбора и тестирования идей по мерам поддержки, поступающих непосредственно от предпринимателей. Это обеспечивает проактивную обратную связь, которая должна стать основой для цифровой трансформации государственного управления в России, направленной на предоставление услуг в проактивном режиме. Сбалансированность подходов и готовность государства к диалогу — вот что, в конечном счете, определяет успех.

Глава 5. Разработка комплекса мер по совершенствованию государственного регулирования

На основе проведенного анализа проблем административных барьеров, фискальных скачков и необходимости цифровизации, предлагается комплекс конкретных, реализуемых мер по совершенствованию государственного регулирования.

Предложения по устранению «шокового барьера» роста

Ключевой задачей фискального регулирования должно стать стимулирование масштабирования бизнеса и устранение стимулов к дроблению.

Предложение: Внедрение плавной, многоступенчатой системы налогообложения.

Вместо резкого перехода с УСН на ОСН при достижении лимита в 450 млн рублей, необходимо создать промежуточный, многоступенчатый режим, который служил бы «фискальным лифтом».

Аналогично пониженным ставкам НДС, введенным для УСН с 2025 года, должна быть создана плавная шкала для налога на прибыль (или эквивалентного налога) для компаний с доходом, например, от 450 млн до 1 млрд рублей.

Таблица 2. Предлагаемая плавная фискальная шкала для устранения «шокового барьера»

Диапазон годового дохода	Ставка налога на прибыль (предлагаемая)	Текущая ставка при переходе на ОСН (с 2025 г.)	Стимул
До 450 млн руб.	УСН (с НДС 5%/7%)	—	Сохранение в льготном режиме
450–700 млн руб.	10%	25%	Плавное увеличение фискальной нагрузки
700–1 млрд руб.	15%	25%	Стимул к дальнейшему росту
Свыше 1 млрд руб.	25%	25%	Полный переход на ОСН

Внедрение такой системы, основанной на принципах пропорциональности и предсказуемости, устранит экономическую выгоду от дробления, стимулируя субъектов к официальному масштабированию и, как следствие, к повышению инвестиционной привлекательности и доходов работников.

Правовые поправки по оптимизации процедур в сфере недропользования

Для крупных предприятий, работающих в стратегически важных отраслях, таких как недропользование, критически важна унификация разрешительных процедур.

Предложение: Внедрение принципа «Единого окна» для согласования строительства на участках недр.

Несмотря на унификацию правил ФЗ № 576-ФЗ, процесс согласования строительства объектов капитального строительства на участках недр остается фрагментированным и требует множества визитов в различные инстанции (Роснедра, Росприроднадзор, региональные органы).

Необходимо внести поправки в законодательство, обязывающие создать региональные (в том числе в Санкт-Петербурге) или федеральные центры «Единого окна» (в цифровом формате), которые бы аккумулировали все необходимые согласования.

• Механизм: Заявитель подает пакет документов в цифровом виде через единую платформу. Уполномоченный орган (например, региональный МФЦ или специальный департамент Минприроды) несет ответственность за соблюдение сроков и координирует межведомственное согласование (по принципу «молчаливого согласия» по истечении установленного срока).

Использование цифровой трансформации для повышения прозрачности

Цифровая трансформация должна быть направлена не только на автоматизацию существующих услуг, но и на проактивное взаимодействие с бизнесом.

Предложение: Адаптация модели «Цифровых Хабов» (de:hub) и «Лабораторий» (Малайзия) в Санкт-Петербурге.

1. Создание отраслевых Digital Hubs: В рамках Государственной программы Санкт-Петербурга (Постановление № 121) необходимо выделить бюджет и создать два-три отраслевых цифровых хаба (например, Хаб для обрабатывающей промышленности и Хаб для IT/FinTech). Их цель — не просто консультация, а конкретная помощь МСП в поиске и внедрении цифровых решений, а также в преодолении регуляторных барьеров, связанных с цифровизацией.
2. Внедрение «Регуляторных лабораторий»: Для повышения прозрачности и предсказуемости регулирования, особенно в сфере государственного контроля (надзора), необходимо внедрить модель «регуляторных лабораторий».
   • Функция: Регулирующие органы (ФАС, налоговые органы, КНД) должны периодически проводить сессии с представителями бизнеса (ТПП, ОПОРА России) для совместного тестирования предлагаемых регуляторных изменений (например, новых форм отчетности или методик проверки) до их официального утверждения.
   • Результат: Это обеспечит проактивную обратную связь, минимизирует риски принятия неэффективных или избыточных норм и сделает процесс регулирования по-настоящему прозрачным.

Заключение

Проведенное исследование подтвердило, что система государственного регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации переживает этап глубокой трансформации, вызванной необходимостью адаптации к геополитическим вызовам и внутренней фискальной реформе 2025 года.

Ключевые выводы:

1. Сдвиг в методах регулирования: В условиях кризиса произошел явный сдвиг в сторону неокейнсианских моделей с акцентом на прямое государственное вмешательство (льготное кредитование, гранты) и адресную поддержку стратегических отраслей (IT, недропользование).
2. Двойственный характер реформы 2025 года: Налоговая реформа 2025 года, с одной стороны, увеличивает фискальную нагрузку на крупный бизнес (повышение налога на прибыль до 25%), с другой — пытается решить проблему «дробления бизнеса» через трансформацию УСН и введение пониженных ставок НДС с правом на вычеты.
3. Сохранение системных барьеров: Несмотря на продление моратория на плановые проверки до 2030 года, сохраняется критический «шоковый барьер роста», который стимулирует МСП к фискальному уклонению вместо масштабирования.
4. Потенциал цифровой адаптации: Антимонопольное регулирование адаптируется к цифровой среде (обязанность ФАС выдавать предупреждение цифровым платформам), но цифровая трансформация государственного управления требует более глубокого внедрения проактивных и консультативных механизмов.

Ключевые рекомендации:

Для достижения целей нового национального проекта по повышению доходов работников МСП и стимулированию масштабирования бизнеса необходимы следующие, экономически обоснованные меры:

1. Введение плавной фискальной шкалы: Необходимо устранить «шоковый барьер» путем внедрения многоступенчатой системы налогообложения для компаний, переходящих с УСН на ОСН, с промежуточными ставками налога на прибыль (например, 10% и 15%), что сделает рост экономически выгодным и снизит стимулы к дроблению.
2. Оптимизация разрешительных процедур: В сфере недропользования и других капиталоемких отраслях, требуется внедрение системы «Единого окна» для согласования строительства, основанной на цифровых технологиях и принципе «молчаливого согласия», что значительно сократит сроки взаимодействия бизнеса с государственными структурами.
3. Адаптация международных моделей: Санкт-Петербургу рекомендовано внедрить модель отраслевых Цифровых Хабов (по примеру Германии) и Регуляторных Лабораторий (по примеру Малайзии) для обеспечения проактивного сбора предложений от бизнеса и повышения прозрачности регулирования.

Предложенный комплекс мер, основанный на сочетании правовых поправок и внедрении эффективных управленческих практик, позволит создать более справедливую, предсказуемую и стимулирующую среду для предпринимательской деятельности, что является ключевым условием устойчивого экономического роста Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Агурбаш Н.Г. Лизинг и его перспективы в регулировании развития малых предприятий // Управление риском. 2005. № 3.
2. Алимова Т.А., Поповская Е.В. Статистический анализ приоритетных отраслей развития малых и средних предприятий // Вопросы статистики. 2003. № 11.
3. Баттахов П.П. Государственное регулирование предпринимательской деятельности: основные методы // Право и государство: теория и практика. 2023. № 9(225). С. 251–254. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
4. Батурин Ф.А. Кому оно нужно, это малое предпринимательство? // ЭКО. 2005. № 7.
5. Белякова Е.С., Горбачева Н.А., Сабинин Е.В., Хабибуллина А.Х. О проблемах совершенствования механизма кредитования малого бизнеса // Проблемы современной экономики. 2004. № 3.
6. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Малое предпринимательство: Теория и практика. М.: Дашков и К0, 2003. 356 с.
7. Вейе Г., Деринг У. Введение в общую экономику и организацию производства. Красноярск, 2008. 296 с.
8. Воронов А.А. Малый бизнес – стратегический приоритет национальной конкурентоспособности России // Малое предприятие. 2002. № 11.
9. Государственные меры поддержки для малого и среднего бизнеса в 2025 году. URL: https://esphere.ru (дата обращения: 23.10.2025).
10. Дайджест: ключевые изменения законодательства для бизнеса с сентября 2025 года. URL: https://pravorf.ru (дата обращения: 23.10.2025).
11. Домнина И.Н. Франчайзинг как форма развития российского малого бизнеса // Предпринимательство, рынок и экономический рост. М.: Институт экономики РАН, 2002.
12. Ибадова Л.А. Правовые проблемы лизинга в малом бизнесе // Хозяйство и право. 2006. № 2.
13. Ибадова Л.Т. Некоторые правовые проблемы понятия субъекта малого предпринимательства // Государство и право. 2005. № 9.
14. Иванишев Д.А., Адаменко А.П. Принципы и методы государственного регулирования предпринимательской деятельности // Вестник науки. URL: https://xn—-8sbempclcwd3bmt.xn--p1ai (дата обращения: 23.10.2025).
15. Изменения законодательства в области недропользования с 1 сентября 2024 года. URL: https://zolteh.ru (дата обращения: 23.10.2025).
16. Карцева Э.А. Методы государственного регулирования предпринимательской деятельности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
17. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: ПРОГРЕСС, 2003. 498 с.
18. Кейнсианская экономическая теория и политика: возможности и ограничения на современном этапе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
19. Киевский В.А. Банки и малое предпринимательство: противоречивое единство и пути совместного развития // Банковское дело. 2005.
20. МАЛОЕ И СРЕДНЕЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В РОССИИ: итоги развития, оценка эффективности реализации программы господдержки, вызовы и новые возможности. Официальный сайт полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе. 30.10.2023. URL: https://uralfo.gov.ru (дата обращения: 23.10.2025).
21. Материал к Парламентским слушаниям по теме “Малое предпринимательство — одно из направлений промышленного развития России”, 27.09.2007 г.
22. Мацнев О.А. Венчурное предпринимательство: мировой опыт и отечественная практика // Вопросы экономики. 2006. № 5.
23. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2003. 558 с.
24. Моляков Д. С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. М.: Финансы и статистика, 2008. 395 с.
25. Мораторий на проверки малого бизнеса в 2025 году // Главбух. URL: https://glavbukh.ru (дата обращения: 23.10.2025).
26. Налоговая реформа 2025 года: что изменится для малого и среднего бизнеса и как подготовиться // S4 Consulting. URL: https://s4consulting.ru (дата обращения: 23.10.2025).
27. Неординарное развитие рынка труда в США в 2020–2023 гг.: Теория Дж. Кейнса полностью опровергает законы рыночного равновесия классиков // Современная мировая экономика. 2023. Т. 1, № 3(3). URL: https://hse.ru (дата обращения: 23.10.2025).
28. Обзор изменений законодательства за 1 квартал 2025 г. // Журнал «Бизнес России». URL: https://businessofrussia.com (дата обращения: 23.10.2025).
29. О государственной программе Санкт-Петербурга «Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге» от 30 июня 2014. URL: https://docs.cntd.ru (дата обращения: 23.10.2025).
30. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации…» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2000 N 403).
31. Поправки к ФЗ «О защите конкуренции»: баланс между прозрачностью и защитой интересов бизнеса // Birch Legal. URL: https://birchlegal.ru (дата обращения: 23.10.2025).
32. Проблемы государственной системы поддержки малого и среднего предпринимательства // Министерство инвестиций, промышленности и науки Московской области. 22.11.2024. URL: https://mii.mosreg.ru (дата обращения: 23.10.2025).
33. Проблемы развития малого бизнеса в России в 2025 году // Молодой ученый. 04.12.2024. URL: https://moluch.ru (дата обращения: 23.10.2025).
34. РАЗВИТИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
35. Рубе В.А. Малый бизнес: история, теория, практика. М.: ТЕИС, 2000. 231 с.
36. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 2005. 456 с.
37. Слуцкий Л.Э. Развитие малого предпринимательства в российской экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. 144 с.
38. Современные тенденции развития малого и среднего предпринимательства в России. 01.01.2025. URL: https://1economic.ru (дата обращения: 23.10.2025).
39. Ставка налога на прибыль организаций изменилась с 2025 года // ФНС России. URL: https://nalog.gov.ru (дата обращения: 23.10.2025).
40. Трансформация государственного управления в условиях глобальной цифровизации // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. 2024. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
41. Трапкова А.В. Доверие в российском малом и среднем бизнесе // Общественные науки и современность. 2004. № 4.
42. Федеральный закон от 12.12.2023 г. № 576-ФЗ // Правительство России. URL: http://government.ru (дата обращения: 23.10.2025).
43. Филимонова Н.М. Стратегия развития малого предпринимательс��ва в российской Федерации. Владимир: ВООО ВОИ, 2005. 250 с.
44. ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года № 128 ФЗ.
45. ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2024. № 12-1. URL: https://vaael.ru (дата обращения: 23.10.2025).
46. Шеховцов А.А. Законодательство и развитие малого бизнеса в регионах // Вопросы экономики. 2001. № 4.