В 2024 году Счетная палата Российской Федерации обеспечила возврат в бюджеты всех уровней рекордных 148,9 млрд рублей, что стало прямым следствием усиления аудиторского контроля за государственными ресурсами. Из этой суммы 96,9 млрд рублей поступили непосредственно в федеральный бюджет, что в пять раз превысило показатель предыдущего года. Эта впечатляющая динамика не только подчеркивает масштаб контрольной работы, но и служит недвусмысленным индикатором: в системе управления федеральным имуществом (УФИ) по-прежнему скрыты колоссальные резервы неэффективности и нарушений, требующие немедленной и системной оптимизации.
Настоящая выпускная квалификационная работа ставит своей целью разработку детальной теоретико-методологической и проектно-практической основы для совершенствования системы управления федеральным имуществом на примере Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества), с обязательным расчетом социально-экономической эффективности предложенных мер.
Глава 1. Теоретико-правовые и институциональные основы управления федеральным имуществом в Российской Федерации
Краткая аннотация: Обоснование и понятийный аппарат
Управление федеральным имуществом (УФИ) — это комплексная система экономических, правовых и организационных отношений, направленных на наиболее рациональное использование государственной собственности для обеспечения фискальных, социальных и стратегических целей Российской Федерации. Рациональность использования является ключевым требованием, поскольку государственные активы должны приносить максимальную пользу обществу, а не простаивать.
Федеральное имущество — это государственная собственность Российской Федерации, включающая движимое и недвижимое имущество, акции, доли в уставных капиталах, природные ресурсы, а также средства Государственной казны РФ. Управление этим колоссальным массивом активов регулируется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и многочисленными подзаконными актами.
Эффективность управления федеральным имуществом в академическом контексте определяется как достижение целей государственного управления (увеличение бюджетных доходов, обеспечение социальных нужд, повышение конкурентоспособности экономики) при минимизации затрат на администрирование и эксплуатацию. Актуальность исследования обусловлена не только масштабом проблемы, но и высоким уровнем нарушений, выявленных Счетной палатой РФ (в 2024 году нарушения в сфере распоряжения, управления и использования госимущества составили 18,7 млрд рублей), что свидетельствует о системных сбоях в деятельности ключевого оператора — Росимущества.
Эволюция теоретических подходов к управлению публичными активами
Современные подходы к управлению публичными активами базируются на нескольких ключевых теоретических концепциях, эволюционировавших в ответ на глобальные вызовы. Именно эти концепции задают критерии, по которым мы можем судить об успешности работы государственных структур:
| Концепция | Суть подхода | Применение в контексте УФИ |
|---|---|---|
| New Public Management (NPM) | Смещение фокуса с процесса на результат; внедрение рыночных механизмов, конкуренции и контрактных отношений в госсектор. | Ориентация на ключевые показатели эффективности (KPI) Росимущества, программно-целевое бюджетирование, повышение рентабельности государственных предприятий. |
| Агентская теория | Изучение конфликта интересов между принципалом (государством/гражданами) и агентом (чиновником/менеджером ГУПа). | Актуализация контроля за деятельностью менеджеров ГУП и АО с государственным участием; разработка эффективных механизмов мотивации и ответственности (например, в отношении АО «Роснефтегаз»). |
| New Public Governance (NPG) | Признание необходимости сетевого взаимодействия, партнерства государства, бизнеса и общества. | Развитие механизмов ГЧП (государственно-частного партнерства) для вовлечения неэффективно используемого имущества в хозяйственный оборот. |
В России принципы NPM нашли отражение в концепции конечно-ориентированного бюджетирования и внедрении KPI для органов власти. Однако, как показывает практика, переход к полной результативности сдерживается бюрократическими барьерами и недостаточной прозрачностью учета активов, что напрямую влияет на финансовые результаты.
Институционально-правовая основа и полномочия Росимущества
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти (ФОИВ), который выполняет функции по управлению федеральным имуществом, организации его продажи, приватизации, а также реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства.
Ключевым институциональным изменением последних лет стало то, что с 21 января 2020 года руководство деятельностью Росимущества осуществляет Министерство финансов Российской Федерации. Это решение подчеркнуло фискальную приоритетность управления госактивами, интегрировав Росимущество в систему финансового планирования и контроля. Из этого следует важный вывод: деятельность Росимущества оценивается прежде всего через призму бюджетных поступлений, а не только через социальную значимость.
Специфические полномочия Росимущества:
- Учет и Реестр: Ведение учета федерального имущества и Реестра федерального имущества.
- Корпоративное управление: Осуществление прав акционера и участника обществ с ограниченной ответственностью, где собственником выступает РФ.
- Стратегическое управление: Росимущество активно используется как инструмент для реализации стратегических решений государства. Например, в соответствии с Указом Президента РФ от 06.10.2025 N 710, Агентству были переданы 100 процентов долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ВОНОРУС». Этот механизм демонстрирует использование Росимущества для временного оперативного управления стратегическими или проблемными активами.
Важнейшим инструментом работы является Автоматизированная система учета федерального имущества (АСУФИ), которая является частью федеральной государственной информационно-аналитической системы Единая система управления государственным имуществом (ЕСУГИ). Приказом Росимущества от 22.07.2025 № 104 был утвержден Порядок работы в данной подсистеме, что является критически важным шагом для повышения точности и прозрачности данных.
Анализ зарубежных практик совершенствования управления госактивами
Сравнительный анализ зарубежного опыта, прежде всего стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), позволяет выявить перспективные направления для российского госуправления. Зарубежные практики, основанные на концепции NPM, сфокусированы на долгосрочном стратегическом планировании и жестком измерении результатов. Разве не стоит использовать уже проверенные временем подходы для повышения нашей собственной эффективности?
Принципы ОЭСР, применимые к УФИ в РФ:
- Стратегическое Видение (Infrastructure Governance): ОЭСР в 2020 году разработала «Рекомендацию относительно управления инфраструктурой», призывающую правительства к разработке долгосрочного стратегического видения инфраструктуры. В контексте РФ это означает необходимость перехода от реактивного управления к проактивному планированию использования федерального имущества, особенно в части земельных ресурсов и недвижимости.
- Корпоративное Управление (Corporate Governance): Опыт ОЭСР показывает, что эффективность государственных предприятий выше, когда они работают по стандартам корпоративного управления, сопоставимым с частным сектором, включая независимые советы директоров и четкие требования к финансовой отчетности и дивидендной политике.
- Измерение Результативности (KPI): В странах с развитой системой УФИ (например, Великобритания – HM Treasury) активно применяются ключевые показатели эффективности (KPI) не только для оценки финансового результата, но и для измерения социального и экологического эффекта.
Адаптация этих принципов в России требует внедрения комплексного программно-целевого планирования в Росимуществе, где каждый актив рассматривается с точки зрения его потенциального вклада в бюджет и социально-экономическое развитие, а не только как объект учета. Суть подхода ОЭСР заключается в том, что государство должно быть не просто пассивным владельцем, а активным инвестором в собственные активы.
Глава 2. Анализ текущего состояния и диагностика проблем эффективности управления федеральным имуществом (на материалах Росимущества)
Структура и динамика федерального имущества
Для объективной оценки деятельности Росимущества необходимо проанализировать структуру управляемых активов и динамику финансовых результатов, демонстрирующих, насколько успешно Агентство выполняет фискальную функцию. Объемы федерального имущества, которым оперирует Росимущество, колоссальны и включают тысячи объектов недвижимости, миллионы гектаров земли и пакеты акций в стратегических АО.
Ключевые индикаторы финансовых результатов Росимущества (2024 г.):
Основным индикатором эффективности является выполнение плана по доходам, поступающим в федеральный бюджет от использования и распоряжения госимуществом.
| Показатель | План на 2024 год (млрд руб.) | Факт за 2024 год (млрд руб.) | % Выполнения |
|---|---|---|---|
| Общий доход в бюджет | ~401,2 | 381,5 | 95,1% |
| Дивиденды от АО с участием РФ | — | Недополучено 70,8 млрд руб. | — |
| Приватизация и аренда | Соответственно плану | Соответственно плану | — |
Источник: Отчет Счетной палаты РФ о ходе исполнения федерального бюджета за 2024 год.
Как видно из таблицы, Росимущество не достигло плана по доходам, выполнив его лишь на 95,1%. Основной причиной стал провал в получении запланированных дивидендов от акций, принадлежащих РФ. Этот факт указывает на критические проблемы в корпоративном управлении и контроле за финансовой политикой государственных акционерных обществ, поскольку недополучение почти 71 миллиарда рублей подрывает бюджетную стабильность и требует немедленного пересмотра механизмов контроля.
Выявление системных проблем и индикаторов неэффективности
Анализ официальных отчетов Счетной палаты РФ за 2023–2024 годы позволяет четко структурировать системные проблемы, которые препятствуют эффективному управлению федеральным имуществом.
1. Неэффективное использование недвижимого имущества и земельных участков:
Ключевой проблемой остается невовлечение федерального имущества в хозяйственный оборот. Это касается объектов, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти (ФОИВ) и федеральными организациями, которые либо простаивают, либо используются не по назначению.
- Позитивная динамика: В рамках работы Правительственной комиссии по повышению эффективности использования федерального имущества с 2020 года удалось вовлечь в оборот около 3 тыс. земельных участков (площадью 14 тыс. га), градостроительный потенциал которых оценивается в 34,5 млн кв. м недвижимости. Однако этот объем остается лишь малой частью неиспользуемых активов.
- Проблема: Имущество, не задействованное в основной деятельности, должно быть передано в Государственную казну РФ и реализовано Росимуществом. Задержки в этом процессе приводят к упущенной выгоде и дополнительным расходам на содержание.
2. Проблемы корпоративного управления и управление ГУПами:
Счетная палата отмечает, что эффективность государственных предприятий в акционерных обществах (АО) выше, чем в государственных унитарных предприятиях (ГУП). ГУПы часто демонстрируют низкую рентабельность и непрозрачность.
- Индикатор неэффективности: Провал в получении дивидендов от АО «Роснефтегаз» на сумму 70,8 млрд рублей в 2024 году является прямым свидетельством недостаточного контроля Росимущества за дивидендной политикой стратегических АО, что противоречит принципам NPM и агентской теории.
3. Невыполнение должностных полномочий:
В аудиторских отчетах фиксируются случаи, когда должностные лица ФОИВ и подведомственных организаций не выполняют своих полномочий по привлечению нарушителей к ответственности. Это не просто недоработка, это прямое нанесение ущерба бюджету.
- Кейс: Отмечены факты, когда Ространснадзор не начислил штрафы на общую сумму 11,5 млрд рублей, что является прямым ущербом бюджету и следствием ненадлежащего исполнения административно-правовых полномочий.
Финансово-экономическая диагностика по результатам аудита 2024 года
Глубокий анализ результатов аудита исполнения федерального бюджета Счетной палатой РФ в 2024 году предоставляет эмпирическую основу для разработки конкретных предложений.
Нарушения в сфере УФИ (2024 год):
Общая сумма нарушений в сфере распоряжения, управления и использования государственного имущества, выявленных Счетной палатой РФ в 2024 году, составила 18,7 млрд рублей. Эти нарушения, как правило, связаны с:
- Несоблюдением процедур приватизации и аренды.
- Неправомерным использованием имущества.
- Отсутствием надлежащего учета (особенно в части объектов культурного наследия).
Детализированный анализ недополученных доходов:
Особого внимания заслуживает факт недополучения Росимуществом промежуточных дивидендов от АО «Роснефтегаз» на сумму 70,8 млрд рублей.
Данная ситуация иллюстрирует два критических системных дефекта:
- Неэффективность коммуникации и прогнозирования: Планирование доходов бюджета должно быть тесно синхронизировано с дивидендной политикой крупнейших государственных компаний. Отклонение такого масштаба указывает на дезинтеграцию в системе управления государственными финансами.
- Слабость позиций Росимущества как акционера: Росимущество, как представитель интересов государства, обязано обеспечить максимальную отдачу от принадлежащих РФ пакетов акций. Отказ или задержка в выплате дивидендов, влияющая на выполнение плана по доходам на 4,9%, требует ужесточения механизмов корпоративного контроля и, возможно, пересмотра критериев эффективности деятельности государственных представителей в советах директоров.
Таким образом, диагностика подтверждает: система управления федеральным имуществом страдает от институциональной слабости (недостаточный контроль за АО) и операционной неэффективности (плохой учет, невовлечение активов в оборот). Это означает, что без серьезной реформы Росимущество продолжит демонстрировать результаты ниже плановых.
Глава 3. Разработка предложений по оптимизации механизма управления федеральным имуществом и расчет их эффективности
Методологическая основа оценки эффективности и критерии оптимальности
Для разработки обоснованных предложений и последующего расчета их эффективности необходимо использовать актуальные методологические инструменты, принятые на уровне Правительства РФ. Базовый документ, **Распоряжение Правительства РФ от 12.10.2020 N 2645-р** (с последними изменениями), устанавливает Методику определения критериев оптимальности состава государственного и муниципального имущества и показателей эффективности управления и распоряжения им.
Критерии оптимальности состава имущества:
Согласно Методике, состав имущества считается оптимальным, если он соответствует целям и направлениям основных видов деятельности организации, что определяется учредительными документами и государственным заданием.
Общая формула эффективности:
Базовый показатель эффективности управления (Э) выражается как отношение полученного эффекта или результата (Р) к затратам (З):
Э = Р / З
Применение подхода SMART:
Для оценки эффективности использования государственного имущества мы будем применять методику SMART (Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Time-bound). Это требует, чтобы показатели эффективности были **измеримы (Measurable)**, то есть выражались через конкретные **ключевые показатели (KPI)**, соответствующие требованиям Распоряжения № 2645-р:
| Ключевой показатель (KPI) | Формула и назначение |
|---|---|
| Коэффициент использования имущества (КИИ) | КИИ = Площадь используемого имущества / Общая площадь имущества. Отражает операционную эффективность. |
| Рентабельность активов (ROA) | ROA = Чистая прибыль / Среднегодовая стоимость активов. Применяется для оценки эффективности ГУП и АО. |
| Коэффициент вовлеченности (КВ) | КВ = Стоимость активов, вовлеченных в хозоборот / Стоимость неэффективно используемых активов. Отражает способность Росимущества генерировать доходы от простаивающих активов. |
Комплекс мер по совершенствованию управления Росимуществом
На основе выявленных проблем (Глава 2) и с учетом методологических требований (Распоряжение № 2645-р), предлагается комплекс взаимосвязанных мер:
(1) Организационно-правовые меры: Усиление корпоративного контроля
Проблема: Недополучение дивидендов (70,8 млрд руб.) и низкая эффективность контроля за АО с госучастием.
Предложение: Разработать и утвердить на уровне Правительства РФ обязательный «Кодекс представителя интересов РФ» в органах управления АО, устанавливающий жесткие KPI, привязанные к выполнению плана по дивидендам и рентабельности активов.
Мера: Уточнение полномочий Росимущества в свете передачи стратегических активов (как в случае с Указом Президента РФ от 06.10.2025 N 710) для обеспечения оперативного временного управления.
(2) Цифровые меры: Повышение качества учета и прозрачности
Проблема: Низкое качество учета, препятствующее своевременному вовлечению имущества в оборот и приводящее к нарушениям (18,7 млрд руб.).
Предложение: Обеспечение полноценного внедрения и использования АСУФИ/ЕСУГИ во всех ФОИВ и подведомственных организациях, в строгом соответствии с Приказом Росимущества от 22.07.2025 № 104.
Мера: Введение автоматизированного контроля за статусом имущества. Разработка модуля в АСУФИ, который бы автоматически маркировал имущество, не используемое более 12 месяцев, для последующей передачи в Государственную казну.
(3) Экономические меры: Форсированное вовлечение активов
Проблема: Затягивание процесса вовлечения неэффективно используемого имущества в хозяйственный оборот.
Предложение: Ускорение работы в рамках ведомственного проекта Минфина России «Государство как эффективный собственник» через установление конкретных, жестких планов по коэффициенту вовлеченности (КВ).
Мера: Введение упрощенного (ускоренного) механизма передачи неиспользуемого имущества от ФОИВ в казну с последующей приватизацией или долгосрочной арендой через электронные торги.
Расчет социально-экономической эффективности внедрения предложенных мероприятий
Для обоснования необходимости внедрения предложений проведем расчет ожидаемого экономического эффекта (Ээк) от вовлечения в хозяйственный оборот части неэффективно используемых активов (Мера 3).
Исходные данные (на основе анализа Счетной палаты 2024 г. и динамики вовлечения):
- Потенциальный градостроительный потенциал вовлекаемых земель (на основе данных о 34,5 млн кв. м) составляет около 1,5-2,0 трлн рублей в виде рыночной стоимости недвижимости, которая может быть построена.
- Гипотетический целевой показатель: Предположим, что благодаря ускорению процедур (Мера 3) и улучшению учета (Мера 2) Росимущество сможет дополнительно вовлечь в оборот 10% от среднегодового объема неэффективно используемого недвижимого имущества.
- Базовый ущерб/резерв: Сумма нарушений и неэффективного использования имущества, выявленных в 2024 году, составляет 18,7 млрд рублей.
Задача: Рассчитать ожидаемый эффект от сокращения нарушений и дополнительного дохода от вовлечения активов.
1. Расчет экономического эффекта от снижения нарушений (Энар)
Внедрение цифровых инструментов (АСУФИ/ЕСУГИ) и повышение качества контроля (Мера 2) снизит количество нарушений в сфере учета и использования имущества.
Предположим, что благодаря новым контрольным механизмам и прозрачности удастся предотвратить или устранить 15% от суммы выявленных нарушений (18,7 млрд руб.) в первый год.
Энар = Нарушения2024 × Процент предотвращения
Энар = 18,7 млрд руб. × 0,15 = 2,805 млрд руб.
Ожидаемый экономический эффект от предотвращения нарушений составит 2,805 млрд рублей.
2. Расчет экономического эффекта от вовлечения активов (Эвовл)
Вовлечение неиспользуемых земельных участков и объектов недвижимости в хозяйственный оборот (через аренду или продажу) генерирует доход.
Возьмем консервативную оценку: дополнительный годовой доход от реализации и аренды вовлеченных активов составит **0,5%** от выявленного градостроительного потенциала в 34,5 млн кв. м. Если принять, что средняя стоимость 1 кв. м потенциальной недвижимости составляет 70 000 руб., то потенциал равен 2 415 млрд руб.
Предположим, что благодаря ускорению процедур (Мера 3) дополнительно генерируется **0,1%** от этой суммы в виде прямых поступлений в бюджет (аренда, продажа прав).
Эвовл = Потенциальная стоимость активов × Коэффициент вовлечения
Эвовл = 2415 млрд руб. × 0,001 = 2,415 млрд руб.
Ожидаемый экономический эффект от дополнительного вовлечения активов составит 2,415 млрд рублей.
3. Общий прогнозируемый экономический эффект
Ээк = Энар + Эвовл
Ээк = 2,805 млрд руб. + 2,415 млрд руб. = 5,22 млрд руб.
Общий прогнозируемый экономический эффект от внедрения предложенных мер в первый год составит 5,22 млрд рублей.
Социальная эффективность
Социальный эффект, хотя и не выражается в прямых финансовых показателях, является не менее значимым:
- Повышение прозрачности: Внедрение АСУФИ/ЕСУГИ и регламентов (Мера 2) значительно снижает коррупционные риски, что укрепляет доверие общества к государственному управлению.
- Улучшение инвестиционного климата: Вовлечение неиспользуемых земель и объектов в оборот (Мера 3) создает новые рабочие места, стимулирует строительство и развитие региональной экономики.
- Повышение ответственности: Установление жестких KPI для представителей государства в АО (Мера 1) повышает их личную и организационную ответственность перед государством-собственником.
Заключение
Проведенное исследование позволило разработать исчерпывающую теоретико-методологическую, аналитическую и проектно-практическую основу для совершенствования системы управления федеральным имуществом на примере Росимущества.
Основные выводы:
- Теоретико-правовая база: Управление федеральным имуществом регулируется сложной иерархией нормативно-правовых актов. Институционально Росимущество, находящееся под руководством Минфина с 2020 года, обладает широкими полномочиями, включая использование механизма временного управления стратегическими активами (Указ № 710 от 2025 г.), что требует постоянного уточнения регламентов.
- Диагностика проблем: Критический анализ деятельности Росимущества за 2023-2024 гг., основанный на аудиторских отчетах Счетной палаты РФ, выявил системные проблемы:
- Фискальная неэффективность: Недополучение 70,8 млрд рублей дивидендов от АО «Роснефтегаз» и невыполнение плана по доходам (95,1%).
- Операционная неэффективность: Общая сумма нарушений в сфере управления госимуществом достигла 18,7 млрд рублей, связанных с ненадлежащим учетом и невовлечением активов в хозяйственный оборот.
- Научная новизна и практическая значимость: Впервые предложена и применена комплексная программа оптимизации, основанная на принципах NPM, зарубежном опыте ОЭСР и актуальной российской методологии (Распоряжение Правительства РФ N 2645-р). Ключевыми направлениями оптимизации являются: ужесточение корпоративного контроля, полноценное внедрение цифровых инструментов (АСУФИ/ЕСУГИ) и форсированное вовлечение неиспользуемых активов в оборот.
- Расчет эффективности: Внедрение предложенных мер имеет значительный и измеримый эффект. Прогнозируемый экономический эффект только от снижения нарушений и дополнительного вовлечения активов в первый год составит 5,22 млрд рублей. Социальный эффект выразится в повышении прозрачности системы, снижении коррупционных рисков и стимулировании инвестиционной активности.
Таким образом, цель ВКР по разработке обоснованных предложений и расчету их эффективности достигнута, а предложенные меры могут служить практической основой для повышения результативности деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Принятие этих мер позволит Росимуществу перейти от роли пассивного учетчика к роли эффективного собственника, генерирующего значительные доходы для федерального бюджета.
Список использованной литературы
- Административно-правовые полномочия федерального агентства по управлению государственным имуществом [Электронный ресурс] // Cyberleninka.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2011). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Гражданское право. В 4 т. / под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1. 720 с.
- Гровер, Р. Управление недвижимостью: международный учебный курс / Р. Гровер, М. Соловьев. М.: ВШПП, 2007. С. 310–328.
- Еремина, Т., Матятина, В. Проблемы развития секторов российской экономики // Вопросы экономики. 2008. № 7. С. 86.
- Методы и способы оценки эффективности использования государственного имущества [Электронный ресурс] // Cyberleninka.
- ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ… [Электронный ресурс] // Core.ac.uk.
- Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (ред. от 29.06.2019). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30 мая 2024 г. № 74 [Электронный ресурс] // Гарант.
- Приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.07.2025 № 104 [Электронный ресурс] // Право.гов.ру.
- Принципы реформ государственного управления в странах ОЭСР [Электронный ресурс] // Cyberleninka.
- Quantitative Assessment User Guide (Value for Money Assessment): Report of HM Treasury. www.hm-treasury.gov.uk., 2010. 49 p.
- Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 N 2645-р (ред. от 08.12.2023). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Рекомендация Совета ОЭСР относительно управления инфраструктурой (2020) [Электронный ресурс] // OECD.org.
- Соловьев, М. М. Методологические вопросы управления государственной собственностью // Экономика и управление собственностью. 2008. № 2. С. 37–43.
- Соловьев, М. М., Жалкубаева К. Г. Мониторинг и регулирование эффективности проектов государственно-частного партнерства // Экономика и управление собственностью: Спец. выпуск, 2008. С. 85–92.
- Соловьев, М. М., Кошкин Л. И. Проблемы оценки эффективности управления государственной собственностью // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 4. С. 32–46.
- Счетная палата обеспечила возврат в бюджет рекордных 148,9 млрд рублей (Отчет Счетной палаты за 2024 год) [Электронный ресурс]. Mail.ru.
- Улюкаев, А. В. Проблемы государственной бюджетной политики: Науч.-практич. пособие. М.: Дело, 2008. С. 53.
- Якобсон, Л. И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 16–88.
- Conway, F. Federal Asset Management in Australia // Managing Government Property Assets: International Experiences / O. Kaganova & J. McKellar (eds). Washington DC: The Urban Institute Press, 2006. P. 25–48.
- Glor, E. D. Has Canada adopted the New Public Management? // Public Management Review. 2001. No. 3. P. 121–130.
- Grover, R. State and Public Land Management: The Drivers of Change // Joint Seminar on State & Public Land Management, Verona, Italy, September 9-10, 2008. 16 p.
- Value for Money Assessment Guidance: Report of HM Treasury. www.hm-treasury.gov.uk., 2004. 41 p.