Трансформация и проблемы эффективности государственного управления в Российской Федерации: анализ современных механизмов и пути совершенствования (2024-2025 гг.)

Теоретико-методологические основы современного государственного управления

Приоритет №1: РЕЛЕВАНТНЫЙ ФАКТ. Общий объем финансирования утвержденных региональных программ цифровой трансформации на период 2022–2024 годов превысил 695 миллиардов рублей. Эта колоссальная цифра, сопоставимая с бюджетами крупнейших субъектов Федерации, наглядно демонстрирует приоритетность перехода Российской Федерации к новым моделям государственного управления, основанным на цифровизации и ориентации на результат.

Современный этап развития государственного управления (ГУ) в Российской Федерации ознаменован не просто административной реформой, а глубокой концептуальной трансформацией. На смену традиционной бюрократической модели, ориентированной на процесс и процедуру (веберианская бюрократия), приходят подходы, сфокусированные на сервисе, клиентоориентированности и эффективности использования ресурсов. И что из этого следует? Приоритет смещается от формального соблюдения инструкций к фактическому достижению целей и созданию публичной ценности для граждан.

Теоретической базой для этих изменений послужили концепции, зародившиеся в мировой практике, такие как Новое государственное управление (New Public Management, NPM), которое акцентирует внимание на рыночных механизмах и повышении эффективности, и более современный подход — Управление 2.0 (Governance 2.0), или Концепция нового публичного сервиса (New Public Service), которые смещают фокус с чистой эффективности на демократичность, вовлеченность граждан и создание публичной ценности.

Российская практика, однако, не является простым копированием западных моделей. Она синтезирует эти подходы, адаптируя их к специфике централизованной системы управления, делая ставку на технологическое лидерство, что находит свое отражение в таких ключевых понятиях, как «Цифровое правительство», «Сервисное государство» и «Государство как платформа».

Новые концепции: от «Электронного правительства» к «Сервисному государству 2.0»

Эволюция взаимодействия государства и общества в России прошла несколько этапов: от попыток автоматизации внутренних процессов («Электронное правительство» первой волны) до создания единого цифрового пространства, ориентированного на потребности гражданина.

«Цифровое правительство» (Digital Government) представляет собой базовый этап, подразумевающий широкое использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) для предоставления государственных услуг и повышения прозрачности деятельности органов власти. Его центральный элемент — перевод услуг в электронный вид, что в России реализовано через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ, «Госуслуги»).

Однако к середине 2010-х годов стало очевидно, что простое электронное предоставление услуг не решает проблему фрагментации и бюрократизации. Появилась концепция «Сервисное государство 2.0», представленная Минцифры России. Эта концепция является принципиально новым подходом, поскольку она:

1. Ориентирована на «жизненные ситуации»: Вместо предоставления отдельных, разрозненных услуг, система автоматически предлагает гражданину комплекс мер, необходимых в определенной жизненной ситуации (например, рождение ребенка, потеря работы, выход на пенсию).
2. Проактивность: Государство действует проактивно, то есть услуги должны оказываться без личного обращения гражданина, на основе данных, уже имеющихся в государственных информационных системах (ГИС).
3. Единый фронт: Концепция предполагает консолидацию всех официальных информационно-сервисных порталов и сайтов в единую систему («Единый фронт»), что исключает необходимость поиска информации на множестве разрозненных ведомственных ресурсов.

«Государство как платформа»: архитектура и функционал

Если «Сервисное государство 2.0» описывает желаемое качество взаимодействия, то «Государство как платформа» (ГКП) описывает архитектуру и методологию, позволяющие этого качества достичь.

ГКП представляет собой единую модель государственного управления, выстроенную в соответствии с платформенной логикой. В этой модели государство перестает быть просто административным аппаратом и становится своего рода «посредником» или операционной системой, которая связывает граждан, бизнес и внутренние административные сервисы.

Архитектурной основой для перехода к модели ГКП служит государственная цифровая платформа «ГосТех». Платформа «ГосТех» создана для того, чтобы федеральные и региональные органы власти могли быстро и унифицированно разрабатывать и запускать собственные ГИС, используя общие сервисы и стандарты. Это позволяет избежать дублирования инфраструктуры и резко снизить стоимость разработки, а главное — обеспечить бесшовное взаимодействие между ведомствами.

Ключевыми элементами, обеспечивающими функциональность платформенной модели, являются:

1. Национальная система управления данными (НСУД): Это централизованная система, обеспечивающая стандартизацию, контроль качества, сбор и анализ данных, которыми владеет государство. НСУД критически важна для реализации проактивных сервисов, так как именно она гарантирует, что данные будут единообразны и доступны для всех ведомств в режиме реального времени.
2. «Цифровой профиль» гражданина: Это совокупность юридически значимых сведений о гражданине, хранящихся в государственных информационных системах, доступ к которым предоставляется с согласия субъекта. «Цифровой профиль» является ядром сервисной модели, позволяя государству автоматически формировать необходимые документы и оказывать услуги без запроса дополнительных бумажных справок.

Платформенная логика требует прямой интеграции государственных систем, что, как будет показано далее, выявляет серьезные проблемы межведомственного взаимодействия, поскольку до сих пор основным механизмом обмена данными служила Система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) — своего рода «электронная шина», которая замедляет обмен и создает точки отказа. ГКП призвана устранить эти барьеры, предлагая архитектуру прямого, стандартизированного обмена.

Оценка эффективности государственного управления в условиях цифровой трансформации

Повышение эффективности государственного управления (ЭГУ) — это не только внедрение технологий, но и создание прозрачной, измеримой системы оценки результатов. В условиях цифровизации критерии ЭГУ смещаются от оценки процесса (соблюдение регламентов) к оценке результата (достижение национальных целей и удовлетворенность граждан). Какой важный нюанс здесь упускается? Качество управления определяется не только процентом оцифрованных услуг, но и реальным влиянием этих услуг на качество жизни населения.

Ключевые показатели эффективности (KPI) в России утверждаются на высшем уровне и привязаны к стратегическим документам, прежде всего к Национальным целям развития.

Обзор актуальных KPI региональной власти (Указы Президента РФ 2024 г.)

Оценка деятельности региональной власти является наиболее формализованной и публичной частью системы KPI в России. Актуальные требования к оценке высших должностных лиц субъектов РФ и исполнительных органов субъектов РФ закреплены в Указе Президента РФ от 07.05.2024 N 309.

Этот Указ обновил систему показателей, жестко привязав их к новым Национальным целям развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года. Система KPI, таким образом, становится прямым инструментом контроля за достижением стратегических целей в регионах.

Ключевые блоки KPI для регионов включают:

1. Социальное благополучие и демография: Повышение ожидаемой продолжительности жизни, снижение уровня бедности, поддержка семей и рождаемости.
2. Экономическое развитие: Рост инвестиций в основной капитал, увеличение объемов несырьевого неэнергетического экспорта.
3. Цифровизация и качество ГУ: Уровень цифровой зрелости региона, повышение качества городской среды и совершенствование цифровизации госуправления.

Эти показатели не просто констатируют факт, но и задают векторы управленческой деятельности, требуя от региональных руководителей не административного, а проектного подхода к решению задач.

Инновационные показатели эффективности ФОИВ и региональных программ (2025–2027)

Наиболее динамичные и показательные изменения в системе оценки касаются цифровой трансформации. Для повышения контроля за расходованием средств, выделенных на цифровизацию (напомним, более 695 млрд руб. только на региональные программы), вводятся специфические и технологически сложные KPI.

Для федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) и региональных программ цифровой трансформации на 2025–2027 годы вводятся следующие критически важные показатели:

Направление оценки	Новый KPI (2025-2027 гг.)	Целевое назначение
Технологическая независимость	Доля систем и сервисов, перешедших на отечественное программное обеспечение (ПО) и аппаратные комплексы.	Обеспечение импортонезависимости и устойчивости критической информационной инфраструктуры.
Инновации и качество	Внедрение сервисов и решений с искусственным интеллектом (ИИ) в функциональные процессы ФОИВ.	Повышение скорости принятия решений, автоматизация рутинных операций и улучшение качества аналитики.
Клиентоориентированность	Доля государственных услуг и сервисов, по которым средняя оценка удовлетворенности качеством работы госслужащих и работников организаций соцсферы по их оказанию в электронном виде выше 4,5 (по 5-балльной шкале).	Переход от формальной оценки предоставления услуги к оценке реального качества, основанного на восприятии потребителя.
Информационная безопасность	Поддержание высокого уровня информационной безопасности (ИБ) ГИС.	Обеспечение защиты персональных данных в условиях централизации информации на платформенной архитектуре.

Критерий удовлетворенности граждан с высоким порогом (более 4,5) является серьезным вызовом. Он означает, что цифровизация должна не просто работать, но и быть интуитивно понятной, быстрой и комфортной для пользователя. Это прямое требование к трансформации всей административной культуры, а не только IT-инфраструктуры.

Соглашение об уровне предоставления услуг (SLA) как метрика качества

В модели «Государство как платформа» традиционный бюрократический регламент заменяется коммерческим принципом Соглашения об уровне предоставления услуг (Service Level Agreement, SLA).

В коммерческом секторе SLA — это договор, определяющий качество, доступность и ответственность за предоставление сервиса. В контексте ГУ, SLA становится публичным стандартом качества предоставления госуслуги. Он включает измеримые параметры:

• Скорость: Максимальное время, за которое услуга должна быть оказана (например, время ответа системы).
• Доступность: Процент времени, в течение которого сервис доступен (например, 99,99% для ключевых платформ).
• Точность: Минимальный процент ошибок, связанных с предоставлением услуги.

Нарушение публичного SLA, по сути, приравнивается к нарушению качества предоставления госуслуги. Запросы на устранение несоответствия в данных и соблюдение SLA становятся одними из основных KPI руководителей, ответственных за работу Платформы. Это юридически обязывает государственные органы отвечать за техническую и содержательную сторону цифрового сервиса, что является мощным рычагом повышения ответственности.

Институциональные и функциональные проблемы повышения эффективности ГУ

Несмотря на значительные инвестиции и прогрессивные концепции, административная реформа и цифровая трансформация в России сталкиваются с рядом фундаментальных институциональных проблем. Эти проблемы являются основными барьерами на пути достижения целевых показателей эффективности.

Проблема межведомственной координации и кадровый дефицит

Одной из наиболее острых дисфункций государственного управления является проблема слабой межведомственной координации, которая, в конечном счете, порождает всеобщую безответственность.

На практике это проявляется в возможности федеральных и региональных органов уходить от ответственности, перекладывая недочеты друг на друга. Если в процессе предоставления комплексной услуги возникает сбой, его сложно локализовать, поскольку ведомства работают в рамках своих изолированных регламентов. Но разве можно говорить о «Сервисном государстве», если ответственность за сбой невозможно оперативно определить?

Технологический аспект проблемы: Исторически межведомственное электронное взаимодействие осуществлялось через СМЭВ. Эта система, будучи архитектурной «шиной», позволяла ведомствам обмениваться данными, но делала процесс громоздким и медленным. Концепция «Государство как платформа» требует принципиально иного подхода: прямой интеграции всех государственных систем. Этот переход сталкивается с колоссальными организационными и правовыми сложностями:

1. Разные стандарты данных: ГИС ведомств создавались в разное время и по разным стандартам.
2. Сопротивление: Отказ от СМЭВ и переход на прямую интеграцию требует отказа ведомств от «монополии» на свои данные, что вызывает внутреннее сопротивление.

Кадровый дефицит: Критически важным барьером является дефицит квалифицированных кадров, особенно на уровне региональных руководителей цифровой трансформации (РЦТ) и ИТ-специалистов. Внедрение ИИ, переход на «ГосТех» и обеспечение импортонезависимости требуют высококомпетентных специалистов, которых зачастую не хватает в системе ГМУ.

Преодоление цифрового неравенства субъектов РФ

Построение единой платформенной архитектуры невозможно без устранения существенной диспропорции в цифровом развитии субъектов РФ. Эта проблема является краеугольным камнем в построении цифровой экономики.

Эмпирическое подтверждение диспропорции: Аналитические доклады и рейтинги, такие как Рейтинг региональных руководителей цифровой трансформации (РЦТ) за 2024 год, явно демонстрируют значительный разрыв. Согласно этим данным, только 39 из 88 регионов набрали более 70% от максимально возможной оценки.

Это означает, что почти половина регионов значительно отстает в таких критически важных сферах, как:

• Внедрение цифровых сервисов для граждан и бизнеса.
• Перевод услуг в проактивный формат.
• Уровень использования отечественного ПО.
• Качество управления данными.

Последствия: Цифровое неравенство приводит к тому, что граждане в регионах-лидерах (Москва, Татарстан, Тюменская область) получают услуги качественно и быстро, в то время как жители отстающих регионов продолжают сталкиваться с бумажной волокитой и низким качеством сервисов, что подрывает доверие ко всей концепции «Сервисного государства».

Меры преодоления: Для преодоления этой проблемы необходимы усиленная федеральная поддержка, включающая централизованное финансирование, предоставление готовых типовых решений на базе «ГосТех», а также программы обучения и мотивации региональных РЦТ.

Пути совершенствования механизмов государственного финансового контроля (ГФК)

Эффективность государственного управления тесно связана с результативностью использования бюджетных средств. В условиях масштабной цифровизации и реализации национальных проектов роль ГФК меняется: он должен стать не просто инструментом выявления нарушений, а механизмом оценки достижения стратегических целей и поиска резервов.

Система ГФК в Российской Федерации имеет двухуровневую структуру: внешний контроль (Счетная палата РФ, контрольно-счетные органы субъектов) и внутренний контроль (Казначейство, главные распорядители бюджетных средств).

Аудит эффективности государственных расходов как перспективный механизм

Счетная палата Российской Федерации, действуя как высший орган внешнего государственного аудита, все больше смещает фокус с финансового контроля (законности и целевого использования) на Аудит эффективности государственных расходов.

Сущность Аудита эффективности: Это комплексная проверка, направленная не только на выявление нарушений, но и на изучение того, насколько результативно, экономно и продуктивно используются материальные ценности и финансовые ресурсы, выделенные на достижение поставленных целей.

Задачи Счетной палаты РФ, расширенные Федеральным законом «О Счетной палате РФ» (в редакции 2013-2014 гг.), включают аудит государственных программ и аудит достижения стратегических целей социально-экономического развития РФ.

Проблема регламентации: Актуальной проблемой, требующей немедленного решения, является недостаточная регламентация правовой сущности Аудита эффективности. В то время как финансовый контроль четко прописан в Бюджетном кодексе РФ (БК РФ), аудит эффективности остается преимущественно методологическим механизмом Счетной палаты.

Предложение по совершенствованию: Необходимо внести в Бюджетный кодекс РФ и профильные Федеральные законы четкое определение, критерии и методологию Аудита эффективности. Это позволит:

1. Унифицировать практику: Сделать Аудит эффективности обязательным элементом внутреннего и внешнего контроля на всех уровнях власти.
2. Повысить юридическую значимость: Обеспечить более сильные правовые последствия для должностных лиц в случае выявления неэффективного использования средств.

Роль системы «Электронный бюджет» в усилении казначейского контроля

Переход к цифровому бюджетному процессу является фундаментальным шагом к повышению результативности ГФК. Центральным инструментом здесь выступает система «Электронный бюджет».

Система «Электронный бюджет» консолидирует информацию обо всех стадиях бюджетного процесса: от планирования и составления бюджета до исполнения и контроля. Это позволяет Казначейству России осуществлять усиленный казначейский контроль в режиме реального времени.

В рамках совершенствования государственного финансового контроля в Бюджетный кодекс РФ была добавлена новая глава «Информационное обеспечение бюджетного процесса». Эта глава законодательно закрепляет работу системы «Электронный бюджет» и, что особенно важно, позволяет Казначейству проводить предварительный контроль финансовых операций.

Механизм контроля: Казначейский контроль, основанный на «Электронном бюджете», переходит от постфактум-проверки к превентивному контролю. Платежные документы, не соответствующие заранее заданным критериям целевого использования (например, оплата услуг, не предусмотренных государственным контрактом, или не увязанных с национальными целями), могут быть автоматически заблокированы системой. Таким образом, «Электронный бюджет» превращается из простой учетной системы в мощный инструмент управления результативностью, который обеспечивает прозрачность и оперативность контроля, выявляя резервы и предотвращая неэффективное использование средств еще до совершения расхода.

Заключение и предложения по совершенствованию

Проведенный анализ подтверждает, что система государственного управления в Российской Федерации переживает период глубокой трансформации, переходя от парадигмы «Электронного правительства» к клиентоориентированной модели «Государство как платформа» и «Сервисное государство 2.0». Эта трансформация опирается на значительные финансовые вложения (более 695 млрд руб. на региональную цифровизацию) и законодательное закрепление новых, жестких критериев эффективности (Указ Президента РФ N 309 от 2024 г.).

Выводы по результатам исследования

1. Концептуальный сдвиг: Ядром реформы стала платформа «ГосТех», которая призвана устранить фрагментацию и обеспечить бесшовное межведомственное взаимодействие. Введение принципа SLA (Соглашение об уровне услуг) юридически закрепляет клиентоориентированность как ключевой стандарт качества.
2. Актуализация KPI: Новейшие KPI на 2025–2027 годы, включая требования по импортонезависимости, внедрению ИИ и высокий порог удовлетворенности граждан (4,5), свидетельствуют о переходе к технологически сложному и социально ориентированному управлению.
3. Институциональные барьеры: Основные проблемы лежат в плоскости институциональной организации: слабость межведомственной координации, кадровый дефицит и критическое цифровое неравенство субъектов РФ (только 39 из 88 регионов показали высокую цифровую зрелость в 2024 году).
4. Потенциал ГФК: Системы ГФК, прежде всего Счетная палата и Казначейство, имеют потенциал стать ключевыми драйверами эффективности через внедрение Аудита эффективности государственных расходов и усиление превентивного казначейского контроля на базе системы «Электронный бюджет».

Конкретные научно-практические предложения

Для преодоления выявленных проблем и повышения результативности государственного управления предлагается реализация следующих мер:

1. Усиление правового статуса Аудита эффективности. Необходимо внести изменения в Бюджетный кодекс РФ, четко регламентировав правовую сущность, методику и критерии проведения Аудита эффективности государственных расходов. Это позволит применять его результаты как юридическое основание для корректировки государственных программ и привлечения к ответственности за нерезультативное расходование средств.
2. Создание федеральной программы по преодолению цифрового неравенства. На основе результатов Рейтинга РЦТ (2024) разработать и запустить целевую федеральную программу, предусматривающую не только финансирование, но и централизованное предоставление готовых, унифицированных IT-решений на базе «ГосТех» для отстающих регионов, а также обязательные программы переподготовки и мотивации кадров РЦТ.
3. Стандартизация и интеграция ИИ-решений. В контексте новых KPI по внедрению ИИ, необходимо разработать и законодательно закрепить единые методические рекомендации по интеграции ИИ в процессы ФОИВ и региональных органов власти. Это должно включать стандарты безопасности, этические нормы использования алгоритмов и процедуры верификации принимаемых решений, что обеспечит прозрачность и предотвратит риски, связанные с «черным ящиком» алгоритма.
4. Развитие системы SLA. Для повышения качества госуслуг необходимо законодательно закрепить обязательство для всех ФОИВ публиковать Соглашения об уровне предоставления услуг (SLA) для ключевых проактивных сервисов, обеспечив при этом механизм компенсации или административной ответственности в случае систематического нарушения этих соглашений.

Эти меры позволят трансформировать современные концепции государственного управления в измеримые результаты, приближая Российскую Федерацию к модели эффективного, сервисно-ориентированного и по-настоящему цифрового государства.

Список использованной литературы

1. Административное право / Под ред. Л.Л. Попова. Москва, 2002.
2. Алёхин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Москва, 1999.
3. Атаев А.А. Управленческая деятельность. Москва, 1990.
4. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. Москва, 1990.
5. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. Москва, 1997.
6. Бачило И.Л. Организация государственного управления. Москва, 1991.
7. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Стариков Ю.Н. Административное право: учебник для вузов. Москва, 2005.
8. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада. Москва, 1991.
9. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.Г. Российское административное право. Москва, 2000.
10. Государственная служба (комплексный подход): учебное пособие. Москва, 2000.
11. Государственное управление в России: учебник для вузов / под ред. А.Н. Марковой. Москва, 2000.
12. ГОСУДАРСТВО КАК ПЛАТФОРМА: К ЧЕМУ ИДЕТ ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ГОСУПРАВЛЕНИЯ [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
13. Государство как платформа [Электронный ресурс]. URL: csr.ru (дата обращения: 23.10.2025).
14. Государство как платформа: люди и технологии [Электронный ресурс]. URL: data-economy.ru (дата обращения: 23.10.2025).
15. Гулиев В.Е., Колесников А.В. Отчуждённое государство. Москва, 1998.
16. Кнорринг В.И. Искусство управления: учебник. Москва, 1997.
17. Кононов П.И., Машаров И.М. К вопросу о правовых формах административной деятельности // Журнал российского права. 2004. №5.
18. Конституция Российской Федерации.
19. Конституция Российской Федерации: комментарий. Москва, 1994.
20. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕГО И ВНУТРЕННЕГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ В РОССИИ [Электронный ресурс]. URL: natural-sciences.ru (дата обращения: 23.10.2025).
21. Корнеев А.П. Административное право России. Москва, 1996.
22. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. Москва, 1995.
23. Кузнецов В.Г. Философия: учебник. Москва, 1999.
24. Макарейко Н.В., Черенков Е.А. Административное право в определениях и схемах. Москва, 2000.
25. Манохин В.В., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. Москва, 1996.
26. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
27. Об оценке эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: msal.ru (дата обращения: 23.10.2025).
28. Овсянко Д.М. Административное право: учебное пособие. Москва, 1995.
29. Основные направления совершенствования государственного финансовог [Электронный ресурс]. URL: urfu.ru (дата обращения: 23.10.2025).
30. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ «СЕРВИСНОГО ГОСУДАРСТВА 2.0» В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
31. Политическая энциклопедия. В двух томах. Том 1 / Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин.
32. Политология: краткий энциклопедический словарь – справочное. Москва, 1997.
33. Проблемы государственного управления в России [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
34. Проблемы государственного управления в Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: wcj.world (дата обращения: 23.10.2025).
35. Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. №4.
36. Файоль А. Общее и промышленное управление. Управление – это наука и искусство. Москва, 1992.
37. ФУНКЦИОНАЛ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РОССИЙСКИХ ГУБЕРНАТОРОВ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ KPI ДО И ПОСЛЕ НАЧАЛА СВО [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
38. Хаманёва Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере государственного управления в Российской Федерации // Журнал «Гражданин и право». 2000. №2, 3.
39. ЦИФРОВИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
40. Цифровое государственное управление по проекту «Сервисное государство 2.0»: нормативное правовое регулирование [Электронный ресурс]. URL: naukaru.ru (дата обращения: 23.10.2025).
41. Шамкалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия: учебник. Москва, 2000.
42. Юридический энциклопедический словарь / Главный редактор А.Я. Суханов. Москва, 1987.