Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение……………..………………………………………..…..…………..3
Глава I История развития понятия правопонимания.
§ 1 Правопонимание: понятие и признаки. Основные концепции правопонимания……………………………………………………………… 7
§ 2 Тенденции становления правопонимания в России…………….……….39
Глава II Проблемы развития современного правопонимания в России в условиях глобализации.
§ 1 Воздействие глобализации на развитие правопонимания……………..51
§ 2 Проблемы современного правопонимания в России…………………..73
Заключение………………………………………………………………….89
Список используемой литературы
Выдержка из текста
Введение
Актуальность выбранной мною темы заключается в том, что проблема понимания права относится к числу «вечных». Право — сложное и многозначное явление, затрагивающее интересы всех без исключения участников общественных отношений, индивидуальных и коллективных. Естественно, что вокруг него всегда шли и сейчас идут постоянные научные споры. Еще И. Кант заметил: "Юристы до сих пор ищут свое определение права". Существует множество различных трактовок данного феномена, сложились целые школы, направления, доктрины, так или иначе объясняющие сущность, природу, назначение права, его роль в жизни общества.
В своей работе я обращаю внимание на современные подходы к пониманию права, и также в условиях происходящих в современном мире процессов глобализации, на те аспекты, по которым ученые-правоведы ведут дискуссии и высказывают свои мнения относительно предмета полемики. Эти взгляды и суждения носят не просто различный, но подчас взаимоисключающий или по крайней мере весьма противоречивый характер.
В результате не всегда ясно, что же сегодня означает право в реальной действительности, каким оно должно быть, или, точнее, каким его желают видеть? Сложился плюрализм правопонимания.
Объективность права как явления социальной реальности вместе с тем предполагает субъективность взглядов на его внешней образ. Соответственно, можно выделить два основных подхода к восприятию права. С определенной долей условности эти подходы могут быть названы инструментальным и культурологическим.
В контексте инструментального подхода право изначально воспринималось в качестве средства, при помощи которого устанавливались общезначимые и общеобязательные правила поведения, разрешались споры и конфликты, определялись и осуществлялись меры ответственности за нарушение закрепленных правом правил. Право как инструмент регулирования и охраны общественных отношений возникает на самых ранних стадиях социального развития и эволюционирует вместе с обществом. Возникновение права является следствием стремления общества к упорядоченности и защищенности отношений как внутри социальных групп, так и между обособленными социальными образованиями.
Культурологический подход к восприятию права не исключает из его образа инструментальной составляющей. Право продолжает рассматривается в качестве средства социальной регуляции и защиты. Вместе с тем восприятие права как явления национальной (а впоследствии и интернациональной) культуры, обуславливает дифференциацию понятий «право» и «закон», а это в свою очередь предопределяет начало нескончаемой дискуссии по поводу того, что есть право?
Важность ответа на этот вопрос очевидна. В течении всей работы я пытаюсь дать ответ на данный вопрос. Рассматриваю право изначально как научную категорию, как феномен; характеризуя правопонимания российскими юристами, пытаюсь проследить эволюцию правопонимания, а в конце своей работы раскрываю тенденции развития современного правопонимания в России в условиях глобализации.
В условиях происходящих в современном мире процесса глобализации изучение проблемы воздействия данного процесса на государственно-правовую и общественно-политическую жизнь имеет огромное не только теоретическое, но и практическое значение. Не случайно в отечественной и зарубежной литературе этой проблеме за последние десятилетия уделяется повышенное внимание, о чем свидетельствуют, в частности, монографические и иные публикации, тематические конференции и т.д. «Теория глобализма, глобализации, — не без оснований утверждается отечественными учеными, — заняла прочное место в современной науке и политике. Осмысление глобализации должно осуществляться с таким же пониманием его значения для мирового развития в XXI веке, как капитализма для XIX века, империализма (или индустриального общества) для XX века».
Изучение проблемы воздействия процесса глобализации на государство и право позволяет по-новому взглянуть на те традиционные институциональные и функциональные аспекты государственно-правовой материи, которые были свойственны ей с момента образования и вплоть до современного уровня ее развития. Помогает взглянуть на право не только с точки зрения рациональности или, наоборот, нерациональности организации их внутренней жизни и деятельности, но и посмотреть как бы со стороны, под углом зрения характера их взаимосвязи и взаимодействия с другими государственными и правовыми системами, а также под углом зрения тех изменений, которые вызываются и обусловливаются процессами глобализации.
Степень разработанности данной темы достаточна высока. Для раскрытия данной темы я пользовался работами таких авторов, как Алексеев С.С., Кельзен Г., Кистяковский Б.А., Коркунов Н.М., Нерсесянц В.С., Шершеневич Г.Ф., Пашуканис Е., Марченко М.Н. и т.д. каждый автор по своему внес свой вклад в развитии теории правопонимания.
Предметом исследования дипломной работы являются общественные отношения, регулируемые правом, где право защищает законные интересы общества.
Проблемы правопонимания определяются выявлением фундаментального значения права. Право как система норм, сформулированная в нормативных актах, должна прежде всего выражать всеобщую справедливость, равенство всех перед законом.
В юридической науке на сегодняшний день отсутствует не только общее понимание феномена «право», но также не сложилось и консенсуса по вопросу об общем векторе выработки такого понимания. Это создает трудности при исследовании множества отдельных социальных явлений и их интерпретации.
Отсутствие единства мнений среди ученых объясняется целым рядом объективных и субъективных факторов, к числу которых следует отнести, например, такие, как идеологическое влияние, политическую конъюнктуру, особенности эпохи и правовой системы, в рамках которой формируется научное правосознание и т.д. Нельзя упускать из виду сложность и многогранность самого феномена «право», которое может по-разному проявляться и соответственно неоднозначно истолковываться на обыденном, бытовом уровне.
Но самое главное — это отсутствие изначальной согласованности по поводу единых критериев, исходных категорий, принципов и методов, при помощи которых выводится новое знание. Без такого предварительного методологического согласования не представляется возможным прийти к общему понятию права. Использование исследователями разных методов познания, апеллирование к разному категориальному аппарату и терминологии, построение познавательной деятельности на совершенно разных принципах не только не приведет к получению общего знания, но и будет в целом препятствовать конструктивному научному диалогу.
Исходя из вышеизложенного, в контексте проблемы правопонимания особо следует выделить вопрос об отправных началах исследования. И здесь важно сделать акцент на таких аспектах, как понятие самого феномена правопонимания, построение типологии научного правопонимания и, наконец, использование общепринятых (насколько это вообще возможно) в философии категорий, которые, по нашему мнению, могли бы стать отправными, универсальными началами в разных исследованиях феномена «право».
Список использованной литературы
Нормативные акты
1. Конвенция 4 ноября 1950 г. о защите прав человека и основных свобод// Собрание законодательства РФ, 2001,
2. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свобод человека, Минск, 26.05.1993
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009
4. Указ Президента Российской Федерации об уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам человека – заместителе Министра юстиции Российской Федерации от 29.03.1998, № 310
Учебные издания, книги, монографии:
5. Акмалова А.А Теория государства и права, М., 2006.
6. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) Саратов, 2001.
7. Блатов Н.Т. Международное право в документах, М, 1982.
8. Баранов В.М. Теневое право. Монография Н. Новгород, 2002.
9. Буторина О.В. О понятии региональной интеграции//СНГ, Россия и Европа, М., 2006.
10. Венгеров А.Б. Теория государства и права, Ростов-на-Дону, 1998.
11. Венгеров А.Б. Теория государства и права, М., 2009.
12. Градовский А.Д. Собрание сочинений СПб., 1899.
13. Дюги Л. Общество, личность, государство. СПб., 1909.
14. Енгибарян Р.В. Теория государства и права, М., 2007.
15. Иванов А.А. Теория государства и права, М., 2007
16. Иеринг Р. Борьба за право СПб., 1904.
17. Катков В.Д. Реформированная общим языковедением логика и юриспруденция. Одесса, 1913.
18. Керимов Д. А. Филосовские проблемы права. М., 1972.
19. Керимов Д.А. Методология права. М., 2000.
20. Кельзен Г. Общая теория права и государства. Кемпридж, 1946.
21. Кельзен Г. Общее учение о праве, Вена, 1967.
22. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. М., 1916.
23. Коркунов Н.М. история философии права. СПб., 1908.
24. Косиков С.В. Актуальные проблемы теории государства и права, М., 2006.
25. Краткий А.Ш. очерк жизни и деятельности А.Д. Градовского — собр. Соч. Т IX 1904.
26. Крашенинникова Н.А. и Жидков О.А. История государства и права зарубежных стран. Т-I. Древний мир и Средние века, М., 2004.
27. Куров С.В. Глобализация и образование — правовой аспект // Глобализационные процессы в сфере права: проблемы правового развития в России и СНГ. Материалы научно-практической конференции. 19-20 апреля 2001 г. М., 2001.
28. Лазарев В.В. Общая теория права и государства/3-е изд. М., 1999.
29. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2006.
30. Лейст О. Э. Сущность права. М., 2002.
31. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002
32. Лукашук И.И. Глобализация и право // Государство и право. 2005. № 12.
33. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. Монография. М., 2001
34. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999
35. Марченко М.Н. Источники права. М., 2006.
36. Марченко М.Н. Теория государства и права в условиях глобализации. М., 2008.
37. Марченко М.Н. Теория государства и права, М., 2011
38. Неволин К. Энциклопедия законоведения. Т I, Киев, 1839
39. Нерсесянц В.С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. 2005, № 5.
40. Нерсесянц В.С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире /Государство и право. 2005, № 5.
41. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для вузов М. 2002
42. Нерсесянц В.С. Философии права. Учебник для вузов. М., 2001
43. Новак А., Рычь К. Глобализация и транснациональная интеграция // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ, 2006, № 3 (45).
44. Оппенгейм Л. Международное право. Т. I (полутом 1).
45. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т I-II, СПб., 1907.
46. Поленина С.В. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теория и практика. М., 2006
47. Поленина С.В. Мультикультуризм и права человека в условиях глобализации // Государство и право. 2005. № 5.
48. Редкин П.Г. Энциклопедия юридических и политических наук СПб., 1872- 1873
49. Редкин П.Г. Энциклопедия юридических и политических наук, СПб., 1744.
50. Ромашов Р.А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания // 2005, № 1
51. Топорнин Б.Н. Юридическая энциклопедия, М., 2001
52. Тихомиров Ю.А., Пиголкин А.С. Глобализация и развитие законодательства (очерки) / М., 2004; Правовая система Российской Федерации в условиях глобализации. Тезисы теоретической конференции. М., 2005
53. Ударцев С.Ф. О некоторых тенденциях глобальной эволюции государства и нрава. Караганда, 2004.
54. Честнов И.Л. Современные типы правопонимания. СПб., 2002.
55. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.
56. Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М., 1862.
57. Шершеневич Г.Ф. История философии права . СПб., 1907.
58. Шершеневич Г.Ф. Философия права. Т-I Выпуск 4. М., 1911.
59. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. II, М., 1911.
60. Шестаков Л.Н. Права человека. Сборник международных документов, М., 1986.
61. Штаммлер Р. Хозайство и право. Т. II, СПб., 1907.
62. Экимов А.И. Ценностные стандарты права в изменяющемся мире // Глобализационные процессы в сфере права: проблемы правового развития в России и СНГ.
63. Эрлих Э. Социология права СПб., 1911.
Литература на иностранных языках:
64. ShawJ. Law of the European Union. N. Y, 2000; Топорнин Б.И. Европейское право. М., 2000; Право Европейского Союза. Под ред. Кашкина С.Ю. М., 2002; Европа без России. Договор, учреждающий Конституцию для Европы от
2. октября 2004 года. М., 2005.
65. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции. С. 38-49; Tavis L. Corporate Governance and the Global Social Void //Vanderbilt Journal of Transnational Law. 2002. № 2. Vol. 35. P. 501-506.
Статьи:
66. Колдин В.Я. Проблемы методологии правоприменения, «Государство и право», 2011, № 1.
67. Лапаева В.В. Современные подходы к формированию концепции правового развития России «Право и политика», 2006, № 10.
68. Тхакушинова Б.А. Проблемы современного правопонимания «История государства и права», 2007, № 15.
69. Сорокин В.В. Позитивийский подход к правопониманию: опыт, перспективы. «Юридическое образование и наука», 2006, № 4.
70. Сорокина Ю.В. К вопросу о правопонимании «Адвокатская практика», 2006, № 6.
Справочные правовые системы:
71. Консультант Плюс.
72. Гарант.
