Пример готовой дипломной работы по предмету: Адвокатура
Содержание
Введение 4
Глава
1. Теоретические основы специальных знаний в уголовном судопроизводстве 6
1.1. Специальные знания: понятие, структура, содержание 6
1.2. Формы и виды использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве 5
Глава
2. Проблемы совершенствования теоретических основ правового статуса субъектов, обладающих специальными знаниями 26
2.1. Специалист в уголовном судопроизводстве 26
2.2. Полномочия судебного эксперта в современном уголовном процессе 28
2.3. Иные субъекты, обладающие специальными знаниями 31
Глава
3. Процессуально-правовые механизмы использования специальных знаний 36
3.1. Совершенствование процессуального порядка использования специальных знаний на досудебных стадиях уголовного процесса 36
3.2. Совершенствование процедуры использования специальных знаний в судебном производстве 45
3.3. Проблемы определения доказательственного значения заключения и показаний специалиста 50
Заключение 55
Список использованной литературы 58
Содержание
Выдержка из текста
В таких случаях он использует свои специальные знания и навыки для содействия офицеру уголовного преследования или суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; специалист обращает их внимание на обстоятельства, связанные с обнаружением и закреплением доказательств; дает пояснения по поводу специальных вопросов, возникающих при производстве следственных или судебных действий. Активно применяется в криминальной практике хищение денежных средств путем проникновения в современные электронные платежные системы или системы быстрого обмена сообщениями, вскрывается и используется охраняемая законом информация, открывающая доступ к паролям по кредитным картам и банковским счетам.Цель работы – изучить формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.
Вопросами проведения судебной экспертизы в юридической литературе интересовались многие исследователи. Так, например, судебная экспертиза в уголовном процессе была исследована Т.В.Аверьяновой, В.Д.Арсеньевым, А.Ф.Аубакировым, Р.С.Белкиным, С.В.Бородиным, П.П.Ищенко, Ю.Г.Коруховым, Ю.К.Орловым, Н.Н.Полянским, М.С.Строговичем, С.А.Шейфер, А.А.Эртевциан, Я.М.Яковлевым и др.
Объектом исследования выступила криминалистическая деятельность по использованию достижений науки, техники, ремесла, искусства и иных сфер человеческой деятельности в раскрытии и расследовании преступлений.
Несмотря на довольно значительный массив научных исследований, посвященных использованию специальных познаний в расследовании преступлений, все еще имеются нерешенные вопросы как теоретического, так и практического характера, которые требуют рассмотрения. Их актуальность обусловила обращение в рамках данной дипломной работы к теме Использование специальных познаний при расследовании преступлений против личности.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления педагогом и психологом своих функций в уголовном судопроизводстве.Предмет исследования – нормы УПК РФ, других нормативных правовых актов, научные работы, в которых рассматриваются вопросы, связанные с участием педагога и психолога в уголовном судопроизводстве.Цель работы – определить процессуальный статус педагога и психолога, выявить особенности использования ими специальных знаний в уголовном судопроизводстве.
4. Охарактеризовать проведение судебной экспертизы нормативного правового акта как способа получения доказательства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
Экспертиза в уголовно-процессуальном доказывании
Методологической базой работы является комплекс частно-научных и специальных методов познания; системный, комплексный, сравнительно-правовой, нормативно-логический, конкретно-исторический, системно-структурный, функциональный методы.
Методы, используемые в курсовой работе, следующие: анализ литературы, анализ нормативно-правовых актов и нормативно-правовой документации по теме исследования, исторический метод, формально-юридический, сравнительно-правовой.
Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства уста-новления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.
Методологическую основу исследования составляют различные методы научного познания. В работе использованы такие методы познания, как сравнение и обобщение, анализ и синтез, определение общего и частного. Наряду с основными общенаучными методами исследования использованы и такие частнонаучные методы, как формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой.
Отечественное законодательство с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) создало необходимые предпосылки для привлечения специалистов с целью оказания помощи при производстве по уголовным делам. Внесенные в УПК РФ в 2003 году изменения и дополнения упрочили процессуальное положение специалиста и возвели даваемые им заключения и показания в ранг доказательств. Вместе с тем специалист практически не привлекается к процессу доказывания, а в случае участия не может полностью реализовать свои возможности ввиду отсутствия определенности положений законодательства, регламентирующих его процессуальный статус.
Список использованной литературы
Нормативные акты и судебная практика
1. Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) // СПС Гарант.
2. Конституция Российской Федерации, принята
1. декабря 1993 г.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от
1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ. – М.: «ИКФ» ЭКМОС», 2002.
4. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изменениями и дополнениями от 3 июля 1998 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 1998, №
30. Ст. 3613 // СПС Гарант, весна 2006.
5. Федеральный закон от
3. мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» .
6. Федеральный закон от
3. мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. – М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2002.
7. Постановление Пленума Верховного суда СССР от
1. марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Энциклопедия российского законодательства. Правовая система Гарант, весна, 2006.
8. Постановление Пленума Верховного суда СССР от
1. июня 1978 г.№ 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» // СПС Гарант.
9. Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от
1. апреля 1984 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовного дела для дополнительного расследования» // БВС РСФСР. 1987. № 7.
10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от
2. мая 1994 г. «Право на защиту должно быть обеспечено обвиняемому на всех стадиях судебного процесса» (Извлечение) // СПС Гарант, весна , 2006.
11. Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы в Российской Федерации // СЗ РФ 2001. №
23. Ст. 2291.
12. Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов
3. января 2003 г. (с изменениями и дополнениями, утвержденными Вторым Всероссийским съездом адвокатов 08.04.2005 г.).
– М.: ЛексЭст, 2005.
Литература
13. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. – М.: Норма, 2006.
14. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. – М.: Волтерс-Клувер, 2006.
15. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В.Н. Буробина. – М.: Издательство МНЭПУ, 2001.
16. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. – М., 2002.
17. Ануфриев В.М., Гаврилов С.Н. Организация и деятельность адвокатуры в России. – М.: «Юриспруденция», М., 2001.
18. Андреева С.В. Адвокатура. – СПб.: Питер, 2006. .
19. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. – Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986.
20. Барщевский М.Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. – М.: «Белые альвы» , 1995.
21. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Проспект, 2004.
22. Бернам У., Решетникова И.В. и др. Судебная адвокатура – СПб.: Изд–во Санкт-Петербургского ун–та, 1996.
23. Бойков А.Д., Капинус Н.И., Тарло Е.Г. Адвокатура России. – М.: ОМЕГА-Л, 2002.
24. Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России: Учебн. пособие. – М.: «ИМПЭ», 2000.
25. Воскобитова Л.А., Лукьянова И.Н., Михайлова Л.П. Адвокат: навыки профессионального мастерства. – М.: Волтерс Клувер, 2006.
26. Власихин В.А. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. – М.: Юристъ, 2000.
27. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. – СПб., 1910.
28. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. – М., 2002.
29. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учебн. пособие. – Минск: МВШ МВД СССР, 1987.
30. Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. – М.: Приор-издат, 2006.
31. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристь, 2000.
32. Зайцева Е.А. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. – Волгоград: ВА МВД России, 2005.
33. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. – Киев, 1980.
34. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой. – М.: Юристъ, 1998.
35. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. – М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002.
36. Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. – М.: ЮРМИС, 2003.
37. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. – М., 1990.
38. Калачева С.А., Калачев Е.С. Адвокат в уголовном процессе. – М., 2001.
39. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина, М.: Юристъ, 2002.
40. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. – М., 2002.
41. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. – М.: Спарк, 2002.
42. Кореневский Ю.В. Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. пособие. – М.: Юристъ, 2004.
43. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. – Л., 1993.
44. Кучерена А.Г. Адвокатура: Учебник. – М.: Юристъ, 2004.
45. Леви А.А., Игнатьева М.В, Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003.
46. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике: Учеб. пособие. – Киев: КГУ, 1987.
47. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Манускрипт, 1999.
48. Майлис Н.П. Введение в судебную экспертизу: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.
49. Манова Н.С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм. – М.: Приор-издат, 2004.
50. Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. – М., 1975.
51. Мельник В.П. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. – М.: Дело, 2000.
52. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. – М.: Юридическая литература, 1964.
53. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 1995.
54. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве: Научное издание. – М.: Институт повышения квалификации Российского федерального центра судебной экспертизы, 2005.
55. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. – М., Юрид. литература, 1973.
56. Петрова Т.В. Диссертация на тему «Специальные знания в уголовном судопроизводстве»
57. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». – СПб.: Питер, 2002.
58. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. – М., 1953.
59. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. – Пг., 1916.
60. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М.: НОРМА, 2005.
61. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – Тула, 2002.
62. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. – М.: «Формула права», 2000.
63. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза: Учеб. пособие. – Ростов н/Д.: Феникс, 2006.
64. Судебная экспертиза: типичные ошибки /под ред.Е.Р. Россинской.- Москва.: Проспект, 2012.-544 с.
65. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Глуценко. – М., 2000.
66. Эйсман А.А. Заключение эксперта: структура и научные обоснования. – М., 1967.
67. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Т.В. Аверьяновой, д-ра юрид. наук, проф. Е.Р. Россинской. – М.: Юристъ, 1999.
список литературы
