Пример готовой дипломной работы по предмету: Таможенное право
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РАЗРЕШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ СПОРОВ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ 8
1.1. Понятие таможенного правонарушения и таможенного спора 8
1.2. Административные правонарушения в таможенном деле 23
ГЛАВА 2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАСМОТРЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ СПОРОВ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ 31
2.1. Процессуальные особенности построения судебного надзора при рассмотрении таможенных споров 31
2.2. Проблема содержания резолютивной части решения арбитражного суда о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности………………………….38
ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ТАМОЖЕННЫХ СПОРОВ 43
3.1. Судебная практика в сфере реализации процедуры ведомственного контроля деятельности таможенных органов Российской Федерации 43
3.2. Практика разрешения споров, связанных с уплатой таможенных платежей 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 67
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………… 74
Содержание
Выдержка из текста
Необходимо отметить, что старт указанным тенденциям положил Указ Президента РФ от
1. ноября 1991 года
21. «О либерализации внешне экономической деятельности на территории РСФСР», последний по существу запретил ранее имевшуюся государственную монополию торговли, сохранив ее на отдельные товары. Впоследствии приняты Закон РФ от 9 октября 1992 года 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле», Закон РФ от
2. мая 1993 года 5003-1 « О таможенном тарифе», Таможенный кодекс Таможенного союза, Федеральный закон от
0. декабря 2003 года 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».
Степень научной разработанности проблемы Данная тема получила широкое распространение в исследованиях таких ученых, как В. В. Ярков, В.И. Добровольский, И.А. Приходько, А.В. Бондаренко А.В., В.М. Столяренко В.М и многих других.
11. Конституции включение арбитражных судов в судебную систему России ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», как элемента архитектуры и механизма судебной власти; показывает значимость общественных отношений, складывающихся в сфере компетенции арбитражных судов, в общей системе конституционно-правового регулирования; указывает на конституционное закрепление механизма судебной защиты в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как гарантии реализации права на судебную защиту, провозглашенного частью 1 ст.Объект работы – общественные отношения, возникающие в процессе рассмотрения хозяйственных споров в арбитражном суде.Предмет работы – нормы арбитражно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения хозяйственных споров в арбитражном суде.
Степень научной разработанности темы исследования определяется тем, что корпоративные правоотношения в целом и отношения, связанные с защитой корпоративных прав и интересов, в частности, еще в недостаточной степени изучены цивилистической наукой.
столкнулись и с обратной стороной рыночного механизма, который выражается в реструктуризации отдельных предприятий, инфляционных процессах, которые неизбежно влекут за собой возникновение правовых споров и конфликтов в области экономических взаимосвязей, предпринимательства. установленных российским законодательством механизмом защиты нарушенных прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, вытекающим из экономической и иной предпринимательской деятельности, являются арбитражные суды. В эффективной деятельности арбитражных судов в условиях рыночной экономики заинтересовано государство, общество, предпринимательское сообщество, поскольку в силу специальных процедур, арбитражное судопроизводство позволяет в кратчайшие сроки, с наименьшими для сторон спора потерями восстановить
процессуальной формы защиты в арбитражном процессе как средства разрешения экономических споров;
- анализ процессуальной формы защиты как общетеоретической категории;
- рассмотрение понятия охраняемого законом интереса как объекта защиты;
- анализ системы современных процессуальных форм защиты прав в арбитражном процессе, а именно, исковой формы защиты в арбитражном процессе; административно – правовой формы защиты в сфере экономики; рассмотрение упрощенных процессуальных регламентов в арбитражном процессе, а также особенностей рассмотрения корпоративных споров.
базу Российской Федерации, регулирующую отношения в сфере цивилистического процесса; работы исследователей-правоведов в области арбитражного процессуального права; использовали материалы судебной практики арбитражных судов.
процессуальной формы защиты в арбитражном процессе как средства разрешения экономических споров;
- анализ процессуальной формы защиты как общетеоретической категории;
- рассмотрение понятия охраняемого законом интереса как объекта защиты;
- анализ системы современных процессуальных форм защиты прав в арбитражном процессе, а именно, исковой формы защиты в арбитражном процессе; административно – правовой формы защиты в сфере экономики; рассмотрение упрощенных процессуальных регламентов в арбитражном процессе, а также особенностей рассмотрения корпоративных споров.
базу Российской Федерации, регулирующую отношения в сфере цивилистического процесса; работы исследователей-правоведов в области арбитражного процессуального права; использовали материалы судебной практики арбитражных судов.
процессуальной формы защиты в арбитражном процессе как средства разрешения экономических споров;
- анализ процессуальной формы защиты как общетеоретической категории;
- рассмотрение понятия охраняемого законом интереса как объекта защиты;
- анализ системы современных процессуальных форм защиты прав в арбитражном процессе, а именно, исковой формы защиты в арбитражном процессе; административно – правовой формы защиты в сфере экономики; рассмотрение упрощенных процессуальных регламентов в арбитражном процессе, а также особенностей рассмотрения корпоративных споров.
базу Российской Федерации, регулирующую отношения в сфере цивилистического процесса; работы исследователей-правоведов в области арбитражного процессуального права; использовали материалы судебной практики арбитражных судов.
д) при рассмотрении иска о признании права собственности на воздушное судно, ответчик, место нахождения которого ранее известно не было, обратился в арбитражный суд с ходатайством о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика подал ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. 5 договора поставки стороны установили, что неурегулированные разногласия по исполнению, изменению или расторжению договора или в связи с ним подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ОАО. Как должен быть разрешен судом спор о подсудности заявленного иска?
Значимость исследования правового регулирования производства в арбитражном суде первой инстанции, определение его особенностей и роли в структуре арбитражного процесса объясняется отсутствием в современной российской правовой доктрине специальных исследований по данной теме. В основном, исследование проблем, связанных с деятельностью арбитражного суда первой инстанции на монографическом уровне сводилось к изучению вопросов правовой природы арбитражных судов, процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции, процессуальной формы разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Антосевич Г. С., Потапова А. А., Корнийчук Г. А., Шидловский А. И., Рогожин Н. А., Антонов В. В. и др., а так же были использованы Федеральный закон «О судебной системе РФ», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
По общему правилу все споры, подведомственные арбитражному суду, разрешаются арбитражными судами субъектов РФ, за исключением споров, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает: экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, между субъектами Российской Федерации; дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.В соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Правовые – нормативные акты
1. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от
2. ноября 2009 г. N 17) // Собрание законодательства РФ. 2010. N
50. Ст. 6615.Письмо ФТС от
1. апреля 2007 г. N 15-155/13947 «О направлении разъяснений по проблемным вопросам, возникающим в ходе проведения ведомственного контроля деятельности таможенных органов» // СПС «КонсультантПлюс»
2. Письмо ФТС России от
1. июня 2008 г. N 01-11/23601 «О применении статьи
41. ТК РФ при обнаружении факта подачи ГТД ненадлежащим лицом» // СПС «КонсультантПлюс»
3. Письмо ФТС России от
1. июля 2007 г. N 01-06/26709 «О направлении Методических рекомендаций по проведению ведомственного контроля» // Документ опубликован не был.
4. Письмо ФТС России от
2. декабря 2007 г. N 01-06/50728 «О действиях таможенных органов при отмене по результатам ведомственного контроля решения о выпуске товаров» // СПС «КонсультантПлюс»
5. Письмо ФТС России от
2. декабря 2007 г. N 01-06/50728 «О действиях таможенных органов при отмене по результатам ведомственного контроля решений о выпуске товаров» // СПС «КонсультантПлюс»
6. Письмо ФТС России от
2. марта 2010 г. N 01-11/14941 «О принятии новых решений по таможенной стоимости товаров после отмены по результатам ведомственного контроля решений нижестоящих таможенных органов» // СПС «КонсультантПлюс»
7. Методические рекомендации по применению ФТС России статьи
41. Таможенного кодекса Российской Федерации, утв. руководителем ФТС России
1. октября 2005 г. // СПС «КонсультантПлюс»
Научная литература
8. Бегичев А.В. Виды обеспечения доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 6. С. 49 — 54.
9. Богомолов М.В. Актуальные проблемы института процессуального представительства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1. С. 33 — 36.
10. Гадиятова М.В., Слышкин И.Г. Проблемы эффективности участия прокурора в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 2013. N 4. С. 176 — 181.
11. Глазкова М.Е. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе: монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Анкил, 2012. 200 с.
12. Изотова Л. Участие прокурора в арбитражном процессе // ЭЖ-Юрист. 2013. N 40. С. 3.
13. Казакова А.Л. Формы злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе // Юрист. 2013. N 4. С. 39 — 46.
14. Климанова Д. О прекращении обязанности по уплате таможенных платежей при свободном выпуске товаров // Налоговый вестник. 2013. N 4. С. 46 — 51.
15. Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2002. С. 518-520.
16. Овчинников А.А. Исполнительное производство и мировое соглашение в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 8. С. 17 — 22.
17. Приженникова А.Н. Административное судопроизводство в арбитражных судах — арбитражный процесс? // Lex russica. 2013. N 7. С. 742 — 749.
18. Реализация принципа гласности в арбитражном процессе // СПС КонсультантПлюс. 2012.
19. Решетникова И.В. Концепции стремительно развивающегося российского арбитражного процесса (к 10-летию принятия АПК РФ) // Вестник гражданского процесса. 2012. N 5. С. 17 — 32.
20. Решетняк В.И. Новые подходы к информационному обеспечению участников гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 5. С. 10 — 13.
21. Рогожин С.П. Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 160.
22. Сизова К.А. О таможенном регулировании в России // Налоговый вестник. 2011. N 2. С. 26.
23. Скуратовский М.Л. Факторы, определяющие арбитражный процесс // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 2. С. 8 — 13.
24. Смолина О.С. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2012. N 10. С. 116 — 124.
25. Теория государства и права: Учебник (под ред. М.Н. Марченко).
– М., 2009 г. с.233
26. Теория государства и права: Учебник/ Под ред. В.К.Бабаева. М., 2010. С. 488
27. Шитиков Д.А. Доказывание отрицательных фактов в гражданском и арбитражном процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 7. С. 33 — 38.
28. Юзефович В.Б. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики. Выводы судебного юриста. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 240 с.
Материалы судебной практики
29. Постановление федерального судьи Перовского районного суда г. Москвы от
1. января 2006 г. // Архив Перовского районного суда г. Москвы за 2006 г.
30. Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
1. апреля 2009 г. N
17 АП-6895/2008-АК по делу N А 60-15851/2008-С 9// СПС «КонсультантПлюс»
31. Решение мирового судьи судебного участка N 6 Заволжского района г. Ульяновска от
1. декабря 2004 г. // Архив судебных дел мирового судьи судебного участка N 6 Заволжского района г. Ульяновска за 2004 г.
32. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от
2. июля 1994 г. N С 1-7/ОП-520 «О судебно-товароведческой экспертизе, проводимой ВНИИСЭ» // Вестник ВАС РФ. 1995. N 1.
33. Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 5.
34. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 августа 1997 г. N
2. «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.
35. Постановление Конституционного Суда РФ от
1. марта 1998 г. N 8-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. N 3.
36. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 8 сентября 1999 г. по делу N Ф 03-А 59/99-2/1158 // СПС «КонсультантПлюс».
37. Постановление Президиума ВАС РФ от
1. апреля 2000 г. N 295/00 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 7.
38. Информационное письмо ВАС РФ от
1. января 2001 г. N 58 // СПС «КонсультантПлюс».
39. Постановление Конституционного Суда РФ от
2. апреля 2001 г. N 7-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 5.
40. Постановление Президиума ВАС РФ от
3. января 2002 г. N 2302/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5.
41. Постановление Президиума ВАС РФ от
2. мая 2002 г. N 9957/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 9.
42. Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
3. августа 2006 г. по делу N 2-3569/2006 // Архив Засвияжского районного суда г. Ульяновска за 2006 г.
43. Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
1. декабря 2006 г. по делу N 2-4137 // Архив судебных дел Засвияжского районного суда г. Ульяновска за 2006 г.
44. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от
2. октября 2003 г. по делу N А 72-7336/03-з 461 // Архив судебных дел Арбитражного суда Ульяновской области за 2003 г.
45. Постановление ФАС Поволжского округа от
2. ноября 2003 г. по делу N А 12-7067/03-С 37 // СПС «КонсультантПлюс».
46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
1. декабря 2003 г. N
2. «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
47. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от
2. мая 2004 г. по делу N А 43-12384/2003-10-464 // СПС «КонсультантПлюс».
48. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 июля 2004 г. по делу N А 42-6565/03-16 // СПС «КонсультантПлюс».
49. Решение Мещанского районного суда г. Москвы от
1. декабря 2004 г. по жалобе Л.Н. Кирпичева на постановление Московской южной таможни от 5 ноября 2003 г. // Архив Мещанского районного суда за 2004 г.
50. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от
2. декабря 2004 г. по делу N А 26-12402/04-24 // Архив судебных дел Арбитражного суда Республики Карелия за 2004 г.
51. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2005 г. по делу N А 40-40638/04-94-487 // Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2004 г.
52. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. по делу N А 56-9832/04 // СПС «КонсультантПлюс».
53. Постановление ФАС Дальневосточного округа от
1. марта 2005 г. по делу N Ф 03-А 51/05-2/49 // СПС «КонсультантПлюс».
54. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от
1. августа 2005 г. «Об утверждении обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12.
55. Решение Советского районного суда г. Брянска от
3. октября 2006 г. по делу N 12-188/2006 // Архив Советского районного суда г. Брянска за 2006 год.
56. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 апреля 2008 г. по делу N А 05-10264/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. июня 2008 г. N
1. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.
58. Постановления ФАС Московского округа от
2. ноября 2008 г. N КА-А 40/10791-08 по делу N А 40-67689/07-154-57// СПС «КонсультантПлюс»
59. Постановления ФАС Московского округа от 5 декабря 2008 г. N КА-А 40/11489-08 по делу N А 40-1900/08-21-2 // СПС «КонсультантПлюс»
60. Постановления ФАС Московского округа от 5 декабря 2008 г. N КА-А 40/11489-08 по делу N А 40-1900/08-21-2 // СПС «КонсультантПлюс»
61. Постановления ФАС Московского округа от 2 июня 2009 г. N КА-А 40/4687-09 по делу N А 40-56900/08-92-482 // СПС «КонсультантПлюс»
62. Постановления ФАС Московского округа от
1. июля 2009 г. N КА-А 40/6318-09 по делу N А 40-52177/08-84-393// СПС «КонсультантПлюс»
63. Постановление ФАС Уральского округа от
2. июля 2009 г. N Ф 09-5253/09-С 1 по делу N А 60-30494/2008-С 9 // СПС «КонсультантПлюс».
64. Постановления ФАС Уральского округа от
2. июля 2009 г. N Ф 09-5253/09-С 1 по делу N А 60-30494/2008-С 9 // СПС «КонсультантПлюс»
65. Постановление ФАС Московского округа от
2. января 2010 г. N КА-А 40/15237-09 по делу N А 40-48879/08-119-190 // СПС «КонсультантПлюс».
66. Постановления ФАС Московского округа от
2. января 2010 г. N КА-А 40/15237-09 по делу N А 40-48879/08-119-190// СПС «КонсультантПлюс»
67. Постановление ФАС Поволжского округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А 57-8498/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
68. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.01.2012 по делу N А 56-14344/2011//СПС «КонсультантПлюс»
69. Определение ВАС РФ от 09.07.2012 N ВАС-5423/12 по делу N А 56-14344/2011//СПС «КонсультантПлюс»
70. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от
2. октября 2012 г. N А 19-7223/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
71. Определение ВАС РФ от 09.01.2013 N ВАС-17154/12 по делу N А 13-15396/2011 //СПС «КонсультантПлюс»
72. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.07.2013 N Ф 03-3503/2013 по делу N А 51-28471/2012//СПС «КонсультантПлюс»
73. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N
09 АП-299/2009 по делу N А 40-47327/08-79-411// СПС «КонсультантПлюс»
74. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N
09 АП-626/2009-АК по делу N А 40-53849/08-121-416// СПС «КонсультантПлюс»
75. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N
09 АП-678/2009-АК по делу N А 40-49386/08-12-521// СПС «КонсультантПлюс»
76. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N
09 АП-1282/2009 по делу N А 40-71721/08-79-586 // СПС «КонсультантПлюс»
77. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А 41-59355/12//СПС «КонсультантПлюс»
список литературы
