Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РАЗРЕШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ СПОРОВ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ 8
1.1. Понятие таможенного правонарушения и таможенного спора 8
1.2. Административные правонарушения в таможенном деле 23
ГЛАВА 2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАСМОТРЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ СПОРОВ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ 31
2.1. Процессуальные особенности построения судебного надзора при рассмотрении таможенных споров 31
2.2. Проблема содержания резолютивной части решения арбитражного суда о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности………………………….38
ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ТАМОЖЕННЫХ СПОРОВ 43
3.1. Судебная практика в сфере реализации процедуры ведомственного контроля деятельности таможенных органов Российской Федерации 43
3.2. Практика разрешения споров, связанных с уплатой таможенных платежей 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 67
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………… 74
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В условиях реформирования таможенного регулирования в Российской Федерации особое значение приобретает эффективное и справедливое разрешение таможенных споров. Обеспечение экономического порядка и безопасности, возникновение высокоэффективного инструмента разрешения споров в сфере таможенных правоотношений, охрана прав и законных интересов субъектов экономических связей являются важнейшими аспектами построения российской государственности.
Механизм судебного разрешения таможенных споров являются частью общего механизма управленческого влияния, способного адаптировать экономическую область страны, который претерпел значительные изменения ввиду отказа от осуществления административно-командных приемов управления экономикой, приватизация, возникновение условий для конкуренции.
Осуществляемые политические и социальные реформы нацелены на нормализацию существующих связей. Эти преобразования определили в первую очередь связи экономического блока. Страна отказалось от монополии в указанной области. Демонополизация коснулась внешнеэкономических операций. Государство не может быть в стороне от развития общества. Государственное влияние на внешнеэкономические отношения реализуется с целью обеспечения их качественного функционирования. Отчетливо имеют место тенденции уменьшения прямого управления и усиления регулирования в области внешнеэкономической деятельности.
Необходимо отметить, что старт указанным тенденциям положил Указ Президента РФ от
1. ноября 1991 года
21. «О либерализации внешне экономической деятельности на территории РСФСР», последний по существу запретил ранее имевшуюся государственную монополию торговли, сохранив ее на отдельные товары. Впоследствии приняты Закон РФ от 9 октября 1992 года 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле», Закон РФ от
2. мая 1993 года 5003-1 « О таможенном тарифе», Таможенный кодекс Таможенного союза, Федеральный закон от
0. декабря 2003 года 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».
Осуществляя функцию государственного осуществления внешнеэкономических отношений, страна определяет систему юридических норм, последние регулируют таможенные отношения, определяет систему гарантий, необходимых для обеспечения экономического порядка и гарантировать необходимый критерий экономической безопасности.
Страна в лице компетентных органов должна оперативно отвечать на трансформацию условий в сфере внешнеэкономической работы, вносить нужные корректировки в реализацию названной деятельности. В условиях этого судебные органы, разрешающие таможенные споры играют важнейшую роль в укреплении правопорядка в данной сфере.
Реализуя регулирование внешнеэкономической работы, государство обладает большим арсеналом средств, к которым относятся и санкции административной ответственности. Тем не менее, данные средства должны быть обеспечены эффективным механизмом их реализации, в том числе судебным. Имеющаяся тенденция говорит об увеличении количества совершаемых в таможенной сфере правонарушений. Если в 2010 году было обозначено около 143 тысяч нарушений, то в 2013 году их количество увеличилось до 234 тысяч. В указанных условиях самым действенным методом нормализации имеющейся ситуации обязана быть административная ответственность. Организующий резерв этих средств должен эффективно влиять на субъектов внешнеэкономических отношений, определяя совершение правонарушений с их позиций. Рост количества совершаемых правонарушений, определяемый при этом ущерб определяет тщательный выбор конкретной санкции административного наказания.
Действенным приемом обеспечения законности в сфере тамо
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Правовые – нормативные акты
1. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от
2. ноября 2009 г. N 17) // Собрание законодательства РФ. 2010. N
50. Ст. 6615.Письмо ФТС от
1. апреля 2007 г. N 15-155/13947 «О направлении разъяснений по проблемным вопросам, возникающим в ходе проведения ведомственного контроля деятельности таможенных органов» // СПС «КонсультантПлюс»
2. Письмо ФТС России от
1. июня 2008 г. N 01-11/23601 «О применении статьи
41. ТК РФ при обнаружении факта подачи ГТД ненадлежащим лицом» // СПС «КонсультантПлюс»
3. Письмо ФТС России от
1. июля 2007 г. N 01-06/26709 «О направлении Методических рекомендаций по проведению ведомственного контроля» // Документ опубликован не был.
4. Письмо ФТС России от
2. декабря 2007 г. N 01-06/50728 «О действиях таможенных органов при отмене по результатам ведомственного контроля решения о выпуске товаров» // СПС «КонсультантПлюс»
5. Письмо ФТС России от
2. декабря 2007 г. N 01-06/50728 «О действиях таможенных органов при отмене по результатам ведомственного контроля решений о выпуске товаров» // СПС «КонсультантПлюс»
6. Письмо ФТС России от
2. марта 2010 г. N 01-11/14941 «О принятии новых решений по таможенной стоимости товаров после отмены по результатам ведомственного контроля решений нижестоящих таможенных органов» // СПС «КонсультантПлюс»
7. Методические рекомендации по применению ФТС России статьи
41. Таможенного кодекса Российской Федерации, утв. руководителем ФТС России
1. октября 2005 г. // СПС «КонсультантПлюс»
Научная литература
8. Бегичев А.В. Виды обеспечения доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 6. С. 49 — 54.
9. Богомолов М.В. Актуальные проблемы института процессуального представительства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1. С. 33 — 36.
10. Гадиятова М.В., Слышкин И.Г. Проблемы эффективности участия прокурора в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 2013. N 4. С. 176 — 181.
11. Глазкова М.Е. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе: монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Анкил, 2012. 200 с.
12. Изотова Л. Участие прокурора в арбитражном процессе // ЭЖ-Юрист. 2013. N 40. С. 3.
13. Казакова А.Л. Формы злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе // Юрист. 2013. N 4. С. 39 — 46.
14. Климанова Д. О прекращении обязанности по уплате таможенных платежей при свободном выпуске товаров // Налоговый вестник. 2013. N 4. С. 46 — 51.
15. Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2002. С. 518-520.
16. Овчинников А.А. Исполнительное производство и мировое соглашение в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 8. С. 17 — 22.
17. Приженникова А.Н. Административное судопроизводство в арбитражных судах — арбитражный процесс? // Lex russica. 2013. N 7. С. 742 — 749.
18. Реализация принципа гласности в арбитражном процессе // СПС КонсультантПлюс. 2012.
19. Решетникова И.В. Концепции стремительно развивающегося российского арбитражного процесса (к 10-летию принятия АПК РФ) // Вестник гражданского процесса. 2012. N 5. С. 17 — 32.
20. Решетняк В.И. Новые подходы к информационному обеспечению участников гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 5. С. 10 — 13.
21. Рогожин С.П. Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 160.
22. Сизова К.А. О таможенном регулировании в России // Налоговый вестник. 2011. N 2. С. 26.
23. Скуратовский М.Л. Факторы, определяющие арбитражный процесс // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 2. С. 8 — 13.
24. Смолина О.С. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2012. N 10. С. 116 — 124.
25. Теория государства и права: Учебник (под ред. М.Н. Марченко).
– М., 2009 г. с.233
26. Теория государства и права: Учебник/ Под ред. В.К.Бабаева. М., 2010. С. 488
27. Шитиков Д.А. Доказывание отрицательных фактов в гражданском и арбитражном процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 7. С. 33 — 38.
28. Юзефович В.Б. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики. Выводы судебного юриста. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 240 с.
Материалы судебной практики
29. Постановление федерального судьи Перовского районного суда г. Москвы от
1. января 2006 г. // Архив Перовского районного суда г. Москвы за 2006 г.
30. Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
1. апреля 2009 г. N
17 АП-6895/2008-АК по делу N А 60-15851/2008-С 9// СПС «КонсультантПлюс»
31. Решение мирового судьи судебного участка N 6 Заволжского района г. Ульяновска от
1. декабря 2004 г. // Архив судебных дел мирового судьи судебного участка N 6 Заволжского района г. Ульяновска за 2004 г.
32. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от
2. июля 1994 г. N С 1-7/ОП-520 «О судебно-товароведческой экспертизе, проводимой ВНИИСЭ» // Вестник ВАС РФ. 1995. N 1.
33. Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 5.
34. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 августа 1997 г. N
2. «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.
35. Постановление Конституционного Суда РФ от
1. марта 1998 г. N 8-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. N 3.
36. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 8 сентября 1999 г. по делу N Ф 03-А 59/99-2/1158 // СПС «КонсультантПлюс».
37. Постановление Президиума ВАС РФ от
1. апреля 2000 г. N 295/00 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 7.
38. Информационное письмо ВАС РФ от
1. января 2001 г. N 58 // СПС «КонсультантПлюс».
39. Постановление Конституционного Суда РФ от
2. апреля 2001 г. N 7-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 5.
40. Постановление Президиума ВАС РФ от
3. января 2002 г. N 2302/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5.
41. Постановление Президиума ВАС РФ от
2. мая 2002 г. N 9957/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 9.
42. Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
3. августа 2006 г. по делу N 2-3569/2006 // Архив Засвияжского районного суда г. Ульяновска за 2006 г.
43. Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
1. декабря 2006 г. по делу N 2-4137 // Архив судебных дел Засвияжского районного суда г. Ульяновска за 2006 г.
44. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от
2. октября 2003 г. по делу N А 72-7336/03-з 461 // Архив судебных дел Арбитражного суда Ульяновской области за 2003 г.
45. Постановление ФАС Поволжского округа от
2. ноября 2003 г. по делу N А 12-7067/03-С 37 // СПС «КонсультантПлюс».
46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
1. декабря 2003 г. N
2. «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
47. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от
2. мая 2004 г. по делу N А 43-12384/2003-10-464 // СПС «КонсультантПлюс».
48. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 июля 2004 г. по делу N А 42-6565/03-16 // СПС «КонсультантПлюс».
49. Решение Мещанского районного суда г. Москвы от
1. декабря 2004 г. по жалобе Л.Н. Кирпичева на постановление Московской южной таможни от 5 ноября 2003 г. // Архив Мещанского районного суда за 2004 г.
50. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от
2. декабря 2004 г. по делу N А 26-12402/04-24 // Архив судебных дел Арбитражного суда Республики Карелия за 2004 г.
51. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2005 г. по делу N А 40-40638/04-94-487 // Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2004 г.
52. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. по делу N А 56-9832/04 // СПС «КонсультантПлюс».
53. Постановление ФАС Дальневосточного округа от
1. марта 2005 г. по делу N Ф 03-А 51/05-2/49 // СПС «КонсультантПлюс».
54. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от
1. августа 2005 г. «Об утверждении обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12.
55. Решение Советского районного суда г. Брянска от
3. октября 2006 г. по делу N 12-188/2006 // Архив Советского районного суда г. Брянска за 2006 год.
56. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 апреля 2008 г. по делу N А 05-10264/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. июня 2008 г. N
1. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.
58. Постановления ФАС Московского округа от
2. ноября 2008 г. N КА-А 40/10791-08 по делу N А 40-67689/07-154-57// СПС «КонсультантПлюс»
59. Постановления ФАС Московского округа от 5 декабря 2008 г. N КА-А 40/11489-08 по делу N А 40-1900/08-21-2 // СПС «КонсультантПлюс»
60. Постановления ФАС Московского округа от 5 декабря 2008 г. N КА-А 40/11489-08 по делу N А 40-1900/08-21-2 // СПС «КонсультантПлюс»
61. Постановления ФАС Московского округа от 2 июня 2009 г. N КА-А 40/4687-09 по делу N А 40-56900/08-92-482 // СПС «КонсультантПлюс»
62. Постановления ФАС Московского округа от
1. июля 2009 г. N КА-А 40/6318-09 по делу N А 40-52177/08-84-393// СПС «КонсультантПлюс»
63. Постановление ФАС Уральского округа от
2. июля 2009 г. N Ф 09-5253/09-С 1 по делу N А 60-30494/2008-С 9 // СПС «КонсультантПлюс».
64. Постановления ФАС Уральского округа от
2. июля 2009 г. N Ф 09-5253/09-С 1 по делу N А 60-30494/2008-С 9 // СПС «КонсультантПлюс»
65. Постановление ФАС Московского округа от
2. января 2010 г. N КА-А 40/15237-09 по делу N А 40-48879/08-119-190 // СПС «КонсультантПлюс».
66. Постановления ФАС Московского округа от
2. января 2010 г. N КА-А 40/15237-09 по делу N А 40-48879/08-119-190// СПС «КонсультантПлюс»
67. Постановление ФАС Поволжского округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А 57-8498/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
68. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.01.2012 по делу N А 56-14344/2011//СПС «КонсультантПлюс»
69. Определение ВАС РФ от 09.07.2012 N ВАС-5423/12 по делу N А 56-14344/2011//СПС «КонсультантПлюс»
70. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от
2. октября 2012 г. N А 19-7223/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
71. Определение ВАС РФ от 09.01.2013 N ВАС-17154/12 по делу N А 13-15396/2011 //СПС «КонсультантПлюс»
72. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.07.2013 N Ф 03-3503/2013 по делу N А 51-28471/2012//СПС «КонсультантПлюс»
73. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N
09 АП-299/2009 по делу N А 40-47327/08-79-411// СПС «КонсультантПлюс»
74. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N
09 АП-626/2009-АК по делу N А 40-53849/08-121-416// СПС «КонсультантПлюс»
75. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N
09 АП-678/2009-АК по делу N А 40-49386/08-12-521// СПС «КонсультантПлюс»
76. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N
09 АП-1282/2009 по делу N А 40-71721/08-79-586 // СПС «КонсультантПлюс»
77. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А 41-59355/12//СПС «КонсультантПлюс»
