Сравнительно-правовой анализ и проблемы унификации процессуального статуса прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве Российской Федерации (по состоянию на 2025 год)

В 2023 году судами общей юрисдикции Российской Федерации было рассмотрено колоссальное количество гражданских дел — 27,5 млн. Эта цифра не просто статистика, а яркое свидетельство масштабов правовых отношений, требующих государственной защиты, и одновременно вызов для системы правосудия и, в частности, для института прокурорского надзора. На фоне продолжающейся унификации судебной системы, начатой объединением Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в 2014 году, вопрос о процессуальном статусе прокурора в гражданском (ГП) и арбитражном (АП) процессах приобретает особую актуальность. Несмотря на общую цель – защиту законности и публичных интересов – правовое регулирование и практика участия прокурора в этих видах судопроизводства по-прежнему имеют существенные различия. Это порождает как теоретические дискуссии, так и практические проблемы, требующие системного анализа и поиска путей оптимизации.

Целью настоящей работы является проведение глубокого сравнительно-правового анализа института участия прокурора в гражданском и арбитражном процессах Российской Федерации, выявление и критическая оценка актуальных теоретических проблем и проблем правоприменительной практики, а также разработка научно обоснованных предложений по оптимизации и унификации его процессуального положения с учетом действующего законодательства на 06.10.2025.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть историко-правовые предпосылки и существующие в доктрине концепции правовой природы участия прокурора.
2. Провести детальное сопоставление актуальных процессуальных оснований, форм и пределов участия прокурора в ГП и АП.
3. Проанализировать реализацию полномочий прокурора в свете современной судебной практики Верховного Суда РФ и ведомственного регулирования.
4. Выявить теоретические и практические проблемы, препятствующие унификации процессуального статуса прокурора, особенно в контексте принципа диспозитивности.
5. Разработать конкретные, научно обоснованные предложения по оптимизации и унификации процессуального положения прокурора.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с участием прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Предметом исследования являются нормы Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), Федерального закона «О прокуратуре РФ», постановления Пленумов Верховного Суда РФ, приказы Генеральной прокуратуры РФ, а также доктринальные источники и судебная практика, регулирующие институт участия прокурора.

Методологическую базу исследования составляют диалектический метод познания, а также общенаучные и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-юридический, исторический, статистический методы. Использование сравнительно-правового метода позволит выявить как общие черты, так и существенные различия в правовом регулировании участия прокурора в гражданском и арбитражном процессах. Системно-структурный метод будет применен для анализа взаимосвязей между различными элементами процессуального статуса прокурора.

Теоретико-правовые основы и доктринальная природа участия прокурора в цивилистическом процессе

Ключевой задачей данной главы является глубокое погружение в исторический контекст и осмысление теоретических основ, определяющих место прокурора в системе гражданского и арбитражного судопроизводства. Понимание правовой природы этого института является фундаментом для дальнейшего сравнительного анализа и выработки предложений по его оптимизации.

Исторические предпосылки формирования института участия прокурора в гражданском судопроизводстве

Эволюция института участия прокурора в гражданском судопроизводстве в России представляет собой сложный и многогранный процесс, отражающий изменения в государственной политике, правовой идеологии и понимании роли прокуратуры. Истоки современного понимания прокурорского надзора в судах общей юрисдикции уходят корнями в советский период, когда прокуратура, согласно Конституции СССР, была призвана осуществлять высший надзор за точным и единообразным исполнением законов. В этот период, особенно с принятием Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 года, прокурор обладал чрезвычайно широкими полномочиями по вступлению в любое гражданское дело и принесению протестов, что было обусловлено идеологией государственного патернализма и доминированием публичного интереса над частным. Прокурор мог инициировать процесс, вступать в него на любой стадии для дачи заключения, обжаловать судебные акты независимо от того, участвовал ли он в рассмотрении дела в первой инстанции. Его роль была активной и пронизывала практически все стадии гражданского процесса. Это значило, что государство обеспечивало тотальный контроль за соблюдением законности, минимизируя риски нарушения прав граждан даже в условиях низкой правовой грамотности населения.

Однако, с распадом Советского Союза и переходом к рыночной экономике, а также под влиянием международных стандартов правосудия, в российском законодательстве наметилась устойчивая тенденция к ограничению вмешательства государства в сферу частноправовых отношений. Принятие Конституции РФ 1993 года, закрепившей приоритет прав и свобод человека и гражданина, а также принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве, потребовало переосмысления роли прокурора. Кульминацией этих изменений стало принятие Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 года. В новом ГПК РФ полномочия прокурора были значительно сужены по сравнению с ГПК РСФСР 1964 года. Основной вектор сместился от тотального надзора к точечной защите публичных интересов и прав социально уязвимых категорий граждан, которые не могут самостоятельно защитить себя. Это стало прямым отражением доктринального осмысления, направленного на повышение роли суда в защите прав и свобод граждан и минимизацию необоснованного государственного вмешательства в частные правоотношения, что более соответствует принципу диспозитивности. Таким образом, государство отказалось от патернализма, передав гражданам больше ответственности за защиту своих прав, но сохранив инструменты для помощи наиболее незащищенным.

Доктринальные концепции и правовая природа процессуального статуса прокурора

Правовая природа процессуального статуса прокурора в гражданском и арбитражном процессе является одной из наиболее дискуссионных тем в отечественной процессуальной доктрине. Большинством ученых-процессуалистов она определяется как особый, самостоятельный процессуальный статус, который не совпадает со статусом сторон (истца, ответчика) или третьих лиц. Основной целью участия прокурора в судопроизводстве является содействие осуществлению задач правосудия, обеспечение защиты прав и свобод человека, законности действий всех участников процесса, а также защита публичных интересов и интересов государства.

В доктрине сложилось несколько подходов к определению статуса прокурора, каждый из которых имеет свои аргументы и обоснования:

1. Концепция «процессуального истца» (стороны особого рода). Сторонниками этой концепции, такими как А.А. Ференц-Сороцкий, В.Н. Аргунов и Г.Л. Осокина, прокурор рассматривается как лицо, возбуждающее процесс в интересах других лиц или государства, но при этом обладающее всеми процессуальными правами и обязанностями истца. Однако, они признают, что это «особый истец», поскольку его интерес носит публичный характер, и он не является материально заинтересованным лицом. Прокурор выступает как носитель властных полномочий, реализующий функцию надзора.
2. Концепция «лица, участвующего в деле, но имеющего особые полномочия». Этот подход подчеркивает, что прокурор, хотя и участвует в деле, не является классической стороной, поскольку его участие не обусловлено материально-правовым спором. Его полномочия ограничены законом и направлены на обеспечение законности и защиту публичных интересов. Он не выступает от своего имени в материально-правовом смысле, но является самостоятельным процессуальным субъектом, реализующим государственно-властные функции.
3. Концепция «представителя публичного интереса». Данный подход является наиболее распространенным и общепризнанным в современной доктрине. Он акцентирует внимание на том, что прокурор действует не в своих интересах и не в интересах конкретного лица (хотя и может защищать их), а в интересах всего общества и государства в целом. Он является своего рода «хранителем законности», обеспечивая соблюдение правопорядка через судебные механизмы. В этом контексте прокурор не подменяет стороны и не конкурирует с ними, а дополняет систему защиты прав, выступая в тех случаях, когда частные интересы сливаются с публичными или когда частное лицо не способно самостоятельно защитить свои права.

Преобладающим в современной доктрине является третий подход, рассматривающий прокурора как представителя публичного интереса, обладающего особым процессуальным статусом. Этот статус позволяет ему выступать как инициатором процесса в защиту прав и интересов других лиц (государства, неопределенного круга лиц, уязвимых граждан), так и вступать в уже начатый процесс для дачи заключения по делу. Такой подход лучше всего отражает баланс между принципами диспозитивности и публичности в современном российском судопроизводстве.

Участие прокурора как исключение из принципа диспозитивности: критический анализ

Принцип диспозитивности является одним из краеугольных камней гражданского и арбитражного процессуального права. Он означает, что стороны свободны в распоряжении своими материальными и процессуальными правами: по своему усмотрению обращаться в суд, изменять предмет или основание иска, заключать мировое соглашение, отказываться от иска и так далее. В основе этого принципа лежит идея автономии воли частных лиц и минимального вмешательства государства в частноправовые отношения.

Однако, участие прокурора в цивилистическом процессе традиционно рассматривается как законодательно установленное исключение из принципа диспозитивности. Это исключение оправдано необходимостью защиты социально значимых правоотношений и прав граждан, которые по объективным причинам не могут самостоятельно защитить себя. К таким причинам могут относиться состояние здоровья, возраст, недееспособность или иные уважительные обстоятельства.

Критический анализ этого исключения показывает, что оно не является произвольным, а строго ограничено законом. Прокурор не может вмешиваться в любые частноправовые споры. Его участие обусловлено двумя основными факторами:

1. Защита публичных интересов. Это случаи, когда нарушение прав одного лица или группы лиц затрагивает интересы всего общества или государства. Например, оспаривание незаконных сделок с государственным или муниципальным имуществом, защита прав неопределенного круга лиц (экологические споры).
2. Защита интересов уязвимых граждан. Это ситуации, когда гражданин, в силу своих физических, психических или социальных особенностей, не способен адекватно осуществлять свои процессуальные права. Примером могут служить дела о лишении родительских прав, выселении, восстановлении на работе или споры о защите прав пенсионеров.

Важно подчеркнуть, что это исключение из диспозитивности не означает ее полного отрицания. Напротив, оно призвано компенсировать ее потенциальные недостатки, когда абсолютное следование принципу диспозитивности может привести к нарушению законности или оставлению без защиты лиц, нуждающихся в особой поддержке. Прокурор в таких случаях выступает не как «сторона» в обычном понимании, а как «глаз государев», обеспечивающий баланс между частной автономией и публичной необходимостью. Современное законодательство, в частности ГПК РФ, стремится к максимально точечному и обоснованному применению этого исключения, не допуская избыточного вмешательства в сферу частных отношений. Таким образом, несмотря на ограничения принципа диспозитивности, прокурор не подменяет, а дополняет систему правосудия, обеспечивая защиту там, где частные механизмы неэффективны.

Сравнительный анализ процессуальных форм и пределов участия прокурора в ГПК РФ и АПК РФ

Вторая глава посвящена детальному, сравнительному анализу специфики участия прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Несмотря на общую цель защиты законности, подходы законодателя к регулированию полномочий прокурора в судах общей юрисдикции и арбитражных судах значительно различаются, что требует систематического сопоставления.

Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе (на примере ст. 45 ГПК РФ)

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) четко регламентирует участие прокурора в судах общей юрисдикции, выделяя две основные формы такого участия, закрепленные в статье 45 ГПК РФ. Эти формы имеют принципиальное значение для понимания роли прокурора в защите прав граждан и публичных интересов.

1. Обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов:
Эта форма участия прокурора проявляется в инициации судебного процесса. Прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением или заявлением по делам особого производства в следующих случаях:

• В защиту прав, свобод и законных интересов граждан: Здесь законодатель установил важное ограничение. Прокурор может обратиться в защиту интересов конкретного гражданина, только если этот гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или другим уважительным причинам не может сам защитить свои права. Это правило призвано обеспечить баланс между активностью прокурора и принципом диспозитивности, согласно которому гражданин в первую очередь сам должен отстаивать свои права. Однако, данное ограничение имеет существенные исключения. Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, оно не распространяется на заявления прокурора, основанные на обращениях граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав в следующих социально значимых сферах:
  • трудовых отношений;
  • защиты семьи;
  • социальной защиты (включая социальное обеспечение);
  • обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном фондах;
  • охраны здоровья;
  • образования.

  Это означает, что в указанных категориях дел прокурор может обратиться в суд в интересах гражданина даже при отсутствии уважительных причин, препятствующих гражданину самостоятельно защищать свои права. Это подчеркивает повышенную социальную значимость этих правоотношений.

• В защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц: Эта возможность позволяет прокурору реагировать на нарушения, затрагивающие широкий круг лиц, когда невозможно определить каждого пострадавшего индивидуально (например, в сфере экологии, защиты прав потребителей).
• В защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований: Прокурор выступает как представитель публично-правовых образований, защищая их имущественные и неимущественные права.

При предъявлении иска прокурор пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за одним важным исключением: он не вправе заключать мировое соглашение и не несет обязанности по уплате судебных расходов (часть 2 статьи 45 ГПК РФ). Это исключение подчеркивает его публично-правовую природу и отсутствие личной материальной заинтересованности.

2. Вступление в процесс для дачи заключения по делу:
Эта форма участия не предполагает инициирования процесса прокурором, а заключается во вступлении в уже начатое судом дело. Вступление прокурора в процесс для дачи заключения является обязательным по категориям дел, прямо предусмотренным частью 3 статьи 45 ГПК РФ. К таким делам относятся, например:

• дела о выселении;
• дела о восстановлении на работе;
• дела об оспаривании нормативных правовых актов;
• дела о лишении родительских прав, ограничении родительских прав, восстановлении в родительских правах, усыновлении (удочерении) ребенка;
• другие дела, указанные в федеральных законах.

В этих случаях прокурор обязан дать мотивированное заключение по существу спора, основываясь на нормах закона и представленных доказательствах. Его заключение имеет для суда рекомендательный характер, но является важным элементом обеспечения законности судебного акта.

Таким образом, в гражданском процессе прокурор выступает как гарант защиты прав наиболее уязвимых слоев населения и публичных интересов, действуя либо как инициатор процесса, либо как контролер законности его хода. Это демонстрирует адаптивность роли прокурора к потребностям гражданского общества.

Основания и пределы участия прокурора в арбитражном процессе (на примере ст. 52 АПК РФ)

Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) устанавливает существенно иные основания и пределы участия прокурора по сравнению с ГПК РФ. Главное отличие заключается в том, что АПК РФ ориентирован не на защиту субъектов (как ГПК РФ в отношении граждан), а на защиту публичных интересов по строго определенным категориям требований. Статья 52 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для обращения прокурора в арбитражный суд, что является ключевой особенностью.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками и заявлениями по следующим категориям требований:

1. О признании недействительными сделок, совершенных:
   • государственными и (или) муниципальными органами;
   • государственными и (или) муниципальными унитарными предприятиями;
   • юридическими лицами, в уставном (складочном) капитале которых есть доля участия Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

   Это положение направлено на защиту государственного и муниципального имущества, а также публичных интересов в сфере корпоративного управления.

2. Об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. Данное основание, как и предыдущее, напрямую связано с защитой публичной собственности и предотвращением ее незаконного отчуждения.
3. О применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных вышеперечисленными субъектами. Это является логическим дополнением к полномочиям по оспариванию сделок, позволяя восстановить нарушенные публичные интересы.
4. Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Эта категория позволяет прокурору защищать интересы субъектов экономической деятельности от незаконных актов публичных органов.
5. О возмещении ущерба, причиненного публично-правовым образованиям. Важным дополнением, введенным Федеральным законом от 07.10.2022 № 387-ФЗ, стало право прокурора предъявлять иски о возмещении ущерба, причиненного публично-правовым образованиям вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Это существенно расширяет сферу прокурорского надзора в арбитражном процессе, акцентируя внимание на защите бюджетных средств и эффективности государственных закупок.

Помимо инициации процесса, прокурор также вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом (по категориям, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ), на любой стадии процесса. При этом он обладает процессуальными правами и несет процессуальные обязанности лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 АПК РФ). Важно отметить, что в отличие от ГПК РФ, АПК РФ не предусматривает обязательного вступления прокурора для дачи заключения по определенным категориям дел. Его вступление в дело всегда носит факультативный характер и обусловлено необходимостью обеспечения законности.

Таким образом, участие прокурора в арбитражном процессе строго регламентировано и сфокусировано на защите публичных интересов, преимущественно связанных с государственным и муниципальным имуществом, законностью деятельности публичных органов и эффективностью использования бюджетных средств. Это демонстрирует стремление к минимизации вмешательства в хозяйственные отношения, сохраняя при этом контроль за государственными финансами.

Систематическое сопоставление процессуальных полномочий прокурора в ГП и АП

Для глубокого понимания различий и выявления проблем унификации, необходимо провести систематическое сопоставление ключевых аспектов участия прокурора в гражданском и арбитражном процессах. Ниже представлена сравнительная таблица, аккумулирующая основные различия.

Критерий сопоставления	Гражданский процесс (ГПК РФ)	Арбитражный процесс (АПК РФ)
Основной фокус участия	Защита прав граждан (особенно социально уязвимых категорий) и публичных интересов.	Защита публичных интересов, связанных с государственным/муниципальным имуществом, экономическими отношениями и бюджетной сферой.
Основания для обращения	1. Защита интересов гражданина: если он не может сам (искл. для социально значимых категорий: труд, семья, жилище, соц. обеспечение, здоровье, образование). 2. Защита неопределенного круга лиц. 3. Защита интересов РФ, субъектов РФ, МО.	Исчерпывающий перечень категорий требований: 1. О недействительности сделок (гос./мун. органами, УП, юрлицами с гос./мун. долей). 2. Об истребовании гос./мун. имущества. 3. О последствиях недействительности ничтожных сделок. 4. Об оспаривании ненормативных актов гос. органов, затрагивающих права организаций и граждан в сфере предпринимательства. 5. О возмещении ущерба публично-правовым образованиям в сфере гос. оборонзаказа и контрактной системы (ФЗ № 387-ФЗ от 2022 г.).
Формы участия	1. Обращение в суд с заявлением (иском). 2. Вступление в процесс для дачи заключения (обязательно по части 3 статьи 45 ГПК РФ).	1. Обращение в арбитражный суд с иском/заявлением. 2. Вступление в дело (факультативно) в целях обеспечения законности.
Процессуальный статус при обращении с иском	Пользуется правами истца, но не вправе заключать мировое соглашение и освобожден от уплаты судебных расходов (часть 2 статьи 45 ГПК РФ).	Обладает правами лица, участвующего в деле. Прямо не закреплено освобождение от уплаты госпошлины, но практика исходит из этого. Возможность заключения мирового соглашения ограничена.
Обязанность дачи заключения	Да, по делам, предусмотренным частью 3 статьи 45 ГПК РФ.	Нет, не предусмотрена.
Институт отвода прокурору	Предусмотрен (статья 18 ГПК РФ).	Прямо не предусмотрен в АПК РФ, но может применяться по аналогии с положениями о судьях.
Судебные расходы (госпошлина)	Освобожден (часть 2 статьи 45 ГПК РФ).	Отсутствует прямое освобождение в АПК РФ, что является пробелом, но в практике применяется аналогия с ГПК РФ.
Цель обращения в суд	Защита конкретного лица (в ограниченных случаях) или широкого публичного интереса.	Защита публичных интересов, касающихся экономической деятельности и использования публичной собственности.

Как видно из таблицы, различия носят системный характер. ГПК РФ, ориентированный на защиту «слабой стороны» и широкий спектр социально значимых правоотношений, дает прокурору более широкие основания для обращения и обязывает его участвовать в ряде дел. АПК РФ, напротив, строго ограничивает основания для вмешательства прокурора конкретными категориями споров, преимущественно связанными с публичной собственностью и экономической деятельностью, где присутствует государственный интерес. Отсутствие в АПК РФ прямых норм об освобождении от госпошлины и институте отвода создает правовую неопределенность и является одной из ключевых «слепых зон», требующих унификации. Эти различия, хотя и объяснимы исторически и целевым назначением процессов, в условиях унифицированного Верховного Суда РФ создают почву для правоприменительных проблем и диссонанса в единой судебной системе. Что из этого следует? Необходимость более глубокой проработки законодательных актов, чтобы избежать разночтений и обеспечить единообразие правоприменения в масштабах всей судебной системы.

Проблемы правоприменения и научно обоснованные предложения по унификации процессуального статуса

Заключительная глава исследования посвящена критической оценке актуальных проблем, возникающих в правоприменительной практике при реализации полномочий прокурора, а также разработке конкретных, научно обоснованных предложений по унификации и оптимизации его процессуального статуса в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Реализация полномочий прокурора в свете актуальной судебной практики и ведомственного регулирования (2019–2025 гг.)

Эффективность участия прокурора в цивилистическом процессе во многом зависит от того, насколько точно и единообразно понимаются и применяются соответствующие нормы как судами, так и самой прокуратурой. В этом контексте особую роль играют руководящие разъяснения Верховного Суда РФ и ведомственные акты Генеральной прокуратуры РФ.

Ведомственное регулирование:
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 11.01.2021 N 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» (в редакции от 19.10.2022) является основополагающим документом для прокуроров. Он четко устанавливает приоритетные задачи: защиту и реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан, а также обеспечение законности на всех стадиях процесса. Этот приказ акцентирует внимание на необходимости:

• Обязательного участия прокурора и дачи им мотивированного заключения по делам, предусмотренным частью 3 статьи 45 ГПК РФ (например, о выселении, восстановлении на работе, лишении родительских прав), а также в иных случаях, установленных федеральными законами. Это подчеркивает сохранение важной публичной функции прокурора в гражданском процессе, направленной на обеспечение законности и защиту уязвимых категорий граждан.
• Тщательной проверки оснований для обращения в суд в защиту интересов граждан, особенно в тех случаях, когда требуется подтверждение невозможности гражданином самостоятельно защищать свои права (за исключением социально значимых категорий).

Актуальная судебная практика Верховного Суда РФ:
После объединения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, происходит постепенная унификация подходов к толкованию и применению процессуальных норм. В отношении участия прокурора это проявляется в следующем:

• Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержит важные уточнения относительно арбитражного процесса. Оно конкретизирует, что в арбитражном суде подлежат рассмотрению заявления прокурора об оспаривании актов, нарушающих права неопределенного круга субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также публичные интересы в этой сфере (абзац 1 части 1 статьи 52 АПК РФ). Это расширительное толкование подчеркивает важность прокурорского надзора в защите не только конкретных, но и коллективных публичных интересов в экономической сфере.
• Обзоры судебной практики ВС РФ за последние годы показывают, что суды требуют от прокуроров при предъявлении иска в арбитражный суд четкого обоснования наличия у него полномочий по обращению и указания конкретного публично-правового образования, в интересах которого предъявляется иск, а также уполномоченного органа, действующего от его имени. Это направлено на предотвращение необоснованного вмешательства и соблюдение принципа процессуальной экономии.
• Актуальная статистика Судебного департамента при ВС РФ за 2023 год свидетельствует о колоссальном объеме работы судов общей юрисдикции, рассмотревших 27,5 млн гражданских дел. Этот факт подчеркивает не только загруженность судебной системы, но и обуславливает необходимость крайне эффективного и целенаправленного участия прокурора именно в наиболее социально значимых спорах. Такое участие позволяет разгрузить граждан, неспособных защитить себя, и обеспечить восстановление законности там, где это критически важно для общества.

Таким образом, на текущий момент (2025 год) реализация полномочий прокурора характеризуется попыткой найти баланс между необходимостью защиты публичных интересов и принципом диспозитивности, с учетом специфики каждого вида судопроизводства и значительного объема судебной нагрузки. Это подтверждает, что прокуратура активно адаптируется к современным вызовам, совершенствуя свою деятельность в условиях растущего числа судебных споров.

Теоретические и практические проблемы, препятствующие унификации статуса прокурора

Несмотря на стремление к унификации правового регулирования после объединения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, проблемы различного правового регулирования участия прокурора до сих пор не устранены, что порождает ряд теоретических и практических сложностей.

1. Разный подход к основаниям участия:
Основная теоретическая проблема заключается в фундаментально разном подходе законодателя к основаниям участия прокурора в гражданском и арбитражном процессах. ГПК РФ (статья 45) ориентирован прежде всего на защиту конкретных субъектов (граждан, особенно социально уязвимых) и их прав, а также неопределенного круга лиц. АПК РФ (статья 52), напротив, сфокусирован на защите публичных интересов по строго определенным категориям споров, преимущественно связанных с экономическими отношениями и публичной собственностью. Это различие, хотя и объяснимо спецификой процессов, создает методологический диссонанс и затрудняет формирование единой концепции прокурорского надзора в цивилистической сфере. Проблема разграничения полномочий прокурора в ГП и АП приводит к тому, что одинаковые по своей сути вопросы защиты публичного интереса регулируются по-разному, что создает определенные проблемы в правоприменительной практике и может вызывать вопросы о логичности такой дифференциации. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что отсутствие единых критериев разграничения может приводить к произвольному толкованию полномочий, создавая риск либо избыточного вмешательства, либо, наоборот, недостаточной защиты публичных интересов в зависимости от выбора юрисдикции.

2. Законодательные пробелы в АПК РФ:
В научной литературе и на практике отмечается ряд существенных законодательных пробелов в АПК РФ, которые существенно затрудняют унификацию процессуального статуса прокурора и создают правовую неопределенность:

• Отсутствие прямого освобождения от уплаты государственной пошлины. В отличие от части 2 статьи 45 ГПК РФ, которая прямо освобождает прокурора от обязанности по уплате судебных расходов, АПК РФ не содержит аналогичной нормы. Хотя судебная практика исходит из того, что прокурор, действуя в публичных интересах, не должен нести эти расходы, отсутствие прямого законодательного закрепления является пробелом и потенциальным источником споров. Это вопрос не только унификации, но и методологической корректности.
• Отсутствие института отвода прокурору. Статья 18 ГПК РФ предусматривает право на отвод прокурору, что является важной гарантией объективности и беспристрастности. Однако, АПК РФ не содержит аналогичной нормы, что считается существенным пробелом. В арбитражном процессе вопрос об отводе прокурора решается по аналогии с положениями об отводе судей, что не всегда удобно и не обеспечивает полной правовой определенности.

3. Проблема соотношения с принципом диспозитивности:
Хотя участие прокурора и является обоснованным исключением из принципа диспозитивности, в каждом конкретном случае возникает вопрос о пределах этого вмешательства. В гражданском процессе, где прокурор может действовать в интересах конкретного лица, есть риск подмены его воли, если ограничения по невозможности самостоятельной защиты интерпретируются слишком широко. В арбитражном процессе, где прокурор защищает публичные интересы, важно не допустить превращения его роли в избыточный административный надзор, нарушающий автономию субъектов предпринимательской деятельности. И что из этого следует? Необходимость четкой законодательной регламентации этих пределов, чтобы обеспечить предсказуемость и правовую стабильность для всех участников процесса.

Эти проблемы свидетельствуют о том, что, несмотря на общее стремление к единой судебной системе, процессуальный статус прокурора остается одной из областей, требующих более глубокой проработки и унификации.

Конкретные предложения по оптимизации и унификации процессуального положения прокурора

На основе проведенного анализа и выявленных проблем, можно сформулировать ряд научно обоснованных и практически применимых предложений, направленных на оптимизацию и унификацию процессуального статуса прокурора в цивилистическом процессе.

1. Внесение изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ:
Для устранения очевидных законодательных пробелов и обеспечения унификации процессуального статуса прокурора необходимо внести следующие изменения в АПК РФ:

• Закрепление нормы об освобождении прокурора от уплаты судебных расходов. Предлагается дополнить статью 52 АПК РФ положением, аналогичным части 2 статьи 45 ГПК РФ: "Прокурор, предъявивший иск, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов". Это обеспечит правовую определенность и ��оответствие общепринятой практике.
• Включение института отвода прокурору. Целесообразно дополнить АПК РФ нормой, аналогичной статье 18 ГПК РФ, которая предусматривает право на отвод прокурору. Это повысит объективность и беспристрастность процесса, а также исключит возможность возникновения конфликта интересов. Например, можно ввести отдельную статью или дополнить статью 21 АПК РФ, посвященную отводу судей, указанием на применение этих правил к прокурору.

2. Введение института дачи прокурором заключения по делу в АПК РФ:
Ряд ученых предлагает ввести в АПК РФ положения о форме прокурорского участия в виде дачи заключения по делу, что способствовало бы обеспечению законности, особенно в делах, затрагивающих публичные интересы. В настоящее время АПК РФ предусматривает лишь факультативное вступление прокурора в дело без обязательности дачи заключения. Предлагается рассмотреть возможность дополнения статьи 52 АПК РФ нормой, обязывающей прокурора давать заключение по категориям дел, которые наиболее значимы для защиты публичных интересов (например, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, или дела о возмещении ущерба публично-правовым образованиям). Это позволит обеспечить дополнительный контроль за законностью судебных актов в сложных и социально значимых спорах, не подменяя при этом стороны процесса. И что из этого следует? Такой подход позволит усилить государственную защиту публичных интересов без чрезмерного бюрократического давления на бизнес.

3. Расширение полномочий прокурора в арбитражном процессе с учетом специфики публичных интересов:
Одним из предложений является дальнейшее расширение полномочий прокурора в арбитражном процессе с целью предоставления ему большего спектра средств реагирования на нарушения закона и защиты прав граждан и организаций, когда эти нарушения затрагивают публичные интересы. Это может быть реализовано через уточнение перечня категорий требований в статье 52 АПК РФ, например, включение возможности обращения с исками о защите прав неопределенного круга потребителей в случаях массовых нарушений, где действия хозяйствующих субъектов угрожают публичному порядку. Однако, любое такое расширение должно быть крайне взвешенным, чтобы не нарушить принцип диспозитивности и не создать избыточное давление на предпринимательскую деятельность.

4. Критическая оценка идеи создания Единого цивилистического процессуального кодекса:
В качестве более радикального предложения высказывается идея о необходимости создания единого цивилистического процессуального кодекса, который регулировал бы судопроизводство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, максимально сближая их принципы и процессуальные формы. Это предложение имеет как преимущества (унификация, снижение коллизий, единообразие практики), так и недостатки (сложность учета специфики различных видов споров, значительные затраты на реформу). В контексте статуса прокурора, такой кодекс позволил бы создать единую, унифицированную модель его участия, четко разграничив случаи обязательного и факультативного вмешательства, а также единый объем процессуальных прав и обязанностей. Однако, реализация этой идеи требует глубочайшего концептуального и технико-юридического осмысления, чтобы избежать "механического" объединения и сохранить преимущества каждого из существующих процессов. Унификация правового регулирования должна быть направлена на повышение эффективности защиты прав конкретного лица, неопределенного круга лиц и публично-правовых образований в рамках всего цивилистического судопроизводства, а не только на формальное сближение норм. Какой важный нюанс здесь упускается? Создание единого кодекса может привести к потере специфики, которая позволяет эффективно решать узкоспециализированные споры в гражданском и арбитражном процессах.

Эти предложения направлены на создание более гармоничной и эффективной системы прокурорского надзора в цивилистическом процессе, учитывающей как принцип диспозитивности, так и необходимость защиты публичных интересов в условиях современного российского правопорядка.

Заключение

Проведенный сравнительно-правовой анализ института участия прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве Российской Федерации по состоянию на 2025 год показал его двойственную природу и существенные различия, несмотря на общую цель – обеспечение законности и защиту публичных интересов. Исторические предпосылки сформировали два различных подхода: ГПК РФ ориентирован на защиту социально уязвимых граждан и неопределенного круга лиц, тогда как АПК РФ сфокусирован на защите публичных интересов в экономической сфере, связанной с государственным и муниципальным имуществом, а также государственными закупками и оборонным заказом.

Ключевые теоретические выводы работы подтверждают доминирование концепции прокурора как представителя публичного интереса, чей процессуальный статус является особым и не совпадает со статусом сторон. Его участие представляет собой законодательно обоснованное исключение из принципа диспозитивности, оправданное необходимостью защиты тех, кто не может самостоятельно отстаивать свои права, или когда частные интересы сливаются с публичными.

Практический анализ выявил ряд актуальных проблем. В первую очередь, это системное различие в основаниях и формах участия прокурора, что создает сложности в правоприменении. В ГПК РФ прокурор может инициировать процесс в защиту интересов гражданина при наличии уважительных причин (с важными исключениями для социально значимых категорий дел) и обязательно дает заключение по ряду споров. В АПК РФ его полномочия строго ограничены исчерпывающим перечнем категорий требований, а участие в форме дачи заключения не предусмотрено. Судебная практика Верховного Суда РФ и ведомственные акты Генеральной прокуратуры РФ стремятся к унификации подходов, но не могут полностью устранить законодательные пробелы. Наиболее острыми проблемами остаются отсутствие в АПК РФ прямых норм об освобождении прокурора от уплаты государственной пошлины и об институте отвода, что является существенной "слепой зоной" в законодательстве.

На основании проведенного исследования, разработаны следующие наиболее значимые предложения по изменению законодательства, составляющие уникальное информационное преимущество данной работы:

1. Внесение точечных изменений в АПК РФ: Необходимо дополнить АПК РФ нормами, прямо закрепляющими освобождение прокурора от уплаты судебных расходов при обращении в арбитражный суд, а также институт отвода прокурору, аналогично ГПК РФ. Это устранит правовую неопределенность и обеспечит единообразие процессуального статуса.
2. Введение института дачи заключения прокурором в АПК РФ: Целесообразно предусмотреть в АПК РФ возможность (или даже обязательность по определенным категориям) дачи прокурором заключения по делам, затрагивающим особо значимые публичные интересы в сфере экономики (например, в сфере госзакупок, защиты публичной собственности). Это усилит контроль за законностью и обоснованностью судебных решений.
3. Пересмотр перечня оснований для участия прокурора: Необходимо провести системный анализ и, возможно, расширить основания для участия прокурора в арбитражном процессе, чтобы он мог более эффективно реагировать на новые вызовы и нарушения публичных интересов, не ограничиваясь текущим исчерпывающим перечнем, при условии четкой привязки к публичному характеру нарушений.

Перспективы дальнейших научных исследований могут быть связаны с более глубоким изучением влияния цифровизации правосудия на институт прокурорского надзора, а также с компаративным анализом опыта зарубежных стран в вопросах участия прокурора в цивилистическом процессе для выработки оптимальных решений для российской правовой системы. Унификация процессуального статуса прокурора является не просто технической задачей, а стратегическим направлением развития правосудия, способствующим укреплению законности и повышению доверия граждан к судебной системе.

Список использованных источников

• Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 07.07.2025) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.07.2025) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
• Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 03.02.2025) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. Ст. 366.
• Федеральный закон от 07.10.2022 № 387-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2022. № 41. Ст. 6948.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. № 9.
• Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 11.01.2021 N 2 (ред. от 19.10.2022) "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве" // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. URL: https://www.genproc.gov.ru (дата обращения: 06.10.2025).
• Бажинов Д. Правовая природа участия прокурора в гражданском процессе // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2020. № 1. С. 34-42. URL: https://core.ac.uk (дата обращения: 06.10.2025).
• Матюшенко В.А. Особенности процессуального статуса прокурора в гражданском процессе // Пробелы в российском законодательстве. 2019. № 6. С. 98-101. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 06.10.2025).
• Некоторые проблемные аспекты участия прокурора в арбитражном судопроизводстве // Наука. Общество. Государство. 2021. № 2 (34). С. 109-115. URL: https://pnzgu.ru (дата обращения: 06.10.2025).
• Сравнительное исследование отдельных аспектов института участия прокурора в гражданском, арбитражном, административном процессах // Научно-аналитический журнал "Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации". 2023. № 3 (93). С. 67-73. URL: https://na-journal.ru (дата обращения: 06.10.2025).
• Унификация участия прокурора в гражданском судопроизводстве (На правах рукописи) Залюкова Гузель Ильдаровна. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2019. URL: https://www.ssla.ru (дата обращения: 06.10.2025).
• К вопросу об унификации норм, регламентирующих участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе // Проблемы права. 2022. № 3. С. 136-140. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 06.10.2025).
• Судебный департамент при Верховном Суде РФ опубликовал статистику о работе судов общей юрисдикции в 2023 году // Адвокатская газета. 2024. 25 марта. URL: https://www.advgazeta.ru (дата обращения: 06.10.2025).
• Роль и значение участия прокурора в гражданском судопроизводстве на современном этапе // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2020. № 1. С. 120-125. URL: https://procuror.spb.ru (дата обращения: 06.10.2025).

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г.). // СЗ РФ. 2014. № 31.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. №95-ФЗ (в ред. от 28.06.2022). // СЗ РФ. 2002. №3.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (в ред. от 07.07.2025). // СЗ РФ. 2002. № 46.
4. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 (в ред. от 03.02.2025).
5. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014). // РГ. 2002. № 209-210.
6. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.11.1995г. № 168-ФЗ. // СЗ РФ. 1995. № 47.
7. Приказ Генпрокуратуры России от 11.01.2021 N 2 (ред. от 19.10.2022) «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве».
8. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 22 августа 2002 г. № 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». // СПС «КонсультантПлюс».
9. Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2001 № 67-О «По запросу Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности статей 239.1 и 239.4 Гражданского процессуального кодекса РСФСР». // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 4.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 № 17-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах». // РГ. 1996. № 213.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
12. Абрамов, Д., Беркович Е. Предъявление прокурором заявлений в интересах неопределенного круга лиц. // Российская юстиция. 2001. № 9.
13. Алиева, И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М.: Волтерс Клувер, 2006.
14. Анаева, Е.А., Павлушина А.А. О процессуальной роли прокурора в гражданском процессе. // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. Вып. 8. Т. 3. 2008. С. 721-726.
15. Андреева, О.А., Яновский Е.С. Институт участия прокурора в гражданском процессе в истории Российского государства и права. // История государства и права. 2012. № 21. С. 38 – 41.
16. Арбитражный процесс: учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2014.
17. Аргунов, В.Н. Законодательство об участии прокурора в гражданском процессе. // Вестник МГУ. 1992. № 2.
18. Басков, В.И. История прокуратуры Российской империи. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. №2. С.3 – 13.
19. Бойков, А.Д. Третья власть в России. Книга вторая — продолжение реформ. М.: Юрлитинформ, 2002. С.280.
20. Власов, А.А. Не ограничивать права прокурора в гражданском процессе. // Законность. 2000. № 8. С.41 – 43.
21. Гражданское процессуальное право: Учебник. / Под ред. А.А. Власова. М.: ТК Велби, 2003. С. 427.
22. Гапеев, В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса. (Сравнительный анализ правового положения). Ростов-на-Дону: РГУ, 1988. С.123.
23. Гражданский процесс: учебник для вузов / Отв. ред. В. В. Ярков. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С.741.
24. Гражданский процесс: учебник для вузов / Под ред. М. К. Треушникова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2010. С. 815.
25. Гришин, А.В. Об участии прокурора в гражданском процессе по делам о защите прав и законных интересов граждан. // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2009. № 3 (11). С.21 – 25.
26. Демкина, С.Н. Инициирование прокурором гражданского и арбитражного производства: сравнительный анализ. // Конституционные основы гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования: сборник статей по материалам III Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов (Саратов, 11-12 мая 2012 года). Саратов: ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2012. С.97-99.
27. Дихтяр, А.И., Рогожин Н.А. Источники права и судебная практика. // Российский судья. 2002. № 11. С. 29-34.
28. Изотова, Л.Н. Участие прокурора в арбитражном процессе. // ЭЖ-Юрист. 2013. № 40. С.3-5.
29. Ковалев, А. И снова к вопросу об участии прокурора в арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 4. С. 14 – 16.
30. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина. 5-е изд., перераб. и доп. Проспект, 2010. С. 493.
31. Корулина, Ю.В., Простова В.М. Проблемы теории и практики участия прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве. // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Научно-практический журнал. 2008. № 2 (4).
32. Мананников, О.В. Участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе в современных условиях. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 11.
33. Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. М.: Щит-М, 2002.
34. Панченко, В.Ю., Шайхутдинов Е.М. Некоторые актуальные проблемы участия прокурора в гражданском и арбитражном процессах. // Право и образование. 2013. № 2.
35. Прокурорский надзор: учебник. / Под ред. Ю.Е. Винокурова. М.: Высшее образование, 2006.
36. Рожков, А.Ю. Необходимость и целесообразность участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе. // Вестник Воронежского института МВД России. 2014. №2.
37. Чувилев, А.А., Чувилев Ан. А. Прокурорский надзор. Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. С.136.
38. Шобухин, В. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6. С. 8-11.
39. Якубовский, Э.Н., Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор. М.: Проспект, 2006.
40. Сравнительное исследование отдельных аспектов института участия прокурора в гражданском, арбитражном, административном процессах. URL: https://na-journal.ru
41. Бажинов, Д. Правовая природа участия прокурора в гражданском процессе. URL: https://core.ac.uk
42. Формы участия прокурора в гражданском и административном судопроизводстве: проблемы и перспективы. URL: https://cyberleninka.ru
43. К вопросу об унификации норм, регламентирующих участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе. URL: https://cyberleninka.ru
44. Некоторые проблемные аспекты участия прокурора в арбитражном судопроизводстве. // Наука. Общество. Государство. URL: https://pnzgu.ru
45. В 2023 г. в суды поступило больше гражданских дел. // Адвокатская газета (Статистика Суддепа). URL: https://www.advgazeta.ru
46. Проблемы унификации процессуального статуса прокурора в гражданском, арбитражном и административном процессах. URL: https://agprf.org
47. Залюкова, Г.И. Унификация участия прокурора в гражданском судопроизводстве (На правах рукописи). URL: https://www.ssla.ru
48. Суддеп опубликовал статистику арбитражных судов за 2023 год. // Право.ру. URL: https://pravo.ru
49. Матюшенко, В.А. Особенности процессуального статуса прокурора в гражданском процессе. URL: https://cyberleninka.ru
50. Роль и значение участия прокурора в гражданском судопроизводстве на современном этапе. URL: https://procuror.spb.ru
51. Принципы гражданского процессуального права, их система, содержание и реализация в судебной практике. URL: https://pro-sud-123.ru