Сравнительно-правовой анализ Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ и Лондонского коммерческого арбитража: актуальные тенденции и перспективы развития

В условиях стремительной глобализации, когда границы между национальными экономиками становятся все более условными, а международные коммерческие отношения усложняются с каждым днем, возрастает потребность в эффективных и надежных механизмах разрешения споров. Международный коммерческий арбитраж предстает здесь не просто как альтернатива государственным судам, а как важнейший инструмент, обеспечивающий стабильность и предсказуемость в сфере внешнеэкономической деятельности. Он позволяет сторонам из разных юрисдикций разрешать конфликты, избегая сложностей национального судопроизводства, обеспечивая конфиденциальность, специализацию и зачастую более быструю и экономичную процедуру. Какой важный нюанс здесь упускается? Этот механизм не просто удобен, но и критически важен для сохранения непрерывности бизнеса в трансграничных операциях, минимизируя риски и поддерживая доверие между партнёрами.

Среди многообразия арбитражных институтов особо выделяются Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ) и Лондонский коммерческий арбитраж (LCIA). Первый является ведущим арбитражным центром России, укорененным в национальной правовой системе, но активно интегрированным в международное правовое пространство. Второй — один из старейших и наиболее авторитетных институтов в мире, признанный за свою эффективность и независимость.

Целью настоящей работы является проведение глубокого сравнительно-правового анализа этих двух ключевых институтов. Мы рассмотрим их правовое регулирование, историческое развитие, особенности структуры, компетенции, процедур формирования арбитражного состава, а также статус арбитров и процессуальные нюансы, включая механизмы обеспечения конфиденциальности. Особое внимание будет уделено новейшим законодательным изменениям, вступившим в силу в 2025 году как в российском, так и в английском законодательстве, что позволит сформировать наиболее актуальное и комплексное представление о функционировании МКАС при ТПП РФ и LCIA. Академическая ценность данного исследования заключается в систематизации и углублении знаний о международном коммерческом арбитраже, что особенно важно для студентов, магистрантов и аспирантов юридических специальностей, специализирующихся в этой динамично развивающейся области.

Теоретические и исторические основы международного коммерческого арбитража

Глубокое понимание современного состояния международного коммерческого арбитража невозможно без обращения к его теоретическим корням и исторической эволюции. Эта область права, находящаяся на стыке международного частного права и национальных процессуальных систем, является живым организмом, постоянно адаптирующимся к меняющимся экономическим и политическим реалиям. Что из этого следует для современного бизнеса? Осознание этих основ позволяет предвидеть будущие изменения и эффективно использовать арбитраж как гибкий инструмент.

Понятие и правовая природа международного коммерческого арбитража

Международный коммерческий арбитраж (МКА) представляет собой негосударственный, третейский способ разрешения споров, возникающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между субъектами права различных государств, при котором стороны добровольно передают свой спор на рассмотрение избранным ими или назначенным арбитражным учреждением лицам – арбитрам, чье решение (арбитражное решение) является обязательным для сторон.

Ключевыми понятиями в этой сфере являются:

• Международный коммерческий арбитраж: Суть его «международности» определяется либо по субъектному составу (стороны имеют коммерческие предприятия в разных государствах), либо по объектному составу (спор связан с несколькими государствами, например, место исполнения контракта за пределами государства сторон). «Коммерческий» аспект подчеркивает его направленность на разрешение споров, возникающих из торговых и экономических операций.
• Арбитражное соглашение: Это фундамент МКА. Оно представляет собой соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носит ли оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть оформлено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения (третейской записи). Его правовая природа носит двойственный характер: с одной стороны, это гражданско-правовой договор, порождающий права и обязанности сторон; с другой – процессуальный акт, устанавливающий порядок разрешения спора. Принцип автономности арбитражной оговорки (или доктрина сепарабельности) утверждает, что арбитражная оговорка является независимым соглашением, которое недействительность или расторжение основного договора не затрагивает.
• Арбитражное решение: Это окончательный и обязательный для сторон документ, вынесенный арбитражным составом по результатам рассмотрения спора. Оно обладает силой судебного решения и подлежит принудительному исполнению в соответствии с национальным законодательством и международными договорами.

Классификация МКА может проводиться по различным критериям:

• Институциональный арбитраж (постоянно действующий) и арбитраж *ad hoc*: Первый осуществляется под эгидой постоянно действующего арбитражного учреждения (как МКАС или LCIA), которое предоставляет регламент, список арбитров и административную поддержку. Второй создается сторонами для разрешения конкретного спора.
• Национальный и международный: В зависимости от наличия «иностранного элемента» в споре.
• По предмету спора: Например, морской арбитраж, инвестиционный арбитраж и т.д.

Международно-правовое регулирование арбитража

Международные конвенции играют центральную роль в унификации и гармонизации правил международного коммерческого арбитража, обеспечивая его глобальную применимость и эффективность. Двумя краеугольными камнями в этой системе являются Нью-Йоркская конвенция 1958 года и Европейская конвенция 1961 года.

Нью-Йоркская конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958): Этот документ является, без преувеличения, краеугольным камнем всей системы международного коммерческого арбитража. По состоянию на 14 февраля 2025 года ее участниками являются 172 государства, что делает ее одной из самых широко ратифицированных международных конвенций в мире. Конвенция устанавливает основные принципы признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории одного государства, в других государствах-участниках. Она существенно упростила этот процесс по сравнению с признанием решений государственных судов, минимизируя основания для отказа. Российская Федерация является участницей Нью-Йоркской Конвенции 1958 года, что обеспечивает предсказуемость и надежность при исполнении решений МКАС за рубежом и иностранных арбитражных решений на территории России.

Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961): Эта конвенция, заключенная 21 апреля 1961 года, дополняет Нью-Йоркскую конвенцию, фокусируясь на вопросах компетенции арбитражных судов и определении применимого права. Она оказала значительное влияние на развитие европейского арбитражного права и регулирует отношения между государствами-членами в части внешнеторгового арбитража, предлагая более детализированные правила в некоторых аспектах, чем Нью-Йоркская конвенция.

Эти конвенции создают международно-правовой каркас, на котором строятся национальные законы об арбитраже, обеспечивая единообразие подходов и способствуя развитию трансграничной торговли.

Историческое развитие арбитража в России и Великобритании

История коммерческого арбитража в России и Великобритании, хотя и имеет свои уникальные черты, отражает общую мировую тенденцию к поиску более гибких и специализированных механизмов разрешения торговых споров.

В Великобритании истоки арбитража уходят вглубь веков, к купеческим судам средневековья, где споры разрешались самими торговцами по обычаям торговли. Лондонский коммерческий арбитраж (LCIA), основанный в 1892 году, является одним из старейших в мире постоянно действующих арбитражных институтов. Его создание стало ответом на растущие потребности международной торговли Британской империи и стремление к профессионализации процесса разрешения споров. LCIA быстро завоевал репутацию независимого и эффективного центра, став одним из мировых лидеров в этой области. Английское право, с его развитыми институтами общего права и традициями, оказало колоссальное влияние на формирование мирового арбитражного права.

В России история коммерческого арбитража также имеет давние корни. Первый коммерческий суд, схожий с современным его пониманием, возник в Российской империи в Одессе в марте 1808 года, что свидетельствует о раннем осознании необходимости специализированных органов для торговых споров. Однако современные институты международного коммерческого арбитража в России получили развитие в советский период, когда Внешнеторговая арбитражная комиссия была образована при Всесоюзной торговой палате в 1932 году. Этот институт стал предвестником современного МКАС при ТПП РФ, который является его прямым преемником. После распада СССР и перехода к рыночной экономике, МКАС при ТПП РФ получил новое дыхание, адаптировав свою деятельность к международным стандартам и став ключевым арбитражным центром для разрешения внешнеэкономических споров с участием российских компаний. Эта преемственность и историческая глубина подчеркивают значимость обоих институтов в своих национальных и международных контекстах.

Национально-правовое регулирование и недавние законодательные изменения

Глубокое понимание функционирования МКАС при ТПП РФ и LCIA требует тщательного изучения национальных правовых основ, на которых они базируются. При этом особое внимание следует уделить новейшим законодательным изменениям, которые вступили в силу в 2025 году, значительно повлияв на практику международного коммерческого арбитража в обеих юрисдикциях.

Правовое регулирование МКАС при ТПП РФ

Правовая основа деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ базируется на нескольких ключевых документах, отражающих как международные стандарты, так и национальную специфику.

Центральным актом является Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (далее – «Закон о МКА»). Этот закон является краеугольным камнем российского арбитражного законодательства и, что крайне важно, в целом основан на положениях Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже в редакции 1985 года. Такая преемственность обеспечивает узнаваемость и предсказуемость российского арбитражного регулирования для международных участников, что является ключевым фактором для привлечения иностранных инвесторов. Закон о МКА 1993 года закрепил новый подход к механизму разрешения экономических споров третейскими судами, предоставив сторонам широкую свободу при формировании состава арбитража, определении процедуры арбитражного разбирательства и других вопросах, что соответствовало международной практике.

Помимо закона, регулирование деятельности МКАС осуществляется его внутренним документом – Регламентом МКАС при ТПП РФ. Первая редакция Регламента была утверждена приказом ТПП РФ от 8 декабря 1994 г. и вступила в силу с 1 мая 1995 г. Этот Регламент детализирует процессуальные правила, определяет компетенцию, порядок формирования арбитражного состава и другие процедурные аспекты.

Эволюция Регламента отражает стремление МКАС к модернизации и повышению эффективности. Например, новая редакция Регламента, утвержденная 18 октября 2005 года и вступившая в силу с 1 марта 2006 года, была направлена на сокращение процессуальных сроков, устранение неопределенностей, предотвращающих затягивание разбирательства, упрощение процедуры рассмотрения дел и изменение порядка формирования состава арбитража (например, Президиум МКАС назначает председателя, если избранные сторонами арбитры не могут договориться).

Особого внимания заслуживают изменения в правила арбитража МКАС при ТПП РФ, утвержденные приказом ТПП РФ от 9 октября 2024 г. № 58 и депонированные Министерством юстиции РФ 23 октября 2024 года, которые вступили в силу с 1 января 2025 года. Эти поправки являются значимым шагом в адаптации МКАС к современным реалиям. Одним из ключевых нововведений стало установление единоличного рассмотрения споров по искам до пяти миллионов рублей включительно, если стороны не договорятся об ином. Это изменение направлено на ускорение и удешевление рассмотрения небольших споров, делая арбитраж более доступным для широкого круга участников внешнеэкономической деятельности, включая малый и средний бизнес. Кроме того, обновленный Регламент меняет шкалу арбитражных сборов по внутренним спорам, делая их значительно ниже государственной пошлины, что повышает привлекательность МКАС для отечественных компаний.

Правовое регулирование LCIA в контексте английского законодательства

Деятельность Лондонского коммерческого арбитража (LCIA) регулируется не только его собственным Регламентом, но и фундаментальным актом английского права – Законом об арбитраже 1996 года (Arbitration Act 1996). Этот закон, состоящий из 110 статей и 4 приложений, является комплексным и глубоко проработанным документом, который устанавливает основные принципы и процедурные рамки для всех арбитражей, проводимых в Англии и Уэльсе. Закон 1996 года ориентирован на поддержку арбитражного процесса, минимизацию вмешательства судов и предоставление сторонам широкой свободы в определении процедур.

Однако, правовая динамика не стоит на месте, и английское законодательство также претерпело значительные изменения. В 2025 году в Закон об арбитраже 1996 года были внесены существенные поправки, которые вступили в силу 1 августа 2025 года. Эти изменения были продиктованы стремлением сделать английский арбитраж еще более «современным», эффективным и конкурентоспособным на мировой арене. Среди ключевых нововведений можно выделить:

• Введение диспозитивной нормы о том, что правом, применимым к арбитражному соглашению, является право места арбитража: Это устраняет потенциальные коллизии и привносит большую определенность в вопросы действительности и толкования арбитражных соглашений, если стороны не договорились об ином.
• Кодификация обязанности арбитров раскрывать обстоятельства, способные вызвать сомнения в их беспристрастности: Это усиливает гарантии независимости и беспристрастности арбитражного состава, повышая доверие к арбитражному процессу.
• Усиление иммунитета арбитров: Новые положения расширяют защиту арбитров от ответственности, за исключением случаев недобросовестных действий или явно необоснованного поведения. Это направлено на повышение их независимости и защиту от необоснованных исков.
• Предоставление трибуналам полномочий по вынесению решений в упрощенном порядке по бесперспективным требованиям: Это позволяет арбитражным трибуналам быстро прекращать дела, не имеющие реальной перспективы, тем самым сокращая сроки и издержки для сторон.
• Расширение полномочий суда в отношении третьих лиц и чрезвычайных арбитров: Это повышает эффективность арбитражного процесса, позволяя судам оказывать более активную поддержку в вопросах, связанных с привлечением третьих лиц или применением обеспечительных мер, вынесенных чрезвычайными арбитрами.

Таким образом, как российский, так и английский законодатель активно работают над совершенствованием правового регулирования международного коммерческого арбитража, стремясь адаптировать его к современным вызовам и потребностям бизнеса. В то время как Россия через МКАС при ТПП РФ стремится упростить и удешевить процедуру для определенных категорий споров, Великобритания концентрируется на усилении гарантий беспристрастности, эффективности и защите арбитров, подтверждая статус Лондона как одной из ведущих мировых арбитражных площадок.

Сравнительный анализ структуры, компетенции и формирования арбитражного состава

Для полноценного понимания различий между МКАС при ТПП РФ и LCIA необходимо детально рассмотреть их организационно-правовую структуру, объем компетенции и принципы формирования арбитражного состава. Эти аспекты определяют не только внутреннюю работу институтов, но и их привлекательность для у��астников международных коммерческих споров.

Организационная структура и компетенция

Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ и Лондонский коммерческий арбитраж имеют различные, но при этом функционально схожие организационные структуры, призванные обеспечивать эффективное администрирование арбитражных разбирательств.

МКАС при ТПП РФ имеет относительно классическую структуру для институционального арбитража. В ее состав входят:

• Президиум МКАС: Выполняет функции управления и контроля, утверждает список арбитров, а также может ставить вопрос об отводе арбитра. Председатель МКАС и его заместители избираются сроком на 5 лет общим собранием лиц, входящих в список арбитров.
• Секретариат: Осуществляет административную поддержку арбитражного процесса, включая регистрацию исков, ведение делопроизводства, коммуникацию со сторонами и арбитрами.
• Докладчики: Могут быть привлечены для подготовки материалов дела, проведения предварительной работы.

Компетенция МКАС четко очерчена российским законодательством и Регламентом. Он рассматривает споры, возникающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений, когда они являются частью внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, при условии, что коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей. Кроме того, в компетенцию МКАС входят споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, а также споры между их участниками и их споры с другими субъектами российского права.

Ключевым условием для рассмотрения спора МКАС является наличие письменного соглашения сторон о передаче уже возникшего или могущего возникнуть спора, либо отнесение спора к его юрисдикции в силу международных договоров. При этом вопрос о компетенции МКАС по конкретному делу решается составом арбитража, рассматривающим спор, что соответствует международно признанному принципу *Kompetenz-Kompetenz*. Арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, трактуется как соглашение, не зависящее от других условий договора, что подчеркивает ее автономный характер.

LCIA (London Court of International Arbitration), будучи одной из ведущих мировых арбитражных институций, также имеет свою уникальную структуру, центральным элементом которой является LCIA Court.

• LCIA Court: Это основной управляющий и надзорный орган LCIA. В отличие от МКАС, где Президиум играет значительную роль, именно LCIA Court единолично уполномочен назначать арбитров, рассматривать вопросы об отводе и принимать решения по другим ключевым процедурным вопросам, что обеспечивает высокую степень централизации и эффективности в управлении арбитражными процессами.
• Секретариат LCIA: Как и в МКАС, выполняет административные функции, однако с акцентом на глобальный характер деятельности LCIA.

Компетенция LCIA характеризуется значительно более широким и глобальным охватом, что отражает его статус международного арбитражного центра. В 2024 году стороны в арбитражах LCIA представляли 101 различные юрисдикции, при этом 85% сторон были не из Великобритании. Разбирательства проводились в 21 городе 15 юрисдикций с применением 35 различных материальных прав. Это свидетельствует о беспрецедентной географической широте и правовой универсальности LCIA, делая его привлекательным для компаний со всего мира. LCIA также принимает к рассмотрению споры на основании арбитражного соглашения сторон, предоставляя широкий выбор в определении применимого права и места арбитража.

Сравнивая компетенцию, можно отметить, что МКАС при ТПП РФ, несмотря на его международный статус, имеет более выраженную привязку к российскому внешнеэкономическому обороту и спорам с участием российских субъектов. LCIA же позиционирует себя как поистине глобальная площадка, где национальность сторон или местонахождения бизнеса играют меньшую роль в определении компетенции, чем желание сторон использовать английскую юрисдикцию для разрешения своих споров.

Формирование арбитражного состава

Процедуры формирования арбитражного состава в МКАС при ТПП РФ и LCIA имеют свои уникальные особенности, отражающие их институциональную философию и правовые традиции.

В МКАС при ТПП РФ процесс формирования арбитражного состава выглядит следующим образом:

• Список арбитров: Арбитры избираются или назначаются из числа лиц, входящих в список арбитров, который утверждается ТПП РФ по представлению Президиума МКАС сроком на 5 лет. Этот список содержит имена квалифицированных юристов и экспертов, обладающих необходимыми специальными знаниями.
• Избрание или назначение: Стороны имеют право выбрать арбитра из этого списка. В случае трехчленного арбитражного трибунала, каждая сторона обычно назначает по одному арбитру, а затем избранные арбитры договариваются о выборе председателя трибунала. Если они не могут договориться, Президиум МКАС назначает председателя, что обеспечивает своевременное формирование состава и предотвращает затягивание процесса.
• Единоличный арбитр: Важным изменением, вступившим в силу с 1 января 2025 года, стало установление единоличного рассмотрения споров по искам до пяти миллионов рублей включительно, если стороны не договорятся об ином. Это нововведение, как уже отмечалось, направлено на повышение эффективности и снижение издержек для небольших споров, что соответствует современным тенденциям оптимизации арбитражного процесса.

В LCIA процедура формирования арбитражного состава существенно отличается, акцентируя внимание на централизованном контроле со стороны LCIA Court:

• Единоличное назначение LCIA Court: В отличие от МКАС, где стороны имеют право выбирать арбитров из списка, LCIA Court единолично уполномочен назначать арбитров. Это обеспечивает высокий уровень независимости и беспристрастности, поскольку арбитры назначаются не непосредственно сторонами, а независимым органом.
• Критерии выбора: При назначении арбитров LCIA Court учитывает широкий круг факторов: метод или критерии отбора, согласованные сторонами (если таковые имеются), характер сделки и спора, национальность, местонахождение и языки сторон. Это позволяет подобрать наиболее квалифицированных и подходящих арбитров для каждого конкретного дела.
• Председатель трибунала: В случае трехчленного арбитражного трибунала председатель (который не является арбитром, назначенным стороной) также назначается LCIA Court. Это дополнительно укрепляет независимость председателя и обеспечивает баланс интересов.
• Презумпция в пользу единоличного арбитра: LCIA Rules 2020 года предусматривают презумпцию в пользу единоличного арбитра, особенно для споров меньшего объема или меньшей сложности. Это также способствует ускорению и удешевлению арбитражного разбирательства.
• Скорость назначения: LCIA демонстрирует высокую оперативность в формировании состава: с 1 октября 2020 года LCIA Court должен назначать арбитражный трибунал в течение 28 дней, что на 7 дней меньше по сравнению с 35 днями по правилам 2014 года.

Таким образом, МКАС при ТПП РФ предоставляет сторонам больше свободы в выборе арбитров из утвержденного списка, но с участием Президиума в случае разногласий, и активно внедряет механизмы для оптимизации малых споров. LCIA, напротив, использует более централизованный подход к назначению арбитров, что гарантирует высокую степень независимости и беспристрастности, а также фокусируется на скорости и гибкости процедуры, поддерживая глобальный характер своей деятельности. Эти различия предоставляют сторонам различные модели арбитражного администрирования, из которых можно выбрать наиболее подходящую для их конкретных потребностей.

Статус арбитров, процессуальные особенности и обеспечение конфиденциальности

Детальное сравнение требований к статусу арбитров, специфики арбитражного разбирательства и механизмов обеспечения конфиденциальности является ключевым для понимания функциональных различий между МКАС при ТПП РФ и LCIA. Эти аспекты напрямую влияют на справедливость, эффективность и привлекательность каждого института. Как это отражается на доверии к арбитражу? Высокие стандарты в этих областях формируют основу для признания и исполнения решений, что является важнейшим показателем надёжности.

Независимость, беспристрастность и иммунитет арбитров

Ключевым столпом доверия к любому арбитражному институту является гарантированная независимость и беспристрастность арбитров. И МКАС, и LCIA уделяют этому принципу первостепенное значение, хотя и реализуют его с некоторыми различиями.

В МКАС при ТПП РФ арбитры избираются или назначаются из числа лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями. Основное требование к ним – это быть беспристрастными и независимыми при выполнении своих функций, не являясь представителями сторон. Регламент МКАС также предусматривает механизмы для обеспечения этого принципа: Президиуму МКАС предоставлено право ставить перед комитетами по назначениям вопрос об отводе арбитра в случае, если Президиум усматривает в действиях (бездействии) арбитра грубое нарушение положений или правил МКАС, в частности, свидетельствующее об отсутствии беспристрастности или независимости. Это позволяет институционально контролировать этические нормы и профессиональное поведение арбитров.

В LCIA требования к арбитрам еще более детализированы и строги. Арбитры LCIA должны быть и оставаться всегда беспристрастными и независимыми от сторон. Кроме того, прямо запрещено, чтобы арбитры действовали в арбитраже в качестве адвокатов какой-либо стороны или консультировали по существу спора, что исключает любые потенциальные конфликты интересов.

Особо значимыми являются изменения, внесенные в английский Закон об арбитраже 2025 года:

• Обязанность раскрытия обстоятельств: Новый закон ввел четкую обязанность арбитра раскрывать обстоятельства, которые могут обоснованно вызвать сомнения в его беспристрастности, как до избрания, так и после него. Это значительно усиливает прозрачность и позволяет сторонам своевременно заявлять отводы.
• Усиление иммунитета арбитров: Закон об арбитраже Великобритании 2025 года существенно укрепил иммунитет арбитров. Теперь они не несут ответственности в случае отставки или подачи заявления в суд об отводе, за исключением случаев недобросовестных действий или явно необоснованного поведения. Это расширение иммунитета призвано защитить арбитров от необоснованных исков, способствуя их независимости и уверенности в принятии решений, не опасаясь личных последствий. Оно подчеркивает стремление английской правовой системы максимально обезопасить арбитражный процесс от внешнего давления.

Процедура рассмотрения споров и применимое право

Процессуальные особенности играют ключевую роль в формировании общей картины арбитражного разбирательства и влияют на его эффективность.

В МКАС при ТПП РФ процедура рассмотрения споров имеет свои особенности:

• Применимое право: МКАС разрешает споры на основе применимых норм материального права, определенного соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения арбитраж руководствуется правом, определенным в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. При этом арбитры также принимают решения в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев.
• Язык разбирательства: По умолчанию арбитражное разбирательство дела в МКАС ведется на русском языке, однако по соглашению сторон может быть проведено и на другом языке, что обеспечивает гибкость для международных участников.
• Обеспечительные меры: Состав арбитража МКАС может принять решение о принятии обеспечительных мер в отношении предмета спора. МКАС также вправе вынести постановление по вопросу о компетенции до рассмотрения спора по существу и может установить размер и форму обеспечения требования.

В LCIA процессуальные правила, особенно после принятия LCIA Rules 2020 года, активно адаптируются к современным технологическим реалиям:

• Применимое право: LCIA, как и МКАС, предоставляет сторонам широкую свободу в выборе применимого права. Если стороны не договорились, арбитражный трибунал применяет право, которое он считает наиболее подходящим.
• Электронная форма и виртуальные слушания: LCIA Rules 2020 года предусматривают, что все письменные сообщения в LCIA должны быть выполнены в электронной форме. Кроме того, арбитражный трибунал LCIA имеет полные полномочия устанавливать порядок проведения слушания, включая решение о проведении его лично или виртуально (по видеоконференцсвязи или с использованием других средств связи). Это значительно повышает гибкость и доступность арбитража, особенно в условиях глобальных ограничений или для сторон, находящихся в разных часовых поясах.
• Электронная подпись решений: Арбитражное решение может быть подписано электронно, что еще больше упрощает и ускоряет процесс.

Конфиденциальность и обеспечительные меры

Конфиденциальность является одним из ключевых преимуществ арбитража перед государственным судопроизводством.

В МКАС при ТПП РФ вопросы конфиденциальности традиционно регулируются Регламентом, обеспечивая неразглашение информации, ставшей известной арбитрам и сотрудникам Секретариата в ходе разбирательства.

В LCIA положения о конфиденциальности получили значительное расширение в LCIA Rules 2020 года. Теперь эти правила требуют от сторон добиваться такого же обязательства конфиденциальности от всех, кого они привлекают к арбитражу, включая представителей, свидетелей, экспертов и поставщиков услуг. Это создает комплексную систему защиты информации, охватывающую всех участников процесса, и делает LCIA одной из наиболее конфиденциальных площадок для разрешения споров.

Таким образом, оба института стремятся обеспечить высочайшие стандарты независимости и беспристрастности арбитров. Однако LCIA, особенно с учетом последних изменений в английском законодательстве и собственном Регламенте, демонстрирует более агрессивный подход к технологической адаптации и расширению сферы конфиденциальности, подтверждая свой статус современного и глобального арбитражного центра. МКАС, в свою очередь, активно работает над оптимизацией внутренних процедур и обеспечивает гибкость в вопросах языка и обеспечительных мер.

Правоприменительная практика, признание и приведение в исполнение арбитражных решений

Финальный этап любого арбитражного разбирательства – это не только вынесение решения, но и его признание и приведение в исполнение. Эффективность этого процесса критически важна для доверия к международному коммерческому арбитражу. Здесь ключевую роль играют международные конвенции и национальные правовые системы.

Основания для оспаривания арбитражных решений

Возможность оспаривания арбитражных решений является важным элементом контроля, но при этом она должна быть ограничена, чтобы не подрывать окончательность арбитражного решения.

В России основания для оспаривания арбитражных решений, как внутренних, так и международных, содержатся в процессуальном законодательстве (ГПК РФ, АПК РФ) и Законе о МКА. Эти основания во многом коррелируют с теми, что предусмотрены Нью-Йоркской конвенцией 1958 года для отказа в признании и приведении в исполнение. К ним относятся:

• Недееспособность стороны арбитражного соглашения или недействительность самого соглашения.
• Неуведомление стороны о назначении арбитра или о начале арбитражного разбирательства.
• Выход арбитражным судом за пределы арбитражного соглашения.
• Нарушение порядка образования арбитража или арбитражной процедуры.
• Необязательность или отмена арбитражного решения судом страны, где оно было вынесено.
• Объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам Российской Федерации.
• Признание и приведение в исполнение решения противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В Великобритании, Закон об арбитраже 1996 года предусматривает три основных основания для оспаривания арбитражного решения, что подчеркивает стремление английского законодательства к минимальному вмешательству в арбитражный процесс:

1. Отсутствие у трибунала материальной юрисдикции (Раздел 67): Это основание позволяет оспорить решение, если арбитражный трибунал вышел за пределы своей компетенции, например, рассмотрел спор, не предусмотренный арбитражным соглашением.
2. Серьезный сбой в работе суда, разбирательства или решения (Раздел 68): Это основание охватывает фундаментальные процессуальные нарушения, такие как нарушение принци��ов справедливого разбирательства, но только если они имели существенное негативное влияние на сторону.
3. Обращение в суд по вопросу права (Раздел 69): Это основание является уникальным для английского арбитражного права и позволяет оспорить решение по ошибке в праве, если стороны не договорились об ином. Однако для такого оспаривания необходимо разрешение суда, которое выдается только в исключительных случаях.

Закон об арбитраже Великобритании 2025 года привнес важное изменение, усиливающее принцип *Kompetenz-Kompetenz*: суд не вправе рассматривать заявление о компетенции арбитражного трибунала, если по данному вопросу уже вынесено решение самим трибуналом. Это укрепляет автономию арбитража и предотвращает «двойное» рассмотрение вопроса о юрисдикции.

Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений

Как уже было отмечено, международно-правовую основу признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений составляет Нью-Йоркская конвенция 1958 года. Ее положения являются универсальными и применяются в подавляющем большинстве государств мира. Конвенция устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании и приведении в исполнение, который практически идентичен основаниям для оспаривания. Эти основания включают:

• Недееспособность стороны арбитражного соглашения или его недействительность.
• Неуведомление о назначении арбитра или о разбирательстве.
• Выход арбитражным судом за пределы арбитражного соглашения.
• Нарушение порядка образования арбитража или арбитражной процедуры.
• Необязательность или отмена арбитражного решения судом страны, где оно было вынесено.
• Объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам страны, где испрашивается признание.
• Признание и приведение в исполнение противоречат публичному порядку этой страны.

И Россия, и Великобритания, будучи участницами Нью-Йоркской конвенции, применяют ее положения в своей правоприменительной практике.

Особенности применения «публичного порядка» в Российской Федерации

Особого внимания заслуживает такое основание для отказа в признании и приведении в исполнение, как противоречие публичному порядку. В российской судебной практике это основание стало применяться с большей частотой и спецификой.

Под публичным порядком в Российской Федерации понимаются фундаментальные правовые начала (принципы) высшей императивности, универсальности и особой общественной значимости, составляющие основу экономической, политической и правовой систем РФ. Российские суды всё чаще используют это основание, особенно для решений из «недружественных юрисдикций». Это обусловлено не только необходимостью защиты суверенных интересов государства, но и текущей геополитической обстановкой.

Применение публичного порядка может проявляться в следующих аспектах:

• Отказ в признании решений арбитражных учреждений, не обладающих разрешением: Российская судебная практика может отказывать в признании и приведении в исполнение решений, вынесенных арбитражными учреждениями, которые не обладают необходимым разрешением (например, правом администрировать арбитражи от Министерства юстиции РФ), расценивая это как нарушение фундаментальных начал российского правопорядка.
• Расширительное толкование «публичного порядка»: В некоторых случаях суды могут более широко толковать понятие публичного порядка, особенно когда решение иностранного арбитража затрагивает чувствительные для государства сферы экономики, национальной безопасности или санкционной политики.
• Геополитический контекст: В условиях сложной международной обстановки и введения санкций, ссылки на публичный порядок могут быть использованы для защиты интересов российских компаний от исполнения решений, которые могут быть восприняты как недружественные или нарушающие суверенитет РФ.

Таким образом, несмотря на универсальный характер Нью-Йоркской конвенции, национальная правоприменительная практика, особенно в части толкования публичного порядка, может существенно влиять на эффективность признания и приведения в исполнение арбитражных решений. В этом контексте, сторонам, выбирающим арбитражную площадку, необходимо тщательно учитывать не только правила самого института, но и особенности судебной практики в странах, где, предположительно, будет осуществляться исполнение решения.

Тенденции развития, преимущества и недостатки: сравнительный анализ

Понимание текущих тенденций развития и сравнительная оценка преимуществ и недостатков МКАС при ТПП РФ и LCIA являются критически важными для принятия обоснованных решений участниками внешнеэкономической деятельности. Эти аспекты охватывают не только правовые, но и экономические, и геополитические факторы. С учётом этих обстоятельств, разве не становится очевидным, что стратегический выбор арбитражного института должен быть максимально взвешенным?

Современные вызовы и реформы

Международный коммерческий арбитраж не существует в вакууме; он постоянно адаптируется к глобальным вызовам, включая экономические кризисы, технологические революции и геополитические сдвиги.

Российский арбитраж и реформы 2015 года: В России, реформы законодательства об арбитраже (2015 год), включая Федеральный закон № 382-ФЗ, были продиктованы желанием не допустить злоупотреблений и повысить прозрачность третейского разбирательства. Однако, несмотря на благие намерения, эти реформы привели и к определенным ограничениям. Так, было отмечено сужение сферы действия Закона о МКА 1993 года и ограничение свободы сторон, например, путем переноса споров между российскими «дочками» иностранных компаний с российскими контрагентами из-под действия Закона о МКА в сферу действия нового Закона об арбитраже. Кроме того, новая редакция закона об арбитраже (2015-2016 гг.) не учла основные новеллы Типового закона ЮНСИТРАЛ, принятого в 2006 году, которые касались, в частности, формы арбитражного соглашения (ст. 7) и обеспечительных мер (новая глава IV вместо ст. 17). Это свидетельствует о неоднозначности российских реформ, которые, с одной стороны, направлены на очищение рынка арбитражных услуг, а с другой — иногда ограничивают диспозитивность сторон.

Последние изменения в правилах МКАС (с 1 января 2025 года) направлены на повышение эффективности арбитражного разбирательства, в частности, за счет изменения шкалы арбитражных сборов по внутренним спорам (значительно ниже госпошлины) и упрощения процедуры единоличного рассмотрения споров. Это шаг к повышению доступности и привлекательности МКАС.

LCIA и адаптация к глобальным вызовам: LCIA Arbitration Rules 2020 года отражают самые современные тенденции в международном арбитраже. Они активно внедряют использование технологий (электронный документооборот, виртуальные слушания), уделяют внимание вопросам конфиденциальности, соответствия нормам (коррупция, отмывание денег, санкции), защиты данных и безопасности. LCIA реагирует на рост числа споров и их сложности, демонстрируя гибкость и готовность к инновациям. Эти правила подчеркивают стремление LCIA оставаться на переднем крае арбитражной практики, предлагая решения для самых сложных и чувствительных вопросов.

Экономические аспекты: стоимость и сроки разбирательства

Одним из ключевых преимуществ арбитража традиционно считается его скорость и экономичность по сравнению с государственным судопроизводством. Однако эта аксиома в последнее время подвергается сомнению.

LCIA демонстрирует высокую эффективность, но сроки могут варьироваться:

• Продолжительность: Средняя продолжительность разбирательства в LCIA составляет 16 месяцев. Время для вынесения арбитрами решения составляет три месяца. Однако, медианная продолжительность рассмотрения дела в LCIA составила 20 месяцев в период с 2017 по 2024 год, по сравнению с 16 месяцами до 2017 года. Это объясняется общим увеличением количества и сложности рассматриваемых дел, что свидетельствует о давлении на эффективность даже в ведущих институтах.
• Стоимость: Медианные расходы в LCIA составляют 97 000 долларов США, что является одним из самых низких показателей среди ведущих арбитражных учреждений. Это подчеркивает стремление LCIA оставаться конкурентоспособным по стоимости.

МКАС при ТПП РФ также активно работает над оптимизацией сроков и стоимости, особенно с учетом последних изменений:

• Упрощение для малых споров: Введение с 1 января 2025 года единоличного рассмотрения споров по искам до пяти миллионов рублей и значительное снижение арбитражных сборов по внутренним спорам делают МКАС более привлекательным и экономичным для российских участников и компаний, занимающихся менее крупными внешнеэкономическими сделками. Это напрямую влияет на скорость и стоимость, делая арбитраж более доступным.
• Сроки: Хотя конкретных медианных показателей по срокам МКАС не приводится в предоставленных данных, можно предположить, что упрощение процедур для малых споров и активное управление процессом Президиумом и Секретариатом будут способствовать сокращению общего времени разбирательства.

Гибкость процедуры и глобальный охват

LCIA характеризуется как институт с глобальным охватом, предоставляющий доступ к экспертным арбитрам и другим специалистам по альтернативному разрешению споров. Этот глобальный охват подтверждается участием сторон из 101 юрисдикции, местами арбитражей в 21 городе 15 юрисдикций и применением 35 различных материальных прав в 2024 году. Такая широта географии и правовой экспертизы делает LCIA чрезвычайно привлекательным для самых разнообразных международных споров. Гибкость процедуры в LCIA проявляется в возможности проведения виртуальных слушаний, электронном документообороте и адаптированном к нуждам сторон процессе.

МКАС при ТПП РФ, хотя и является международным институтом, имеет более выраженный фокус на внешнеторговых связях с участием российских сторон. Его гибкость проявляется в адаптации к российским реалиям и активном внедрении механизмов для оптимизации разбирательств, особенно для внутренних споров и споров с «российским элементом». Возможность проведения разбирательства на разных языках также повышает его гибкость.

SWOT-анализ МКАС при ТПП РФ и LCIA

Категория	МКАС при ТПП РФ	LCIA
Сильные стороны (Strengths)	Укоренённость в российской правовой системе, знание специфики российских правоотношений. Снижение арбитражных сборов и единоличное рассмотрение для малых споров (с 2025 года) — повышение доступности. Преемственность с советскими арбитражными институтами, богатый исторический опыт. Основа на Типовом законе ЮНСИТРАЛ 1985 года обеспечивает международную узнаваемость. Гибкость в выборе языка разбирательства.	Высочайшая международная репутация и независимость. Глобальный охват: стороны из 100+ юрисдикций, применение 35+ материальных прав. Активное внедрение технологий: электронный документооборот, виртуальные слушания. Строгие требования к независимости и беспристрастности арбитров, централизованное назначение LCIA Court. Низкие медианные расходы относительно других ведущих институтов (США 97 000).
Слабые стороны (Weaknesses)	Более выраженная ориентация на споры с российским элементом, меньшая универсальность. Неоднозначность российских реформ 2015 года: сужение сферы действия Закона о МКА, ограничение диспозитивности сторон. Российская практика применения «публичного порядка» может создавать неопределённость. Отсутствие учета новелл Типового закона ЮНСИТРАЛ 2006 года в Законе о МКА 1993 года.	Возможное увеличение сроков рассмотрения сложных дел (медианно до 20 месяцев). Менее гибкий подход к выбору арбитров сторонами (централизованное назначение LCIA Court). Высокая стоимость для компаний с ограниченным бюджетом.
Возможности (Opportunities)	Привлечение малого и среднего бизнеса за счет снижения стоимости и упрощения процедур. Укрепление позиций как ключевого арбитражного центра для стран СНГ и Евразийского экономического союза. Дальнейшая гармонизация с международными стандартами (ЮНСИТРАЛ 2006) для повышения привлекательности. Развитие онлайн-арбитража и цифровых инструментов.	Расширение присутствия в новых регионах и юрисдикциях. Дальнейшая интеграция ИИ и блокчейна для оптимизации процессов. Развитие специализации по новым видам споров (технологические, кибербезопасность). Позиционирование как «нейтральной» площадки в условиях геополитической напряжённости.
Угрозы (Threats)	Геополитическая напряженность и санкции, влияющие на международное признание и исполнение решений. Конкуренция со стороны других международных арбитражных центров. Риски, связанные с расширительным толкованием «публичного порядка» российскими судами. Недостаточное доверие иностранных инвесторов из-за внутренних реформ.	Возможное восприятие английского права как менее нейтрального в некоторых геополитических условиях. Растущая конкуренция со стороны новых арбитражных центров в Азии и на Ближнем Востоке. Необходимость постоянной адаптации к меняющимся регуляторным требованиям в различных юрисдикциях. Сложности с исполнением решений в государствах, скептически относящихся к западным юрисдикциям.

Заключение

Наше исследование, посвященное сравнительно-правовому анализу Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ) и Лондонского коммерческого арбитража (LCIA), позволило сформировать комплексное и актуальное представление о функционировании этих двух ключевых институтов в условиях современного международного правового и экономического ландшафта. Мы проследили их историческое развитие, детализировали особенности национально-правового регулирования с акцентом на новейшие законодательные изменения 2025 года, а также сопоставили их организационную структуру, компетенцию, подходы к формированию арбитражного состава, статусу арбитров, процессуальным особенностям, механизмам конфиденциальности и правоприменительной практике.

Выбор арбитражного института является не просто процедурным шагом, а стратегическим решением, способным определить исход и эффективность разрешения международного коммерческого спора.

Основные выводы:

1. Два пути развития, общие цели: МКАС при ТПП РФ, являясь наследником богатой российской арбитражной традиции, активно интегрируется в международное правовое поле, основываясь на Типовом законе ЮНСИТРАЛ 1985 года. Последние изменения в его Регламенте (с 1 января 2025 года) направлены на повышение эффективности и доступности, особенно для малых и средних споров. LCIA, один из старейших и наиболее глобализированных институтов, продолжает совершенствовать свою практику через Arbitration Act 2025 года (с 1 августа 2025 года) и LCIA Rules 2020 года, акцентируя внимание на независимости арбитров, технологической адаптации и расширенной конфиденциальности. Оба института стремятся к повышению эффективности, но делают это, исходя из своих национальных особенностей и стратегических приоритетов.
2. Глобальный охват против региональной специализации: LCIA однозначно подтверждает свой статус мирового лидера с глобальным охватом, обслуживая стороны из более чем 100 юрисдикций и применяя разнообразное материальное право. МКАС, при всей своей международной значимости, сохраняет более выраженную ориентацию на споры с участием российских сторон и внешнеэкономические связи, что, с одной стороны, делает его ключевым для этого сегмента, а с другой – ограничивает его универсальность.
3. Динамика стоимости и сроков: Арбитраж, традиционно считающийся более быстрым и дешевым, сталкивается с вызовами усложнения дел, что приводит к увеличению медианной продолжительности разбирательств (например, в LCIA до 20 месяцев). Однако оба института активно ищут пути оптимизации: LCIA – через ускоренное формирование трибуналов и упрощенные процедуры для бесперспективных требований, МКАС – через единоличное рассмотрение небольших споров и снижение сборов.
4. Специфика правоприменения: Нью-Йоркская конвенция 1958 года остается универсальной основой для исполнения решений. Однако российская практика применения «публичного порядка», особенно в контексте «недружественных юрисдикций» и отсутствия разрешений у арбитражных учреждений, создает определенные риски и неопределенности для сторон, что требует тщательного учета при выборе арбитражного института. Усиление принципа *Kompetenz-Kompetenz* в английском законодательстве, напротив, способствует большей автономии арбитража.

Перспективы дальнейшего развития:

Международный коммерческий арбитраж продолжит развиваться под влиянием цифровизации, роста геополитической напряженности и стремления к большей инклюзивности. Оба института будут:

• Интегрировать технологии: Расширение использования искусственного интеллекта для анализа документов, блокчейна для обеспечения доказательств, а также дальнейшее развитие виртуальных слушаний.
• Адаптироваться к геополитике: Развитие арбитражных решений, учитывающих санкционные режимы и другие политические факторы, при этом сохраняя принципы независимости и беспристрастности.
• Повышать доступность: Снижение барьеров для участия малого и среднего бизнеса, упрощение процедур и адаптация стоимости.

Рекомендации для участников внешнеэкономической деятельности:

При выборе арбитражного института сторонам следует учитывать следующие факторы:

1. География и национальность сторон: Если спор имеет сильный «российский элемент», МКАС при ТПП РФ может предложить более привычную правовую среду. Для споров с участием сторон из разных юрисдикций и необходимостью максимального глобального охвата LCIA является предпочтительным.
2. Размер и сложность спора: Для небольших споров, особенно с учетом последних изменений в Регламенте МКАС, российский институт может оказаться более экономичным и быстрым.
3. Место исполнения решения: Крайне важно оценить судебную практику в стране потенциального исполнения решения, особенно в части применения оговорки о «публичном порядке».
4. Конфиденциальность и технологичность: Если эти аспекты являются приоритетными, LCIA с его развитыми правилами конфиденциальности и активным использованием цифровых технологий может быть оптимальным выбором.
5. Выбор арбитров: Если для сторон важна возможность прямого выбора арбитров из списка, МКАС предоставляет такую возможность, тогда как LCIA Court централизованно назначает состав, гарантируя максимальную независимость.

В заключение, как МКАС при ТПП РФ, так и LCIA представляют собой высокоэффективные и авторитетные институты международного коммерческого арбитража, каждый со своими уникальными преимуществами и особенностями. Их постоянное развитие и адаптация к современным вызовам подтверждают неизменную актуальность арбитража как фундаментального механизма разрешения международных коммерческих споров.

Список использованной литературы

1. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.) // Ведомости ВС СССР. 1964. №44.
2. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года) // New York Convention.
3. Резолюция Генеральной Ассамблеи 61/33 от 4 декабря 2006 г.: «…пересмотренные статьи Типового закона комиссии ООН по праву международной торговли о международном торговом арбитраже и рекомендация относительно толкования пункта 2 статьи II Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, совершенной в Нью-Йорке 10 июня 1958 года» (Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, 40-я сессия. Дополнение № 17 (А/40/17), приложение I).
4. Доклад Комиссии ООН по праву международной торговли о работе ее 39-й сессии. 19 июня — 7 июля 2006 г. // Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи. 61-я сессия. (А/67/17).
5. Arbitration Act 1996 // Legislation.gov.uk.
6. LCIA Arbitration Rules // Trans-Lex.org.
7. Закон об арбитраже Великобритании 2025 года (Arbitration Act 2025): ключевые изменения и нововведения // Арбитражном центре “Атамекен”.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1996, № 5, ст.410.
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 2002, № 46, ст.4532.
10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002, № 30, ст.3012.
11. Федеральный закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (последняя редакция) // КонсультантПлюс.
12. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. «О судебной системе» // СЗ РФ 1997. -№ 1. Ст.1.
13. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 08 декабря 1994 (ред. от 28.03.2005) // КонсультантПлюс.
14. Берман Г. Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. М., 2008.
15. Гавриленко В.А. Третейское разбирательство споров как гарантия защиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – СПб, 2006.
16. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития: Перевод с третьего немецкого издания. Ч. 1. СПб., 2009.
17. Курочкин С. А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации. Теория и практика. – М.: Волтерс Клувер, 2008.
18. Курочкин С. А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже – М.: Волтерс Клувер, 2008.
19. Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и его появление в третейском суде. Дисс… канд. юр. наук. Саратов 2005.
20. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2009.
21. Николюкин С.В. Международный коммерческий арбитраж — М.: Юстицинформ, 2009.
22. Русакова Е. П. Рассмотрение торговых споров международными коммерческими арбитражами Англии: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 2010.
23. Столетова Д.Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения. Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2007.
24. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век – 1917г.). – М., 2008.
25. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко – догматическое рассуждение. // Третейский суд 2002. — № 1. С. 62-77.
26. Колиев В.Л. Третейский суд не является органом правосудия // Российская юстиция 2008. — № 12. С. 47-48.
27. Комаров А.С. Новый регламент МКАС: по пути интернационализации арбитражного разбирательства // Международный коммерческий арбитраж. 2006. № 2. С. 57–74.
28. Курочкин С.А. Оспаривание решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей: вопросы теории // Арбитражный и гражданский процесс. -2008. — № 8. . — С. 41 – 44.
29. Курочкин С. А. О привлечении соответчиков и замене ответчика в третейском судопроизводстве. // Третейский суд 2008. — № 4. С. 113-117.
30. Лапшина А.С. Особенности рассмотрения международным коммерческим арбитражом споров с участием государств // Сибирский юридический вестник 2010 — № 2 (49). С. 79-84.
31. Максимова В. О третейских судах // Российская юстиция 1996. — № 6. С. 11.
32. Шевченко Т.В. К вопросу самостоятельности третейских судов // Юридический аналитический журнал 2005. — № 3-4. С. 117-121.
33. Арбитражный процесс. / Под ред. Травкина А.А. – Волгоград, 2007. С. 297.
34. Международное частное право / Под ред. Г.К.Дмитриевой – М.: Проспект, 2010.
35. Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ: Учебн.-практ. пособие / Отв. ред. А. Тынель, В. Хвалей. — М.: БЕК, 2001.
36. Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2009.
37. Быков А.Г. Многообразие форм арбитражных процедур как фактор эффективности МКАС // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова; МКАС при ТПП РФ. – М.: Статут, 2007. С. 79-94.
38. Васильев Е.А. Арбитражное соглашение и новый Регламент МКАС // В Сб.: Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово — промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова; МКАС при ТПП РФ. – М.: Статут, 2007. С. 94-111.
39. Голдберг Д., Дудко А., Так А. Принудительное раскрытие информации в поддержку арбитражных процессов – английская практика и актуальный пример из международного опыта // В Сб.: Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово — промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова; МКАС при ТПП РФ. – М.: Статут, 2007. С. 129-137.
40. Зом Р. Институции: История и система римского гражданского права / Под ред. А.Н. Беликова. Ч. 2: Система. Вып. 1. Общая часть и вещное право. – М., 2009. С. 121 — 122.
41. Штепан П. Альтернативные способы разрешения конфликтов // Судебные процедуры как способ защиты прав предпринимателей. – М., 2005.
42. Хлестова О.И. Актуальные вопросы признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в Российской федерации // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова; МКАС при ТПП РФ. – М.: Статут, 2007.С. 475-493.
43. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время)/Сост. Н.А. Крашенинникова. М., 2009.
44. Koman A. J. Arbitrating Among the Russians? 42 Federal.
45. Law and Practice of International Commercial Arbitration / Alan Redfern, Martin Hunter, Nigel Blackaby, Constantine Partasides // Kluwer Law International, KluwerArbitration. 2004. Р. 5.
46. Butler W. E. Arbitration in the Soviet Union 53, 1989.
47. Исполнение иностранных арбитражных решений в России // http://www.jusprivatum.ru/ps65_17.htm.
48. Компетенция Третейского суда // http://cci.samara.ru.
49. Лондонский международный третейский суд Краткая история // http://www.tsud.ru/tsud4/jurist1/public_londonsk_arb_sud.htm.
50. History of the LCIA // http://www.lcia.org/LCIA/Our_History.aspx.
51. Three Key London Court of International Arbitration (LCIA) Rules // LegalVision UK.
52. <Информация> ТПП РФ от 23.10.2024 «Министерством юстиции РФ принято решение о депонировании изменений в правила МКАС» // КонсультантПлюс.
53. Международный арбитраж в Англии // YB Case 2025.
54. Арбитраж в Англии // YB Case 2025.