Пример готовой дипломной работы по предмету: Международные отношения
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ КАК КАТЕГОРИЯ НАУЧНОГО АНАЛИЗА 12
1.1. «Национальная идея» как предмет социально-политических исследований 12
1.2. Основные подходы к определению понятия «национальная идея» 26
1.3. Функции и парадигмы национальной идеи как основа сравнительного анализа 32
ГЛАВА
2. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ В РОССИИ И США 40
2
1. Цивилизаторские миссии двух наций 40
2.2. Особенности государственного развития США и России. Политико- правовой базис для развития национальной идеи 55
2.3. Истоки зарождения и развитие социальной идеи в XIX и XX веке 60
Выводы 65
ГЛАВА
3. ТРАНСФОРМАЦИЯ ПАРАДИГМ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И США 67
3.1. Социальная идея в современном развитии 67
3.2. США и Россия как мировые центры развития 73
3.3. Перспективы развития национальной идеи в современных условиях. 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 92
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Противоречивость и проблемные аспекты современного развития государственности существенным образом детерминированные закономерностями и особенностями становления национального сознания и идейно — мировоззренческого целеполагания. Указанный аспект объективно актуализирует необходимость исследований теоретико — концептуального наследия национальной идеи, генерируемого интеллектуальным наследием на рубеже ХХ — ХХI веков.
Национальная идея является формой рефлексии нации над сущностью и смыслом существования ее сообщества, отражает совокупность аксиологических и телеологических ориентаций национального бытия, формируется на основании социально-исторических традиций, культуры, менталитета нации и соответственно сама влияет на эти факторы, функционируя как своеобразное животворящее сознание, источник культурно — исторической динамики национального бытия. Онтологически национальная идея детерминирована стремлением народа как можно полнее реализовать заложенный в его жизнедеятельности потенциал, а также осознанным намерением организовать собственное социально-экономическое, национально-политическое и духовно-мировоззренческое бытие в эффективных и аутентичных нации формах.
Национальная идея является рефлексивных отражением симбиоза государственных интересов в политической, социально -экономической, духовно — культурной и исторической сферах. Ее системное, комплексное восприятие и сбалансированное оформление в виде телеологических приоритетов — чрезвычайно сложная мировоззренчески интерпретационная проблема, которая по объективным причинам оказалась наиболее заостренной на рубеже ХХ — ХХI веков — в период интенсивного становления смысловых и ценностно-целевых приоритетов жизнедеятельности населения нашей страны.
Объектом исследования выступает национальная идея как результат отражения национальных интересов народа в политической, социально-экономической, духовно-культурной и исторической сферах.
Предметом исследования является эволюция представлений об национальной идее в социально — философских системах России и США.
Цель исследования состоит в выяснении закономерностей эволюционирования социально — философских представлений об российской национальной идее в сравнении с особенностями формирования национальной идеи в США.
Учитывая цель исследования определены следующие исследовательские задачи:
- Провести анализ понятия «национальная идея» как предмета социально-политических исследований
- Определить мировоззренчески — аксиологические источники формирования российской и американской национальной идеи;
- Выяснить значимость объективных и субъективных факторов, которые детерминировали закономерности и особенности содержательного генезиса представлений об российской и американской национальной идее, выявить корреляционная связь между содержанием национальной идеи и мировоззренческими, культурно — цивилизационными, ментально — волевыми и другими признаками народа;
- Определить основные направления трансформации парадигм национальной идеи в современной России и США
Хронологические рамки исследования определяются началом формирования национальных идей формирования России и США, что для США ограничено концом
1. века, а для России простирается глубоко в века, до начал формирования Русской нации как таковой, и с другой стороны ограничены современностью.
Теоретическая и методологическая база исследования. Методологическая основа исследования основывается на использовании совокупности общефилософских и социально — философских методов с целью обеспечения объективности, обоснованности и достоверности научных результатов.
В работе применены следующие методы: диалектический — для исследования процессов и явлений идейно — мировоззренческой сферы в развитии и взаимосвязи; единства исторического и логического — с целью выяснения особенностей возникновения и закономерностей становления представлений об национальной идее на уровне творчества представителей ключевых направлений общественного мнения; индукции — для обобщения процессов идейно — мировоззренческой сферы с высокой степенью достоверности; дедукции — для вывода логики единичного из общего, а также конкретно — исторического с трансисторическим; проблемный — для осуществления проблемного структурирования идейно — мировоззренческой сферы, типологизации и иерархизации проблемных факторов, их связей, взаимодействия и возможных последствий; системный — для рассмотрения идейно — мировоззренческой сферы как целостного социального явления, которое образуют взаимопотенциирующие элементы; компаративистских — с целью выявления сущностных различий представлений об идеологии представителей различных направлений общественного мнения России и США.
Источниковая база исследования. Эмпирической базой для работы стали тексты различной направленности: юридические документы, программные выступления, официальные декларации, мемуары. Опорными группами источников, позволяющих выявить основные аспекты проблематики формирования национальной идеи, являются труды по проблеме национальной идеи, самосознания, истории России и США, культуры, религии; периодические издания; мемуары; архивные материалы. Наиболее значимым и информативным комплексом источников для исследования заявленной темы являются труды представителей творческой интеллигенции — философов, писателей, политических деятелей, литературных критиков, деятелей культуры.
К числу работ раскрывающих особенности формирования российской национальной идеи принадлежат книги философов Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Г. П. Федотова, С.Н. Булгакова, Г. В. Флоровского, Л. И. Новгородцева, Н. О. Лосского, С.Л. Франка, В. П. Вышеславцева, П.А. Сорокина и др. . В трудах названных авторов раскрываются особенности русской национальной идеи; руководствуясь, по существу, принципом историзма, философы исследовали проблему становления и развития русской национальной идеи в контексте конкретных исторических событий. В центре дискуссий философов — обсуждение различных аспектов русской идеи, проблемы своеобразия русской истории, размышления о роли православия в развитии духовной культуры и национального самосознания русского народа.
В качестве источников также использованы работы общественных деятелей, писателей, историков, деятелей культуры по вопросам революции, судьбы России и национальной культуры –П.Н Милюкова, А А Кизеветтера, П Б Струве, И А Бунина, Б К Зайцева, А Н Толстого, И С Шмелева, и др .
Понятия «национальная идея» и «национальный интерес», введенные в научный оборот в прошлом столетии американскими учеными Р. Нибуром и Ч. Бирдом , в настоящее время являются краеугольным камнем определения и реализации политики государств. Одним из наиболее фундаментальных исследований этой проблемы является книга Г. Моргентау «В защиту национального интереса» . Значительный вклад в разработку данной проблемы внесли также Дж. Кеннан, У. Липпман, Дж. Розенау и российские ученые: Р.Л. Бобров, В.Г. Вишняков, М.В. Ильин, И.И. Лукашук, Ю.А. Тихомиров, Г.И. Тункин, Г.Х. Шахназаров .
Исследование значения национальной культуры связано также с анализом типичных для современного мира процессов взаимного влияния и проникновения культур. «Культурный империализм», «культурная экспансия», «американизация», «вестернизация» ‒ данные понятия отражают противоречивый процесс столкновения и взаимодействия, а также конкуренции между современными национальными государствами и их объединениями. Проблемы такого рода воздействий анализировалась зарубежными учеными, такими как А. Баллок, Р. Виллет, Р. Кузел, К. Куклик, А. Ломбард, П. Майер, Р. Миттер, Ф. Нинкович, Дж. Скотт-Смит, О. Сталлиброс, М Хоган, Д. Элвуд .
Наиболее ярким представителем критического отношения к политике США по использованию культуры в качестве инструмента продвижения интересов этого государства в мире стал Кристофер Лэш , утверждавший, что «культурная экспансия» обусловлена не необходимостью защиты интересов демократии, а является прикрытием для реализации политических целей США.
Эмпирические исследования политики США в странах «третьего мира», проведенные такими учеными как Ф. Алтбах, Э. Берман, М. Карной, Дж. Келли, К. Кинг, А. Мазруи, подтвердили целенаправленное использование США культуры и образования для осуществления контроля над обществами зарубежных государств в целях продвижения собственных экономических интересов .
Однако ряд ученых, таких как Р. Пэлс, Ю. Пойгер, Р. Крус , выступили за замену терминов «американизация» и «культурный империализм» новым понятием «диалог культур» ‒ «перенос культур», позволяющим рассматривать продвижение различных культурных образцов как часть феномена глобализации, т.е. исключить его агрессивный характер. Такой подход поддерживается в сфере обеспечения безопасности У. Беком , который считает, что в современных условиях происходит «денационализации» государств.
Противостояние западной цивилизации всему остальному человечеству впервые было рассмотрено А.Дж. Тойнби в книге «Мир и Запад» .Впоследствии С. Хантингтон перевел рассуждения по этому поводу в плоскость «столкновения цивилизаций». Необходимость удержания США гегемонии в однополярном мире была рассмотрена З. Бжезинским в «Великой шахматной доске» , а также являлась предметом исследования российских ученых А. Зиновьева, Н.А. Баранова, А. Швечикова .
Процесс глобализации как новый контекст обеспечения безопасности исследовался такими учеными как У. Андерсон, Д.Белл, У.Бек, З. Бауман, Р. Робертсон, К.С. Гаджиев и др .
Влияние глобализации на развитие национальной культуры рассматривали зарубежные и отечественные ученые, такие как Т. У. Бергер, П.Дж. Бьюкенен, С. Барух, С. Гроф, Э. Ласло, П. Рассел, О.К. Валитов, И.О. Валитов, И.М. Ильинский, К.К. Колин, А.Л. Романович, В.Е. Семенов, В.Ю. Троицкий, А.Д. Урсул . По их мнению, потребительски ориентированная культура представляет сегодня одну из угроз для дальнейшего устойчивого и безопасного развития человеческого общества.
Список использованной литературы
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Монографии.
1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространения национализма. М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково Поле, 2001
2. Бердяев H.A. Собр. соч. В.4- х т.: Ильин И.А. Избранное. Смоленск, 1995
3. Бобров Р.Л. Шаг, продиктованный историей: Международно-правовое признание Советского государства. М.: Международные отношения, 1982
4. Гаджиев К. С. Введение в геополитику. М.: Логос, 2008. 416 с.
5. Гаджиев К.С. Политология. М.: Логос, 2011
6. Гроф С. Революция сознания: Трансатлантический диалог. М.: Изд. АСТ, 2004
7. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Лорис, 1992. 512 с.
8. Денисенко В. Проблемы рационализма и иррационализма в политических теориях Нового времени европейской истории. М, 2007. 274 с.
9. Донцов Д. Национализм. Лондон, Торонто, 1966. 363 с.
10. Жизнеспособность России / Под ред. А. Володина, А. Калесса и С. Лунева М.: Академия, 1996. 88 с.
11. Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М., 1998
12. Ильин И. Наши задачи // Собрание сочинений: В 10 т. М.: Русская книга, 1993. Т.
2. Кн. 1. 496 с.
13. Ильин М. В. Балто-Черноморье: времена и пространства политики. Калининград: Изд-во РГУ им. И Канта, 2010
14. Ильинский И.М. Образование, молодежь, человек (статьи, интервью, выступления).
М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006
15. Каминский А. Введение в международные отношения: Курс лекций. М.: Мир, 2005. 144 с.
16. Касьянов Г. В. Теория нации и национализма. М.: Просвещение, 1999. 353 c
17. Колин К.К. Безопасное развитие общества как гуманитарная проблема. Межд. безопасность России в условиях глобализации. М.: Изд-во РАГС, 2007. С. 383-390
18. Колодий А. Нация как субъект политики. М: Кальвария, 2007. 56 с.
19. Кортунов А. Национальные и классовые интересы // Малая энциклопедия / Редкол Ю. И. Рымаренко (отв. редактор) и др. М.: Доверие, 2006. С. 120
20. Кухта Б. Л. Из истории политической мысли. М.: Генезис, 1994. 368 с. с. 305
21. Липпман У. Публичная философия. М.: Идея-Прогресс, 2004
22. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991
23. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России М.: РГБ, 2009
24. Маринюк В. Национальная идея как онтологический и гносеологический феномен М: Институт народоведения, 1999. Вып. 1. С. 60-66
25. Нации и национализм / Б. Андерсон и др.; Пер. с англ. и нем. Л. Переяславцевой и др М.: Праксис, 2002. 416 с.
26. Основы политической науки: Курс лекций / Под ред. Б. Кухта. Ч.
1. Из истории политической мысли от древности до наших дней. М: Кальвария, 2007. 288 с. с. 135
27. От миропорядка империй к имперскому миропорядку / Отв. Ред. Ф.Г. Войтоловский, П.А. Гудев, Э.Г. Соловьёв. М., 2005
28. Панарин А. С. Философия политики. М.: Новая школа, 2006. 424 с.
29. Политология / Под ред. А. Семкива М.: Мир, 2004. 592 с.
30. Розенау Дж. Мировая политика в движении. Теория изменений и преемственности. М., 1992
31. Романович А.Л., Урсул А.Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез).
М.: Изд. группа «ЖИЗНЬ», 2006
32. Русская идея в кругу писателей и мыслителей русского зарубежья М, 1994 Т 1,2
33. Семенов В.Е. Российская полиментальность и социально-психологическая динамика на перепутье эпох: Избранные научные работы (1997-2007гг.).
СПб.: Изд-во С.- Петерб. университета, 2008
34. Скворцова Е. М., Маркова А. Н. История Отечества Учебник для вузов. 2-е изд. М.: Юнити-Дана, 2012. 846 с.
35. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. 3. П. Вольской М.: Феникс, 2004. 688 с.
36. Смит Э. Национальная идентичность. М.: Основы, 2004. 224 с.
37. Соловьев В. С. Национальный вопрос в России // Сочинения в двух томах. М.: Правда, 1989. Т. I. С. 259-410
38. Соловьев В. С. Русская идея // Сочинения в двух томах. М.: Правда, 1989. Т. II. С. 219-246
39. Сорокин П.А. Существенно важные черты русской нации в двадцатом веке. М., 1990.
40. Сосунова И. А. Цивилизаторская миссия и качество власти в России / Современный российский реализм: теория и практика. Антология в 10 томах.Т. VII. Интеллектуальный статус России: дух и нравы XXI века. М., 2011.
41. Сухомлинский В. А. Формирование коммунистических убеждений молодого поколения // Избранные произведения: В 5 т. М.: Просвещение, 1979. Т. 2. 437 с.
42. Тихомиров, Ю. А. Государство. Преемственность и новизна. М.: Юриспруденция, 2011
43. Тойнби А. Дж. Мир и Запад // А.Дж. Тойнби. Цивилизация перед судом истории. – М.: «Айрис-пресс», 2003.
44. Троицкий В.Ю. Судьбы русской школы. /Отв. ред. О.А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2010.
45. Тункин Г.И. Теория международного права. Москва: Зерцало, 2009
46. Удовик С. Л. Глобализация: семиотические подходы. М.: Реф -бук, К.: Ваклер, 2002. 480 с.
47. Федотов ГЛ. Судьба и грехи России. Избр. статьи по философии русской истории и культуры: В 2-х г. М., 1992
48. Фергюсон Й. Глобальное общество в конце двадцатого столетия // Международные отношения: социологические подходы. М.: Гардарика, 2002. С. 195-221
49. Философский словарь / Под ред. И. Т. Флорова М.: Изд во полит. литературы, 2008. 560 с.
50. Форстман Г. В. История экономики России IX XX века Хрестоматия для студентов вузов, издание 3-е измененное и дополненное, Челябинск: Челябинский государственный университет, 2005 г. 203 с.
51. Хандорин В. Г. Отечественная история Томск, Издательство Томского политехнического университета, 2008. 177с.
52. Чаадаев П. Я. Философические письма и статьи // П. Я. Чаадаев. Сочинения. М.: Правда, 1989. С. 15-138
53. Шахназаров Г.Х. (ред.) Международный порядок: политико-правовые аспекты / [Г. Х. Шахназаров, И. С. Андреева, Ю. М. Батурин и др.].
М.: Наука, 1986.
54. Шепотько Л. В. Отечественная история: Хрестоматия Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2005. 279 с.
55. Яковлев А. Предисловие. Обвал. Послесловие. М.: Новости, 2006. 288 с.
56. Altbach Ph., Kelly G. Education and the Colonial Experience.New Brunswick, 1984
57. Banks JA Education in the 80 's: Multiethnic éducation. Washington, DC: NEA, 1981.
58. Banks JA Multiethnic education: Practices and promises. Bloomington, Indiana: Phi Delta Kappa, 1977
59. Beard Ch.A., Smith G.H.E. Idea of National Interest: Analytical Study in American Foreign Policy. – Greenwood Publishing Group (new edition), 1977
60. Bullock A., Stallybross O.The Harper Dictionary of Modem Thought New York, 1977
61. Butlin R.A. A Geographies of Empire. European Empires and Colonies c. 1880-1960. Cambridge:, 2009
62. Carnoy M. Education and Social Transition in the Third World.New York, 1974
63. Cook S.B. Colonial Encountes in the Age of High Imperialism. New York Reading. Menlo Park — Harlow, 1996
64. Ellwood D. Rebuilding Europe.Western Europe, America and Postwar Reconstruction.London; New York, 1992
65. Gollnick DM & Chinn PC Multicultural education in a pluralistic society (4th ed.).
New York, NY: Merrill, 1998
66. Halper, S. America Alone: The Neo Conservatives and the Global Order / S. Halper, J. Clarke. Cambridge, 2004
67. Hogan M.The Marshall Plan.America, Britain and the Reconstruction of Western Europe, 1947— 1952. Cambridge, MA, 1989
68. Kroes R. Cultural Transmissions and Receptions: American Mass Culture in Europe. Amsterdam: University of Amsterdam Press, 1993
69. Kuisel R. Seducing the French: The Dilemma of Americanization. Berkeley, 1993
70. Lasch Ch. The Agony of American Left.New York, 1969
71. Lombard, A. Politique culturelle internationale. Le modеle francaise face а la mondialisation. 2003
72. Mazrui A. Cultural Forces in World Polities. London, 1990.
73. Morgentau H. J. Politics Among Nation. The Stuggle for Power and Peace: Fourth Edition. New York: Alfred Knopf, 1967. 615 c.
74. Morgenthau H.In Defense of National Interest. N.Y., 1952.
75. Niebuhr R. His Religious, Social and Political Thoughts / Ed. by Ch.W. Kegley and R.W. Breall. N.Y., 1956
76. Ninkovich F. The United States and Imperialism.Maiden. MA, 2001
77. Pells R. Not Like US: How Europeans Have Loved, Hated, and Transformed American Culture since World War II. New York, 1997
78. RobertsonR. Globalization.Social Theory and Global Culture. L.: Sage, 1992.
79. Scott-Smith G. (Ed.) The Cultural Cold War in Western Europe, 1945-1967. London, 2003
80. Sleeter CE & Grant CA Making choices for multicultural education: Five approaches to race, class, and gender (3rd ed. ).
Columbus, OH: Merrill / Prentice / Hall, 1999
81. Spring JH Deculturalization and the struggle for equality: A brief history of the education of dominated cultures in the United States (6th ed. ).
New York, NY: McGraw -Hill, 2010. 166 p.
82. Waites B. Europe and the Third World. From Colonisation to Decolonisation. C. 1500-1998. Basingstoke – London, 1999
83. Willet R. The Americanization of Germany, 1945-1949. London, 1989.
2. Статьи.
1. Алексеева Т. А. Дилемы безопасности: американский вариант // Политические исследования. 2003. № 6. С. 16-28
2. Баверез, Н. Миф об американской сверхдержаве // «Les Echos» (перевод ИноСМИ Ру).
2006.
1. ноября [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www. inosmi. ru/world/20061114/231055. html
3. Баранов Н.А. Современные геополитические теории Запада. // [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www.nicbar.narod.ru/geopolitika_lekzia 6.htm
4. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5. С. 10-19.
5. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: 2011// [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://portal.fa.ru/Www/Kbhiab/data/store/ebe 83253-9644-4f 76-821c-1125273ba 0ca/Bell_D._Gryaduschee_postindustrialjnoe_obschestvo.pdf
6. Бердяев Н. Русская идея (гл. I VI) // Вопросы философии. 1990. № 1. С. 77-144
7. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998. // [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www.lib.ru/POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txt.
8. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2007. – 444 с. // [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://modernlib.ru/books/byukenen_patrik/smert_zapada/read/
9. Валитов О.К., Валитов И.О. Национальная культура в условиях глобализации общества и проблемы обеспечения национальной безопасности. // Вестник Башкирского университета. 2008. Т. 13. № 2. С.404-420
10. Вевйорка М. Новая парадигма насилия // Демоны мира и ангелы войны. Социальные конфликты посткоммунистической эпохи. М: Политическая мысль, 1997. 508 с.
11. Вишняков В.Г. О методологических основах правового регулирования проблем безопасности Российской Федерации // «Журнал российского права», № 9, сентябрь 2005 г.
12. Вышеславцев В.П. Русский национальный характер и вопросы философии. 1995. № 6. С. 91 -156
13. Гаджиев К.С. Имидж как инструмент культурной гегемонии // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 42. С.87-93
14. Гордиенко М. Этнонациональная политика в современном обществе // Персонал, 2006. № 5
15. Дугин, А. Проект «Евразия». М.: Эксмо, Яуза, 2004. // [Электронный ресурс].
Режим доступа: http:// www. evrazia. org/modules. php?name=News&file=article&sid=1839
16. Караганов, С. А. Перенастройка, а не перезагрузка. Интересы России в отношениях с США. Россия в глобальной политике // [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www. globalaffairs. ru/events/0/12075. html
17. Киссинджер, Г. Икона и орел // The International Herald Tribune. Tuesday, March 20, 2007 [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www. inosmi. ru/world/20070321/233528. html
18. Колин К.К. Духовная культура общества как стратегический фактор обеспечения национальной и международной безопасности. // Всемирный форум духовной культуры. [Электронный ресурс].
Режим доступа:http://www.astanaforum.kz/index.php?option=com_content&view=article&id=85:2010-11-06-17-51-11&catid=71:publication-interview&Itemid=114
19. Леонтьева Л., Тарнавский М. К истокам и сущности информационной войны // Национальные интересы. 2002. № 6. С. 70-88.
20. Межуев В. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Полития, 2000. № 3
21. Нугерэд, Н. Жак Ширак и «Новая Европа» // Le Mond (перевод Интернет ресурса «Полярная звезда»).
2006.
1. декабря [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://zvezda. ru/geo/2006/12/14/chirac. htm
22. Сосунова И. А. Цивилизаторские миссии как объекты научного изучения / Ежегодные научные моисеевские чтения (методологический семинар) «Универсальный эволюционизм и цивилизационные разломы». Тема чтений «Цивилизационные ценности и перспективы модернизации России». Москва, 1 марта 2012 г. М., 2012
23. Страус, А. Л. Униполярность: концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис, 1997. № 2. С. 27-44.
24. Тренин, Д. Российское восприятие угроз и Стратегическая позиция. 2007. Ноябрь // [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://flot. com/nowadays/concept/opposite/usanalitics 1. htm
25. Фалин, В. О вероятных сценарии действий США в отношении России в 2006-2008 годах // [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://newroz. ucoz. ru/load/1-1-0-112
26. Франк C.Л. Крушение кумиров. //По ту сторону правого и левого. Сб. статей. Париж, 1972;
27. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // «Полис». 1994. № 1. С. 33-48.
28. Швечиков А. «Русская цивилизация и Запад: преодолима ли мировоззренческая пропасть?» // Информационно-аналитическая служба «Русская народная линия», 18.01.2011. [Электронный ресурс].
Режим доступа:http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/01/18/ rossiya_i_zapad.
29. About Brown v. Board // [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www. brownvboard. org/content/about-brown-v-board ]
30. Berger Th. U. Norms, Identity, and National Security in Germany and Japan // Katzenstein P.J. The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics; Baruah S. Globalization — Facing the Inevitable? //«World Policy Journal», 1999-2000
31. Historical timeline of public education in the US // [ режим доступа: http://www. arc. org/content/view/100/48/ ]
Kallen HM Culture and democracy in the United States. New York, NY: Boni and Liveright, 1924
32. Kallen HM Democracy versus the melting pot: A study of American nationality // Nation. 1915. 18 February. Pp. 190-194
33. King K. The New Politics of International Cooperation in Education Development // International Journal of Education Development. Vol. 10.N 1. 1990. P. 47-58
34. Kuklick B.The Future of Cultural Imperialism //Diplomatic History. 2000. Vol. 24. N 3. P. 503-508;
35. Lasch Ch. The Cultural Cold War // The Nation. 1967. 11 September. P. 190-201.
36. Major P., Mitter R. East is East and West is West? Towards a Comparative Socio-Cultural History of the Cold War // Cold War History. Vol. 4.№ 1. 2003. P.1-22
37. Niebuhr R. Moral Man and Immoral Society: A Study of Ethics and Politics // [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://moralsociety.ir/wp-content/uploads/2012/11/Niebuhr-Reinhold-Moral-Man-and-Immoral-Society-Study-in.pdf .
38. Poiger U. Beyond «Modernization» and «Colonization» // Diplomatic History. Vol. 23. № 1. 1999. P. 40-59.
3. Справочные издания.
1. Кириченко А. Национальные интересы (формирования) // Малая энциклопедия / Редкол Ю. И. Рымаренко (отв. редактор) и др. М.: Доверие, 2006. С. 118-119
2. Ковальский В., Манчинський А., Пронкин Е. Национальные интересы // Малая энциклопедия / Редкол Ю. И. Рымаренко (отв. редактор) и др.. М.: Доверие, 2006. С. 116.
3. Политологический энциклопедический словарь. М.: Генезис, 1997. 400 с.
4. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. Ю. И. Аверьянов М.: Изд-во Моск. комерч. ун-та, 1993. 431 с.
4. Диссертационные исследования.
1. Райкова В.А. «Доктрина сдерживания» в контексте политической философии и деятельности Дж.Ф. Кеннана: 1930-1980гг.: автореф. дис. …канд. ист.н. СПб: РГПУ им. А.И. Герцена
