Пример готовой дипломной работы по предмету: Международные отношения
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ КАК КАТЕГОРИЯ НАУЧНОГО АНАЛИЗА 12
1.1. «Национальная идея» как предмет социально-политических исследований 12
1.2. Основные подходы к определению понятия «национальная идея» 26
1.3. Функции и парадигмы национальной идеи как основа сравнительного анализа 32
ГЛАВА
2. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ В РОССИИ И США 40
2
1. Цивилизаторские миссии двух наций 40
2.2. Особенности государственного развития США и России. Политико- правовой базис для развития национальной идеи 52
2.3. Истоки зарождения и развитие социальной идеи в XIX и XX веке 57
Выводы 62
ГЛАВА
3. ТРАНСФОРМАЦИЯ ПАРАДИГМ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И США 64
3.1. Социальная идея в современном развитии 64
3.2. США и Россия как мировые центры развития 70
3.3. Перспективы развития национальной идеи в современных условиях. 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 83
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Противоречивость и проблемные аспекты современного развития государственности существенным образом детерминированные закономерностями и особенностями становления национального сознания и идейно — мировоззренческого целеполагания. Указанный аспект объективно актуализирует необходимость исследований теоретико — концептуального наследия национальной идеи, генерируемого интеллектуальным наследием на рубеже ХХ — ХХI веков.
Национальная идея является формой рефлексии нации над сущностью и смыслом существования ее сообщества, отражает совокупность аксиологических и телеологических ориентаций национального бытия, формируется на основании социально-исторических традиций, культуры, менталитета нации и соответственно сама влияет на эти факторы, функционируя как своеобразное животворящее сознание, источник культурно — исторической динамики национального бытия. Онтологически национальная идея детерминирована стремлением народа как можно полнее реализовать заложенный в его жизнедеятельности потенциал, а также осознанным намерением организовать собственное социально-экономическое, национально-политическое и духовно-мировоззренческое бытие в эффективных и аутентичных нации формах.
Национальная идея является рефлексивных отражением симбиоза государственных интересов в политической, социально -экономической, духовно — культурной и исторической сферах. Ее системное, комплексное восприятие и сбалансированное оформление в виде телеологических приоритетов — чрезвычайно сложная мировоззренчески интерпретационная проблема, которая по объективным причинам оказалась наиболее заостренной на рубеже ХХ — ХХI веков — в период интенсивного становления смысловых и ценностно-целевых приоритетов жизнедеятельности населения нашей страны.
Источниковая база исследования. Эмпирической базой для работы стали тексты различной направленности: юридические документы, программные выступления, официальные декларации, мемуары. Опорными группами источников, позволяющих выявить основные аспекты проблематики формирования национальной идеи, являются труды по проблеме национальной идеи, самосознания, истории России и США, культуры, религии; периодические издания; мемуары; архивные материалы. Наиболее значимым и информативным комплексом источников для исследования заявленной темы являются труды представителей творческой интеллигенции — философов, писателей, политических деятелей, литературных критиков, деятелей культуры. К числу работ раскрывающих особенности формирования российской национальной идеи принадлежат книги философов Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Г. П. Федотова, С.Н. Булгакова, Г. В. Флоровского, Л. И. Новгородцева, Н. О. Лосского, С.Л. Франка, В. П. Вышеславцева, П.А. Сорокина и др. . В трудах названных авторов раскрываются особенности русской национальной идеи; руководствуясь, по существу, принципом историзма, философы исследовали проблему становления и развития русской национальной идеи в контексте конкретных исторических событий. В центре дискуссий философов — обсуждение различных аспектов русской идеи, проблемы своеобразия русской истории, размышления о роли православия в развитии духовной культуры и национального самосознания русского народа.
В качестве источников также использованы работы общественных деятелей, писателей, историков, деятелей культуры по вопросам революции, судьбы России и национальной культуры –П.Н Милюкова, А А Кизеветтера, П Б Струве, И А Бунина, Б К Зайцева, А Н Толстого, И С Шмелева, и др .
Понятия «национальная идея» и «национальный интерес», введенные в научный оборот в прошлом столетии американскими учеными Р. Нибуром и Ч. Бирдом , в настоящее время являются краеугольным камнем определения и реализации политики государств. Одним из наиболее фундаментальных исследований этой проблемы является книга Г. Моргентау «В защиту национального интереса» . Значительный вклад в разработку данной проблемы внесли также Дж. Кеннан, У. Липпман, Дж. Розенау и российские ученые: Р.Л. Бобров, В.Г. Вишняков, М.В. Ильин, И.И. Лукашук, Ю.А. Тихомиров, Г.И. Тункин, Г.Х. Шахназаров .
Исследование значения национальной культуры связано также с анализом типичных для современного мира процессов взаимного влияния и проникновения культур. «Культурный империализм», «культурная экспансия», «американизация», «вестернизация» ‒ данные понятия отражают противоречивый процесс столкновения и взаимодействия, а также конкуренции между современными национальными государствами и их объединениями. Проблемы такого рода воздействий анализировалась зарубежными учеными, такими как А. Баллок, Р. Виллет, Р. Кузел, К. Куклик, А. Ломбард, П. Майер, Р. Миттер, Ф. Нинкович, Дж. Скотт-Смит, О. Сталлиброс, М Хоган, Д. Элвуд .
Наиболее ярким представителем критического отношения к политике США по использованию культуры в качестве инструмента продвижения интересов этого государства в мире стал Кристофер Лэш , утверждавший, что «культурная экспансия» обусловлена не необходимостью защиты интересов демократии, а является прикрытием для реализации политических целей США.
Эмпирические исследования политики США в странах «третьего мира», проведенные такими учеными как Ф. Алтбах, Э. Берман, М. Карной, Дж. Келли, К. Кинг, А. Мазруи, подтвердили целенаправленное использование США культуры и образования для осуществления контроля над обществами зарубежных государств в целях продвижения собственных экономических интересов .
Однако ряд ученых, таких как Р. Пэлс, Ю. Пойгер, Р. Крус , выступили за замену терминов «американизация» и «культурный империализм» новым понятием «диалог культур» ‒ «перенос культур», позволяющим рассматривать продвижение различных культурных образцов как часть феномена глобализации, т.е. исключить его агрессивный характер. Такой подход поддерживается в сфере обеспечения безопасности У. Беком , который считает, что в современных условиях происходит «денационализации» государств.
Противостояние западной цивилизации всему остальному человечеству впервые было рассмотрено А.Дж. Тойнби в книге «Мир и Запад» .Впоследствии С. Хантингтон перевел рассуждения по этому поводу в плоскость «столкновения цивилизаций». Необходимость удержания США гегемонии в однополярном мире была рассмотрена З. Бжезинским в «Великой шахматной доске» , а также являлась предметом исследования российских ученых А. Зиновьева, Н.А. Баранова, А. Швечикова .
Процесс глобализации как новый контекст обеспечения безопасности исследовался такими учеными как У. Андерсон, Д.Белл, У.Бек, З. Бауман, Р. Робертсон, К.С. Гаджиев и др .
Влияние глобализации на развитие национальной культуры рассматривали зарубежные и отечественные ученые, такие как Т. У. Бергер, П.Дж. Бьюкенен, С. Барух, С. Гроф, Э. Ласло, П. Рассел, О.К. Валитов, И.О. Валитов, И.М. Ильинский, К.К. Колин, А.Л. Романович, В.Е. Семенов, В.Ю. Троицкий, А.Д. Урсул . По их мнению, потребительски ориентированная культура представляет сегодня одну из угроз для дальнейшего устойчивого и безопасного развития человеческого общества.
Помимо указанных выше, эмпирическую основу исследования дискурса также составили печатные и электронные публикации как российских, так и зарубежных средств массовой информации, издания общественно-политического характера и специализированная периодика.
Степень научной разработки проблемы. Особенности и закономерности становления национальной идеи освещались в трудах ведущих представителей мировой философской мысли — Й. Фихте, Гегеля, Й. Гердера, Мицкевича, Дж. Матцини, Масарика, Е. Ренана, Ф. Шеллинга, Ф. Шлейермахера и других. Среди современных западных авторов указанную проблематику прорабатывают Б. Андерсон, Дж. Армстронг, Е. Балибар, И. Берлин, Р. Брюбейкер, А. Винер, Е. Гелнер, Е. Гобсбаум, Дойч, К. Келхун, А. Колинз, Я. Крейчи, О. Лемберг, Е. Смит, Е. Топич, Л. Фойер, К. Хюбнер, Е. Шилз. Среди российских ученых различные аспекты национальной идеи исследовали Л. Авдеева, Н. Биккенин, П. Гуревич, А. Дугин, С. Кара — Мурза, В. Константинов, В. Межуев, А. Твердовская, Е. Троицький, А. Уледов и другие.
Однако, несмотря на значительное количество публикаций по отдельным аспектам затронутой нами проблемы, прослеживается недостаточное количество исследований, в которых систематизированы логика и закономерности становления представлений об российской национальной идее в сравнении с особенностями формирования национальной идеи зарубежных стран, в частности США, что и обусловило актуальность исследования.
Цель исследования состоит в выяснении закономерностей эволюционирования социально — философских представлений об российской национальной идее в сравнении с особенностями формирования национальной идеи в США.
Учитывая цель исследования определены следующие исследовательские задачи:
- Провести анализ понятия «национальная идея» как предмета социально-политических исследований
- Определить мировоззренчески — аксиологические источники формирования российской и американской национальной идеи;
- Выяснить значимость объективных и субъективных факторов, которые детерминировали закономерности и особенности содержательного генезиса представлений об российской и американской национальной идее, выявить корреляционная связь между содержанием национальной идеи и мировоззренческими, культурно — цивилизационными, ментально — волевыми и другими признаками народа;
- Определить основные направления трансформации парадигм национальной идеи в современной России и США
Объектом исследования выступает национальная идея как результат отражения национальных интересов народа в политической, социально-экономической, духовно-культурной и исторической сферах.
Предметом исследования является эволюция представлений об национальной идее в социально — философских системах России и США.
Методологическая основа исследования. Методологическая основа исследования основывается на использовании совокупности общефилософских и социально — философских методов с целью обеспечения объективности, обоснованности и достоверности научных результатов.
В работе применены следующие методы: диалектический — для исследования процессов и явлений идейно — мировоззренческой сферы в развитии и взаимосвязи; единства исторического и логического — с целью выяснения особенностей возникновения и закономерностей становления представлений об национальной идее на уровне творчества представителей ключевых направлений общественного мнения; индукции — для обобщения процессов идейно — мировоззренческой сферы с высокой степенью достоверности; дедукции — для вывода логики единичного из общего, а также конкретно — исторического с трансисторическим; проблемный — для осуществления проблемного структурирования идейно — мировоззренческой сферы, типологизации и иерархизации проблемных факторов, их связей, взаимодействия и возможных последствий; системный — для рассмотрения идейно — мировоззренческой сферы как целостного социального явления, которое образуют взаимопотенциирующие элементы; компаративистских — с целью выявления сущностных различий представлений об идеологии представителей различных направлений общественного мнения России и США.
Научная новизна исследования заключается в системном анализе становления социально — философских представлений об национальной идее, в выяснении закономерностей протекания этого процесса и его влияния на общественное бытие России и США.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в выделении мировоззренческих особенностей и закономерностей концептуализации национальной идеи ключевыми репрезентантами социально — философской мысли. Полученные научные результаты имеют теоретико-методологическое и праксиологическое значение, поскольку предоставляют сфере знаний об национальной идее критериальной выразительности и убедительности, концептуализирует эпистемологические ресурсы, необходимые для исчерпывающего выяснения закономерностей функционирования идейно — мировоззренческой сферы.
Выводы способствуют углубленному пониманию идеологического эволюционирования, специфики становления аксиологических — телеологических приоритетов. Основные научные результаты могут быть использованы в дальнейшей разработке идейно — мировоззренческих аспектов социальной философии и философии истории.
Список использованной литературы
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Алексеева Т. А. Дилемы безопасности: американский вариант // Политические исследования. 2003. № 6. С. 16-28
2. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространения национализма. М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково Поле, 2001
3. Баверез, Н. Миф об американской сверхдержаве // «Les Echos» (перевод ИноСМИ Ру).
2006.
1. ноября [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www. inosmi. ru/world/20061114/231055. html
4. Баранов Н.А. Современные геополитические теории Запада. // [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www.nicbar.narod.ru/geopolitika_lekzia 6.htm
5. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5. С. 10-19.
6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: 2011// [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://portal.fa.ru/Www/Kbhiab/data/store/ebe 83253-9644-4f 76-821c-1125273ba 0ca/Bell_D._Gryaduschee_postindustrialjnoe_obschestvo.pdf
7. Бердяев H.A. Собр. соч. В.4- х т.: Ильин И.А. Избранное. Смоленск, 1995
8. Бердяев Н. Русская идея (гл. I VI) // Вопросы философии. 1990. № 1. С. 77-144
9. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998. // [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www.lib.ru/POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txt.
10. Бобров Р.Л. Шаг, продиктованный историей: Международно-правовое признание Советского государства. М.: Международные отношения, 1982
11. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2007. – 444 с. // [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://modernlib.ru/books/byukenen_patrik/smert_zapada/read/
12. Валитов О.К., Валитов И.О. Национальная культура в условиях глобализации общества и проблемы обеспечения национальной безопасности. // Вестник Башкирского университета. 2008. Т. 13. № 2. С.404-420
13. Вевйорка М. Новая парадигма насилия // Демоны мира и ангелы войны. Социальные конфликты посткоммунистической эпохи. М: Политическая мысль, 1997. 508 с.
14. Вишняков В.Г. О методологических основах правового регулирования проблем безопасности Российской Федерации // «Журнал российского права», № 9, сентябрь 2005 г.
15. Вышеславцев В.П. Русский национальный характер и вопросы философии. 1995. № б. С. 91 -156
16. Гаджиев К. С. Введение в геополитику. М.: Логос, 2008. 416 с.
17. Гаджиев К.С. Имидж как инструмент культурной гегемонии // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 42. С.87-93
18. Гаджиев К.С. Политология. М.: Логос, 2011
19. Гордиенко М. Этнонациональная политика в современном обществе // Персонал, 2006. № 5
20. Гроф С. Революция сознания: Трансатлантический диалог. М.: Изд. АСТ, 2004
21. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Лорис, 1992. 512 с.
22. Денисенко В. Проблемы рационализма и иррационализма в политических теориях Нового времени европейской истории. М, 2007. 274 с.
23. Донцов Д. Национализм. Лондон, Торонто, 1966. 363 с.
24. Дугин, А. Проект «Евразия». М.: Эксмо, Яуза, 2004. // [Электронный ресурс].
Режим доступа: http:// www. evrazia. org/modules. php?name=News&file=article&sid=1839
25. Жизнеспособность России / Под ред. А. Володина, А. Калесса и С. Лунева М.: Академия, 1996. 88 с.
26. Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М., 1998
27. Ильин И. Наши задачи // Собрание сочинений: В 10 т. М.: Русская книга, 1993. Т.
2. Кн. 1. 496 с.
28. Ильин М. В. Балто-Черноморье: времена и пространства политики. Калининград: Изд-во РГУ им. И Канта, 2010
29. Ильинский И.М. Образование, молодежь, человек (статьи, интервью, выступления).
М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006
30. Каминский А. Введение в международные отношения: Курс лекций. М.: Мир, 2005. 144 с.
31. Караганов, С. А. Перенастройка, а не перезагрузка. Интересы России в отношениях с США. Россия в глобальной политике // [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www. globalaffairs. ru/events/0/12075. html
32. Касьянов Г. В. Теория нации и национализма. М.: Просвещение, 1999. 353 c
33. Кириченко А. Национальные интересы (формирования) // Малая энциклопедия / Редкол Ю. И. Рымаренко (отв. редактор) и др. М.: Доверие, 2006. С. 118-119
34. Киссинджер, Г. Икона и орел // The International Herald Tribune. Tuesday, March 20, 2007 [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www. inosmi. ru/world/20070321/233528. html
35. Ковальский В., Манчинський А., Пронкин Е. Национальные интересы // Малая энциклопедия / Редкол Ю. И. Рымаренко (отв. редактор) и др.. М.: Доверие, 2006. С. 116.
36. Колин К.К. Безопасное развитие общества как гуманитарная проблема. Межд. безопасность России в условиях глобализации. М.: Изд-во РАГС, 2007. С. 383-390
37. Колин К.К. Духовная культура общества как стратегический фактор обеспечения национальной и международной безопасности. // Всемирный форум духовной культуры. [Электронный ресурс].
Режим доступа:http://www.astanaforum.kz/index.php?option=com_content&view=article&id=85:2010-11-06-17-51-11&catid=71:publication-interview&Itemid=114
38. Колодий А. Нация как субъект политики. М: Кальвария, 2007. 56 с.
39. Кортунов А. Национальные и классовые интересы // Малая энциклопедия / Редкол Ю. И. Рымаренко (отв. редактор) и др. М.: Доверие, 2006. С. 120
40. Кухта Б. Л. Из истории политической мысли. М.: Генезис, 1994. 368 с. с. 305
41. Леонтьева Л., Тарнавский М. К истокам и сущности информационной войны // Национальные интересы. 2002. № 6. С. 70-88.
42. Липпман У. Публичная философия. М.: Идея-Прогресс, 2004
43. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991
44. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России М.: РГБ, 2009
45. Маринюк В. Национальная идея как онтологический и гносеологический феномен М: Институт народоведения, 1999. Вып. 1. С. 60-66
46. Межуев В. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Полития, 2000. № 3
47. Нации и национализм / Б. Андерсон и др.; Пер. с англ. и нем. Л. Переяславцевой и др М.: Праксис, 2002. 416 с.
48. Нугерэд, Н. Жак Ширак и «Новая Европа» // Le Mond (перевод Интернет ресурса «Полярная звезда»).
2006.
1. декабря [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://zvezda. ru/geo/2006/12/14/chirac. htm
49. Основы политической науки: Курс лекций / Под ред. Б. Кухта. Ч.
1. Из истории политической мысли от древности до наших дней. М: Кальвария, 2007. 288 с. с. 135
50. От миропорядка империй к имперскому миропорядку / Отв. Ред. Ф.Г. Войтоловский, П.А. Гудев, Э.Г. Соловьёв. М., 2005
51. Панарин А. С. Философия политики. М.: Новая школа, 2006. 424 с.
52. Политологический энциклопедический словарь. М.: Генезис, 1997. 400 с.
53. Политология / Под ред. А. Семкива М.: Мир, 2004. 592 с.
54. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. Ю. И. Аверьянов М.: Изд-во Моск. комерч. ун-та, 1993. 431 с.
55. Райкова В.А. «Доктрина сдерживания» в контексте политической философии и деятельности Дж.Ф. Кеннана: 1930-1980гг.: автореф. дис. …канд. ист.н. СПб: РГПУ им. А.И. Герцена
56. Розенау Дж. Мировая политика в движении. Теория изменений и преемственности. М., 1992
57. Романович А.Л., Урсул А.Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез).
М.: Изд. группа «ЖИЗНЬ», 2006
58. Русская идея в кругу писателей и мыслителей русского зарубежья М, 1994 Т 1,2
59. Семенов В.Е. Российская полиментальность и социально-психологическая динамика на перепутье эпох: Избранные научные работы (1997-2007гг.).
СПб.: Изд-во С.- Петерб. университета, 2008
60. Скворцова Е. М., Маркова А. Н. История Отечества Учебник для вузов. 2-е изд. М.: Юнити-Дана, 2012. 846 с.
61. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. 3. П. Вольской М.: Феникс, 2004. 688 с.
62. Смит Э. Национальная идентичность. М.: Основы, 2004. 224 с.
63. Соловьев В. С. Национальный вопрос в России // Сочинения в двух томах. М.: Правда, 1989. Т. I. С. 259-410
64. Соловьев В. С. Русская идея // Сочинения в двух томах. М.: Правда, 1989. Т. II. С. 219-246
65. Сорокин П.А. Существенно важные черты русской нации в двадцатом веке. М., 1990.
66. Сосунова И. А. Цивилизаторская миссия и качество власти в России / Современный российский реализм: теория и практика. Антология в 10 томах.Т. VII. Интеллектуальный статус России: дух и нравы XXI века. М., 2011.
67. Сосунова И. А. Цивилизаторские миссии как объекты научного изучения / Ежегодные научные моисеевские чтения (методологический семинар) «Универсальный эволюционизм и цивилизационные разломы». Тема чтений «Цивилизационные ценности и перспективы модернизации России». Москва, 1 марта 2012 г. М., 2012
68. Страус, А. Л. Униполярность: концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис, 1997. № 2. С. 27-44.
69. Сухомлинский В. А. Формирование коммунистических убеждений молодого поколения // Избранные произведения: В 5 т. М.: Просвещение, 1979. Т. 2. 437 с.
70. Тихомиров, Ю. А. Государство. Преемственность и новизна. М.: Юриспруденция, 2011
71. Тойнби А. Дж. Мир и Запад // А.Дж. Тойнби. Цивилизация перед судом истории. – М.: «Айрис-пресс», 2003.
72. Тренин, Д. Российское восприятие угроз и Стратегическая позиция. 2007. Ноябрь // [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://flot. com/nowadays/concept/opposite/usanalitics 1. htm
73. Троицкий В.Ю. Судьбы русской школы. /Отв. ред. О.А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2010.
74. Тункин Г.И. Теория международного права. Москва: Зерцало, 2009
75. Удовик С. Л. Глобализация: семиотические подходы. М.: Реф -бук, К.: Ваклер, 2002. 480 с.
76. Фалин, В. О вероятных сценарии действий США в отношении России в 2006-2008 годах // [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://newroz. ucoz. ru/load/1-1-0-112
77. Федотов ГЛ. Судьба и грехи России. Избр. статьи по философии русской истории и культуры: В 2-х г. М., 1992
78. Фергюсон Й. Глобальное общество в конце двадцатого столетия // Международные отношения: социологические подходы. М.: Гардарика, 2002. С. 195-221
79. Философский словарь / Под ред. И. Т. Флорова М.: Изд во полит. литературы, 2008. 560 с.
80. Форстман Г. В. История экономики России IX XX века Хрестоматия для студентов вузов, издание 3-е измененное и дополненное, Челябинск: Челябинский государственный университет, 2005 г. 203 с.
81. Франк C.Л. Крушение кумиров. //По ту сторону правого и левого. Сб. статей. Париж, 1972;
82. Хандорин В. Г. Отечественная история Томск, Издательство Томского политехнического университета, 2008. 177с.
83. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // «Полис». 1994. № 1. С. 33-48.
84. Чаадаев П. Я. Философические письма и статьи // П. Я. Чаадаев. Сочинения. М.: Правда, 1989. С. 15-138
85. Шахназаров Г.Х. (ред.) Международный порядок: политико-правовые аспекты / [Г. Х. Шахназаров, И. С. Андреева, Ю. М. Батурин и др.].
М.: Наука, 1986.
86. Швечиков А. «Русская цивилизация и Запад: преодолима ли мировоззренческая пропасть?» // Информационно-аналитическая служба «Русская народная линия», 18.01.2011. [Электронный ресурс].
Режим доступа:http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/01/18/ rossiya_i_zapad.
87. Шепотько Л. В. Отечественная история: Хрестоматия Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2005. 279 с.
88. Яковлев А. Предисловие. Обвал. Послесловие. М.: Новости, 2006. 288 с.
89. About Brown v. Board // [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www. brownvboard. org/content/about-brown-v-board ]
90. Altbach Ph., Kelly G. Education and the Colonial Experience.New Brunswick, 1984
91. Banks JA Education in the 80 's: Multiethnic éducation. Washington, DC: NEA, 1981.
92. Banks JA Multiethnic education: Practices and promises. Bloomington, Indiana: Phi Delta Kappa, 1977
93. Beard Ch.A., Smith G.H.E. Idea of National Interest: Analytical Study in American Foreign Policy. – Greenwood Publishing Group (new edition), 1977
94. Berger Th. U. Norms, Identity, and National Security in Germany and Japan // Katzenstein P.J. The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics; Baruah S. Globalization — Facing the Inevitable? //«World Policy Journal», 1999-2000
95. Bullock A., Stallybross O.The Harper Dictionary of Modem Thought New York, 1977
96. Butlin R.A. A Geographies of Empire. European Empires and Colonies c. 1880-1960. Cambridge:, 2009
97. Carnoy M. Education and Social Transition in the Third World.New York, 1974
98. Cook S.B. Colonial Encountes in the Age of High Imperialism. New York Reading. Menlo Park — Harlow, 1996
99. Ellwood D. Rebuilding Europe.Western Europe, America and Postwar Reconstruction.London; New York, 1992
100. Gollnick DM & Chinn PC Multicultural education in a pluralistic society (4th ed.).
New York, NY: Merrill, 1998
101. Halper, S. America Alone: The Neo Conservatives and the Global Order / S. Halper, J. Clarke. Cambridge, 2004
102. Historical timeline of public education in the US // [ режим доступа: http://www. arc. org/content/view/100/48/ ]
Kallen HM Culture and democracy in the United States. New York, NY: Boni and Liveright, 1924
103. Hogan M.The Marshall Plan.America, Britain and the Reconstruction of Western Europe, 1947— 1952. Cambridge, MA, 1989
104. Kallen HM Democracy versus the melting pot: A study of American nationality // Nation. 1915. 18 February. Pp. 190-194
105. King K. The New Politics of International Cooperation in Education Development // International Journal of Education Development. Vol. 10.N 1. 1990. P. 47-58
106. Kroes R. Cultural Transmissions and Receptions: American Mass Culture in Europe. Amsterdam: University of Amsterdam Press, 1993
107. Kuisel R. Seducing the French: The Dilemma of Americanization. Berkeley, 1993
108. Kuklick B.The Future of Cultural Imperialism //Diplomatic History. 2000. Vol. 24. N 3. P. 503-508;
109. Lasch Ch. The Agony of American Left.New York, 1969
110. Lasch Ch. The Cultural Cold War // The Nation. 1967. 11 September. P. 190-201.
111. Lombard, A. Politique culturelle internationale. Le modеle francaise face а la mondialisation. 2003
112. Major P., Mitter R. East is East and West is West? Towards a Comparative Socio-Cultural History of the Cold War // Cold War History. Vol. 4.№ 1. 2003. P.1-22
113. Mazrui A. Cultural Forces in World Polities. London, 1990.
114. Morgentau H. J. Politics Among Nation. The Stuggle for Power and Peace: Fourth Edition. New York: Alfred Knopf, 1967. 615 c.
115. Morgenthau H.In Defense of National Interest. N.Y., 1952.
116. Niebuhr R. His Religious, Social and Political Thoughts / Ed. by Ch.W. Kegley and R.W. Breall. N.Y., 1956
117. Niebuhr R. Moral Man and Immoral Society: A Study of Ethics and Politics // [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://moralsociety.ir/wp-content/uploads/2012/11/Niebuhr-Reinhold-Moral-Man-and-Immoral-Society-Study-in.pdf .
118. Ninkovich F. The United States and Imperialism.Maiden. MA, 2001
119. Pells R. Not Like US: How Europeans Have Loved, Hated, and Transformed American Culture since World War II. New York, 1997
120. Poiger U. Beyond «Modernization» and «Colonization» // Diplomatic History. Vol. 23. № 1. 1999. P. 40-59.
121. RobertsonR. Globalization.Social Theory and Global Culture. L.: Sage, 1992.
122. Scott-Smith G. (Ed.) The Cultural Cold War in Western Europe, 1945-1967. London, 2003
123. Sleeter CE & Grant CA Making choices for multicultural education: Five approaches to race, class, and gender (3rd ed. ).
Columbus, OH: Merrill / Prentice / Hall, 1999
124. Spring JH Deculturalization and the struggle for equality: A brief history of the education of dominated cultures in the United States (6th ed. ).
New York, NY: McGraw -Hill, 2010. 166 p.
125. Waites B. Europe and the Third World. From Colonisation to Decolonisation. C. 1500-1998. Basingstoke – London, 1999
126. Willet R. The Americanization of Germany, 1945-1949. London, 1989.
