Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
1.1 Понятие, сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела… 8
1.2 Субъекты стадии возбуждения уголовного дела………………………… 12
2. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
2.1 Поводы, основания возбуждения уголовного дела……………………..15
2.2 Порядок приема, регистрации и проверки заявлений и сообщений о преступлениях в органах внутренних дел…………………………………..28
3. ПРИНЯТИЕ СЛЕДОВАТЕЛЕМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
3.1Виды решений, принимаемых следователем по результатам рассмотрения сообщения о преступлении………………………………………………………………….41
3.2Возбуждение уголовного дела в отношении специальных субъектов уголовного судопроизводства………………………………………………… 49
3.3Отмена постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа…………………………………………………………… 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..……….66
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………….69
ПРИЛОЖЕНИЯ
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Определяя досудебное производство по уголовным делам как вид деятельности, следует отметить, что она представляет собой деятельность уполномоченных лиц (а также иных субъектов, вовлекаемых в эту деятельность) по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, наделенных совокупностью прав и обязанностей с возложением на них установленной законом ответственности, осуществляемую в определенный временной промежуток (с момента принятия сообщения (заявления) о преступлении до окончания предварительного расследования) на основании закона и в установленном законом порядке.
Содержание уголовно-процессуальной деятельности выступает показателем сбалансированности интересов общества и государства. На установление оптимального сочетания указанных интересов акцентирован охранительный тип уголовного судопроизводства.
Его особенность заключается в ориентировании уполномоченных субъектов в уголовно-процессуальной деятельности на защиту личности, общества, государства от преступных посягательств, а сама она становится способом разрешения конфликта между личностью и государством по поводу нарушения уголовно-правового запрета, установленного государством.
При этом важным выступает сведение до минимума негативных последствий, возникающих при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, вероятность наступления которых очень велика.
Особое значение на стадии возбуждения уголовного дела имеет процессуальная фигура следователя — должностного лица, уполномоченного осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
Следователь, являясь значимой процессуальной фигурой, обладает большим объемом прав, которым корреспондируют установленные УПК РФ обязанности. Тем не менее, следует отметить, что правовое регулирование деятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела нельзя назвать совершенным.
Как следствие, следователи в своей работе допускают ошибки при принятии решений на этапе возбуждения уголовного дела. Отдельные подобные моменты будут рассмотрены в настоящей работе.
Вышеуказанные обстоятельства определяют актуальность настоящего исследования.
Цель и задачи дипломной работы. Цель исследования — разработать комплекс теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на оптимизацию уголовного судопроизводства, осуществляемого в стадии возбуждения уголовного дела, сформулировать предложения по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства.
Для достижения указанной цели автор поставил следующие задачи:
1) дать понятие стадии возбуждения уголовного дела, раскрыть ее значение и задачи;
2) рассмотреть субъектов стадии возбуждения уголовного дела;
3) исследовать поводы и основания к возбуждению уголовного дела;
3) выявить и проанализировать особенности приема, регистрации и проверки заявлений и сообщений о преступлениях в органах внутренних дел;
4) исследовать процессуальный порядок возбуждения уголовного дела;
5) проанализировать основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела;
6) выявить проблемы, препятствующие надлежащей защите прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также излишне усложняющие деятельность субъектов, ведущих уголовное судопроизводство;
7) сформулировать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, направленные на устранение пробелов и противоречий в правовом регулировании данного института.
Объект и предмет исследования. Объектом дипломного исследования являются правоотношения, возникающие при возбуждении уголовного дела или отказе в таковом.
Предметом исследования выступают нормы процессуального и материального права, регламентирующие порядок возбуждения уголовного дела, иные законодательные и подзаконные акты, обеспечивающие охрану прав и законных интересов лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, а также практика применения этих норм органами предварительного расследования и судом.
Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы, а именно: исторический и логический методы, системный анализ и синтез, сравнительно-правовой метод (сопоставление норм действующего российского законодательства с аналогичными ранее действовавшими правовыми нормами).
Теоретической базой исследования послужили современные достижения науки в области общей теории права, уголовно-процессуального права, криминологии.
Работа выполнена на основе международных правовых актов, Конституции РФ, отечественного уголовно-процессуального законодательства, нормативных актов соответствующих министерств и ведомств, постановлений Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) и решений Конституционного Суда РФ, относящихся к рассматриваемым вопросам.
Эмпирическая база исследования включает статистические данные, предоставленные Штабом УВД по г. Уфы; аналитические материалы Министерства внутренних дел России; результаты изучения автором 56 уголовных дел и
1. отказных материалов; интервьюирование 24 сотрудников органов внутренних дел.
При решении ряда вопросов использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами.
Научная новизна исследования определяется комплексным исследованием правоотношений, возникающих при возбуждении уголовного дела или отказе в таковом, в результате чего были выявлены значимые для науки и правоприменительной практики проблемы и предложены пути их решения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предлагаем скорректировать ч.1 ст.142 УПК РФ, следующим образом:
"Заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении не известном на момент его подачи правоохранительным органам, при этом в отношении лица еще не выдвинуто подозрение в совершении указанного преступления".
2. Считаем необходимым, дополнить УПК РФ нормой, регламентирующей единый порядок регистрации сообщений о преступлениях, которую целесообразно поместить в ст.144 УПК РФ "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении".
3. Предлагаем закрепить в УПК РФ обязанность должностного лица, возбудившего уголовное дело, представлять надзирающему прокурору не копию постановления о возбуждении уголовного дела, а собранный по сообщению о преступлении материал.
4. Ст.146 УПК РФ необходимо дополнить частью
5. изложив ее в следующей редакции:
5. Постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела о преступлениях, указанных в ч.2, ч.3 ст.20 УПК РФ, незамедлительно направляется прокурору вместе с материалами проверки сообщения о преступлении. Прокурор, получив постановление дознавателя, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки. О решении прокурора дознаватель уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело".
5. Право возбуждения уголовного дела частного обвинения следует признать за мировым судьей. Момент принятия мировым судьей заявления к своему производству и вынесение соответствующего постановления будет моментом возбуждения уголовного дела частного обвинения.
6. В целях упорядочения терминологии уголовно-процессуального законодательства необходимо исключить из ч.6 ст.144 УПК РФ и ч.1 ст.318 УПК РФ указание на "потерпевшего" и заменить его термином "пострадавший".
7. В УПК РФ необходимо внести указание на то, что заявитель имеет право на ознакомление со всеми материалами, которые были собраны должностным лицом, принявшим решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Список использованной литературы
С ПИ С О К Л И ТЕ Р А ТУР Ы
Н о р ма ти в н ые пр а в о в ые а кты
1. Ко н с ти туци я Р о с с и йс ко й Фе де р а ци и ( пр и н ята в с е н а р о дн ым го л о с о в а н и е м 12.12.1993) ( с уче то м по пр а в о к, в н е с е н н ых За ко н а ми Р Ф о по пр а в ка х к Ко н с ти туци и Р Ф о т 30.12.2008 N 6-ФКЗ, о т 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // «Па р л а ме н тс ка я га зе та », N 4, 23-29.01.2009.
2. Уго л о в н о -пр о це с с уа л ьн ый ко де кс Р о с с и йс ко й Фе де р а ци и о т 18.12.2001 N 174-ФЗ ( р е д. о т 01.03.2012) ( с и зм. и до п., ФЗ о т 21.07.2014 г. № 218-ФЗ)
3. Уго л о в н ый ко де кс Р о с с и йс ко й Фе де р а ци и о т 13.06.1996 N 63-ФЗ ( р е д. о т 07.12.2011) // «С о бр а н и е за ко н о да те л ьс тв а Р Ф», 17.06.1996, N 25, с т. 2954.
4. Фе де р а л ьн ый за ко н о т 09.03.2010 N 19-ФЗ «О в н е с е н и и и зме н е н и й в Уго л о в н о -пр о це с с уа л ьн ый ко де кс Р о с с и йс ко й Фе де р а ци и » // «С о бр а н и е за ко н о да те л ьс тв а Р Ф», 15.03.2010, N 11, с т. 1168.
Н а учн а я л и те р а тур а
1. Акперов Р.С. Возбуждение уголовного дела в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. – Самара, 2010. – 20 с.
2. Астахов Ю.П. Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации на примере Красноярского края // Вестн. МВД России. — 2013. — N 4. — С. 27-30.
3. Бекетов М.Ю. Проблемы правовых основ взаимодействия следователя и органов дознания // Следователь. — 2010. — № 5. — С. 17-20.
4. Брыляков С.П. К вопросу о понятии «возбуждение уголовного дела» // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: Сборник научных трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 5. – Рязань: Акад. ФСИН России, 2010. – С. 39-43.
5. Вандышев В.В. Некоторые проблемы «полицейского» дознания в современной России // Материалы МАСП: Уголовная юстиция: связь времен.
1. октября 2010 г.: URL: http://www.iuaj.net/node/533.
6. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. История розыскного процесса в России: законодательство и практика. — Домодедово,2011. – 102 с.
7. Воскобитова Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовное судопроизводство: теория и практика. – М.: Юрайт, 2011. – С. 462-470.
8. Воскобитова Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовное судопроизводство. – 2010. — № 2. – С. 3-6.
9. Гаврилов Б.Я. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела — соответствует ли он правовым реалиям и правоприменительной практике? // Российская юстиция. – 2013. — № 8. – С. 31.
10. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы).
- Волгоград, 2012. – 168 с.
11. Головко К.В. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела о торговле несовершеннолетними и использовании их рабского труда // Российский следователь. – 2011. — № 13. – С. 24-27.
12. Гредягин И.В. Проблемы процессуальной самостоятельности дознавателя при принятии решения о возбуждении уголовного дела // Научный вестник Южного федерального округа. – Пятигорск: Mar Le№ – Scie№ce, 2011. – С. 19-24.
13. Гусева И.И. Рационализация процесса доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Преступность, ее виды и проблемы борьбы. – М., 2011. – С. 281-291.
14. Гущев В.Е., Александров А.С. Народное обвинение в уголовном суде. — Н. Новгород, 2012. — С. 100-139.
15. Дадаева Н.А. Проблемы осуществления прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовного дела // Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия: сборник материалов семинара по обмену опытом: в 2 ч. Ч. I. – М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2011. – С. 21-31.
16. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. Учебное пособие. – М.: Экзамен, 2009. – С. 11.
17. Деришев Ю.В. Стадия возбуждения уголовного дела-реликт «социалистической законности» // Рос.юстиция. — 2013. — № 8. — С.36-40.
18. Дикарев И.С. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. – 378.
19. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. — Киев, 2010. – 214 с.
20. Ережипалиев Д. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. – 2011. — № 4. – С. 83-87.
21. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. — М., 2012. – 314 с.
22. Зажицкий В.И. Соотношение доказывания в уголовном процессе и познания, осуществляемого в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. – 2010. — № 7. – С. 31-36.
23. Иванов А.В., Лошкарева Т.В. Возбуждение уголовного дела на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы юридической науки и образования. Сборник научных трудов. Вып. 10. – Ижевск: Ижевск. филиал ФГОУ ВПО «НА МВД РФ», 2010. – С. 48-54.
24. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954 гг.: сб. документов / под ред. чл.-кор. АН СССР С.А.Голунского.-М.,1955. – 450 с.
25. Казакова Л.К., Мухудинова Н.Р. Получение объяснений — проверочное действие в стадии возбуждения уголовного дела // Социально-экономические и правовые проблемы регионального развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции X Макаркин. науч. Чтения. – Саранск: Тип. «Рузаев. печатник», 2011. – С. 393-396.
26. Карнеева Л.М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела // Сов. государство и право. — 1975. — N 2. — С. 96.
27. Козырецкий Е.Н. Организация и осуществление руководителем следственного органа контроля за соблюдением законов при возбуждении уголовного дела и окончании предварительного следствия // Вопросы прокурорской и следственной практики: сборник материалов семинаров по обмену опытом. – М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2011. – С. 85-90.
28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак Е.Б. Мизулина. — М.: Юристъ, 2012. — С. 64.
29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. — М.:Юрайт-Издат, 2012. — С. 59.
30. Коротков А. Новый порядок возбуждения уголовного дела // Уголовное право. — 2011. — № 2. — С. 26-29.
31. Косимов О.А. Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. – 2011. — № 12. – С. 31-35.
32. Кротков Д.С. Уголовно-процессуальные решения и субъекты их принятия в стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. дис. канд. юрид. наук. – М., 2011. – 25 с.
33. Кругликов А. Поручения следователя органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. – 2011. — № 4. – С. 88-92.
34. Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? // Российская юстиция. – 2011. — № 6. – С. 56-58.
35. Кругликов А.П. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник.- М.: Проспект, 2012. – С. 220.
36. Крюков В.Ф. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела: проблемы и решения // Адвокат. – 2012. — № 4. – С. 7-8.
37. Кузьменко Е.С. Современные проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. проф. В.М. Баранова и доц. М.А. Пшеничнова. – Н. Новгород, 2013. – Вып. 11. – С. 144-152.
38. Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства // Автореф. дис. канд. юрид. наук. – Саратов, 2011. – С. 1-5.
39. Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России: автореф. дис…. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2010. — С. 18-20.
40. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. – Саратов, 2011. – 104 с.
41. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ // Российский судья. — 2012. — № 5. – С. 50.
42. Марфицин П.Г., Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления. — Омск, 2011. – С.9.
43. Минулин Р.М. Теория и практика исчисления «проблемных» сроков задержания по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: материалы межвуз. науч.-практ. конф. — Омск, 2012. — С. 245.
44. Неганов Д.А. К вопросу о правовых средствах обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. – 2010. — № 1. – С. 25-29.
45. Неганов Д.А. Проблемы обеспечения законности при принятии итогового решения в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные вопросы права и правоприменительной практики: материалы «круглого стола», проведенного в Нижнекамском филиале Московского гуманитарно-экономического института 6 преля 2011 года. Вып. 5. – Нижнекамск: Нижнекам. филиал МГЭИ, 2011. – С. 116-123.
46. Николаев Е.М. Правовые возможности потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела // Роль юридической общественности в решении проблем обеспечения национальной безопасности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Сибай: Изд-во ГУП РБ «СГТ», 2011. – С. 256-260.
47. Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России.-Красноярск, 2013.-С.112;
48. Овсянников И.И. Уголовно-процессуальные гарантии прав подозреваемого // Юридический мир. — 2010. — N 10. — С. 76.
49. Петров А. Достаточные данные — необходимое условие для возбуждения уголовного дела // Законность. – 2011. — № 2. – С. 57-59.
50. Писаренко А.П. Проблемы правоприменения на стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации: Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 120-летию со дня рождения первого декана юрид. фак. ИГУ, проф. В.П. Доманжо (Иркутск, 9 апр. 2011 г.) В 3 т.. Т. 2. – Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2011. – С. 136-138.
51. Подольный Н.А. Признание подозреваемым по постановлению следователя // Российская юстиция. — 2012. — N 3. — С. 42.
52. Попов А.П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела: автореф.дис.канд.юрид.наук. — Н. Новгород, 2012.- С.11-12.
53. Радченко Я.В. Актуальные вопросы использования доказательств, полученных в стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Сборник научных работ студентов юридического факультета. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2010. – С. 176-179.
54. Рыжаков А.П. Есть ли четвертый повод для возбуждения уголовного дела? // Уголовный процесс. – 2011.- № 3. – С. 62-67.
55. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М., 2013. – С. 298.
