Пример готовой дипломной работы по предмету: Социология
Содержание
План
1. Введение…3
2. О.Конт основоположник социологической науки 8
3. Классический период развития социологии…10
4. Основные этапы развития социологии в России 15
5. Заключение…..19
6.
Список литературы…………21
Выдержка из текста
1.Введение
С древнейших времен человека интересовали не только загадки и явления окружающей его природы (разливы рек, землетрясения, извержения вулканов, смена времен года или дня и ночи и т.д.), но и проблемы, связанные с его собственным существованием среди других людей. Действительно, почему люди стремятся жить среди других людей, а не в одиночку? Что заставляет их проводить между собой границы, разделяться на отдельные государства и враждовать друг с другом? Почему одним позволено пользоваться многими благами, а другим отказано во всем?
Поиск ответов на эти и иные вопросы заставил ученых и мыслителей древности обратить свой взгляд на человека и на общество, в котором он существует. Подобно тому, как математика — наука, во многом построенная на абстракциях, начиналась с геометрии, с измерения реальных объектов, так и истоки социологии можно найти в рассуждениях ученых и мудрецов — в мудрых, с философским подтекстом советах по различным житейским вопросам. Примером таких рассуждений служат книги философов даосской школы Мао-цзы, в которых делались попытки на основе наблюдений и размышлений определить пути наилучшего правления, воспитания молодежи, а также условия для деятельности с наибольшей пользой и т.д. Индийские тексты «Махабхараты» определяют, в частности, порядок общественной жизни, необходимый для достижения могущества правителей и счастья для всех живущих людей.
Античная мысль дала новый толчок исследованиям социальной сферы, заложила еще ряд элементов в фундамент основ социологии. Такие работы Платона, как «Государство» или «Законы», а также «Политика» Аристотеля положили начало изучению отдельных общественных институтов, в частности государства, семьи, права. Впервые античные философы обратились к проблеме места человека в обществе. Авторы античных произведений поставили учение о человеке и обществе на теоретическую основу. Это нашло выражение в образцах логико-понятийного анализа (Платон), эмпирико-научного (Аристотель) и историко-политического (Полибий) исследования социальных проблем современного им мира.
Эпоху Возрождения по праву можно считать новым этапом в развитии социальной мысли. В этот период появляются направленные на изучение различных сторон общества новые изыскания, которые, безусловно, можно отнести к области социологии. Эразм Роттердамский, Томас Мор, Николо Макиавелли, Мишель Монтень — вот далеко полный перечень великих средневековых ученых, поднимавших проблемы человеческих отношений в обществе. В результате стала складываться модель общества, напоминавшего общину, где порядок моральные устои регулировались волей Бога и традициями. Человек такой системе мироздания играл весьма незначительную роль.
Позднее деятели эпохи Просвещения в корне изменили взгляд общество и на место в нем человека. Клод Адриан Гельвеций, Дидро, Жан-Жак Руссо, Вольтер начинают анализировать структуру общества, определять истоки развития неравенства, появления неоднородноси общества, выявлять роль религии в социальных процессах. Создав механическую, рациональную модель общества, они выделили отдельного человека как независимого субъекта, поведение которого зависит в основном от его собственных волевых усилий.
В этот период итальянский философ Джамбаттиста Вико (1744) попытался создать основу новой науки об обществе, разработал схему «движения наций». Эта попытка осталась тогда единственной в своем роде. В основном все исследования в этой области характеризовались отвлеченностью, несистематичностью, в связи с чем нельзя сказать возникновении в то время социологии как науки. Анализ общего поведения человека в группе, вопросов неоднородности и неравенства не привлекал достаточного внимания исследователей, и достижения в области изучения общественных явлений были незначительным сравнению с успехами в других областях научной деятельности. Почему же наблюдалось такое отставание в изучении обществе явлений?
Можно назвать несколько причин этого, заключавшихся в подходах к изучению социальных проблем.
Во-первых, долгое время считалось, что каждый человек, наделенный сознанием, обладает абсолютной свободой в выборе линии поведения, профессии, общества. Эта свобода ограничивалась лишь Божественным провидением. Согласно этому мнению, человек в любой момент по собственной прихоти может изменять поведение, общество, в котором он живет, законы и обычаи, существующие в государстве устанавливать справедливый порядок, если это не расходится с Божественной волей. Человек свободен как птица, а разве есть возможность научного изучения траектории и направления ее полета?
Во-вторых, французские просветители Вольтер, Гольбах, Дидро были убеждены в том, что человек обладает не только свободной волей, но и разумом и способностью к обучению. Из этого бесспорного обстоятельства делался вывод о том, что самое главное — научить людей воспринимать милосердие, культуру, справедливость и добродетель, а также дать им наилучшую модель устройства общества. Люди, освоившие высшие ценности культуры и поведения, осознают всю необходимость наилучшей модели, устроят свою жизнь в соответствии с ней и установят наилучший социальный порядок и благоденствие. С точки зрения науки, в этом случае, интересны только два момента: определение оптимальных путей просвещения, распространения высокой культуры, а также разработка наилучшего кодекса человеческого поведения и разумного государственного устройства.
Такие или подобные им достаточно наивные взгляды на общество и человека господствовали в научном мире довольно долго, до тех пор, пока усложнение человеческих отношений, создание сложных организаций, развитие различных сфер человеческой жизни не выдвинуло вопросов практического решения проблем взаимоотношений между людьми и социальными общностями, создания действующих организаций, гашения возникающих социальных конфликтов и др. Жизнь потребовала научной разработки этих насущных проблем. При этом выяснилось, что человек в обществе, несмотря на обладание сознанием и волей, имеет ограниченный выбор типа поведения. Действия других людей или просто их присутствие, рамки приличия, морали и законов, сложившиеся структуры власти, религиозные верования — все это ограничивает возможности проявления «свободной воли» человека и делает его поведение в значительной степени схожим с поведением членов социальной группы или общества, к которому он принадлежит. Люди сами ограничивают свое поведение в ходе совместной жизни, подавляя природные инстинкты. Обычаи, мораль и законы, необходимые для повседневной жизни и соблюдения порядка, возникают и закрепляются в обществе исходя из их полезности для всеобщего блага.
Эти ограничения создаются бессознательно в ходе повседневной практики, и люди, как правило, не замечают возникновения новых ограничений или отмирания старых до тех пор, пока это не становится свершившимся фактом. Ограничение выбора поведения отдельного человека со стороны группы или общества исключает спонтанность человеческого поведения, поступки и действия людей с усложнением социальных связей становятся все более упорядоченными, в них появляется повторяемость, закономерность. Это означает, что социальное поведение становится в известной степени предсказуемым. Появляется возможность для научного анализа вопросов взаимодействия индивидов, групп, различного рода социальных отношений.
Конечно, люди не могут быть полностью ограничены рамками морали, они способны сознательно приспосабливаться к моральным нормам, видоизменять или избегать их. Другими словами, следует учитывать активность людей и некоторую возможность выбора ими новых форм отношений и взаимодействий. Существование такого выбора и активность людей приводят к постоянному изменению и развитию социальных отношений и культурных форм, которые выражаются в социальных процессах, также поддающихся изучению.
Необходимо, прежде всего, подвергнуть научному анализу существующие социальные структуры, культурные образцы, взаимосвязи между членами общества, а затем уже на основе научного предвидения их развития осуществлять социальную реорганизацию, не отвергая, а, наоборот, используя сложившиеся формы существования людей и устанавливая необходимый социальный порядок.
На основании изложенного, в рамках настоящей работы будет рассмотрена тема «Становление и развитие социологии».
Место и роль данной темы в изучаемом автором курсе «Социология» является первостепенной, так как без изучения основ социологии, переданных нам из прошлых столетий великими учеными во имя ее становления и развития, невозможно перейти к дальнейшему изучению самой социологии как науки.
Таким образом, предметом исследования является социология в своем историческом развитии. Задачи работы:
1. Рассмотреть взгляды О.Конта, как основоположника социологической науки.
2) Проанализировать классический период развития социологии.
3) Изучить основные этапы развития социологии в России.
Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.
В настоящей работе была использована научно-методическая литература в области социологии.
Список использованной литературы
Список литературы
1.Вебер М. Избранные произведения. — М.: Философия,1990. С. 58.
2.Гайденко П.П. , Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера. — М.: Наука,1991. С.31.
3.История социологии в Западной Европе и США: учебник для ВУЗов. — М.: Норма — Инфра М, 2000. — С. 118 — 140.
4.Кон И.С. Позитивизм в социологии. — Л., 1964.- С. 15.
5.Кознова И. Социальная память: потери и приобретения//Власть. -1999.- N 12. -С. 59.
6.Кравченко А.И. Социология Макса Вебера. — М.: Инфра-М,2001. С.11.
7.Капитонов Э.А. Социология XX века. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. С. 116.
8.Кравченко С.А., Мнацакян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. — М.: Инфра-М, 1997. С. 231.
9.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.- М., 1969. — С. 35
10.Радугин А.А., Радугин Р.А. Социология: Курс лекций. М.: Инфра-М, 2005. С.108.
11.Ручка А.О., Танчер В.В. Курс истории теоретической социологии. Киев, 2002. С. 38.
12.Фролов С.С. Социология: учебник. М.: Инфра-М, 2003. С. 105-110.
13.Фетисов В. Специфика социологии как науки и учебной дисциплины // Социально-политический журнал. — 2002. — № 9.- С. 10.
