Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданское право
Введение 3
Глава 1 Функциональная роль сторон в судопроизводстве 5
1.1. Сущность гражданского судопроизводства в РФ 5
1.2. Правовое понятие сторон как участников судебного процесса 11
1.3. Права и обязанности сторон, участвующих в гражданском судопроизводстве 14
Глава
2. Процессуальная правоспособность и дееспособность сторон, участвующих в гражданском судопроизводстве 24
2.1. Сущность гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности 24
2.2. Правовая основа категории ненадлежащей стороны в гражданском и арбитражном процессе и механизм ее замены 28
Глава 3 Правовая функциональность сторон в гражданском и арбитражном процессе 32
3.1. Механизм участия в процессе третьих лиц 32
3.2. Формы участия в деле нескольких истцов или ответчиков 39
3.3. Представительство и правопреемство в гражданском и арбитражном процессе 42
Заключение 56
Список литературы 60
Содержание
Выдержка из текста
При написании работы были исследованы нормы гражданского и арбитражного процессуального законодательства, российская доктрина, материалы российской судебной практики. Методологическую основу работы составляют общенаучные методы познания и частно-научные методы (формально-юридический, метод толкования правовых норм, обобщения юридической практики, анализ юридической литературы).
В центре всех происходящих изменений стал, прежде всего, человек, личность, защита прав и охраняемых законом интересов которого и составляет основную цель правового государства. Аналогичная цель присуща и гражданскому процессу. Также в современный период развития российского государства весьма остро стоит проблема защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в различных сферах. По этой причине реализация арбитражным судом защиты прав участников предпринимательских отношений выступает на первый план. Каждое лицо, нуждающееся в судебной защите, должно получить ее независимо от организационно-правовой формы, своих доходов, иных обстоятельств, определяющих реальное экономическое и имущественное положение субъекта предпринимательской деятельности.
Предметом исследования являются общественные правоотношения и нормы права, определяющие правовое положение статуса лиц – участников гражданского и арбитражного судопроизводства, и определяющих равноправие их прав и обязанностей в процессе.
Системного, комплексного исследования пересмотра постановлений как механизма для устранения судебных ошибок, до настоящего времени не проводилось. Между тем, в современных условиях, учитывая, что именно устранение судебных ошибок признается компонентом судебной защиты, необходимо разработать эффективный механизм такого устранения. Это возможно, если подвергнуть исследованию все без исключения способы и возможности пересмотра судебных актов: возможности суда по пересмотру собственного постановления, возможности, предоставляемые для пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов; возможности по пересмотру вступивших в законную силу постановлений, включая пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам; причем в сравнительном и системном анализе этой деятельности в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Кроме того, необходим анализ категории «судебная ошибка», определение её признаков, поскольку именно её выявление и устранение составляет содержание деятельности вышестоящих инстанций. При этом, необходимо исследовать особенности доказывания судебной ошибки, поскольку они определенным образом взаимосвязаны с пределами рассмотрения и полномочиями контролирующих судов. Только такой подход позволит говорить о выработке положений по совершенствованию пересмотра судебных актов как компонента судебной защиты.
Предметом исследования являются процессуальные нормы, регулирующие доказательства и доказывание в гражданском и арбитражном процессах, материалы судебной практики, а также мнения и взгляды ученых, отраженные в научной и учебной литературе.
Во-первых, до настоящего времени некоторые ключевые вопросы права на судебную защиту, его понятия, содержания, оснований возникновения и механизма реализации, являются спорными и недостаточно разработанными с теоретической точки зрения.
Лица, участвующие в деле, и лица, содействующие осуществлению правосудия (в гражданском и арбитражном процессах)
Третьи лица участвуют в гражданском и арбитражном процессе наравне со сторонами. Третьи лица подразделяются на два вида, а именно: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Каждый вид третьих лиц имеет как собственные особенности, так и общие черты.
1) Изучение доктринальных концепций, касающихся доказывания с учетом выявления наиболее общих сторон применения логики доказывания как самостоятельной научной дисциплины, взаимодействующей с правовым инструментарием, определенным для гражданского и арбитражного процессов в качестве средств доказывания и методов логического аргументирования выдвинутого тезиса;
Тема дипломной работы является предметом довольно широкого круга научных разработок и исследований и в целях данной дипломной работы использованы труды: Барбакадзе В.Т., Бекова Я.Х., Бороздиной М.О., Диордиевой О.Н., Канановича И.В., Носыревой Е.И., Петровой (Зайцевой) В.В., Плешанова А.Г., Решетниковой И.В., Скуратовского М.Л., Улетовой Г.Д., Сердитовой Е.Н., Черных И.И., Фильченко Д.Г., Шерстюка В.М., Яркова В.В.
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. №
31. Ст. 4398.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. №
46. Ст. 4532.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. №
30. Ст. 3012.
4. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002.№
23. Ст. 2102.
5. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
Научная и учебная литература
6. Аболонин Г.О. Проблема разграничения понятий гражданского процесса и гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 1. С. 10 — 15
7. Абушенко Д.Б. Согласованное волеизъявление заинтересованных субъектов как основание процессуального правопреемства в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 4. С. 16 — 21
8. Абушенко Д.Б. Согласованное волеизъявление заинтересованных субъектов как основание процессуального правопреемства в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 6. С. 33 — 38.
9. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.11.2013 по делу № 33-5312/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Арбитражный процесс / отв. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012.
11. Арбитражный процесс: учебник / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Т.К. Андреева, Ю.В. Архипова, Д.В. Афанасьев и др.; под ред. Т.К. Андреевой. М.: Статут, 2013.
13. Богомолов М.В. Актуальные проблемы института процессуального представительства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 1. С. 33 — 36.
14. Бойков А.Д. Проблемы судебного представительства и адвокатура // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. — 2011. — № 4 (23).
С. 5.
15. Будак Е.В. Принципиальное значение дела и нарушение публичного интереса — основания к отмене решения суда в порядке ревизии по ГПК Германии и в порядке надзора по АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 11. С.
16. Булдакова А. Право признания фактов представителем в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 8.
17. Вандраков С.Ю. Использование судом объяснений представителя в гражданском процессе // Исполнительное право. 2010. № 3.
18. Горелов М.В. Отличительные признаки третьих лиц в гражданском судопроизводстве // Юридический мир. 2013. № 5. С. 55 — 57.
19. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014.
20. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: Контракт, 2010.
21. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 9-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфотропик Медиа, 2014.
22. Грось Л. О третьих лицах в гражданском и арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1999. № 12. С. 113.
23. Губанов В.А. Третьи лица в арбитражном процессе // ВВАС РФ. 1997. № 9. С. 106 — 113.
24. Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974. С. 33, 34.
25. Комаров И.С. Ответчик в современном гражданском и арбитражном процессе России: некоторые вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. — 2012. — № 4. С. 11 — 16.
26. Курс советского гражданского процессуального права.Теоретические основы правосудия по гражданским делам. В 2-х томах. Т. 1 / Абова Т.Е., Гуреев П.П., Добровольский А.А., Мельников А.А., и др.; Редкол.: Гуреев П.П., Добровольский А.А., Мельников А.А. (Отв. ред.), Тадевосян В.С., Трубников П.Я. — М.: Наука, 1981.
27. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005.
28. Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов / Обсуждаем статью
30. нового АПК РФ (дискуссия) // Арбитражная практика. 2003. № 5.
29. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томск, 2002.
30. Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2003. № 6.
31. Рожкова М.А. К вопросу о сторонах арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2003. № 1. С. 55 — 58.
32. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004. С. 202 – 203.
33. Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / науч. ред. В.В. Ярков. М., 2008.
34. Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 1. С. 7-10.
35. Слыщенков В.А. Участие государства в отношениях, регулируемых гражданским правом: к вопросу о правовом положении государственных органов // Вестник гражданского права. 2010. № 6.
36. Трошина С.М. Право доказывания в гражданском процессе // Законодательство и экономика. — 2013. — № 7. С.40-43.
37. Федулова С.Н. Правовой статус представителя в гражданском процессе // Адвокатская практика. 2013. № 1. С. 26 — 29.
38. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Л., 1969.
39. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. — СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 195.
Судебная практика
40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9.
41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996.№ 1.
42. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу № 11-39805 // СПС «КонсультантПлюс».
43. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 27.11.2013 № 33-2487 // СПС «КонсультантПлюс».
44. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 19.11.2013 по делу № 33-4142// СПС «КонсультантПлюс».
45. Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.11.2013 по делу № 33-3564/13 // СПС «КонсультантПлюс».
46. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 №
09 АП-12848/2013 по делу №А 40-10730/13 // СПС «КонсультантПлюс».
47. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 №
09 АП-12848/2013 по делу №А 40-10730/13 // СПС «КонсультантПлюс».
48. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 №
09 АП-718/2012 по делу № А 40-81909/11-138-654 // СПС «КонсультантПлюс».
49. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 №
09 АП-24465/2011-ГК по делу №А 40-66801/11-104-528 // СПС «КонсультантПлюс».
50. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 №
09 АП-718/2012 по делу № А 40-81909/11-138-654 // СПС «КонсультантПлюс».
51. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 №
09 АП-24465/2011-ГК по делу №А 40-66801/11-104-528 // СПС «КонсультантПлюс».
52. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 №
09 АП-12848/2013 по делу №А 40-10730/13 // СПС «КонсультантПлюс».
53. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 №
09 АП-718/2012 по делу № А 40-81909/11-138-654 // СПС «КонсультантПлюс».
54. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 №
09 АП-24465/2011-ГК по делу №А 40-66801/11-104-528 // СПС «КонсультантПлюс».
55. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 №
09 АП-12848/2013 по делу №А 40-10730/13 // СПС «КонсультантПлюс».
56. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 №
09 АП-718/2012 по делу № А 40-81909/11-138-654 // СПС «КонсультантПлюс».
57. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 №
09 АП-24465/2011-ГК по делу №А 40-66801/11-104-528 // СПС «КонсультантПлюс».
список литературы
