Пример готовой дипломной работы по предмету: Государственное и муниципальное управление
Содержание
Глава
1. Общая характеристика государственного управления в области культуры
1.1. Понятие, концепции, стратегическое планирование государственного управления культурой
В науке государственного управления широко проработаны терминологические разделы. В целом все подходы к понятию государственного управления можно разделить на две большие группы.
Первая. В широком понимании государственное управление представляет собой деятельность государства в целом, осуществляемую государственными органами всех ветвей государственной власти и иными организациями, наделенными государственно-властными полномочиями. Термин управление делами государства, используемый в ч. 1 ст.
3. Конституции РФ, является синонимом «государственного управления», рассматриваемого в широком смысле. «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей» .
Вторая. В узком понимании под государственным управлением в настоящее время понимается вид государственной деятельности, связанной с реализацией исполнительной государственной власти, осуществляемой исполнительными органами государственной власти. В основном большинство авторов представляют государственное управление как подзаконное исполнительно-распорядительное государственно-властное воздействие. При этом наиболее часто встречается следующее понятие: государственное управление есть целенаправленное воздействие государства на деятельность населения с целью реализации возложенных функций, обеспеченное мерами принуждения и осуществляемое в правовой форме . Таким образом, государственное управление культурой можно определить как целенаправленное воздействие государства на деятельность населения с целью реализации культурных функций, обеспеченное мерами принуждения и осуществляемое в правовой форме. Сложность указанного понятия, его специфичность, отражающая специфику всего государственного управления в сфере культуры, заключается в том, что для указанной области государственной деятельности отсутствует установленная и формализованная система целей или функций. При этом на различных этапах развития государства высказывались принципиально противоположные позиции в данной сфере, от полного отрицания, указания на необходимость запрета государственной пропаганды до констатации необходимости жесткой, структурной государственной политики в указанной сфере .
Государственное управление осуществляется на различных уровнях, для нас интерес представляет уровень Российской Федерации и уровень субъекта РФ.
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования. Формирование новых культурных парадигм является одной из значимых и явственных тенденций начала третьего тысячелетия. Разнородность населения, их социальных, культурных, общечеловеческих ценностей предопределяют мультисодержательность направлений развития культуры. В то же время, значимость указанной сферы предопределяет необходимость участия государства в лице своих уполномоченных органов в формировании и совершенствовании культурной политики на современных этапах.
В этом смысле особую актуальность приобретает вопрос управления в сфере культуры. На наш взгляд потребность в государственном управлении существует в тех сферах, где противоречия между отде
5 льными социальными группами могут препятствовать развитию в целом. Государство в этой ситуации выступает если не арбитром, то, по крайней мере, субъектом, способным путем создания и поддержания деятельности определенных институтов разрешать противоречия, возникшие в социуме, способствовать параллельному существованию нерадикальных культурных групп, а также устранять из общественного поля маргинальные элементы, не допуская негативного воздействия на социум в целом.
В то же время очевидно, что культурная сфера с точки зрения финансовой прибыльности не всегда является окупаемой и рентабельной. В эпоху рыночной экономики существование институтов, которые не могут обеспечить самостоятельную прибыльность, в целом зависит от поддержки со стороны публичных, властных институтов. Необходимо сказать, что восприятие культуры как сферы, уходить из которой государство не должно является в целом общепринятым. В то же время, поддержка не может быть безадресной и на современном этапе актуальными являются вопросы выбора между культурными формациями, которые будут поддерживаться государством, а значит развиваться, в то время как иные без бюджетных дотаций сходить на нет или поддерживаться силами энтузиастов.
При этом очевидным для нас является тот факт, что крупные мегаполисы первыми попадают в ситуацию противоречия по нескольким причинам:
- большая численность населения предопределяет разнообразие социальных групп;
- мегаполис выступает центом притяжения населения, в том числе из-за рубежа, которое экстраполирует собственные культурные особенности;
- управление культурой в мегаполисе должно быть более прогрессивным в силу более развитого финансового обеспечения указанного направления, необходимости работы с большими культурными массивами.
- население мегаполиса, как правило, является более состоятельным по сравнению с иными жителями страны, прослойка среднего класса в таких городах существенно шире, в связи, с чем существует большой общественный запрос на формирование привлекательной культурной среды.
В этом контексте Санкт-Петербург, называемый культурной столицей России, должен находиться «на передовой» в смысле организации управления культурой.
Отметим, что, по-нашему мнению, процессы управления невозможны без осуществления стратегического планирования. Другими словами, выбор модели инновационно-модернизационного развития культуры обусловливает и создание нового организационно-методического обеспечения ее реализации.
Актуальными вопросами стратегического планирования на современном этапе являются:
- научное обеспечение системы подготовки, экспертизы и принятия документов стратегического планирования, организационно-методическая и информационно-аналитическая поддержка при их разработке на федеральном, региональном, межотраслевом и отраслевом уровнях;
- развитие и внедрение методов ситуационного анализа, включая разработку комплексного ситуационно-сценарного прогноза решения ключевых проблем культурного обеспечения.
В работе делается попытка снять противоречие между существенным многообразием культурных запросов населения мегаполиса и задачами регулирования его культурной жизни в интересах города и государства.
Все приведенные тенденции, имеющие место в нашей стране происходят на фоне оживления международного интереса к сфере культуры. Международные общественные организации, такие как ЮНЕСКО и Совет Европы, проводя активную политику в области культуры, формируют и предлагают национальным правительствам новые парадигмы функционирования указанной сферы. С 1998 года ЮНЕСКО выпускает всемирные доклады по культуре.
Над рассматриваемой темой в разное время трудились Гарипова Р.Ш., Гайнуллин Х., Ерасов Б.С., Еремян В.В., Ежевский Д.О., Есаков В.А., Касатенко А.Н., Кряжков В.А., Павлович А.А., Парсонс Т., Пожигайло П., Чайковская М.А., Чирвинская Е.Д.
Нормативной базой исследования являются Федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, акту органов власти субъектов, в том числе г. Санкт-Петербурга, документы ЮНЕСКО.
Объект исследования: теоретические и практические вопросу организации стратегического планирования в области управления культурой в г. Санкт-Петербурге.
Предмет исследования: федеральное законодательство, акты органов власти субъектов, регулирующие стратегическое планирование в сфере управления культурой, а также основные методологические принципы и категориально-методический инструментарий, которые в своей совокупности предназначены для стратегического планирования управления культурными системами.
Цель исследования: комплексное теоретико-методологическое исследование стратегического планирования в управлении культурой.
Поставленная цель достигается путем решения целого ряда задач:
- разработка понятия стратегического планирования государственного управления культурой;
- рассмотрение содержания деятельности органов управления РФ и регионов в области культуры;
- анализ процесса стратегического планирования в области государственного управления культурой, рассмотрение его основных этапов.
- рассмотрение основных способов оценки эффективности государственного управления в области культуры в Санкт-Петербурге;
- оценка эффективности регулирующего воздействия государственного управления в области культуры в Санкт-Петербурге;
- анализ основных проблем в области стратегического планирования управления культурой и предложение путей их решения.
В работе применялись общенаучные методы, как анализ, синтез, обобщение, сравнение, моделирование. Кроме того, при подготовке исследования изучены методологические основы культурно-исторического подхода, идеи социокультурного проектирования, технологии управления социальными системами, контент-анализ текстов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что на его основе можно усовершенствовать процесс управления культурой в г. Санкт-Петербурге, рационализировать стратегическое планирование развития культуры и управления ею.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
Нормативные акты.
1. Конституция Российской Федерации (ред. от
3. декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ.
2. Основы законодательства Российской Федерации о культуре" утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1 // Российская газета", N 248, 17.11.1992
3. Федеральный закон от
2. мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от
2. мая 1996 г. N 22, ст. 259.
4. Федеральный закон от
2. июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 июля 2002 г. N 26 ст. 2519.
5. Закон РФ от
1. апреля 1993 г. N 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от
2. июля 1993 г. N 20 ст. 718.
6. Федеральный закон от
1. апреля 1998 г. N 64-ФЗ "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от
2. апреля 1998 г., N 16, ст. 1799.
7. Федеральный закон от
2. августа 1996 г. N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" // Собрании законодательства Российской Федерации от
2. августа 1996 г. N 35, ст. 4136.
8. Федеральный закон от
2. декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле" // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 января 1995 г., N 1, ст. 2.
9. Федеральный закон от
2. декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" // Собрании законодательства Российской Федерации от 2 января 1995 г. N 1 ст. 1.
10. Федеральный закон от 6 января 1999 г. N 7-ФЗ "О народных художественных промыслах" // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. января 1999 г., N 2, ст. 234.
11. Федеральный закон от
2. октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от
2. октября 2004 г. N 43 ст. 4169
12. Федеральный закон от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" // Собрании законодательства Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 23 ст. 2199.
13. Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" // Собрание законодательства РФ", 07.05.2012, N 19, ст. 2334.
14. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" // Российская газета от 9 мая 2012 г. N 102.
15. Постановление Правительства РФ от
2. марта 1999 г. N 329 "О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от
2. марта 1999 г. N 13 ст. 1615
16. Постановление Правительства РФ от
1. августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" // Российская газета от
2. августа 1997 г. N 161.
17. Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2008 N 1244-р «О Концепции развития образования в сфере культуры и искусства в Российской Федерации на 2008 — 2015 годы» // "Собрание законодательства РФ", 01.09.2008, N 35, ст. 4069
18. Приказ Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2012 г. № 623 “Об утверждении Методических рекомендаций по внедрению процедуры и порядка проведения оценки регулирующего воздействия в субъектах Российской Федерации” // СПС Гарант.
19. Закон Санкт-Петербурга от 11.01.2011 N 739-2 "О политике в сфере культуры в Санкт-Петербурге" // "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", N 2, 24.01.2011.
20. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 07.02.2012 N 113 "О Программе развития сферы культуры в Санкт-Петербурге "Культурная столица" на 2012-2014 годы" // опубликован не был, приводится по СПС Консультант плюс.
21. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 07.06.2011 N 731 "О Концепции развития сферы культуры в Санкт-Петербурге на период 2012-2014 годов" // "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", N 7, 28.07.2011.
Монографии и книги
1. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социальное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и культурная политика. М., 2001.
2. Аналитические обзоры Института научных исследований и информации Российской академии государственной службы при Президенте РФ. 2009. N 3(6).
М.: Издательство РАГС, 2009. С. 3.
3. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 3-е изд., доп. М.: ОМЕГА-Л, 2005. С. 171.
4. Бажин И.И., Маленькая М.А. Методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации. Н. Новгород, 2009 и др.
5. Барциц И.Н. Показатели и критерии эффективности государственного управления. М.: Издательство РАГС, 2010;
6. Европейское международное право. М., 2005. С. 295
7. Информационно-библиотечная сфера: международные акты и рекомендации: Сборник справочно-нормативных и рекомендательных материалов. М., 2001. С. 31 — 32.
8. Кузнецова Е.И. Стратегический анализ в системе государственного управления национальной экономикой: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2006. С. 59.
9. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. М.: Дело, 2003.
10. Парсонс Т. Социальная система и культура // О социальных системах. М., 2002. С. 699.
11. Право Европейского союза в вопросах и ответах. М., 2005.
12. Гайзатуллин Р.Р., Аксенова Н.А. Оценка эффективности системы государственного управления. Казань, 2011. С. 14.
13. Россинский, Б.В. Административное право / Б.В. Россинский. – М. Право и закон, 2001. – С. 12– 13; и др.
14. Старилов, Ю.Н. Курс общего административного права. – В 3-х т. / Ю.Н. Старилов. – М. : Норма, 2002. – Т. 1. – С. 157;
15. Стойкович М.Д.-Ш.Б. Культура: менеджмент, анимация, маркетинг. Новосибирск, 2000. С. 51.
16. Шевалье Ж. Государственная служба. М.: Композит, 1996. С. 98 — 132.
17. Эффективность государственного управления / Пер. с англ.; Общ. ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М.: Консалтбанкир; Фонд "За экономическую грамотность"; Российский экономический журнал, 1998;
Статьи и периодика
1. Бабекин Д.В. Международно-правовой принцип сохранения культурного наследия "in situ" в процессе глобализации // "Культура: управление, экономика, право", 2012, N 1.
2. Бажин И.И., Маленькая М.А. Методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации. Н. Новгород, 2009 и др.
3. Гильмутдинов И.И., Вавилин М.В. Надзор за исполнением законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия // Законность. 2012. N 6. С. 20 – 22.
4. Гриб В.В. Анализ института государственно-частного партнерства в области культуры // "Культура: управление, экономика, право", 2011, N 4.
5. Еремян В.В., Ежевский Д.О. Правовое регулирование муниципальной культурной политики в современной России//"Административное и муниципальное право", 2008, N 8
6. Есаков В.А. Планирование и проектирование стратегии культурной политики//"Культура: управление, экономика, право", 2008, N 1
7. Есаков В.А. Социальные основания культурной политики// "Культура: управление, экономика, право", 2008, N 3
8. Жарова Е.Ю. Пути повышения эффективности правовых программ // Адвокатская практика. 2006. N 3. С. 40.
9. Касатенко А.Н. Правовые и социальные основы государственной культурной политики современной России // Культура: управление, экономика, право. 2012. N 1. С. 26 — 28.
10. Круглый стол "Что и как следует планировать в рыночной экономике" // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. N 4. С. 45.
11. Кряжков В.А. Право на родной язык (на примере малочисленных народов Севера) // Российский юридический журнал. 2007. N 1. С. 25.
12. Куйбышев Л.А., Бракер Н.В. Информационно-коммуникационные технологии и культура. Европа и Россия // Культура: управление, экономика, право. 2005. N 1. С. 16.
13. Молчанов С.Н. Культурное право как основа национальной идеи, природной идентичности и международного правосознания // "Культура: управление, экономика, право", 2007, N 1.
14. Нудненко Л.А. Проблемы правовой регламентации охраны памятников истории и культуры в России // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 2. С. 38 — 41.
15. Орлова Э. Проблемно ориентированное социокультурное проектирование. Теория и методология // Теоретические основания культурной политики. М., 1993. С. 109.
16. Павлович А.А. Культурная политика современной России // "Культура: управление, экономика, право", 2007, N 2.
17. Пожигайло П. Культура как цель существования государства // Культура: управление, экономика, право. 2012. N 2. С. 2 — 3.
18. Смирнов В. Эффективное социально-экономическое развитие региона: парадигма и концепция // Проблемы теории и практики управления. 2009. N 9;
19. Соколов Е. Методология стратегического планирования в отраслевых управленческих структурах // Теоретические основания культурной политики. М., 1993. С. 79.
20. Трыканова С.А. Организационно-правовое регулирование управления миграцией в Российской Федерации: актуальные вопросы и направления развития // Миграционное право. 2013. N 3. С. 21 — 24.
21. Турмилов Д.А. Культурная инфраструктура и позиционирование России в XXI веке // "Культура: управление, экономика, право", 2007, N 1
22. Чайковская М.А. На страже культурного наследия // Культура: управление, экономика, право. 2011. N 3. С. 31 — 32.
23. Чирвинская Е.Д. Франция: государство и культурное наследие // Культура: управление, экономика, право. 2010. N 4. С. 29 — 31.
24. Эффективность государственного управления: критерии и показатели (зарубежный опыт)": Аналитические обзоры Института научных исследований и информации Российской академии государственной службы при Президенте РФ. 2009. N 3(6).
М.: Издательство РАГС, 2009. С. 3.
25. Юртаев А.Н. «Интернет губит рейтингомания» // TatCenter.ru.
Интернет ресурсы
1. www.baltinfo.ru/
2. www.dvinaland.ru:8000/prcenter/release/29721/
3. www.sotok.net/russkij-mir/2660-lserebryanoe-kolczo-rossiir-territoriya-stanovleniya-rossijskoj-gosudarstvennosti.html
4. http://gov.spb.ru
5. http://izvestia.ru/news
