Теоретико-правовые основы, анализ эффективности и направления совершенствования деятельности исполнительных органов местного самоуправления Российской Федерации (на примере городского округа Искитим)

Введение

В условиях стремительной трансформации системы публичной власти Российской Федерации, запущенной конституционными поправками 2020 года и законодательно оформленной в 2025 году, вопрос об организационной архитектуре и эффективности исполнительных органов местного самоуправления (МСУ) приобретает критическую актуальность. Местное самоуправление, несмотря на свою конституционную автономию, интегрируется в единую систему публичной власти, что кардинально меняет требования к его функционалу, прозрачности и результативности, диктуя необходимость немедленной адаптации.

Для подтверждения системности и масштабности происходящих преобразований достаточно привести релевантный факт: по состоянию на начало 2025 года, из общего числа субъектов РФ 18 регионов заявили о намерении сохранить двухуровневую модель МСУ полностью или в отдельных муниципальных образованиях, тогда как 26 регионов планируют полный переход на одноуровневую модель. Эта вариативность не просто подчеркивает сложность и неоднозначность процесса реформирования, но и непосредственно влияет на структуру и полномочия местных администраций, требуя от них повышенной гибкости.

Настоящая Выпускная Квалификационная Работа (ВКР) ставит своей целью проведение глубокого академического исследования теоретико-правовых основ, организационной структуры и направлений совершенствования деятельности исполнительных органов местного самоуправления Российской Федерации, используя в качестве практического кейса анализ городского округа Искитим.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Анализ правового статуса исполнительных органов МСУ проводится на основе Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», что обеспечивает максимальную актуальность исследования.
2. Выявляются и критически анализируются конкретные управленческие риски и проблемы муниципального образования (г. Искитим), включая косвенное подтверждение проблемной зоны на основе юридической практики.
3. Разрабатываются и обосновываются инновационные, практически реализуемые рекомендации по совершенствованию организационной структуры, с акцентом на внедрение матричной структуры управления и стратегической цифровой трансформации как инструментов повышения гибкости и проектной результативности.

Структура работы соответствует поставленной цели и включает теоретический обзор, аналитический кейс-стади и проектно-предписывающие рекомендации.

Глава 1. Исполнительные органы местного самоуправления: актуальный правовой статус и организационно-управленческие модели (Теоретико-правовой аспект)

Введение ОМСУ в единую систему публичной власти Российской Федерации ознаменовало собой начало нового этапа развития муниципального права, требующего переосмысления роли и места местных администраций, поскольку они становятся ключевым звеном, обеспечивающим реализацию государственных приоритетов на местах.

Понятие и место исполнительных органов МСУ в единой системе публичной власти (в свете ФЗ № 33 от 20.03.2025)

Начало 2025 года стало отправной точкой для масштабных изменений в правовом регулировании местного самоуправления, связанных с принятием Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ (ФЗ-33), который постепенно заменит ФЗ-131. Юридически, ФЗ-33 закрепляет наиболее значимое изменение — вхождение органов местного самоуправления (ОМСУ) в единую систему публичной власти Российской Федерации.

Согласно Конституции РФ и ФЗ-33, местное самоуправление определяется как признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ форма самоорганизации граждан для самостоятельного решения вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (вопросов местного значения). При этом подчеркивается, что ОМСУ не входят в систему органов государственной власти, сохраняя, таким образом, принцип автономии, но функционируют в рамках единой вертикали.

Ключевым исполнительным органом МСУ является местная администрация, которая, в соответствии с ФЗ-33, выступает обязательным элементом структуры ОМСУ.

Определение: Местная администрация (или исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) — это орган, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам МСУ федеральными законами и законами субъектов РФ, а также полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и финансовыми ресурсами.

Правовой статус местной администрации характеризуется следующими ключевыми чертами в контексте ФЗ-33:

1. Обязательность формирования: Наличие местной администрации обязательно для всех видов муниципальных образований.
2. Исполнительно-распорядительная функция: Администрация обеспечивает практическое исполнение решений представительного органа и Главы МО.
3. Подотчетность: В зависимости от выбранной модели управления, местная администрация подотчетна либо Главе муниципального образования, либо представительному органу (через назначение сити-менеджера).

Интеграция в единую систему публичной власти означает усиление координации и контроля со стороны государственных органов, что требует от местных администраций повышения прозрачности, эффективности и ответственности за выполнение федеральных и региональных программ. И что из этого следует? А то, что местные администрации должны принципиально изменить свои подходы к работе, перейдя от реактивного реагирования к стратегическому планированию.

Классификация и сравнительный анализ типовых организационных моделей исполнительной власти на местах

Организационная структура исполнительных органов МСУ в России исторически отличалась вариативностью, позволяющей учитывать размер, экономическую базу и традиции конкретного муниципального образования. Законодательство закрепляет несколько типовых моделей, которые определяются прежде всего способом формирования Главы муниципального образования и руководителя местной администрации.

Основные модели организации исполнительной власти:

Модель управления	Способ избрания Главы МО	Руководитель Администрации	Ключевая особенность	Риски и преимущества
1. «Сильный мэр – Совет»	Избирается населением на муниципальных выборах.	Глава МО одновременно является Главой Администрации.	Концентрация исполнительной и представительной власти в одном лице.	Преимущество: Высокая оперативность принятия решений. Риск: Монополизация власти, ослабление контроля представительного органа.
2. «Сити-менеджер»	Избирается представительным органом (и является его председателем).	Назначается по контракту по результатам конкурса (Сити-менеджер).	Разделение политической (Глава МО) и административной (Глава Администрации) власти.	Преимущество: Деполитизация управления, профессионализм Сити-менеджера. Риск: Двоевластие, конфликты между Главой МО и Сити-менеджером.

Региональная вариативность и особенности организации:

ФЗ-33, несмотря на курс на унификацию и переход к одноуровневой системе (муниципальный или городской округ), оставляет пространство для региональной специфики. Согласно детализированным данным, 18 субъектов РФ заявили о намерении сохранить двухуровневую модель (поселения и муниципальные районы) в силу своих территориальных и демографических особенностей.

Сохранение двухуровневой системы в ряде крупных регионов, таких как Московская или Нижегородская области, обусловлено необходимостью сохранения максимальной приближенности власти к населению на уровне поселений, даже если их полномочия будут значительно сокращены в пользу районных (окружных) администраций.

Особого внимания заслуживают **малые поселения** с численностью населения менее 100 человек. Для них законодательно допускается упрощенная модель, где представительный орган не формируется, а его полномочия осуществляются сходом граждан. В этом случае Глава поселения, избранный на сходе, также возглавляет местную администрацию, что является примером максимально децентрализованной и персонифицированной исполнительной власти.

Актуальные организационные формы МСУ в контексте одноуровневой системы

Переход к одноуровневой системе организации МСУ, являющийся одним из ключевых направлений реформы 2025 года, предполагает укрупнение муниципальных образований и формирование городских или муниципальных округов.

Влияние одноуровневой системы на структуру исполнительных органов:

1. Централизация полномочий: Администрации муниципальных округов аккумулируют полномочия, ранее распределенные между районными и поселенческими администрациями. Это приводит к значительному увеличению штата и усложнению внутренней структуры исполнительного органа, требуя более четкой вертикальной и горизонтальной координации.
2. Увеличение зоны ответственности: Администрации округов несут прямую ответственность за весь спектр вопросов местного значения на всей территории бывшего района, включая те, которые ранее решались на уровне поселений (например, первичное благоустройство, работа с населением).
3. Необходимость трансформации: Происходит неизбежное увеличение числа структурных подразделений (департаментов, отделов), а также возрастает потребность в создании территориальных представительств (филиалов) администрации для сохранения связи с удаленными населенными пунктами.

Прогноз развития (по данным на 2025 год):

План перехода субъекта РФ	Количество регионов	Влияние на структуру администрации
Полный переход на одноуровневую модель	26	Максимальное укрупнение и централизация исполнительного аппарата; унификация полномочий.
Частичный переход (сохранение двухуровневой системы для части территорий)	25	Сохранение сложной системы межмуниципального взаимодействия и субсидиарной ответственности.
Сохранение двухуровневой модели	18	Минимальные изменения структуры; сохранение распределения исполнительных функций между поселением и районом.

Актуальные организационные формы исполнительных органов МСУ должны быть максимально адаптивными и гибкими, чтобы эффективно решать укрупненные задачи в рамках одноуровневой системы, что ставит перед главами администраций задачу по внедрению современных управленческих технологий. Почему же не все регионы готовы к полному переходу, несмотря на федеральный курс?

Глава 2. Анализ эффективности и выявление проблем функционирования исполнительных органов местного самоуправления (Аналитический аспект)

Оценка эффективности деятельности исполнительных органов МСУ является ключевым инструментом государственного управления, позволяющим выявить узкие места, распределить ресурсы и повысить качество услуг для населения.

Методический инструментарий оценки эффективности деятельности органов МСУ (по Указу Президента РФ № 607)

Система оценки эффективности деятельности органов МСУ в Российской Федерации регламентирована Указом Президента РФ от 28.04.2008 № 607 (с последующими изменениями) и Постановлением Правительства РФ от 17.12.2012 № 1317. Данные нормативные акты устанавливают унифицированный перечень показателей для оценки деятельности администраций городских округов и муниципальных районов.

Система оценки включает более 40 показателей, сгруппированных по ключевым сферам:

• Экономическое развитие: (например, число субъектов малого и среднего предпринимательства на 10 тыс. человек населения).
• Социальная сфера: (образование, культура, физическая культура).
• ЖКХ и строительство: (общая площадь жилых помещений, введенная в действие за год).
• Организация муниципального управления: (удовлетворенность населения, эффективность использования бюджетных средств).

Комплексная оценка эффективности включает три ключевых, неразрывно связанных между собой составляющих, объединенных в формулу:

Ор_сфера = У_р * И_р + У_д * И_д + У_пр * О_пр

Где:

• Ор_сфера — Общий уровень результативности по сфере.
• И_р — Уровень результативности (достижение целевых показателей).
• И_д — Уровень эффективности расходования бюджетных средств (динамика).
• О_пр — Уровень оценки населением (доля населения, удовлетворенного деятельностью ОМСУ).
• У_р, У_д, У_пр — Удельные веса (в долях единицы) соответствующих показателей.

Критический момент: В соответствии с методикой, удельный вес каждого из трех уровней (У_р, У_д, У_пр) **определяется субъектом Российской Федерации самостоятельно**. Это создает значительную региональную специфику. Например, в регионе с высоким уровнем дотационности могут быть завышены удельные веса показателей эффективности расходования бюджетных средств (У_д), тогда как в крупном промышленном центре больший вес может быть придан показателям экономического развития (И_р). Этот факт подчеркивает, что оценка эффективности не является абсолютно унифицированной, а представляет собой гибкий инструмент регионального управления, позволяющий учитывать местные экономические особенности.

Типичные финансовые, кадровые и организационные проблемы исполнительных органов МСУ РФ

Эффективность местной администрации сдерживается рядом системных проблем, которые носят как финансовый, так и организационно-кадровый характер. Эти проблемы не новы, но в условиях интеграции в единую систему публичной власти они становятся критическими.

1. Финансовая необеспеченность («Нефинансируемые мандаты»)

Ключевой финансовой проблемой является недостаточная собственная налогооблагаемая база большинства муниципальных образований. Это приводит к высокой зависимости от дотаций из бюджетов субъектов РФ. Более того, существует проблема «нефинансируемых федеральных мандатов» — передача полномочий на уровень МСУ без адекватного финансового обеспечения. Администрации вынуждены решать государственные задачи (например, в сфере социальной защиты или образования) за счет скудных местных ресурсов, что ограничивает их возможность решать вопросы местного значения. Какой важный нюанс здесь упускается? Упускается то, что эта финансовая зависимость делает местную администрацию более податливой региональной власти, несмотря на декларируемый принцип автономии.

2. Кадровый дефицит и качество персонала

Кадровое обеспечение является критически слабым звеном в системе МСУ. По данным исследований, проблема особенно остра в сельских и небольших поселениях:

• 60,4% руководителей не удовлетворены уровнем образования сотрудников.
• Более 60% отмечают отсутствие кадрового резерва.

Эта проблема объясняется низкой привлекательностью муниципальной службы из-за невысоких зарплат, высокой нагрузки и недостаточного финансирования профессиональной подготовки. Кадровый голод приводит к тому, что административные должности занимают сотрудники с недостаточной квалификацией или отсутствием профильного управленческого образования, что напрямую сказывается на качестве принимаемых решений и уровне эффективности.

3. Организационные сложности

Организационные проблемы включают дублирование функций между структурными подразделениями, излишнюю бюрократизацию процессов и слабую горизонтальную коммуникацию. В двухуровневой системе МСУ (пока она сохраняется) добавляется проблема многоступенчатости и нечеткого разграничения полномочий между администрациями поселений и районов, что замедляет принятие решений и усложняет жизнь граждан и бизнеса.

Организационно-правовой анализ и оценка проблемной зоны Администрации городского округа Искитим (Кейс-анализ)

Для практического анализа выбрано муниципальное образование — городской округ Искитим Новосибирской области.

Организационная модель

В Искитиме реализуется модель «Сильный мэр – Совет»: Глава города (высшее должностное лицо) избирается населе��ием и одновременно является руководителем Администрации города (исполнительно-распорядительного органа). Администрация города Искитима функционирует как муниципальное казенное учреждение.

Характеристика	Описание
Вид МО	Городской округ
Модель управления	«Сильный мэр – Совет»
Исполнительный орган	Администрация города Искитима
Полномочия (по Уставу)	Планирование, бюджет, управление муниципальным имуществом и землей, градостроительство, ЖКХ, социальная сфера, безопасность.

Критический анализ рисков и проблемной зоны

Модель «Сильный мэр» обеспечивает высокую оперативность и единоначалие. Однако, как показывает управленческая теория, она несет риски монополизации политической власти и ослабления контроля со стороны представительного органа.

Выявление проблемной зоны через юридические факты:

Факт наличия судебных дел с участием Администрации города (в частности, Департамента имущественных отношений) косвенно, но четко указывает на существование системных юридических и управленческих проблем. Например, частые иски по земельным спорам или оспаривание результатов приватизации могут быть следствием:

1. Недостаточной квалификации муниципальных служащих в сфере имущественного права (кадровый дефицит, указанный выше).
2. Слабости внутреннего контроля и аудита процедур распоряжения муниципальным имуществом.
3. Несовершенства правовой базы самого муниципального образования или ошибок в ведении муниципального реестра.

Если муниципальный служащий в Департаменте имущественных отношений не обладает достаточным уровнем юридического образования, это неизбежно приводит к процедурным нарушениям, которые оспариваются в судах. Это, в свою очередь, влечет финансовые потери (штрафы, судебные издержки) и снижение показателя эффективности управления (И_д — эффективность расходования бюджетных средств) по Указу № 607. Таким образом, анализ показывает, что организационная структура Искитима, хотя и является типовой, сталкивается с типичными российскими проблемами: кадровым дефицитом, который проявляется в конкретных юридических просчетах, и риском недостаточной прозрачности управления. Неужели эти проблемы присущи только Искитиму, или это повсеместная беда?.

Глава 3. Разработка направлений совершенствования организационной структуры и повышения эффективности деятельности (Проектно-предписывающий аспект)

Направления совершенствования деятельности исполнительных органов МСУ должны быть ориентированы на повышение гибкости, прозрачности и результативности, что невозможно без внедрения современных управленческих и цифровых технологий.

Применение цифровой трансформации как стратегический ресурс повышения эффективности

Цифровая трансформация — это не просто автоматизация существующих процессов, а кардинальное изменение подходов в организации работы органов власти. В контексте местной администрации это означает переход к процессной модели управления, где информационные технологии (ИТ) становятся не вспомогательным, а ключевым инфраструктурным элементом.

Направления стратегической цифровизации:

1. Интеграция систем: Создание единого информационного пространства, объединяющего все структурные подразделения (кадры, финансы, имущество, обращения граждан) для устранения дублирования данных и повышения скорости принятия решений.
2. Риск-ориентированные подходы: Внедрение аналитических систем для прогнозирования рисков (например, в сфере ЖКХ, финансового планирования) и автоматического мониторинга выполнения муниципальных программ.
3. «Цифровой двойник» муниципалитета: Создание геоинформационных систем (ГИС), позволяющих визуализировать и управлять муниципальным имуществом и инфраструктурой в режиме реального времени.

Проблемы внедрения:

Несмотря на очевидные преимущества, цифровая трансформация сдерживается следующими факторами, которые необходимо учесть при разработке рекомендаций:

• Методологический дефицит: Отсутствие четких, адаптированных для МСУ методик по переходу на процессную модель управления.
• Правовой дефицит: Медленное обновление муниципальных правовых актов, регулирующих электронное взаимодействие и электронный документооборот, что тормозит переход к безбумажным технологиям.
• Кадровый дефицит: Острая нехватка квалифицированных специалистов по ИТ и информационной безопасности, способных не только обслуживать, но и разрабатывать цифровые решения на местном уровне.

Для решения этих проблем Администрации должны разработать комплексную стратегию цифровизации, включающую целевое обучение муниципальных служащих и создание специализированного ИТ-отдела, наделенного широкими полномочиями по интеграции систем.

Внедрение проектного управления и матричной организационной структуры в практику муниципальной администрации

В условиях, когда значительная часть деятельности администрации связана с реализацией национальных проектов (например, «Безопасные качественные дороги», «Жилье и городская среда»), требуется отход от чисто функциональной (линейно-штабной) структуры к более адаптивной, проектно-ориентированной.

Проектный подход является эффективным инструментом, позволяющим четко структурировать ресурсы, определить ответственность и сроки достижения конкретных, измеримых результатов.

Рекомендация: Внедрение матричной организационной структуры.

Для обеспечения гибкости и мобилизации ресурсов, необходимых для реализации национальных проектов, целесообразно внедрение матричной организационной структуры в рамках Администрации.

Критерий	Функциональная структура (Традиционная)	Матричная структура (Рекомендованная)
Подчинение	Единственное (руководителю отдела/департамента).	Двойное: функциональному руководителю (постоянный) и проектному руководителю (временный).
Цель	Эффективное выполнение рутинных, стандартизированных функций.	Быстрая, гибкая реализация уникальных проектов (Нацпроекты, крупные программы развития).
Гибкость	Низкая.	Высокая, за счет перераспределения специалистов между проектами.

Внедрение матричной структуры может быть реализовано через:

1. Создание Проектного офиса: Небольшое штабное подразделение, подчиненное непосредственно Главе администрации, ответственное за методологию, мониторинг и управление ресурсами национальных и муниципальных проектов.
2. Введение должности Координатора проекта: Назначение ответственного лица, которое собирает межфункциональную команду (например, специалисты из Департамента ЖКХ, Финансов и Кадров) для достижения целей конкретного проекта.

Такая структура позволяет сохранить стабильность функциональных подразделений (ЖКХ, Финансы) при одновременном повышении мобильности и результативности в проектной деятельности. Мы можем увидеть практическое применение этой структуры, детально изучив Комплексные рекомендации, разработанные для Искитима.

Комплексные рекомендации по совершенствованию деятельности Администрации г. Искитима

Основываясь на выявленной проблемной зоне (кадровый дефицит, юридические риски в имущественной сфере) и выбранной модели управления («Сильный мэр»), предлагаются следующие адресные рекомендации для Администрации городского округа Искитим:

1. Кадровое и юридическое усиление

Проблема: Недостаточная квалификация и юридические просчеты (подтвержденные судебными делами).

Рекомендация:

• Создание Центра правовой экспертизы (ЦПЭ): Выделение группы высококвалифицированных юристов в штате Администрации (или повышение статуса существующего юротдела), чьей единственной функцией будет превентивная экспертиза всех нормативно-правовых актов и имущественных сделок Департамента имущественных отношений до их официального утверждения.
• Система KPI, связанная с Указом № 607: Введение показателей ключевой эффективности (KPI) для руководителей структурных подразделений, напрямую связанных с показателями Указа № 607 (например, снижение числа судебных исков, проигранных Администрацией).

2. Внедрение Проектного офиса (ПО)

Проблема: Необходимость повышения эффективности реализации стратегических задач и нацпроектов.

Рекомендация:

• Создать Проектный офис в непосредственном подчинении Главы Администрации.
• Функционал ПО должен включать: стандартизацию (разработку шаблонов, регламентов), обучение сотрудников проектному управлению и мониторинг.
• Частичное внедрение матричной структуры: Ввести временное двойное подчинение для специалистов, участвующих в реализации нацпроектов, где их функциональный руководитель отвечает за ежедневную работу, а руководитель проекта — за сроки и качество проектных результатов.

3. Целевая цифровая трансформация

Проблема: Необходимость повышения прозрачности управления имуществом.

Рекомендация:

• Приоритетная разработка и внедрение ГИС-системы муниципального имущества и земельных ресурсов. Эта система должна быть интегрирована с Росреестром и кадастром, что позволит автоматизировать контроль за использованием муниципальных земель, снизить количество ошибок и, как следствие, уменьшить число судебных споров.
• Внедрение цифровых сервисов, повышающих долю населения, удовлетворенного деятельностью ОМСУ (О_пр), например, через развитие муниципальной системы обратной связи и портала открытых данных.

Заключение

Проведенное исследование подтвердило, что деятельность исполнительных органов местного самоуправления Российской Федерации, в частности местной администрации, находится на критическом этапе развития, обусловленном переходом к новой правовой архитектуре, закрепленной в ФЗ № 33 от 20.03.2025. Администрации муниципальных образований теперь функционируют в рамках единой системы публичной власти, что повышает требования к их результативности и прозрачности.

Ключевые выводы по главам:

1. Теоретико-правовой аспект: Местная администрация является обязательным исполнительно-распорядительным органом, чей статус определяется одной из типовых моделей (например, «Сильный мэр» в Искитиме). Актуальное законодательство требует от администраций адаптации к курсу на одноуровневую систему и учета высокой региональной вариативности в ее реализации.
2. Аналитический аспект: Оценка эффективности по Указу № 607 является комплексной, но не лишена гибкости за счет права субъекта РФ самостоятельно определять удельные веса критериев. Для российских муниципалитетов типичны системные проблемы: кадровый дефицит (неудовлетворенность образованием 60,4% руководителей) и финансовая необеспеченность. Кейс-анализ Администрации городского округа Искитим выявил, что существующая структура (модель «Сильный мэр») несет риски монополизации и сталкивается с конкретными юридическими проблемами (подтвержденными судебными делами), что указывает на необходимость срочного кадрового и организационного усиления.
3. Проектно-предписывающий аспект: Для совершенствования деятельности Администрации г. Искитима предложены инновационные и практически реализуемые меры:
   • Переход к стратегической цифровой трансформации (ГИС-системы) с преодолением методологического и правового дефицита.
   • Внедрение матричной организационной структуры и создание Проектного офиса для повышения гибкости и эффективности реализации национальных проектов.
   • Сформулированы адресные кадровые рекомендации (создание ЦПЭ, введение KPI), направленные на снижение юридических рисков в сфере управления имуществом.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные рекомендации, основанные на последних изменениях законодательства и анализе конкретного кейса, могут быть использованы Администрацией городского округа Искитим для повышения эффективности муниципального управления и улучшения показателей, регламентированных Указом Президента РФ № 607. Таким образом, несмотря на сохраняющиеся вызовы, путь к более результативному МСУ лежит через сочетание правовой актуальности, цифровой зрелости и внедрения проектного управления.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (с учетом последней редакции). М.: Бек, 2010.
2. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г. М.: Армада, 2007. 78 с.
3. Федеральный закон от 20.03.2025 N 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». URL: legalacts.ru (дата обращения: 23.10.2025).
5. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы» от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ (в ред. 2007 г.).
6. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2009. 752 с.
7. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и сервис, 2006. 456 с.
8. Большов А.В. Теория менеджмента. Казань: из-во Тисби, 2007. 232 с.
9. Васильев В.И. Местное самоуправление. М.: ЮРИН-ФОРМЦЕНТР, 2009. 453 с.
10. Веттерберг Г. Новое общество. О возможностях общественного сектора. М.: Армада, 2007. 262 с.
11. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М.: НОРМА, 2008. 368 с.
12. Гурьянова Э.А. Теория организации. Казань: из-во КГФЭИ, 2006. 132 с.
13. Демьянюк С.И. Теория государственного управления. М.: Феникс, 2009. 452 с.
14. Замотаев А.А. К вопросу о местном самоуправлении. М.: Из-во Российского Гуманитарного Интернет-Университета, 2005. 246 с.
15. Кайль Я.Я. Система государственного и муниципального управления. М.: Юнити, 2009. 368 с.
16. Когут А.Е. Система местного самоуправления. СПб.: Питер, 2006. 512 с.
17. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юрист, 2009. 585 с.
18. Козловский Н.И. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.: НОРМА, 2007. 423 с.
19. Кошечкин Е. ФРГ: взаимодействие федерации и земель. М.: Пресса, 2007. 422 с.
20. Кнорринг В.И. Основы государственного и муниципального управления. М.: Экзамен, 2005. 412 с.
21. Кузин В.И., Зуев С.Э. Организационно-правовые основы системы государственного и муниципального управления. М.: Дело, 2010. 120 с.
22. Кузнецова И.А. Государственное и муниципальное управление. М.: Эксмо, 2009. 168 с.
23. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право РФ. М.: Юрист, 2005. 428 с.
24. Лагуткин А.В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М., 2006. 511 с.
25. Мухаев Р.Т. Система государственного и муниципального управления. М.: Юнити, 2006. 576 с.
26. Одинцов А.А. Государственное и муниципальное управление. М.: Экзамен, 2007. 416 с.
27. Орловский Д.А. Основы местного самоуправления в городах России. СПб.: Питер, 2005. 342 с.
28. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М.: Бек, 2005. 456 с.
29. Прыгунов И.Н. Правительство, министерства и ведомства в зарубежных странах. М.: Бек, 2004. 562 с.
30. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. СПб.: Питер, 2007. 368 с.
31. ��авельев С.И. Справочник о местном самоуправлении в Российской Федерации. Екатеринбург: Орбита, 2008. 78 с.
32. Садкевич Д.А. Теория управления. М.: Бек, 2009. 512 с.
33. Суркина Ф.Ж. Введение в государственное и муниципальное управление. СПб.: Питер, 2008. 240 с.
34. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», 2008. 432 с.
35. Халиков М.И. Система государственного и муниципального управления. Уфа: РИО БАГСУ, 2005. 512 с.
36. Холопов В.А. Государственное и муниципальное управление. М.: Армада, 2010. 368 с.
37. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления. М.: Норма, 2009. 432 с.
38. Шугрина Е.С. Муниципальное право. М.: Дело, 2008. 496 с.
39. Ярофеев Д.И. Теория управления муниципалитетом. СПб.: Питер, 2008. 415 с.
40. Фиоктистов К.С. Проблемы управления муниципальными образованиями // Проблемы теории и практики управления. 2008. №4. С. 5-9.
41. Якимович И.М. Новые тенденции организации управления муниципальными образованиями // Вестник УрГУ. 2009. №4. С. 8-15.
42. Муниципальная реформа 2025: новая архитектура местного самоуправления в России. URL: fa.ru (дата обращения: 23.10.2025).
43. Новый закон о местном самоуправлении: основные изменения. URL: consultant.ru (дата обращения: 23.10.2025).
44. Организационные модели местного самоуправления в РФ. URL: studfile.net (дата обращения: 23.10.2025).
45. Характеристика организационных моделей местного самоуправления. URL: moluch.ru (дата обращения: 23.10.2025).
46. Модели организации местного самоуправления в Российской Федерации. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
47. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СТРУКТУРЫ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ПРОЕКТНОГО УПРАВЛЕНИЯ. URL: imi-samara.ru (дата обращения: 23.10.2025).
48. ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ: СПОСОБЫ ОПТИМИЗАЦИИ И ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ. URL: iis.ru (дата обращения: 23.10.2025).
49. Цифровая трансформация местного самоуправления: проблемы и пути развития. URL: russmp.ru (дата обращения: 23.10.2025).
50. ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ В СИСТЕМЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ДОВЕРИЯ НАСЕЛЕНИЯ. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
51. Организация проектного управления в органах государственной власти. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
52. Матричная структура управления: ключевые принципы и лучшие методы в 2025 году. URL: okocrm.com (дата обращения: 23.10.2025).
53. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления. URL: donland.ru (дата обращения: 23.10.2025).
54. НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ ОСНОВА СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
55. Проблемы реализации компетенции органами местного самоуправления: финансовые и кадровые аспекты. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
56. ПРОБЛЕМЫ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
57. Проблемы развития местного самоуправления и территориальная организация. URL: yabloko.ru (дата обращения: 23.10.2025).
58. Устав города Искитима Новосибирской области. URL: garant.ru (дата обращения: 23.10.2025).
59. Отчет Главы города о результатах своей деятельности и деятельности администрации города и иных подведомственных ему органов местного самоуправления. URL: garant.ru (дата обращения: 23.10.2025).
60. Мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления | Администрация города Искитима Новосибирской области. URL: nso.ru (дата обращения: 23.10.2025).