Пример готовой дипломной работы по предмету: Культурология
Содержание
Введение (с. 3)
Глава
1. Субкультуры и культурные стратегии на молодежной сцене конца ХХ века (с. 8)
§
1. Понятия «Контркультура» и «субкультура» (с. 8)
§
2. Типы и виды неформальных молодёжных группировок (с. 13)
§
3. Современные тенденции субкультурных молодежных движений: конфликт или преемственность поколений (с. 22)
Глава
2. Хип-Хоп культура как ведущая стратегия современной молодежной субкультуры (с. 26)
§
1. Эстетическая специфика (с. 26)
1.1 Особенности сленга хип-хоп движения (с. 26)
1.2 Граффити (с. 29)
1.3 Брейк Данс (с. 39)
1.4 Рэп (с. 40)
§
2. Нравственные ценности представителей хоп-хоп куль-туры (с. 41)
§
3. Хип-хоп движение в России и Волгограде (с. 43)
Заключение (с. 49)
Список литературы и источников (с. 52)
Выдержка из текста
Актуальность исследования. В настоящее время рэп и хип-хоп культура в целом становятся всё более влиятельными и распространенными. Мы наблюдаем элементы хип-хопа во всех сферах культурного бытия последних десяти лет: в речи, одежде, музыке и т. д. В силу этих причин становится небезынтересным рассмотреть, что представляет собой данное культурное направление, каковы история и тенденции её развития, почему и как она входит в жизнь современной русской молодёжи и насколько ей понятна. Исследования в этой области необходимы также для разрешения экзистенциального кризиса, который переживает сегодня российская молодежь, ведь связь проблем молодежной субкультуры и молодежной агрессивности очевидна. Только тщательные и систематические исследования в этой области могут помочь понять причины происходящего в нашем обществе конфликта поколений. Необходимо понять суть молодежных исканий, отрешиться от безусловного осуждения того, что несет с собой мо-лодежная культура, дифференцированно подходить к явлениям жизни современной молодежи.
Также необходимо понять, что молодому человеку нужно опреде-лить границы своих реальных возможностей, узнать, на что он спо-собен, утвердиться в обществе. Подтверждением этому может служить следующие размышления американского психолога Э. Эриксона: «Молодой человек должен, как акробат на трапеции, одним мощным движением опустить перекладину детства, перепрыгнуть, и ухватиться за следующую перекладину зрелости. Он должен сделать это очень за короткий промежуток времени, полагаясь, на надежность тех, кого он должен опустить, и тех, кто его примет на противоположной стороне» .
Степень разработанности темы. В классических теориях суб-культуры представлялись культурами различных молодежных меньшинств в пределах плюралистических обществ, аутентичными формами, независимыми идентичностями, отражавшими новые измерения послевоенной классовой структуры, стилистические различия которых объяснялись разрывом преемственности в воспроизводстве классовых культур. Внимание уделялось раскодированию значений различных стилей одежды, музыки, территориальности и других языков взаимодействия внутри групп сверстников. Связь символических форм и классовых позиций молодых людей рассматривалась не как реальная, а как воображаемая . Подобные теории были ограничены классовым подходом, измерением субкультурности через деви-антные/делинквентые бунты молодежи против семейно-соседского про-исхождения, гендерной и этнической слепотой (фокус на белых, гетеросексуальных мужчинах), евро- и западоцентризмом.
Несмотря на сравнительную разработанность проблемы молодежной субкультуры, исследователи и сейчас сталкиваются с определенными трудностями при изучении этого феномена. Например, до сих пор дискуссионным остается вопрос о границах молодежного возраста. Другая трудность в изучении молодежной субкультуры связана с тем, что под сомнение ставится сам факт ее существования. Противники выделения молодежной субкультуры выдвигают следующий аргумент: поскольку все молодое поколение социально дифференцировано и соответственно дифференцированны его ценностные устремления, постольку ни о какой молодежной культуре вообще речи быть не может, и если и есть какие-то специфически молодежные культурные образования, то они существенно отличаются друг от друга, и только некоторые из них могут попасть в разряд субкультуры. И поэтому феномен субкультуры ни в коем случае не может быть распространен на всю молодежь. Но следует учитывать, что молодежная культура не представляет собой некое содержательное единство (определенный набор обязательно однородных ценностей), а объединяет молодежь, причем молодежь из разных социальных групп, с помощью специфического механизма своего функционирования. Сущность этого механизма состоит в том, что существуют некоторые общепринятые формы поведения и их символическое обеспечение, соприкасаясь с которыми молодой человек чувствует себя в своей тарелке, т.е. в обществе себе подобных, объединенных в данной локальной ситуации вокруг определенным образом внешне выраженных ценностей, не доступных взрослым.
Хотя взгляды на субкультуры весьма различны, большинство авторов все же возражают против широкой трактовки этого понятия, предпочитая употреблять понятие субкультуры в узком, другие рассматривают субкультуру как собирательное понятие для обозначения различных феноменов, представленных в виде шкалы. Ее точка отсчета молодежь, принципиально отрицающая общественные ценности, и, наконец, молодежь, решительно отвергающая любой порядок и все существующие ценности.
Существуют различные тактовки взаимоотношения молодежной субкультуры и взрослого общества. Одни считают, что субкультура это всего лишь способ перехода нового поколения во взрослый мир, своеобразный полигон, на котором отрабатываются приемы, которые молодым людям придется применять в будущей взрослой жизни, шлифуется адаптивный механизм. Другие подчеркивают оппозиционную по отношению ко взрослому миру сущность молодежной субкультуры, ее контр-компонент называют школой нонконформизма. Третьи считают, что молодежная субкультура сочетает в себе противоречивые, но взаимообуслов-ливающие тенденции, воспроизводящие те функциональные структуры социокультурного целого, напряженное единство и борьба которых и составляет культурную жизнь общества.
Исследования последних лет свидетельствуют о системном кризисе современного общества. Этот кризис не мог не коснуться и сферы культуры в целом, и молодежной субкультуры в частности, что поставило под угрозу процесс преемственности поколений, а, следовательно, и интегрирующую функцию культуры. Многие авторитетные исследователи в этой области, описывая современное состояние молодежной субкультуры, чаще всего делают вывод о коренных изменениях, происходящих в ней. Но при этом глубина и содержание кризисной ситуации в молодежной культуре остаются мало изученными. При всем многообразии тематики исследований, ни одно из них не дает всесторонней оценки феномену молодежной субкультуры. Как правило, эмпирическое изучение молодежной проблематики основывается на традиционных (опросных) методах исследования, что существенно снижает вероятность получения качественно новых данных.
Но, несмотря на то, что результаты последних исследований фиксируют определенный культурный кризис в молодежной среде, молодежные субкультуры и контркультуры выявили свое значение как часть механизма культурных инноваций, благодаря которому общество постмодерна может рассматриваться как более толерантное к иным точкам зрения, более плюралистичное, более раскованное и интеллектуальное.
Объектом нашего исследования является хип-хоп как субкультур-ное образование современности.
В качестве предмета мы рассмотрим эстетические взгляды, этиче-ское содержание хип-хоп культуры, а также особенности хип-хоп движе-ния, входящего в границы культуры Волгограда.
Целью работы является интегративное теоретическое и практиче-ское рассмотрение, построение системы понимания глубинных смыслов всех сторон феномена хип-хоп культуры.
Задачи работы заключаются в том, чтобы
1) сравнить понятия «субкультура» и «контркультура»;
2. выявить типы и виды неформальных молодежных группировок;
3. исследовать неформальные молодежные организации в России и в частности в Волгограде;
- 4) рассказать об истории хип-хоп культуры;
5. охарактеризовать составные элементы хип-хопа;
6. определить концепции хип-хоп культуры.
Методами исследования являются: поисковый, аналитический, обобщающий, интерпретационный, результативный.
Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы для спецкурса, рассматривающего ценности, которые превалируют в молодежном сознании.
Список использованной литературы
1.Авраамова Е. М., Арутюнян М. Ю., Здравомыслова О. М., Турунцев Е. В. Здравствуй, племя младое, незнакомое // Общественные науки и современность. 1993. N 4. С. 34 — 42.
2.Бобахо В. А., Левикова С. И. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность. 1996. N 3. С. 56 — 65.
3.Вишнявский Ю. Р., Шапко В. Т. Студент 90-х социокуль-турная динамика // Социологические исследования. 2000. № 12.
4.Громов А. В., Кузин О. С. Неформалы. Кто есть кто? М., 1990.
5.Давыдов Ю. Н., Роднянская И. Б. Социология контркультуры: критический анализ. М.: Наука, 1980
6.Запесоцкий А. С., Файн А. П. Это непонятная моло-дёжь: проблемы неформальных молодёжных объединений. М: Профиздат, 1990.
7.Исламшина T. Г. и др. Молодежные субкультуры. Казань: КГТУ, 1997.
8.Кон И. С. Молодежь. БСЭ. 3-е изд.
9.Кон И. С. Социология молодежи // Краткий словарь по социологии. М., 1988.
10. Краковский А. П. О подростках. М., 1970.
11.Критика буржуазных теорий молодежи / под ред. Лисина Б. К. М.: Прогресс, 1982.
12.Крутецкий В. А., Лукин Н. С. Психология подростка. М., 1965.
13.Левикова С. И. Место в системе ценностей молодежной культуры // Общественные науки и современность. 2001. N 4. С. 178 188.
14.Левикова С. И. Молодежная культура. М.: Вузовская книга, 2002.
15.Левичева В. Ф. Молодежный Вавилон. М., 1989.
16.Матвеева С. Я. Субкультуры в динамике культуры // Суб-культурные объединения молодежи: критический анализ / Под ред. И. Кучмаевой. М.: Институт философии АН СССР. С. 16 — 23.
17.Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга: социологический и антропологический анализ / Под ред. В. Костюшева. СПб.: Норма, 1999.
18.Молодежный экстремизм. Под ред. А. А. Козлова. Изд-во СПбГУ, 1996.
19.Ольшанский Д. В. Неформалы: групповой портрет в интерьере. М: Педагогика, 1990.
20.Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Институт социологии РАН, 2000.
21.Орлова Э. А. Субкультуры в структуре современного общества // Субкультурные объединения молодежи: критический анализ / Под ред. И. Кучмаевой. М.: Институт философии АН СССР. С. 8-15.
22.По неписаным законам улицы М: Юридлит, 1991.
23.Ручкин Б. Молодежь и становление новой России // Социол. исслед. 1998 .№ 5
24.Рэп // Музыка наших дней. Современная энциклопедия. М.: Аванта+, 2002. С. 150 155.
25.Социология контркультуры. Критический анализ. М.: Наука, 1980.
26.Социология молодежи / под ред. проф. Лисовского В. Т. С.-П.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996.
27.Формирование мировоззренческой культуры молодежи. К.: Наукова думка, 1990.
28.Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996. — 592 с.
29.Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. — 344 с.
30.Brake M. The Sociology of Youth Culture. London, 1980.
31.Cohen S. Folk Devils and Moral Panics. London, 1973
32.Hall S., Jefferson T. Resistance through Rituals. London, 1975.
33.Muggleton D. Inside Subculture: The Postmodern Meaning of Style. Oxford: Berg, 2000.
34.Mungham J., Pearson G. Working Class Youth Culture. Lon-don, 1976.
35.Omelchenko E. New Dimensions of the Sexual Universe: Sexual Discourses in Russian Youth Magazines // Corrin C. (Ed.).
Gender and Identity in Central and Eastern Europe. London: Frank Cass, 1999.
36.Pilkington H., Omelchenko E. et al. Looking West? Cultural Globalization and Russian Youth Cultures. University Park: The Pennsylvania State University Press, 2002.
37.Redhead S. (Ed.).
The Clubcultures Reader: Readings in Popular Cultural Studies. Oxford: Blackwell Publishers, 1997.
38.Thornton S. Club Cultures: Music, Media and Subcultural Capital. Cambridge: Polity Press, 1995.
39.www. Bboy.com
40.www. Karantin.by.ru
41.www. Rapvokzal.com статья «Хип-хоп, от прошлого к на-стоящему.
42.Yurchak A. Gagarin and the Rave Kids: Transforming Power, Identity and Aesthetics in Post-Soviet Nightlife // Barker A.M. (Ed.).
Consuming Russia: Popular Culture, Sex and Society Since Gorbachev. Durham; London: Duke University Press, 1999. P. 76-109.
