Пример готовой дипломной работы по предмету: Криминалистика
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 6
1.1. Субъект преступления и понятие уголовной ответственности 6
1.2. Признаки субъектов преступления в уголовно-правовом аспекте 12
ГЛАВА
2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА 19
2.1. Личность профессионального преступника как направление профилактики и предупреждения криминального профессионализма 19
2.2. Психологические особенности личности преступника 28
ГЛАВА
3. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА И СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 37
3.1. Квалификация преступлений и ее значение при установлении субъекта преступления 37
3.2. Практические особенности установления субъекта преступления в заказных убийствах 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 57
Приложение
1. Особенности установления субъекта преступления 60
Приложение
2. Статистика расследования преступлений 61
Выдержка из текста
ГЛАВА
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1. Субъект преступления и понятие уголовной ответственности
Субъект преступления, обладающий совокупностью признаков, предусмотренных в законе (физическое лицо, вменяемость, возраст), и являющийся одним из элементов состава преступления, наиболее тесно связан с уголовной ответственностью. Однако, не умаляя значимости других элементов состава преступления (объекта преступления, объективной стороны и субъективной стороны преступления), надо признать, что все вопросы уголовной ответственности, прежде всего, связаны с конкретным вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, установленного законом (ст.
1. УК РФ), совершившим общественно опасное деяние.
Само же преступление законодателем сформулировано как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания (ч. 1 ст.
1. УК РФ) .
Если же говорить о составе преступления как совокупности элементов, указанных или подразумеваемых в уголовном законе, характеризующих общественно опасное деяние как конкретный вид преступления, то при выпадении любого элемента из него нельзя говорить о составе, а также об уголовной ответственности. Вместе с тем В. Л. Кудрявцев, как мы уже ранее отмечали, выступал против признания субъекта преступления в системе элементов состава преступления, мотивируя данную позицию тем, что человек не может являться элементом совершенного им деяния. Данная точка зрения вызывала принципиальные возражения у ее противников .
Категории «состав преступления», «субъект преступления», «уголовная ответственность» практически неразделимы и довольно часто отождествляются соответственно с понятиями «преступление», «лицо, его совершившее» и «ответственность».
Если говорить условно, то фактически общественно опасное деяние при определенных обстоятельствах может совершить любое лицо, но субъектом преступления может быть только обладающее признаками, установленными в законе, — вменяемостью и определенным возрастом (14-16 лет), с которого наступает уголовная ответственность. Понятие субъекта преступления означает, прежде всего, совокупность признаков, на основании которых физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, подлежит уголовной ответственности. Постоянными же и всеобщими признаками являются вменяемость и достижение лицом определенного возраста.
Таким образом, по существу действующее уголовное право как отрасль законодательства. ФП как учебная дисциплина. Соотношение ФП с другими отраслями права">законодательство как бы впервые определило в ст.
1. УК РФ более полно и четко выраженные признаки субъекта преступления, при наличии которых лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а при отсутствии хотя бы одного из них (вменяемости и возраста) физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, не является субъектом преступления, и об уголовной ответственности уже речь не может идти.
Основанием же наступления уголовной ответственности, согласно ст. 8 УК РФ, может явиться только совершение конкретным лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом и содержащего все признаки (элементы) состава преступления.
Указание закона на то, что основанием уголовной ответственности является лишь преступное деяние, содержащее все признаки состава преступления, в свою очередь, исключает в соответствии со ст. 3 УК РФ уголовную ответственность по аналогии. Данное положение способствует укреплению законности и служит гарантией того, что никто не может быть привлечен к уголовной ответственности, если совершенное деяние не предусмотрено уголовным законом.
Вместе с тем следует заметить, что уголовное законодательство нашего государства рассматривало и в настоящее время рассматривает уголовную ответственность, как правило, в ретроспективе, т. е. она устанавливается за совершенное физическим лицом конкретное преступление, о чем более подробно речь пойдет далее.
Особо важное значение приобретает существенное дополнение, нашедшее законодательное отражение в УК РФ 1996 г. Впервые в отечественном уголовном законодательстве в качестве одного из признаков субъекта преступления как одного из условий уголовной ответственности в ст.
1. УК РФ предусмотрено физическое лицо, т. е. человек. Ранее этот признак субъекта преступления не назывался, а подразумевался. И только УК РФ решил этот вопрос на законодательном уровне, отвергая уголовную ответственность юридических лиц.
Разумеется, в настоящее время, очевидно, что субъектом преступления не могут быть неодушевленные предметы и животные, так как они не могут совершать преступные деяния.
Список использованной литературы
1.Уголовный кодекс РФ: федер. закон: принят Гос. Думой от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями от 27.07.2010 г. № 195-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1996. — № 25. – ст. 66.
2.Федеральный закон от
2. декабря 2009 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ» // Российская газета. – 2009. — № 253. –
3. декабря.
3.Федеральный закон от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ «О внесении изменения в статью
26. Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2009. — № 27. – 18 февраля.
4.Федеральный закон РФ от
2. июля 2010 года № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением транспортной безопасности» // Собрание законодательства РФ. – 2010. — № 31. –
0. августа. – Ст. 4164.
5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. декабря 2002 года № 29 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. — № 2. – С. 98-117.
6.Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 8. – С. 20-21.
Учебная и специальная литература
7.Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции: ТОМ 1 / Под общ. ред. В.Л. Кудрявцева. — Челябинск, ЮУПИ, 2008. — 532 с.
8.Богданов В. Убийство по-родственному // Российская газета. – 2010. –
2. июля.
9.Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. – М.: Норма, 2006. – 140 с.
10.Возгрин И.А. Введение в криминалистику: история, основы теории, библиография. – Спб: Юридический центр «Пресс», 2003. – 450 с.
11.Воронин Ю.А. Введение в криминологию. Курс лекций. — Екатеринбург: УрАГС, 2005. — 240 с.
12.Гайков И.В. Проблемы квалификации и регламентации ответственности за убийство по найму: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2004. – 122 с.
13.Геворгян М.В. Разграничение убийства по найму и убийства из корыстных побуждений // Современное право. – 2007. — № 9. – С. 26-33.
14.Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. – М.: ЛексЭст, 2002. – 338 с.
15.Зиненко И. Москва вошла в пятерку мировых лидеров по количеству убийств // Российский бизнес. – 2008. –
0. октября.
16.Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Расследование преступлений. Теория, практика, обеспечение прав личности. — М.: Юстицинформ, 2009. — 315 с.
17.Криминология: учебник / под общ.ред. А.И. Долговой – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. — 912 с.
18.Криминология: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. — 512 с.
19.Кузнецова Н.Ф. Понятие уголовной ответственности // Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. – М., 2006. – 452 с.
20.Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. – М., 2008. – 817 с.
21.Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. – Казань: Изд-во Казанского университета, 1982. — 173 с.
22.Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. — СПб., 2003. — С. 746.
23.Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. — М.: ТК Велби, 2006. — 224 с.
24.Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. – М.: Изд-во МГУ, 2003. – 115 с.
25.Салихов Ш. Убийство, сопряженное с разбоем: одно преступление или совокупность? // Законность. – 2006. — № 2. – С. 10-16.
26.Самодуров В. Расстрельный бизнес. Статистика: количество заказных убийств в России за последние
1. лет не сокращается, а растет год от года // Аргументы. – 2008. –
2. марта.
27.Тарбагаев А.Н. Проблемы уголовной ответственности // Вопросы уголовной ответственности и наказания: Межвуз. сб. — Красноярск, 2008. – 211 с.
28.Трикоз Е.Н. Формирование уголовно-правовой системы Европейского союза // Журнал российского права. – 2007. — № 10. – С. 55-64.
29.Черепанова Е.В. Оценочные понятия в УК РФ и их влияние на эффективность применения уголовного законодательства // Журнал российского права. – 2009. — № 2. – С. 49-55.
30.Шеслер А.В. Криминологическая характеристика и профилактика профессиональной преступности: Учебное пособие. — Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2004. — 61 с.
31.Шмонин А.В. Методика расследования преступлений: Учеб. пособ. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. – 360 с.
32.Янгол Н.Г. Чрезвычайное законодательство и исключительные правовые режимы: история и современность. — СПб., 2007. – 361 с.
