Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Наука уголовного права под субъективной стороной преступления подразумевает психическую деятельность лица, которая напрямую взаимосвязана с совершением преступления. Формируя психологическое содержание общественно опасного деяния, субъективная сторона преступления является его внутренней стороной. Дискуссионным вопросом в юридической науке является проблема соотношения субъективной стороны с виной. По данному вопросу хотелось бы выделить три основные точки зрения.
Некоторыми учеными трактуется такое мнение, что вина и субъективная сторона преступления являются идентичными понятиями, так как интеллектуально-волевая деятельность человека прочно взаимосвязана с эмоциональной и мотивационной деятельностью.
Позиция П.С. Дагеля такова: «вина — это не что иное, как внутренняя субъективная сторона преступления, психическое отношение субъекта к собственному общественному опасному деянию и его последствию которое выражено в преступлении». Доказывая данное утверждение, он писал о том, что суждение, в соответствии с которым субъективная сторона преступления не лимитируется исключительно виной, а содержит наряду с виной мотив и цель преступления, базируется на соединении субъективной стороны преступления и признаков состава преступления, которые характеризуют эту субъективную сторону, а именно умысел, неосторожность, мотив, цель, аффект, заведомость, а также на соединении понятий содержания и формы вины . Считаем, что данная позиция недостаточно убедительна в теоретическом отношении и неприемлема – в практическом.
Выдержка из текста
Сущность принципа законности, который закреплен в ст. 3 УК РФ, заключается в безоговорочном соблюдении, в четком соответствии любой уголовно-правовой нормы. Это достижимо при общеобязательном соблюдении нижеследующих условий:
Во-первых, должны быть правильно осмыслены цель принятия и значение уголовно-правовой нормы, при этом нужно также учитывать ее место в системе уголовного права.
Во-вторых, нужно установить все необходимые предпосылки применения данной нормы, для того, чтобы конкретный случай абсолютно соответствовал его нормативной характеристике.
Поступок человека, включая и противозаконный, является органическим единством внешней, то есть физической, и внутренней, то есть психологической, сторон. Следовательно, и правонарушение характеризуется при помощи признаков, которые относятся не только к внешней, но и внутренней стороне. Каждый из данных признаков, с учетом признаков субъективной стороны, должен быть досконально исследован в случаях использования правовой нормы соответствующим органом, для того, чтобы юридическая характеристика определенного правонарушениях целиком совпадала с его законодательным описанием. Повышенную важность приобретает данное требование для уголовного закона, так как даже самое ничтожное отступление от принципа законности при использовании норм уголовного права может повлечь сугубо тяжкий, а в исключительных случаях и неисправимый вред, серьезно расшатать репутацию права и послужить причиной недоверия к нему.
Верховный Суд РТ отмечал: «В правовой позиции, сформулированной в постановлении от 2 июля 2013 г. № 16-П, Конституционный Суд Российской Федерации признает, что неправильное применение положений Общей и Особенной частей УК РФ, неправильная квалификация судом фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания (хотя и в пределах санкции примененной статьи) влекут вынесение неправосудного приговора, что недопустимо в правовом государстве, императивом которого является верховенство права, и снижает авторитет суда и доверие к нему как органу правосудия, продолжение же рассмотрения дела судом после того, как им были выявлены допущенные органами предварительного расследования процессуальные нарушения, которые препятствуют правильному рассмотрению дела и которые суд не может устранить самостоятельно, а стороны об их устранении не ходатайствовали, приводило бы к постановлению незаконного и необоснованного приговора и свидетельствовало бы о невыполнении судом возложенной на него Конституцией Российской Федерации функции осуществления правосудия» .
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993, [с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ]
// Собрание законодательства РФ – 2014 — № 31. – ст.4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ [ред. от 06.07.2016]
// Собрание законодательства РФ – 1996. — № 25. – ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре» // Российская газета, № 95, 22.05.1996.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст.
10. УК РФ)» // Российская газета, № 24, 09.02.1999.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №
5. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета, № 295, 29.12.2015.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Российская газета, № 251, 31.10.2012.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 №
4. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Российская газета, № 260, 21.11.2007.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 №
1. «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Российская газета, № 142, 04.07.2011.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 №
1. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская газета, № 227, 03.10.2012.
Монографии, учебники, учебные пособия
1. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. – Казань: КГУ, 2012. – 112с.
2. Дагель П. С. Классификация мотивов и ее криминологическое значение // Некоторые вопросы социологии права. Иркутск, 2011. — 378с
3. Дагель П. С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы.// М.: Правоведение, 2011. – 321с.
4. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление // Дагель П.С., Котов Д.П. Воронеж: Изд. Воронежкого университета — 2011. – 488с.
5. Дагель П. С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления.// М.: Владивосток., 2011. — 346 с.
6. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве // Демидов Ю.А., — М., Юрлитиздат. — 2012. – 376с.
7. Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. // М., Юрайт. 2013. — 312 с.
8. Злобин Г.А. Виновное вменение в историческом аспекте // Уголовное право в борьбе с преступностью. — М.: НОРМА, 2013. – 412с.
9. Иванов Н.Г. Мотив преступного поведения. // М., Юристъ. 2013. — 378 с.
10. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. Т. II. – М., 2011. – 453с.
11. Лунев В.В. Субъективное вменения. М., Вотерс Клувер. 2011. — 398 с.
12. Мясищев В. И. Личность и отношения человека // Проблемы личности. Материалы симпозиума. Т.1. М., 2012. – 567с.
13. Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть.// курс лекций. — М.: ось-89., 2012 г. – 345с.
14. Наумов А.В. Мотивы убийств. // М.: Волгоград., 2011. — 406 с.
15. Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. // М., Статут. 2012. — 534 с.
16. Нерсесян В.А. О концепции вины в уголовном праве // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. — М.: Статут — 2014. – 423с.
17. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий.// М., Наука. 2014. — 976 с.
18. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. // М.: Саратов, 2011. – 456с.
19. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. // М., Статут. 2013. — 614с.
20. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., Юрайт. 2012. — 578 с.
21. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М.: Спарк , 2011. – 623с.
22. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник // Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. — М.: Спарк, 2014. – 567с.
23. Сергеевский Н.Д. Уголовное право.// Часть Общая. 2-е изд. М:НОРМА, 2011 — С.260.
24. Ситковская О. Д. Аффект. Криминально-психологическое исследование.// М.: НОРМА — 2012. — 476с
25. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения как основание дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.// М., Скиф. 2011. — 418 с.
26. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., Статут. 2014. — 702 с.
27. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. — М.: Новый юрист, 2015. – 343с.
28. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М.:Юристъ, 2013. – 456с.
29. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. – М.: Юристъ, 2014. – 723с
30. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М., Эксмо. 2014. – 630с.
31. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н., проф. Ф.Р. Сундурова. – Казань: КГУ, 2013. – 423с.
32. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Издание второе, перераб и доп. / Под ред. А.И. Рарога — М.: Спарк, — 2011. – 345с.
33. Уголовное право РФ. Общая часть / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: ИНФРА. М — Норма, 2013. – 567с.
34. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве // Утевский Б.С. — М.: НОРМА, 2012. – 438с.
35. Фельдштейн Г. С. Природа умысла // Сборник правоведения и общественных знаний. — М., 2011. – 112с.
36. Филановский И.Г. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж., 2012. — 398 с.
37. Филановский И.Г. Субъективно-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., ЛГУ. 2012. — 412 с.
38. Философский энциклопедический словарь. / Под ред. Губского Е.Ф., Кораблевой Г.В., Лутченко В.А. М., Норма. 2013. — 1086 с.
39. Чубинский М. П. Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве. // М: Спарк, 2013. – 543с.
40. Чуфаровский. Ю.В. Учебник для вузов — «Юридическая психология». М.Статут, 2011 г., — 181с.
41. Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве.// М.: НОРМА, 2011. – 412с.
Статьи, научные публикации
1. Дагель П.С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве // Правоведение. 1969. № 1. – С 12.
2. Иванов Н.Г. Умысел в уголовном праве // Российская юстиция. – М., 1995. — № 12. – С 23.
3. Кудрявцев В.Н. Мотивы преступного поведения // Юридическая психология. 2007. № 4. – С 7.
4. Макашвили В. Г. Волевой и интеллектуальный момент умысла // Советское государство и право. 1966. № 7. – С 18
5. Музюкин А.П. Мотив преступления и его уголовно-правовое значение.// Диссертация, к.ю.н. Музюкин А.П., Рязань, 2010.
6. Сергеева Т. Л. К вопросу об определении преступной небрежности // Советское государство и право. 1947. № 4. – С 4.
7. Черепенников Р.В. Цель преступного деяния и их уголовно-правовое значение // Диссертация, к.ю.н. Черепенников Р.В., Москва, 2011.
8. Ширяев В. А. «Раздвоенная» форма вины как уголовно-правовая категория. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 1998
Интернет-ресурсы:
1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.06.2015 по делу № 33-9083/2015 // Интернет-ресурсы – Консультант-плюс, ссылка: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1230844#0
2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.05.2016 по делу № 33-9261/2016 // Интернет-ресурсы – Консультант-плюс, ссылка: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1548356#0
3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.06.2015 по делу № 33-8659/2015 // Интернет-ресурсы – Консультант-плюс, ссылка: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1225449#0
4. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 11-АПУ 16-16 Приговор: По п. "з" ч. 2 ст.
10. УК РФ за убийство; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст.
10. УК РФ за покушение на убийство двух лиц; по п. п. "б", "в" ч. 4 ст.
16. УК РФ за разбой. // Интернет-ресурс – Консультант-плюс, ссылка: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=469732#0
5. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.06.2016 N 11-АПУ 16-12 Приговор: По п. "д" ч. 2 ст.
10. УК РФ за убийство. // Интернет-ресурсы – Консультант-плюс, ссылка: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=466263#0
6. Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел, связанных с убийством, и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека // Интернет-ресурсы – Сайт Верховного Суда РТ, ссылка: http://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=210
7. Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 03.08.2016 по делу № 44У-196/2016 // Интернет-ресурс – Консультант-плюс, ссылка: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1596566#0
8. Приговор Верховного суда Республики Татарстан от 21.11.2014 по делу № 2-72/2014года // Интернет-ресурсы – Консультант-плюс, ссылка: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1161111#0
9. Справка по результатам изучения практики возвращения уголовных дел прокурору в связи с необходимостью квалификации действий обвиняемого по более тяжкой статье (части статьи) Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (подготовлена Верховным судом Республики Татарстан 10.08.2015) // Интернет-ресурсы – Консультант-плюс, ссылка: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1394322#0
10. Справка по результатам изучения судебной практики рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за второй квартал 2015 года (Утверждена на заседании Президиума Верховного Суда РТ
2. августа 2015г.) // Интернет-ресурс – сайт Верховного Суда РТ, ссылка: http://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=212
