Суд присяжных в РФ: история, проблемы, реформы и перспективы

В 2024 году суды присяжных в России оправдали каждого четвертого обвиняемого – это 25% всех рассмотренных дел, что значительно выше, чем в процессах с участием одного профессионального судьи. Этот показатель наглядно демонстрирует уникальность и значимость института суда присяжных в отечественной правовой системе, подчеркивая его роль как гаранта справедливости и объективности, способного вынести решение, отличное от стандартной обвинительной практики. Очевидно, что суд присяжных выступает мощным демократическим фильтром, который не позволяет обвинительной машине работать в одностороннем порядке, заставляя следствие и прокуратуру представлять безупречные доказательства.

Введение

Суд присяжных — это не просто процессуальная форма, а живой организм, эволюционирующий вместе с обществом, отражающий его представления о справедливости и человечности. В современной российской правовой системе этот институт является одним из наиболее дискуссионных, но при этом крайне значимых элементов, воплощающих принцип непосредственного участия граждан в отправлении правосудия. Его история в России полна взлетов и падений, периодов расцвета и полного забвения, что делает его изучение особенно актуальным для понимания глубинных процессов развития отечественной юриспруденции. Как же эта форма судопроизводства, пережившая столь драматические перемены, продолжает влиять на российское правосудие сегодня?

Целью настоящей дипломной работы является проведение всестороннего анализа института суда присяжных в Российской Федерации, начиная с его генезиса и заканчивая современным функционированием, выявлением ключевых вызовов и определением перспективных направлений реформирования. Мы рассмотрим, как формировалась эта уникальная форма судопроизводства, какие концептуальные идеи лежали в основе ее возрождения в постсоветский период, и насколько эффективно она реализуется на практике.

Структура исследования будет выстроена хронологически и тематически, последовательно раскрывая теоретико-правовые основы, исторические этапы, современное регулирование, ключевые проблемы и пути совершенствования института. В качестве методологии будут использованы историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический и системный методы анализа, позволяющие глубоко погрузиться в тему и сделать обоснованные выводы.

Теоретико-правовые основы института суда присяжных

Ключевой тезис: Раскрытие основополагающих понятий и принципов, определяющих сущность суда присяжных как элемента состязательного судопроизводства.

Для того чтобы понять, как работает и какую роль играет суд присяжных, необходимо сначала разобраться в его базовых понятиях и принципах. Это фундамент, на котором строится вся конструкция этого уникального правового института.

Понятие и сущность суда присяжных

Суд присяжных — это не просто суд, а своеобразный «голос народа» в системе правосудия. В Российской Федерации это особая форма судопроизводства по уголовным делам, где судьбу подсудимого решают две коллегии: профессиональный судья и коллегия граждан-неюристов, отобранных случайным образом. Иными словами, это демократический механизм, позволяющий обществу участвовать в правосудии напрямую.

Основная функция присяжных заседателей заключается в решении вопросов факта: было ли совершено преступление, доказана ли виновность подсудимого, заслуживает ли он снисхождения. Эти вопросы требуют не столько юридической эрудиции, сколько здравого смысла, моральных ориентиров и способности оценить представленные доказательства. В то же время вопросы права — юридическая квалификация деяния, назначение наказания — остаются в исключительной компетенции профессионального судьи. Такое разделение ролей обеспечивает баланс между народным правосознанием и профессиональной юридической точностью. Что из этого следует? Этот баланс позволяет избежать излишней бюрократизации правосудия, когда формальное соблюдение процедур может заслонить суть дела, и одновременно не допустить принятия решений, основанных исключительно на эмоциях, без учета юридических тонкостей.

Ключевая идея суда присяжных заключается в его способности приблизить правосудие к обычным гражданам, сделав его более понятным и доступным. Это не только повышает доверие общества к судебной системе, но и позволяет привнести в процесс рассмотрения дела элемент общественной оценки, исключая излишнюю формализацию и бюрократизацию, которые иногда присущи исключительно профессиональному судейству.

Принцип состязательности в уголовном процессе и суд присяжных

Суд присяжных немыслим без принципа состязательности — краеугольного камня современного уголовного процесса. Состязательность — это не просто борьба сторон, а фундаментальный подход к разрешению правовых споров, при котором суд выступает в роли беспристрастного арбитра, а бремя доказывания возложено на сами стороны: обвинение и защиту. Этот принцип является антиподом следственной (инквизиционной) системы, где суд сам активно собирает доказательства и выступает одновременно как обвинитель и судья.

В России принцип состязательности закреплен на высшем конституционном уровне — в статье 123 Конституции Российской Федерации, а также детализирован в статье 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). Его основные элементы включают:

Разделение функций: Обвинение (прокурор), защита (обвиняемый и его адвокат) и разрешение уголовного дела (суд) четко разграничены.
Равные процессуальные права: Стороны наделяются равными возможностями для представления доказательств, заявления ходатайств и участия в судебном разбирательстве.
Беспристрастность суда: Суд не является органом уголовного преследования и обязан создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Участие присяжных заседателей радикально усиливает состязательность процесса. Если в суде с одним профессиональным судьей сторонам достаточно убедить одного юриста, то перед коллегией присяжных задачи усложняются. Прокурору и защитнику приходится использовать более понятные, наглядные и эмоционально убедительные аргументы, адаптируя свою речь и тактику к неюридической аудитории. Это требует от сторон максимально прозрачного и логичного изложения фактов, что в конечном итоге повышает качество доказывания и объективность рассмотрения уголовных дел. Какой важный нюанс здесь упускается? Несмотря на все преимущества, такая система также требует от сторон глубокого понимания психологии убеждения и искусства ораторского мастерства, что может быть неочевидно для многих юристов, привыкших к строго формальному подходу.

Понятие «вердикта» и его правовые последствия

Венец работы коллегии присяжных — это вынесение вердикта. Вердикт — это не приговор, а решение присяжных по поставленным перед ними вопросам, главным из которых является вопрос о виновности подсудимого. Присяжные могут вынести два вида вердиктов:

Обвинительный вердикт: Присяжные приходят к выводу, что вина подсудимого доказана.
Оправдательный вердикт: Присяжные считают, что вина подсудимого не доказана или он не совершал инкриминируемого деяния.

Правовые последствия вердикта присяжных имеют решающее значение. Оправдательный вердикт является обязательным для председательствующего судьи. Это означает, что судья не вправе пересмотреть решение присяжных о невиновности и обязан на его основании вынести оправдательный приговор. Это одна из важнейших гарантий независимости суда присяжных и защиты прав обвиняемого.

В случае обвинительного вердикта ситуация несколько иная: он не является абсолютным императивом для судьи. Председательствующий судья, получив обвинительный вердикт, может оправдать подсудимого, если он придёт к выводу, что обвинение не доказано. Такое решение может быть принято, например, при обнаружении существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования, или при явном противоречии вердикта присяжных нормам уголовного закона, если это противоречие не было доведено до их сведения в установочной части. Эта норма направлена на предотвращение возможных ошибок и обеспечение правовой чистоты приговора.

Исторический путь становления и развития суда присяжных в России

Ключевой тезис: Хронологический анализ этапов формирования, функционирования и трансформации института суда присяжных от Российской империи до современной РФ.

История суда присяжных в России — это путь длительных поисков, смелых реформ и драматических поворотов. Она отражает стремление общества к справедливости и независимости правосудия, а также политические и социальные реалии разных эпох.

Первые шаги и судебная реформа 1864 года

Идея вовлечения граждан в правосудие не нова для России. Первая задокументированная, хотя и нереализованная, попытка введения суда присяжных относится к началу XIX века. В 1809 году император Александр I предпринял шаги к модернизации судебной системы, включив в проекты реформ элементы суда присяжных. Однако эти предложения так и не нашли воплощения в жизнь, оставаясь лишь на бумаге.

Реальное учреждение суда присяжных состоялось лишь спустя полвека, в рамках грандиозной Судебной реформы 1864 года — одного из самых значимых событий в истории российского права. Целью этой реформы было создание независимой и беспристрастной судебной системы, способной эффективно бороться с произволом и коррупцией. Ключевая идея заключалась в разделении функций: вопросы факта должны были решать представители народа — присяжные, а вопросы права — профессиональные судьи. Предполагалось, что это позволит полностью устранить предвзятость, свойственную старому, инквизиционному порядку.

Структура суда присяжных в дореволюционной России была двусоставной:

Коронная коллегия: Состояла из членов окружного суда — профессиональных юристов.
Народная коллегия: Включала 12 представителей народа — присяжных заседателей.

Требования к кандидатам в присяжные заседатели в дореволюционной России были достаточно строгими и отражали сословные и социальные особенности того времени. В списки могли быть включены только мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, обладающие знанием русского языка. При этом существовали значительные ограничения: женщины, слепые, глухие, бедняки, священники, а также большинство чиновников не могли стать присяжными. Эти ограничения, с одной стороны, обеспечивали определенный уровень образованности и социального статуса присяжных, с другой — существенно сужали круг потенциальных участников правосудия.

Упразднение института и советский период

Эпоха расцвета суда присяжных оказалась недолгой. История российского суда присяжных официально завершилась вскоре после Октябрьской революции. 22 ноября (5 декабря) 1917 года Совнарком «Декретом о суде» № 1 упразднил общие судебные установления, включая и институт присяжных заседателей. Причины этого были многообразны: от идеологических (несоответствие классовому подходу к правосудию) до практических (стремление к централизации и контролю над судебной системой). В условиях становления советской власти, которая стремилась к полному контролю над всеми сферами жизни общества, идея народного суда, независимого от государственной идеологии, оказалась чуждой. На протяжении всего советского периода суд присяжных не возрождался, его функции были переданы народным заседателям, которые, однако, работали под руководством профессионального судьи и не обладали такой независимостью в вынесении вердикта.

Возрождение суда присяжных в современной России

Идея суда присяжных вновь получила поддержку в конце XX века, на волне демократических преобразований. В 1989 году «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве» формально закрепили право на суд присяжных для подсудимых, которым грозила смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет. Однако в реальности этот институт смог возобновить свою работу уже после распада СССР, когда новая Россия начала строить свою правовую систему на принципах демократии и верховенства права.

Возрождение суда присяжных в современной России началось с 1993 года. Это был своего рода эксперимент, целью которого было проверить жизнеспособность института в новых условиях. В 1993 году суд присяжных был введен в пяти субъектах Российской Федерации: Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае. Этот пилотный проект показал свою эффективность, и постепенно институт распространился по всей стране. К 2004 году присяжные заседатели заработали во всех регионах РФ, за исключением Чеченской Республики, где из-за сложной военно-политической обстановки этот институт был введен лишь в 2010 году. Таким образом, путь от формального закрепления до повсеместного внедрения занял более двух десятилетий, что свидетельствует о сложности и значимости этого процесса.

Место и роль суда присяжных в современной российской системе правосудия

Ключевой тезис: Детальное рассмотрение правового регулирования, компетенции и процессуальных особенностей деятельности суда присяжных на текущем этапе.

Институт суда присяжных является важной частью современной российской системы правосудия, регулируемой сложной и многогранной системой нормативных актов. Его функционирование строго регламентировано, что обеспечивает справедливость и законность принимаемых решений.

Нормативно-правовое регулирование

Основным документом, регулирующим уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей, является Глава 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). Она детально описывает все этапы процесса: от формирования коллегии до вынесения вердикта и постановления приговора. Кроме того, правовой статус присяжных заседателей, порядок их привлечения и гарантии их независимости закреплены в Федеральном законе «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Важно отметить, что на присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, что подчеркивает высокий статус и ответственность этой роли. Это означает, что присяжные защищены от любого давления и вмешательства в их деятельность.

Подсудность уголовных дел суду присяжных

Компетенция суда присяжных в России строго ограничена определёнными категориями уголовных дел, как правило, это особо тяжкие преступления. Перечень таких преступлений содержится в пунктах 2 и 2.1 части 2 статьи 30 УПК РФ.

Детализация подсудности зависит от уровня суда и количества присяжных:

В судах субъектов Российской Федерации (областные, краевые, верховные суды республик) дела рассматриваются коллегией из восьми присяжных заседателей. К их подсудности отнесены уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части 3 статьи 31 УПК РФ. Однако из их компетенции исключен ряд статей, например, часть 4 статьи 210 (организация преступного сообщества или участие в нём), статья 210^.1 (занятие высшего положения в преступной иерархии), статья 275 (государственная измена), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти) и 279 УК РФ (вооруженный мятеж).
Для районных и гарнизонных военных судов с коллегией из шести присяжных заседателей к подсудности отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ (убийство), частью 4 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), частью 5 статьи 228^.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств в особо крупном размере), частью 4 статьи 229^.1 УК РФ (контрабанда наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, с применением насилия), статьями 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) и 357 УК РФ (геноцид).

Таким образом, законодатель постепенно расширял, а затем и сокращал компетенцию присяжных, стремясь найти оптимальный баланс между участием граждан и специализацией правосудия. В июне 2018 года вступили в силу поправки, которые распространили институт присяжных на районные суды и сократили число присяжных заседателей до восьми человек в областных судах и до шести человек в районных судах.

Особенности формирования коллегии присяжных заседателей

Процесс формирования коллегии присяжных является одним из наиболее ответственных и сложных этапов судопроизводства. Он призван обеспечить беспристрастность и объективность будущих заседателей.

Кандидаты в присяжные заседатели должны соответствовать строгим требованиям:

Возраст: не моложе 25 лет.
Отсутствие судимости: не иметь непогашенную либо неснятую судимость.
Дееспособность: не быть признанными недееспособными либо ограниченными в дееспособности.
Психическое здоровье: не состоять на учёте в наркологическом либо психоневрологическом диспансере.
Знание языка: владеть языком уголовного процесса.
Физические и психические возможности: не иметь физических или психических недостатков, препятствующих полноценному участию в рассмотрении уголовного дела.

Для формирования полноценной коллегии требуется достаточное количество кандидатов. Так, в областном суде необходимо не менее 14 кандидатов, а в районном суде — не менее 12 человек. Из этого числа путём отводов сторон и самоотводов формируется окончательный состав коллегии.

Процессуальные аспекты рассмотрения дел с участием присяжных

Судебное разбирательство с участием присяжных имеет свои специфические правила, отличающие его от обычного уголовного процесса. Главное отличие — это пределы компетенции присяжных заседателей: они разрешают только вопросы факта, а именно:

О доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый.
О доказанности того, что деяние совершил подсудимый.
О виновности подсудимого в совершении этого преступления.

Присяжные заседатели не могут обсуждать вопросы права, квалификацию преступления, допустимость доказательств или размер наказания. Эти аспекты находятся в исключительной компетенции профессионального судьи. Более того, в присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения, такие как постановление о возбуждении уголовного дела или о привлечении в качестве обвиняемого.

Процедура вынесения вердикта также имеет свои особенности. Присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату и должны стремиться к принятию единодушных решений. Это подчеркивает важность консенсуса в их работе. Однако, если им в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.

Правила голосования:

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трёх основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.
Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из основных вопросов проголосовало не менее четырёх присяжных заседателей в судах субъектов РФ (при коллегии из 8 человек) и не менее трёх присяжных заседателей в районных (гарнизонных военных) судах (при коллегии из 6 человек).

Важной фигурой в совещательной комнате является старшина присяжных заседателей, который руководит обсуждением и организует голосование. Его голос, однако, не имеет большего веса, чем голоса других присяжных, и он голосует последним, чтобы избежать давления на других членов коллегии.

Проблемы и вызовы института суда присяжных в РФ на современном этапе

Ключевой тезис: Анализ ключевых проблем, препятствующих эффективному функционированию и развитию суда присяжных, с опорой на новейшие статистические данные.

Несмотря на свою значимость и потенциал, институт суда присяжных в Российской Федерации сталкивается с рядом системных проблем и вызовов. Они касаются как организационно-процессуальных аспектов, так и субъективных факторов, влияющих на его эффективность и распространение.

Небольшое количество дел и низкая эффективность

Одним из наиболее очевидных индикаторов проблем является сравнительно небольшое количество дел, рассматриваемых судами присяжных. В 2022 году судами присяжных было рассмотрено 1096 дел в отношении 1385 лиц, из которых 1006 были осуждены (73%) и 379 оправданы (27%). Это, безусловно, значимый показатель, но на фоне общего объема уголовных дел в стране он остаётся скромным. Что из этого следует? При таком небольшом объёме рассмотренных дел влияние института на общую систему правосудия остаётся ограниченным, а его потенциал как инструмента демократизации правосудия используется не в полной мере.

Однако, следует отметить, что реформа суда присяжных, проведённая в 2018 году (сокращение числа присяжных до 8 в областных и до 6 в районных судах), привела к росту доли оправдательных вердиктов. Если до реформы (2015–2018 годы) процент оправданий с коллегией из 12 присяжных составлял 10–11%, то после реформы (коллегия из 8 присяжных) он вырос до 17–18%.

Тем не менее, общая динамика не всегда позитивна. За первую половину 2024 года для рассмотрения в суде присяжных поступило 319 дел, при этом 625 дел оставались нерассмотренными с 2023 года. Всего в первой половине 2024 года судами РФ с участием присяжных заседателей рассматривалось 944 уголовных дела. Из 596 подсудимых, в отношении которых были вынесены приговоры, 149 (25%) были оправданы, 447 (75%) — осуждены. Доля оправдательных вердиктов, составляющая 20–25%, остаётся относительно стабильной. Однако в 2024 году наблюдалось некоторое снижение количества дел, рассматриваемых судом присяжных: в 2024 году поступило 584 дела, рассматривалось 1216, окончено производство с вынесением приговора по 832 делам; для сравнения, в 2023 году рассматривалось 1439 уголовных дел, в 2022 году – 1452 уголовных дела. Это свидетельствует о стагнации, а по некоторым показателям и о сокращении использования этого института.

Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей

Одной из наиболее острых проблем является низкая явка кандидатов в присяжные заседатели. Статистика показывает, что явка порой составляет от 0,27% до 7,7%. Это является серьёзным организационным препятствием, приводящим к длительным задержкам в формировании коллегий, иногда до года или даже более полутора-двух лет в отдельных судах Брянской области. Причиной такого положения дел является отсутствие административной или уголовной ответственности для кандидатов, которые не явились по вызову в суд для отбора. Юридическая ответственность наступает только после принятия присяги и включения в состав коллегии, что оставляет широкое поле для уклонения на предварительных этапах.

Высокий уровень отмены приговоров

Ещё одной серьёзной проблемой является высокий уровень отмены приговоров, вынесенных на основании вердикта присяжных, судами апелляционной и кассационной инстанций, особенно оправдательных. В 2024 году более половины всех оправдательных приговоров, вынесенных судами присяжных, были отменены. Это подрывает авторитет института и создаёт ощущение правовой нестабильности. Обвинительные приговоры, напротив, отменяются реже: например, в 2019 году из 429 обвинительных приговоров апелляция отменила 11,2%, а изменила 5,6%. Факт, что в первой половине 2024 года 78 уголовных дел рассматривались повторно, является прямым свидетельством этой проблемы.

Субъективные барьеры для развития института

Помимо объективных трудностей, существуют и субъективные барьеры. Следственные органы и прокуратура зачастую не заинтересованы в суде присяжных, поскольку опасаются потери практически гарантированного осуждения, которое они часто получают в процессах с профессиональным судьёй. Судьи также могут проявлять неохоту отдавать «своё» дело представителям народа, опасаясь непредсказуемости вердикта. Дознаватели нередко предлагают обвиняемым отказаться от суда присяжных или даже переквалифицируют преступление таким образом, чтобы исключить его из компетенции присяжных. Это подтверждается данными: в 2024 году 62 обвиняемых (по 49 уголовным делам) не поддержали на предварительном слушании ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных. Более того, в первой половине 2024 года по двум уголовным делам председательствующие судьи воспользовались своим полномочием, предусмотренным частью 5 статьи 348 УПК РФ, и распустили коллегии присяжных, не согласившись с обвинительным вердиктом, что является крайне редкой, но показательной практикой.

Сокращение компетенции суда присяжных

В 2023 году произошло очередное сокращение полномочий суда присяжных: из их компетенции были вновь исключены уголовные дела по части 4 статьи 210 (организация преступного сообщества или участие в нём) и по статье 210^.1 (занятие высшего положения в преступной иерархии) Уголовного кодекса РФ. Это решение, хотя и мотивированное, вызывает дискуссии о тенденции к ограничению сферы применения института, что противоречит его изначальной цели — расширению гражданского участия в правосудии.

Статистические данные о деятельности суда присяжных

Глубокий анализ деятельности суда присяжных невозможен без обращения к статистике, которая позволяет увидеть реальную картину его функционирования, выявить тенденции и оценить эффективность.

Показатель	2022 год	Первая половина 2024 года	2024 год (всего)
Количество рассмотренных дел	1096	944	1216
Количество лиц, в отношении которых рассмотрены дела	1385	596	832 (окончено)
Осуждено (абс.)	1006	447	—
Оправдано (абс.)	379	149	—
Доля осужденных (%)	73%	75%	—
Доля оправдательных вердиктов (%)	27%	25%	—

Примечание: Данные за 2024 год представлены частично, поскольку год ещё не завершён. «Рассмотрено» включает дела, поступившие и оставшиеся с предыдущего года.

Динамика оправдательных вердиктов до и после реформы 2018 года:

До реформы (2015–2018 гг., коллегия из 12 присяжных): 10–11% оправдательных приговоров.
После реформы (с 2018 г., коллегия из 8 присяжных): 17–18% оправдательных приговоров.
Первая половина 2024 года: 25% оправдательных приговоров.

Эти цифры наглядно демонстрируют, что, несмотря на сокращение числа присяжных, доля оправдательных вердиктов значительно выросла, что может свидетельствовать о большей готовности меньшей коллегии к принятию решений о невиновности, или же о повышении качества работы адвокатов, адаптировавшихся к новой системе.

Общая динамика количества дел:

2022 год: Рассматривалось 1452 уголовных дела.
2023 год: Рассматривалось 1439 уголовных дел.
2024 год (поступило 584 дела, рассматривалось 1216): Наблюдается некоторое снижение общего количества рассматриваемых дел по сравнению с предыдущими годами.

Проблемы отмены приговоров:

В 2024 году более половины всех оправдательных приговоров, вынесенных судами присяжных, были отменены вышестоящими инстанциями.
В первой половине 2024 года 78 уголовных дел рассматривались повторно, что указывает на высокую нестабильность решений и значительное количество апелляционных/кассационных отмен.
Для сравнения: в 2019 году из 429 обвинительных приговоров апелляция отменила 11,2%, а изменила 5,6%. Это подтверждает, что обвинительные приговоры более устойчивы к обжалованию.

Проблемы формирования коллегий:

Низкая явка кандидатов в присяжные заседатели: от 0,27% до 7,7%.
В 2024 году 62 обвиняемых (по 49 уголовным делам) отказались от суда присяжных на предварительном слушании.
В первой половине 2024 года по двум уголовным делам председательствующие судьи распустили коллегии присяжных, не согласившись с обвинительным вердиктом (часть 5 статьи 348 УПК РФ).

Эти статистические данные ярко иллюстрируют не только достижения, но и глубокие системные проблемы, с которыми сталкивается институт суда присяжных в России. Высокий процент оправданий подтверждает его роль как независимого барьера для государственного обвинения, но низкая явка, частые отмены и сокращение числа рассматриваемых дел ставят под вопрос его устойчивость и перспективы развития.

Перспективы развития и направления реформирования суда присяжных в РФ

Ключевой тезис: Обоснование необходимости совершенствования института и анализ предложенных направлений реформ с учётом российского и мирового опыта.

Учитывая выявленные проблемы и вызовы, совершенствование института суда присяжных в Российской Федерации является насущной задачей. Это не только вопрос повышения эффективности правосудия, но и укрепления доверия граждан к судебной системе. Анализ текущих предложений и мирового опыта позволяет выделить несколько ключевых направлений для реформирования.

Расширение компетенции суда присяжных

Одним из наиболее обсуждаемых направлений является расширение категорий уголовных дел, подсудных суду присяжных. Эта идея активно поддерживается на различных уровнях. В начале 2020 года Президент Владимир Путин поручил Верховному суду рассмотреть вопросы о расширении составов преступлений, дела о которых смогут рассматривать суды с участием присяжных заседателей. Впоследствии глава Верховного Суда Вячеслав Лебедев предложил распространить компетенцию суда присяжных на все особо тяжкие составы и дела о преступлениях в сфере предпринимательства.

В дополнение к этому, существуют предложения включить в компетенцию присяжных такие резонансные преступления, как получение взятки (статья 290 УК РФ), дача взятки (статья 291 УК РФ) и посредничество во взяточничестве (статья 291^.1 УК РФ). Включение экономических и коррупционных преступлений в юрисдикцию присяжных могло бы значительно повысить прозрачность и объективность рассмотрения таких дел, поскольку «народный контроль» может оказаться более эффективным в условиях, где профессиональные судьи иногда подвергаются давлению.

Совершенствование правового статуса и процедур

Проблемы, связанные с формированием коллегий и явкой присяжных, требуют системных решений. Одним из них может стать изменение определения правового статуса присяжного заседателя в пункте 30 статьи 5 УПК РФ. Предлагается заменить формулировку «лица, привлечённого» на «лицо, которое в установленном законом порядке и под присягой участвует в осуществлении правосудия и вынесении вердикта». Такое изменение более точно отразит ключевую роль присяжных и может повысить общественное восприятие их значимости.

Для усиления судов присяжных предлагается также:

Вернуть в их компетенцию ряд уголовных преступлений, которые были исключены в недавнем прошлом (например, по ч. 4 ст. 210 и ст. 210^.1 УК РФ).
Вернуться к жеребьевке при выборе присяжных, что могло бы повысить случайность и, как следствие, беспристрастность выбора.
Разрешить провозглашение вердикта даже при неполном составе присяжных на оглашении, что исключило бы затягивание процесса из-за отсутствия одного или нескольких заседателей.

Рекомендации Общественной палаты РФ по повышению прозрачности и эффективности формирования коллегий присяжных включают:

Регламентацию процедуры составления предварительных списков с возможностью участия в ней государственного обвинителя и защитника.
Видеофиксацию процесса формирования списка кандидатов, что позволило бы исключить любые манипуляции и повысить доверие к отбору.

Помимо этого, обсуждаются вопросы адекватной компенсации и поддержки присяжных заседателей для решения проблем, связанных с их участием в судопроизводстве. Низкая явка отчасти обусловлена отсутствием достаточного стимулирования и компенсирования временных и финансовых издержек.

Пересмотр пределов участия присяжных в назначении наказания

В рамках дискуссии о будущем института, предлагается обсудить вопрос о пределах участия присяжных в назначении наказания подсудимым. Существуют мнения, что этот вопрос должен быть отнесён исключительно к компетенции судьи, в то время как присяжные заседатели должны решать вопрос исключительно о виновности (невиновности) лица. Такое разделение ролей позволило бы сосредоточить внимание присяжных на фактической стороне дела, избегая сложных юридических аспектов квалификации и применения санкций, для которых требуется глубокое знание уголовного закона.

Учёт мирового опыта

При разработке направлений реформирования российского суда присяжных важно учитывать мировой опыт. В различных странах существуют разнообразные модели суда присяжных: от классической англо-саксонской, где присяжные решают все вопросы, до континентальных систем, где их роль более ограничена. Изучение успешных практик, механизмов обеспечения явки присяжных, их защиты от давления и адекватного компенсирования может дать ценные уроки для российского законодательства и практики. Например, в некоторых странах неявка присяжных по вызову влечёт за собой административную ответственность, что могло бы стать эффективным стимулом для повышения явки в РФ.

Последние законодательные изменения и их влияние

Важно отметить, что процесс реформирования уже идёт. Так, в конце 2017 года было возвращено право на суд присяжных женщинам, несовершеннолетним и мужчинам старше 65 лет, что существенно расширило круг лиц, имеющих доступ к этой форме судопроизводства. В 2018 году Пленум Верховного Суда РФ внёс изменения в свои постановления, касающиеся судопроизводства с участием присяжных, что было обусловлено расширением их компетенции с 1 июня 2018 года. Эти шаги свидетельствуют о стремлении к развитию и адаптации института к современным реалиям, хотя и не решают всех накопившихся проблем.

Заключение

Институт суда присяжных в Российской Федерации прошёл долгий и тернистый путь, отмеченный периодами расцвета и забвения, радикальными реформами и точечными корректировками. От первой, нереализованной попытки Александра I в 1809 году, через революционную судебную реформу 1864 года, утвердившую состязательность и народное участие в правосудии, до полного упразднения в 1917 году и драматичного возрождения в постсоветской России 1990-х годов — каждый этап оставлял свой след на облике этого уникального правового механизма.

Сегодня суд присяжных является неотъемлемой, хотя и порой спорной, частью российской системы правосудия. Он выступает как ключевой элемент принципа состязательности, обеспечивая участие граждан-неюристов в решении вопросов факта и виновности, тем самым приближая правосудие к общественным ожиданиям и повышая его прозрачность. Статистические данные, особенно высокий процент оправдательных вердиктов, подтверждают его значимость как независимого гаранта справедливости, способного противостоять обвинительному уклону.

Однако, несмотря на очевидные преимущества, институт сталкивается с серьёзными вызовами. Незначительное количество рассматриваемых дел, критически низкая явка кандидатов в присяжные, длительные задержки в формировании коллегий, а также высокий уровень отмены оправдательных приговоров свидетельствуют о наличии глубоких системных проблем. Субъективные барьеры, такие как незаинтересованность следственных органов и прокуратуры, а также сокращение компетенции суда присяжных, дополнительно усугубляют ситуацию. Нельзя игнорировать тот факт, что за нежеланием правоохранительной системы использовать суд присяжных стоит стремление к предсказуемости результатов, а любой вердикт «от народа» может разрушить эту предсказуемость.

Перспективы развития института суда присяжных в РФ неразрывно связаны с его реформированием. Расширение компетенции на все особо тяжкие преступления и экономические составы, совершенствование правового статуса присяжных, внедрение прозрачных процедур формирования коллегий (например, через видеофиксацию) и адекватная компенсация их труда — всё это критически важные шаги. Пересмотр пределов участия присяжных в назначении наказания и учёт мирового опыта также могут способствовать укреплению института.

Таким образом, суд присяжных обладает огромным потенциалом для повышения качества российского правосудия, однако для его полной реализации необходим комплексный подход к решению накопившихся проблем. Укрепление этого института, обеспечение его независимости и эффективности — это не просто задача юридического сообщества, но и важный шаг на пути к построению правового государства, где голос народа имеет реальный вес в вопросах справедливости.

Список использованной литературы

Алексеева. Нравственную сторону вердикта оставляю в стороне // Российская юстиция. 1995. № 8.
Алешкина Э.И. Местное правотворчество в период создания Советского государства. 1977.
Бандитизма не было, но убийство все-таки было? // Суд присяжных : факты и комментарии. 2002.
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. 2008.
Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М., 1997.
Борсученко С. Актуальные проблемы деятельности суда присяжных в России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005. №5.
Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997.
Всегда ли оправдан оправдательный приговор // Суд присяжных : факты и комментарии. 2002.
Галкин – Враской Н. О суде присяжных // Журнал юридического общества. 1895.
Глобенко О.А. Заметки присяжного // Уголовное судопроизводство. 2007. № 1.
Голенкова З.Т. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России.
Григорьева Н.В. Напутственное слово председательствующего судьи // Состязательное правосудие. 1996.
Гуценко К.Ф. Суд присяжных. Российская юридическая энциклопедия. М., 2005.
Демичев А.А. «Теневое право» и суд присяжных // Государство и право. 2004. № 7.
Демичев А.А. Деятельность российского суда присяжных в 1864 – 1917 гг.: историко-социальные аспекты. 1998.
Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. 2001. №7.
Джаншиев Г.А. Сборник статей. М., 1914.
Дмитриев Ю.А. Правоохранительные органы. М.: Академия, 2003.
Добровольская С.Н. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности. М., 2000.
Закревский И. О настоящем и будущем суда присяжных. Сборник статей. 1897.
ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=45785023 (дата обращения: 11.10.2025).
Как работает суд присяжных // Федеральная палата адвокатов РФ. URL: https://fparf.ru/news/fpa/kak-rabotaet-sud-prisyazhnykh/ (дата обращения: 11.10.2025).
Конституционный принцип состязательности сторон и роль суда в доказывании обстоятельств уголовного дела // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnyy-printsip-sostyazatelnosti-storon-i-rol-suda-v-dokazyvanii-obstoyatelstv-ugolovnogo-dela (дата обращения: 11.10.2025).
Краткая историческая справка о развитии суда с участием присяжных заседателей // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=37750730 (дата обращения: 11.10.2025).
О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.06.2022 г.) // ИС КОНТИНЕНТ. URL: https://kontinent.web.ru/documents/document.html?type=6600&id=2081702 (дата обращения: 11.10.2025).
Особенности рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Прокуратура Ставропольского края. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_26/activity/legal-education/explain?item=64319455 (дата обращения: 11.10.2025).
ПЕРСПЕКТИВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-reformirovaniya-suda-prisyazhnyh-zasedateley-v-rossiyskom-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 11.10.2025).
Понятие и содержание принципа состязательности в уголовном процессе // МГИМО. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/c53/c53444498308d9e79cf904121a28a39a.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 11 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71838636/ (дата обращения: 11.10.2025).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 (ред. от 28.06.2022) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5694/ (дата обращения: 11.10.2025).
Приговор для 75% обвиняемых: как работают суды присяжных в России // Сфера. URL: https://sfera.press/news/37279/ (дата обращения: 11.10.2025).
Прокурор разъясняет: Последствия вердикта присяжных заседателей // Прокуратура Кемеровской области. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_42/activity/legal-education/explain?item=53683050 (дата обращения: 11.10.2025).
Состязательность как принцип уголовного процесса // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/1-2-sostyazatelnost-kak-printsip-ugolovnogo-protsessa (дата обращения: 11.10.2025).
Состояние и перспективы развития суда присяжных в России // Синергия Наук. URL: https://synergy-journal.ru/archive/article0213.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
Суд присяжных в дореволюционной России // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=22709212 (дата обращения: 11.10.2025).
Суд присяжных в России: прошлое, настоящее и будущее // Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/234792/ (дата обращения: 11.10.2025).
Суд присяжных в России: проблемы и перспективы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sud-prisyazhnyh-v-rossii-problemy-i-perspektivy (дата обращения: 11.10.2025).
Суд присяжных в России: проблемы и перспективы развития // Постулат. URL: https://postulate.ru/article/view?id=2557 (дата обращения: 11.10.2025).
Суд присяжных заседателей в уголовном процессе // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=212450 (дата обращения: 11.10.2025).
Суд присяжных: его роль, важность и необходимость // Прокуратура Московской области. URL: https://mosoblproc.ru/prokuror-raz-yasnyaet/sud-prisyazhnyih-ego-rol-vazhnost-i-neobhodimost.html (дата обращения: 11.10.2025).
Суд присяжных: итоги 2024 года и прогноз на 2025-й // Палата Адвокатов Самарской Области. URL: https://paso.ru/novosti/sud-prisyazhnykh-itogi-2024-goda-i-prognoz-na-2025-y/ (дата обращения: 11.10.2025).
Суд присяжных: понятие и состав // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sud-prisyazhnyh-ponyatie-i-sostav (дата обращения: 11.10.2025).
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕФОРМЫ СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-osnovy-reformy-suda-s-uchastiem-prisyazhnyh-zasedateley-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 11.10.2025).
УПК РФ, Статья 343. Вынесение вердикта // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 11.10.2025).
В 2024 году присяжные в России оправдали каждого четвертого обвиняемого // Федеральная палата адвокатов РФ. URL: https://fparf.ru/news/fpa/v-2024-godu-prisyazhnye-v-rossii-opravdali-kazhdogo-chetvertogo-obvinyaemogo/ (дата обращения: 11.10.2025).
Глава 42. Уголовно-процессуального кодекса. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей // Юридическая компания Консультант. URL: https://uk-konsultant.ru/upk-rf/glava-42-upk-rf/ (дата обращения: 11.10.2025).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно — процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5694/ (дата обращения: 11.10.2025).
«Судят реже и хуже»: присяжные стали рассматривать меньше дел // Федеральная палата адвокатов РФ. URL: https://fparf.ru/news/comments/sudyat-rezhe-i-khuzhe-prisyazhnye-stali-rassmatrivat-menshe-del/ (дата обращения: 11.10.2025).