Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Следует разобраться зачем либеральным российским реформаторам по-надобился суд присяжных? Необходимо обратиться к Концепции. Как следует из нее, «основной ориентир реформы – автономизация правосу-дия, выделение этой функции как таковой в жизни общества, то есть отде-ление правосудия от исполнительной власти, и, в частности – в уголовном судопроизводстве – от функции обвинения». Такая постановка вопроса подразумевала полную самостоятельность судебной власти. Суд должен фактически основываться на приоритете права и реально осуществлять эту совершенно самостоятельную функцию. Для того, чтобы этого добиться, нужно было обеспечить независимость суда от партийного контроля и принципиально изменить систему анализа его работы. Далее необходимо было создать условия правосудия – незаинтересованность суда в исходе дела, подлинной реализации принципа состязательности сторон, уважения к надлежащей правовой процедуре.
Ориентир был взят на изменение условий существования суда, конституционное закрепление несменяемости и независимости судей. Эти меры были направлены на принципиальное изменение самосознания судей. Однако данных мер реформаторам было недостаточно. Они рассматривали ускоренное вхождение в европейское сообщество как приоритетную задачу. Выполнения данной задачи можно было добиться только путем заимствования комплекса институтов, харак-теризующих современное гражданское общество и правовое государство. Поэтому и понадобился российским реформаторам суд присяжных. Ведь он олицетворял классический элемент европейской культурной традиции. Одновременно формируется правовая идеология, ставившая во главу угла права и свободы человека. При всем этом авторы судебной реформы иг-норировали факт того, что суд присяжных не представлял собой неотъем-лемый элемент российской правовой традиции.
Российские реформаторы апеллировали к практике дореволюционного судопроизводства. Данное утверждение видится по меньшей мере спорным, так как суд присяжных не смог закрепиться в качестве значительного элемента российской судебной системы. Стоит вспомнить, что существовал он недолгое время, действуя на ограниченной территории и рассматривая незначительную часть уго-ловных дел. Советский же период характеризовался возвратам к импер-ским принципам судопроизводства. Роль народных элементов в процессе судопроизводства была фактически сведена к нулю, несмотря на формаль-ные декларации о «народном суде». Необходимо отметить, что судебная власть в СССР не была независимой и самостоятельной, а работа самих судей проходила под контролем партийных органов.
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования обусловлена преобразованиями, происходящими в области судоустройства и судопроизводства. Ведь именно возрождение суда присяжных в России является одним из важней-ших направлений реформы и шагом к правовому государству, в котором демократические процедуры не могут сопровождаться ограничением прав и свобод человека. Демократическое правовое государство, реализуя свою прерогативу на уголовное преследование граждан, преступивших уголов-но-правовой запрет, кровно заинтересовано в меткости уголовной репрес-сии: наказанию должен быть подвергнут только виновный и только в меру своей виновности, а также тяжести содеянного с учетом личности совер-шившего преступление. Как известно, виновность человека признается вступившим в законную силу приговором суда. Представляются интересными взгляды И.Я. Фойницкого о том, что «в той форме народного участия, которая известна под именем суда присяжных, судебные достоинства его получают самое высшее развитие, которое до сих пор достигало человечество, так что суд присяжных является наиболее близким к идеалу суда».
Список использованной литературы
Научная и специализированная литература:
1) Алексеева. Нравственную сторону вердикта оставляю в стороне // Рос-сийская юстиция 1995 г. № 8
2) Алешкина Э.И. Местное правотворчество в период создания Советского государства. 1977г.
3) Бандитизма не было, но убийство все-таки было?// Суд присяжных : факты и комментарии 2002 г.
4) Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России 2008 г.
5) Бернэм У. Суд присяжных заседателей М. 1997 г.
6) Борсученко С. Актуальные проблемы деятельности суда присяжных в России // Ведомости уголовно-исполнительной системы № 5 – 2005 г.
7) Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосу-дию: у истоков тоталитаризма. М. 1997 г.
8) Всегда ли оправдан оправдательный приговор // Суд присяжных : фак-ты и комментарии 2002 г.
9) Галкин – Враской Н. О суде присяжных // Журнал юридического обще-ства 1895 г.
10) Глобенко О.А. Заметки присяжного // Уголовное судопроизводство 2007 г . № 1
11) Голенкова З.Т. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России
12) Григорьева Н.В. Напутственное слово председательствующего судьи // Состязательное правосудие 1996 г.
13) Гуценко К.Ф. Суд присяжных. Российская юридическая энциклопедия М. 2005 г.
14) Демичев А.А. «Теневое право» и суд присяжных// Государство и право 2004 г. № 7
15) Демичев А.А. Деятельность российского суда присяжных в 1864 – 1917 гг.: историко-социальные аспекты 1998г.
16) Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права 2001 г. № 7
17) Джаншиев Г.А. Сборник статей М. 1914 г.
18) Дмитриев Ю.А. Правоохранительные органы – М.: Академия 2003 г.
19) Добровольская С.Н. Суд присяжных : актуальные проблемы органи-зации и деятельности. // М. 2000 г.
20) Закревский И. О настоящем и будущем суда присяжных. Сборник ста-тей 1897 г.
