Как написать дипломную работу по судебной реформе 1864 года — структура, источники и ключевые аспекты

Написание дипломной работы, посвященной судебной реформе 1864 года, — задача масштабная и сложная. Огромный пласт исторических данных, юридических тонкостей и социальных последствий может обескуражить любого студента. Однако не стоит паниковать. Представьте эту статью как надежную дорожную карту, которая проведет вас через все ключевые этапы исследования. Наша цель — не просто пересказать известные факты, а превратить пугающий объем информации в управляемую, логичную и понятную структуру. Мы вместе пройдем путь от формулировки введения до написания выводов, уделив особое внимание таким вехам, как становление адвокатуры и революционное для своего времени введение института присяжных заседателей. Теперь, когда вы знаете, что у вас есть надежный план, давайте сделаем первый и самый важный шаг — заложим прочный фундамент вашего научного исследования.

Как определить цели и задачи вашей дипломной работы

Грамотно написанное введение — это 90% успеха, поскольку оно задает всю логику вашего исследования. Типичная структура дипломной работы требует четко определить актуальность, цели и задачи. Начнем по порядку.

Актуальность темы обосновать нетрудно. Судебная реформа 1864 года заложила фундаментальные принципы правосудия, многие из которых (например, состязательность сторон, гласность, независимость суда) остаются центральными и для современной правовой системы России. Анализ этого исторического опыта помогает понять как истоки нынешних достижений, так и причины некоторых сохранившихся проблем.

Далее нужно сформулировать цель и задачи. Они должны быть предельно конкретны.

• Цель — это глобальный результат, которого вы хотите достичь. Она должна быть одна. Пример формулировки: «Целью данной работы является комплексный анализ судебной реформы 1864 года и ее ключевой роли в становлении института присяжной адвокатуры в Российской империи».
• Задачи — это 3-4 конкретных шага, которые вы предпримете для достижения цели. Примеры формулировок:
  1. Изучить предпосылки и охарактеризовать состояние судебной системы России до 1864 года.
  2. Раскрыть содержание и основные принципы судебной реформы 1864 года.
  3. Проанализировать процесс формирования и развития присяжной адвокатуры как нового правового института.
  4. Оценить историческое значение и последствия реформы для правовой системы России.

Такой подход сразу структурирует вашу работу и делает ее план понятным как для вас, так и для научного руководителя. Когда академический фундамент заложен, необходимо выстроить на нем прочные стены исторического контекста. Чтобы оценить масштаб перемен, сперва нужно понять, какой была точка отсчета.

Каким был суд в России до 1864 года

Чтобы в полной мере осознать революционный характер реформ Александра II, необходимо погрузиться в реалии дореформенного российского правосудия. Это была громоздкая, архаичная и глубоко несправедливая система, страдавшая от нескольких системных пороков.

Во-первых, суд не был отделен от администрации. Губернатор или капитан-исправник нередко выступали и в роли следователя, и в роли судьи. Это создавало почву для тотального произвола и зависимости судебных решений от воли чиновников. Принцип независимости суда полностью отсутствовал.

Во-вторых, правосудие носило ярко выраженный сословный характер. Для каждого сословия (дворян, купцов, крестьян) существовали свои судебные инстанции и, что еще важнее, свои законы и наказания. О принципе равенства всех перед законом не было и речи.

В-третьих, процесс был абсолютно закрытым и непрозрачным. Ни о какой гласности не могло быть и речи — дела решались в тиши кабинетов, а протоколы велись формально. Процесс не предполагал и состязательности сторон: подсудимый был не стороной в споре, а лишь объектом исследования. Все это усугублялось повсеместной коррупцией и волокитой, а также широким применением телесных наказаний, которые были упразднены лишь реформой. Именно на фоне этой архаичной и несправедливой системы и созрела необходимость в кардинальных переменах. Давайте детально разберем, как именно император Александр II и его сподвижники изменили российское правосудие.

Раскрываем суть судебной реформы 1864 года

Судебная реформа 1864 года стала, пожалуй, самой последовательной и прогрессивной из всех «Великих реформ» Александра II. Она не просто вносила косметические изменения, а полностью перестраивала всю систему правосудия на принципиально новых основаниях, заимствуя лучшие европейские практики.

Новая архитектура правосудия

Была создана стройная и понятная система судебных инстанций, полностью отделенная от административной власти. Она включала в себя:

• Мировых судей: Рассматривали мелкие уголовные и гражданские дела. Их ключевой особенностью была выборность, что обеспечивало высокий авторитет и доверие со стороны населения.
• Окружные суды: Рассматривали более сложные уголовные и гражданские дела. Именно здесь проходили процессы с участием присяжных заседателей.
• Судебные палаты: Выступали в качестве апелляционной инстанции для дел, рассмотренных окружными судами.

Три кита нового суда

В основу судопроизводства были заложены революционные для России принципы:

1. Гласность: Судебные заседания стали открытыми для публики и прессы. Это обеспечило общественный контроль за правосудием.
2. Состязательность: Процесс превратился в соревнование между стороной обвинения (прокурор) и стороной защиты (адвокат). Суд же принимал роль беспристрастного арбитра.
3. Независимость и бессословность суда: Судьи стали несменяемыми, а закон — единым для всех сословий Российской империи.

Революционный шаг в правосудии

Особого внимания заслуживает введение института присяжных заседателей для рассмотрения сложных уголовных дел. 12 обычных граждан, выбираемых по жребию, выносили вердикт о виновности или невиновности подсудимого, основываясь на внутреннем убеждении. Это был смелый шаг, который вводил в российское правосудие «суд улицы», голос совести и справедливости простого народа. Пожалуй, ни одно из нововведений не имело такого долгосрочного эффекта, как создание профессионального сообщества защитников, которое стало голосом права в новом состязательном процессе.

Как происходило становление присяжной адвокатуры

Введение состязательности процесса было бы невозможным без появления сильной и независимой корпорации защитников. Судебная реформа 1864 года фактически с нуля создала в России профессиональную адвокатуру, которая быстро стала элитой юридического сообщества и центром общественной жизни.

Институт защитников был четко структурирован. Он делился на две основные категории:

• Присяжные поверенные: Это была настоящая элита адвокатуры. Чтобы стать присяжным поверенным, необходимо было иметь высшее юридическое образование и не менее пяти лет судебной практики. Они состояли в специальных советах присяжных поверенных при судебных палатах, которые следили за соблюдением профессиональной этики. Именно они выступали в самых громких и сложных делах в окружных судах, в том числе с участием присяжных.
• Частные поверенные (ходатаи): Эта категория была менее квалифицированной. Частными поверенными могли становиться лица без высшего юридического образования, которые получали специальные свидетельства на ведение чужих дел в суде. Их сферой деятельности были, в основном, мировые суды и гражданские дела невысокой сложности.

Появление профессиональной защиты было критически важным для реализации принципа состязательности. Адвокат уравнивал шансы подсудимого в споре с мощной государственной машиной в лице прокуратуры.

Именно благодаря деятельности блестящих присяжных поверенных, таких как Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасович, А.И. Урусов, судебные процессы превратились в публичные интеллектуальные поединки, а само сословие юристов стало носителем и защитником идей права и справедливости в обществе. Однако внедрение столь масштабных и прогрессивных идей не могло пройти гладко. Любая реформа — это не только достижения, но и компромиссы, трудности и сопротивление.

Оцениваем реальное наследие и проблемы реформы

Проводя анализ в дипломной работе, важно сохранять объективность и рассматривать реформу не только с парадной стороны. Несмотря на ее очевидную прогрессивность, реализация столкнулась с серьезными трудностями, а ее наследие оказалось двойственным.

С одной стороны, достижения были неоспоримы. Реформа значительно модернизировала правовую систему, приблизив ее к передовым европейским стандартам. Она ввела в общественное сознание понятия независимого суда, прав личности, справедливости. Важнейшим итогом стало то, что реформа заложила основу для дальнейшего развития российской правовой мысли и практики, которая не исчезла даже после 1917 года.

С другой стороны, нельзя игнорировать и проблемы:

• Недостаток квалифицированных кадров: Огромной стране требовалось одномоментно найти тысячи грамотных судей, прокуроров и адвокатов, которых попросту не было. На начальном этапе это приводило к низкому качеству правосудия на местах.
• Сопротивление консервативных кругов: Административный аппарат и консервативная часть дворянства восприняли независимый суд как угрозу своим привилегиям и устоявшемуся порядку. Это сопротивление вылилось в так называемые «контрреформы» в последующие царствования, которые частично ограничили и исказили первоначальный замысел реформаторов (например, изъяли политические дела из ведения суда присяжных).

Критический взгляд на эти аспекты покажет глубину вашего анализа и понимание того, что любая историческая реформа — это сложный и противоречивый процесс. Проведя такой всесторонний анализ, вы собрали все необходимые элементы для того, чтобы подвести убедительные итоги вашего исследования.

Как сформулировать сильное заключение для дипломной работы

Заключение — это не место для новых фактов или рассуждений. Его главная задача — логически завершить исследование, оставив у читателя ощущение целостности и полноты вашей работы. Здесь действует простое правило: заключение должно зеркально отражать введение.

Структура сильного заключения выглядит так:

1. Краткое обобщение выводов по задачам. Вернитесь к задачам, которые вы поставили во введении, и в 1-2 предложениях сформулируйте главный вывод по каждой из них. Например: «В ходе работы было установлено, что дореформенная система характеризовалась…», «Анализ показал, что ключевыми принципами реформы стали…», «Было выявлено, что становление адвокатуры прошло в два этапа…».
2. Финальный ответ на главный вопрос исследования. После кратких выводов дайте обобщающий ответ на цель вашей работы. Это кульминация всего вашего труда. Например: «Таким образом, судебная реформа 1864 года и последовавшее за ней становление присяжной адвокатуры стали поворотным моментом в истории российского права, создав принципиально новую модель правосудия, основанную на принципах гласности, состязательности и независимости».
3. Подтверждение актуальности. В самом конце вернитесь к тезису об актуальности, который вы заявили во введении, и покажите, как ваше исследование его подтвердило.

Хорошо написанное заключение «собирает» всю работу воедино и демонстрирует, что поставленная цель была успешно достигнута. Ваша научная работа почти завершена. Остались последние, но критически важные штрихи, которые отделяют хорошую работу от отличной.

Финальная самопроверка и ключевые источники

Прежде чем сдать работу, обязательно проведите ее финальную вычитку. Это позволит избежать досадных ошибок и придаст вашему исследованию законченный вид. Воспользуйтесь этим кратким чек-листом для самопроверки:

• Соответствуют ли выводы, сделанные в заключении, задачам, поставленным во введении?
• Все ли разделы работы логически связаны между собой?
• Правильно ли оформлены все цитаты, сноски и список литературы согласно методическим указаниям вашего вуза?
• Проверен ли весь текст на наличие грамматических, пунктуационных и стилистических ошибок?

Чтобы придать вашей работе дополнительную глубину и авторитетность, не ограничивайтесь только учебниками. Обратитесь к первоисточникам. Ключевыми источниками по вашей теме могут стать:

• Тексты законодательных актов, в первую очередь — Судебные уставы 20 ноября 1864 г.
• Мемуары и труды юристов-современников реформы. Особенно ценными будут работы выдающегося юриста А.Ф. Кони, который был не только свидетелем, но и активным участником описываемых событий.

Такие источники позволят вам оперировать не только общими положениями, но и яркими деталями, которые сделают вашу дипломную работу по-настоящему экспертной и интересной.

Список источников информации

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
3. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
4. Устав Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945)// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, Вып. XII, — М., 1956, с. 14 – 47.
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
6. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, № 6, ст. 551.
7. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 898.
8. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447.
9. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 04.11.2014) «О военных судах Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 28.06.1999, № 26, ст. 3170.
10. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 22.12.2014) «Об арбитражных судах в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.
11. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
12. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 06.04.2015, с изм. от 14.05.2015) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.07.1992.
13. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, № 2, ст. 198.
14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015)//Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) //Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
16. Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»// Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2759.
17. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.
18. Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 (ред. от 21.04.2016) «О порядке присуждения ученых степеней» (вместе с «Положением о присуждении ученых степеней»)// Собрание законодательства РФ, 07.10.2013, № 40 (часть III), ст. 5074.
19. Адвокатура России. Под ред. Е.Я. Черномордика. М.: Юрайт, 2010. С.52.
20. Аллу Р., Шени Ш. Великие адвокаты XIX в. M., Б., юд,- 1898. — С. 123.
21. Арcеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре / Константин Константинович Арсеньев. – СПб., 1875. // Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре – М.: Автограф, 2001.– 512 с.
22. Баженова У. И. Адвокатура в дореволюционной России, вторая половина XIX — начало XX вв.: дис. … канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2002. — 170 с.
23. Балугьянский М.А. Рассуждение об учреждении губерний / М.А. Балугьянский. — М.: 1827, С. 147
24. Богдановская В.А. «Конституционное право на защиту: проблемы реализации»// Адвокат. 2005. №2 С.28-37.
25. Васьковский Е. В. Организация адвокатуры : в 2 т. Спб. : Тип. П. П. Сойкина, 1893. — С. 8.
26. Васьковский Е.В. Будущее русской адвокатуры. – СПб., 1893.С.17.
27. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. Очерк всеобщей истории адвокатуры. – СПб.: Тип–я П.Сойкина, 1893. – Ч. 1. – 396 с.; Ч. 2.С.312.
28. Винавер М. Очерки об адвокатуре. СПб., 1902.
29. Гаврилов С.Н. Профессиональное ябедничество в России до судебной реформы 1864 г. как правовой и социокультурный феномен. Череповец, 2012. С. 3.
30. Геворгиз А. А. Присяжная адвокатура по Судебным уставам 1864 года и ее опыт для современной адвокатуры: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2009. — 27 с.
31. Гессен И.В. История адвокатуры: 1864-1914 – СПб, 1997. С.310.
32. Гессен И.В. История русской адвокатуры. М., 1997. Т. 1. С. 29.
33. Государственные преступления в России в XIX в. Ростов н/Д., 1906. Т.2. С.344.
34. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. — М.: Норма, 2007, С. 565.
35. Джаншиев Г. Возникновение суда сословных представителей // Журнал гражданского и уголовного права. – 1890. – Кн. 8. – С. 24–32.
36. Джаншиев Г. Из эпохи великих реформ: ист. Справки. 4-е изд., доп. / Г. Джаншиев. — М.: Т-во тип. А.И. Мамонтова, 1893. — С. 450.
37. Джаншиев Г. Основы судебной реформы: монография. – М., 1891.С.259.
38. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. — М.: Норма, 2004. — С. 61.
39. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII — первой половине XIX вв. (историко-правовое исследование). — М.: 1993. — С. 191.
40. Замечания сенаторов и обер-прокуроров на соображения комиссии, Высочайше утвержденной для окончания работ по судебной части А) о слиянии мировых крестьянских учреждений с мировыми судебными установлениями и Б) о порядке введения в действие судебных уставов 20 ноября 1984 года. — 92 с.
41. Записка министра юстиции графа Палена. Успехи революционной пропаганды в России. Женева, 1875. С.10-12.
42. История российской адвокатуры. В 2 т. Т. 2. История адвокатуры в России: генезис и эволюция форм правозаступничества и судебного представительства (XV — начало XX веков) / под общ. ред. Е. В. Семеняко [и др.]. — М. : Граница, 2009. — 352 с.
43. История суда и уголовного процесса. Альбом наглядных пособий. //Сост. С.А.Голунский и Д.С.Карев под ред. А.Я.Вышинского. Юридическое издательство НКЮ СССР. — М. 1938. — 95 с.
44. Конец крепостничества в России (документы, письма, материалы, статьи). -М.: Б.И., 1994, С.98.
45. Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы : монография. – С-Пб., 1917.–С.18,309.
46. Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. — С. 47, 133,142 – 144.
47. Кравченко В.В. Харьков/Харюв: столица Пограничья. — Вильнюс: ЕГУ, 2010. — 358 с.
48. Крестьянников Е.А. Судебные преобразования в Западной Сибири в 1885-1917 годах: Дис. … канд. ист. наук. Тюмень., 2002.
49. Лавров П. Л. Философия и социология. М., 1965. Т.2. С.7.
50. Лонская С. В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): Историкоправовое исследование: Дис. канд. юрид. наук / С. В. Лонская. — Калининград, 1998. — С. 28
51. Марков А. Н. Правила адвокатской профессии в России / А. Н. Марков. — М. : Тип. О.Л. Сомовой, 1913. — 430 с.
52. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX — начало XX вв. Саратов, 1999. С.144.
53. Нисселович Л.Н. Наша присяжная адвокатура и колыбель ее недостатков / Леопольд Николаевич Нисселович (Лазарь Нисселович). – СПб.,1881. – 18 с.
54. Новицкая Т.Е. Реформы Александра II // Вестник Московского университета. — Серия 11. Право. — 1998. -№ 6.
55. Обзор социально-революционного движения в России. СПб., 1880. С.298-308.
56. Основные положения о преобразовании судебной части в России. – М.,1863. – Ч. 1.
57. Оськина И. В защиту защитников // Домашний адвокат № 2, 2011.
58. Отчет о деятельности консультации поверенных при Томском окружном суде с 1 июля 1902 г. по 1 июля 1905 г. Томск, 1906.
59. Потехин П.А. Очерки из воспоминаний адвоката // Право. – 1900. – №47. – С. 222.
60. Российское законодательство X-XX веков. — Т. 8: Судебная реформа. — М.: Юридическая литература, 1991. — 496 с.
61. Спасович В.Д. Застольные речи (1871–1903). – Лейпциг, 1903. – 89 с.
62. Сперанский М.М. План государственного преобразования гр. М.М. Сперанского. Т. VI / М.М. Сперанский. — М.: Русская мысль, 1905. — 359 с.
63. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Учреждение судебных установлений. – С-Пб., 1867.С.204.
64. Судебные уставы с изложением рассуждений, на которых они основаны. Ч. 3. — Спб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е.Н.В. Канцелярии, 1867. — 573 с.
65. Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы 1866-1904 гг. Тула, 2000. С.258-264.
66. Трофимова Н.Н. Сравнительная характеристика требований, предъявляемых к адвокатам в России (на основе законодательства второй половины XIX — начала XX вв. и начала XXI в.) // Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: сборник научных трудов / под ред. А.А. Демичева. Н. Новгород, 2010. Вып. 2.
67. Филиппов М.А. Судебная реформа в России: Судоустройство. Т. 1: Ч. 1. — Спб., 1871. — С. 617.
68. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: монография. – С.-Пб.: типогр. Товарищества «Общественная польза», 1912. – Т. 1.С.400.
69. Чарушин Н. А. О далеком прошлом. М., 1973. С.263.
70. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России / И.Г. Шаркова // Государство и право. — 1998, № 9, С. 79.
71. Шахерова С.Л. Дореволюционная адвокатура Восточной Сибири (1885 –1917 гг.): автореф. дисс. …канд. ист. наук / С.Л. Шахерова. – Иркутск, 2001.С.111-112.
72. Юрьев С.С. Адвокатура России. М., 2011. С. 61.