Судебная власть в системе разделения властей РФ – как написать дипломную работу на отлично

Принцип разделения властей является не просто теоретической конструкцией, а фундаментом современного правового государства. В этой системе, состоящей из законодательной, исполнительной и судебной ветвей, именно независимый суд выступает ключевым арбитром и гарантом баланса, предотвращая концентрацию и узурпацию полномочий. Несмотря на то, что в Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе этого принципа, а органы всех ветвей власти формально самостоятельны, реальная независимость и эффективность судебной системы остаются предметом острых дискуссий. Эта проблема особенно актуализируется в свете продолжающихся реформ. Целью данной работы является всесторонний анализ места и роли судебной власти в российской модели разделения властей, а также выявление как сильных сторон ее конституционно-правового статуса, так и проблемных зон, требующих дальнейшего совершенствования.

Глава 1. Как теория права определяет судебную власть в системе государственных институтов

Понятие «судебная власть» представляет собой не абстракцию, а конкретный государственный институт, наделенный особыми функциями и атрибутами. Примечательно, что российское законодательство не содержит единого, исчерпывающего определения этого термина. Вместо этого его сущность выводится из совокупности правовых норм, которые указывают, что она осуществляется исключительно специально уполномоченными на то органами — судами. Деятельность этих органов строится на ряде ключевых признаков, отличающих ее от других ветвей власти.

К основным признакам относятся:

• Осуществление власти только судами, что исключает вмешательство любых других государственных или негосударственных структур в отправление правосудия.
• Особый порядок формирования судейского корпуса, призванный обеспечить его высокий профессионализм и независимость.
• Независимость и самостоятельность как важнейший атрибут, гарантирующий объективность при принятии решений.

Главная миссия, возложенная на судебную власть, — это отправление правосудия, то есть деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских, административных, уголовных и арбитражных дел. Именно через эту деятельность реализуется ее конечная цель: защита конституционного строя Российской Федерации, а также неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина.

1.1. На каких конституционных принципах основано правосудие в России

Эффективность и авторитет судебной власти напрямую зависят от соблюдения основополагающих принципов, заложенных в Конституции РФ. Эти руководящие положения являются не просто декларациями, а работающими механизмами, которые формируют фундамент всей системы правосудия.

Ключевыми среди них являются:

1. Законность. Этот принцип означает, что суды при рассмотрении дел действуют строго в рамках закона, применяя правовые нормы корректно и единообразно ко всем участникам процесса.
2. Независимость судей. Это, пожалуй, краеугольный камень правосудия. Он гарантирует, что при вынесении решения судья защищен от любого внешнего давления, будь то со стороны органов исполнительной или законодательной власти, должностных лиц или общественных объединений.
3. Подчинение судей только Конституции и федеральному закону. Этот принцип является прямым следствием независимости. Он устанавливает четкую иерархию: над судьей нет никакой другой воли, кроме воли закона.

Практическим выражением этих положений является требование, согласно которому суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам или сторонам, участвующим в процессе. Именно беспристрастность, основанная на строгом следовании закону, и обеспечивает доверие к судебным решениям и авторитет власти в целом.

Глава 2. Судебная власть как реальный участник системы сдержек и противовесов

В системе разделения властей судебная система выполняет не изолированную, а активную роль, выступая важнейшим элементом механизма «сдержек и противовесов». Ее функции не ограничиваются простым разрешением споров, а включают в себя как правоприменительную, так и контрольную деятельность по отношению к другим ветвям власти. Эта двойная роль позволяет поддерживать государственный баланс и защищать конституционные устои.

Контрольные полномочия проявляются в нескольких ключевых аспектах. Наиболее ярким примером является деятельность Конституционного Суда РФ. Он наделен правом проверять законы, принятые парламентом, на их соответствие Основному закону страны. Если нормативный акт признается неконституционным, он утрачивает свою силу, что является мощным рычагом сдерживания законодательной власти. В свою очередь, суды общей юрисдикции и арбитражные суды контролируют действия исполнительной власти, рассматривая споры граждан и организаций с государственными органами и отменяя их незаконные решения. Таким образом, суд становится тем институтом, который заставляет чиновников действовать строго в правовом поле.

2.1. Из каких элементов состоит судебная система России и как они распределяют полномочия

Для эффективного выполнения своих функций судебная система России имеет четкую иерархическую структуру, состоящую из нескольких ключевых подсистем. Каждая из них обладает собственной компетенцией, что позволяет распределять нагрузку и специализироваться на определенных категориях дел.

В состав судебной системы Российской Федерации входят:

• Конституционный Суд Российской Федерации. Стоит особняком, его главная задача — конституционный контроль. Он разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, актов Президента, Правительства и других органов.
• Верховный Суд Российской Федерации. Является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.
• Суды общей юрисдикции. Самая разветвленная подсистема, которая рассматривает подавляющее большинство уголовных, гражданских и административных дел. Включает в себя суды от мировых судей до областных и краевых судов.
• Арбитражные суды. Специализируются на разрешении экономических споров между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Процесс назначения судей высших инстанций — Конституционного и Верховного Судов — также демонстрирует взаимодействие властей. Они назначаются на должность Советом Федерации, что является еще одним примером встроенности судебной системы в общую конструкцию сдержек и противовесов.

Глава 3. Реформа судебной системы с 2018 года как ключевой этап ее современной истории

Начиная с 2018 года, судоустройство и судопроизводство в России находятся в состоянии масштабного и непрерывного реформирования. Этот процесс был запущен не спонтанно, а стал ответом на накопившиеся проблемы и вызовы, стоящие перед системой правосудия. Главными предпосылками стали необходимость реального повышения независимости судов, а также рост запроса общества на эффективность и доступность правосудия.

Основные цели, которые преследует реформа, направлены на решение системных задач:

• Укрепление самостоятельности и независимости судебной власти от любого внешнего влияния.
• Повышение продуктивности и эффективности работы судов, сокращение сроков рассмотрения дел.
• Обеспечение реальной доступности правосудия для граждан и организаций.

Ключевым и наиболее заметным нововведением стало создание отдельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, действующих по экстерриториальному принципу. Идея заключалась в том, чтобы разорвать возможные связи между судьями, вынесшими первоначальное решение, и теми, кто проверяет его законность. Такой подход, по замыслу реформаторов, должен был значительно повысить объективность и беспристрастность при пересмотре судебных актов.

3.1. Какие проблемы решает и создает текущее реформирование

Проводимая реформа носит комплексный характер, затрагивая не только структуру судов, но и организационные, материально-технические, процессуальные, информационные и кадровые аспекты их деятельности. Безусловно, создание независимых кассационных и апелляционных округов является шагом в правильном направлении, нацеленным на повышение качества правосудия. Однако структурные изменения сами по себе не могут решить всех проблем.

Несмотря на позитивные сдвиги, ключевым вызовом остается обеспечение реальной, а не формальной независимости каждого конкретного судьи и его защищенности от любого вида давления. Именно от решения этой задачи зависит успех всей реформы. В этом контексте судебная власть призвана выполнять особую роль — выступать своего рода посредником между законодательной и исполнительной ветвями власти. Она должна не просто применять закон, но и адаптировать всю государственную структуру к конституционным требованиям разделения властей, обеспечивая их практическое воплощение.

В конечном счете, именно через независимый и справедливый суд граждане получают защиту своих прав от произвола, а государство утверждает себя как правовое.

Подводя итог, можно с уверенностью утверждать, что судебная власть в Российской Федерации занимает центральное место в конституционной системе разделения властей. Проведенный анализ показывает наличие проработанной теоретической и нормативно-правовой базы, которая определяет ее структуру и принципы функционирования. Продолжающаяся реформа, особенно в части создания обособленных проверочных инстанций, демонстрирует стремление к совершенствованию системы и повышению ее эффективности. Однако, возвращаясь к центральному вопросу исследования, следует заключить, что главной зоной роста остается переход от формально закрепленной независимости к ее фактическому обеспечению. Именно этот аспект является ключевым для укрепления авторитета суда и доверия к нему со стороны общества. Дальнейшее развитие России как правового государства напрямую зависит от успешности этого сложного, но жизненно необходимого процесса.

Список использованной литературы

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
3. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
4. Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
5. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г. «Основные принципы независимости судебных органов». [Электронный ресурс] – Режим доступа : //zakon.kuban.ru/private/nso.htm.
6. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
7. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, № 6, ст. 551.
8. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 898.
9. Федеральный конституционный закон от 09.11.2009 № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» (Документ утратил силу в связи с принятием Федерального конституционного закона от 12.03.2014 № 5-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ», 09.11.2009, № 45, ст. 5261.
10. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447.
11. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 04.11.2014) «О военных судах Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 28.06.1999, № 26, ст. 3170.
12. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 22.12.2014) «Об арбитражных судах в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.
13. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
14. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 06.04.2015, с изм. от 14.05.2015) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.07.1992.
15. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»// Российская газета, № 89, 12.05.1993.
16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) //Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
17. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ
19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
20. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «Об исполнительном производстве»// Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, № 41, ст. 4849.
21. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О судебных приставах»// Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3590.
22. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «Об исполнительном производстве»// Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, № 41, ст. 4849.
23. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О судебных приставах»// Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3590.
24. Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 12.01.1998, № 2, ст. 223.
25. Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 18.03.2002, № 11, ст. 1022.
26. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2757.
27. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О мировых судьях в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 21.12.1998, № 51, ст. 6270.
28. Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»// Собрание законодательства РФ, 24.04.1995, № 17, ст. 1455.
29. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О судебных приставах»// Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3590.
30. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6217.
31. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.
32. Устав города Москвы // Ведомости Московской городской Думы, № 4, 1995 г.
33. Закон г. Москвы «Об Уставном суде города Москвы» от 13 февраля 2002 г. № 10 // Вестник Мэрии Москвы. 2002. № 12.
34. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=172071
35. Закон РСФСР от 04.07.1991 № 1543-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 07.07.1993) (Документ утратил силу в связи с принятием Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ) «Об арбитражном суде»// Ведомости СНД и ВС РСФСР, 01.08.1991, № 30, ст. 1013.
36. Постановление СНД РСФСР от 12.07.1991 № 1598-1 «Об утверждении Закона РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР»// Ведомости СНД и ВС РСФСР, 25.07.1991, № 30, ст. 1016.
37. Закон РСФСР от 12.07.1991 № 1599-1 (ред. от 25.02.1993) (Документ утратил силу) «О Конституционном Суде РСФСР»// Ведомости СНД и ВС РСФСР, 25.07.1991, № 30, ст. 1017.
38. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР»// Ведомости СНД и ВС РСФСР, 31.10.1991, № 44, ст. 1435
39. Постановление ВС РФ от 13.05.1993 № 4960-1 (ред. от 14.03.2002, с изм. от 01.07.2010) (Документ утратил силу с 1 января 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 № 269-ФЗ.) «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей»// Ведомости СНД и ВС РФ, 17.06.1993, № 24, ст. 856.
40. Постановление Европейского суда по правам человека от 04.03.2003. «Дело Посохов (Posokhov) против России»// Европейский суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России (сборник документов).- М., 2004. С. 117 – 124.
41. Постановление Европейского суда по правам человека от 08.06.1976. «Энгель (Engel) и другие против Нидерландов»// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 103 – 137.
42. Постановление Европейского суда по правам человека от 12.07.2001 «Дело «Ферраццини (Ferrazzini) против Италии». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=38752
43. Постановление Европейского суда по правам человека от 15.07.1982. «Экле (Eckle) против Федеративной Республики Германии»// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 385 – 394.
44. Постановление Европейского суда по правам человека от 15.07.2002. «Калашников против Российской Федерации»// Европейский суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России (сборник документов).- М., 2004. С. 88 – 115.
45. Постановление Европейского суда по правам человека от 21.02.1975. «Голдер (Golder) против Соединенного Королевства»// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 39 – 80.
46. Постановление Европейского суда по правам человека от 23.06.1981. «Ле Конт (Le Compte), Ван Левен (Van Leuven) и де Мейер (de Meyere) против Бельгии»// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 340 – 359.
47. Постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.2003. «Дело «Смирновы (Smirnova) против Российской Федерации»// Европейский суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России (сборник документов).- М., 2004. С. 81 – 87.
48. Постановление Европейского суда по правам человека от 25.08.1987. «Лутц (Lutz) против Федеративной Республики Германии» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 541 – 548.
49. Постановление Европейского суда по правам человека от 25.10.2005. «Дело «Федотов (Fedotov) против Российской Федерации»// Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 3. С. 4, 58 – 75.
50. Постановление Европейского суда по правам человека от 28.06.1978. «Кениг (Konig) против Федеративной Республики Германии»// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.; Норма, 2000. С. 149 – 167.
51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»// Российская газета, № 244, 02.12.2003.
52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 1996.
53. Постановление ЕСПЧ от 19.09.2013. Дело «Горфункель (Gorfunkel) против Российской Федерации» (жалоба № 42974/07)// Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2014, № 8 (146).
54. Постановление Европейского суда по правам человека от 27.02.1980. «Девеер (Deweer) против Бельгии».// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 301 – 317.
55. Eur. Court H.R. Ringeisen v. Austria (Article 50), Judgment of 22 June 1972. Series A. No. 15.
56. Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2005. — С.32.
57. Бабенко В.Н. Судебная система России: История и современность. М.: ИНИОН РАН, 2005. -С. 36.
58. Борисова Е. А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы РФ // Закон. 2014 г. №3. — С.107.
59. Бурмистров А.С. Конституционные (уставные) суды в системе разделения властей и основания отнесения их к контрольной власти//Российская юстиция. 2011. № 5. С.15.
60. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Леже Р.; Грядов А.В. — М.: Волтерс Клувер, 2011. — 576 c.
61. Венгеров А.Б. Право и личность // Теория государства и права. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. — С. 207-227.
62. Виляйкин А.В., Лезина Е.П. Судебная система Франции // Вестник Мордовского университета. — Саранск, 2009, № 4. — С. 94-96.
63. Габов А.В., Ганичева Е.С., Глазкова М.Е., Д.И.Ковтков Концепция единого Гражданского процессуального кодекса: предложения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ // Журнал российского права. — М.: Норма, 2015, № 5. — С. 5-25.
64. Григорьев О.В. О компетенции военных судов в Российской Федерации//Российский судья. 2011. № 8. С. 76.
65. Гусев А.В. Защита прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики // Дисс. …канд. юрид. наук. Белгород, 2008. -С. 141.
66. Демичев А.А. Генезис и эволюция суда присяжных в Европе и Америке (вторая половина XII — начало XXI в.) // Историко-правовые проблемы: новый ракурс: Сборник научных статей. — Курск, 2010, Вып. 3. — С. 202-213.
67. Дзагурова М.Д. Экстраординарные способы обжалования в системе способов пересмотра судебных постановлений в сфере гражданской юрисдикции во Франции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — М.: ИЗиСП, 2010, № 6 (25). — С. 155-160.
68. Ершов В.В., Петухов Н.А. Судебные системы стран континентальной Европы на примере Германии и Франции // Российское правосудие. — М.: РАП, 2014, № 4 (96). — С. 5-15.
69. Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М.: Норма, 2010. С. 474.
70. Исаенкова О.В. В продолжение дискуссии о реорганизации судебной системы // Закон. 2014 г. №3. — С.94.
71. История российского правосудия: Учебное пособие / Под ред. Н. Колоколова. М.: ЮНИТИ-ДАНА (Закон и право) 2009. — С. 363 — 364.
72. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (постатейный)//Григорьева Е.А., Черникова О.С. под ред. Е.В. Шкуновой. – М.: Юристъ, 2010. – С. 87
73. Лагодина Е.И. Судебная система Германии и Франции // Закон и судебная практика. Сборник научных статей ученых-юристов Краснодарсткого края и Республики Адыгея. — Краснодар: Изд-во Краснодар. юрид. ин-та МВД России, 2002. — С. 28-31.
74. Муратова Н.Г. Следственный судья в судебной системе Франции и России // I Международный симпозиум. Сборник статей ученых Казанского университета (на русском и французском языках). — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2005. — С. 373-378.
75. Мусин В. При разработке единого Кодекса гражданского судопроизводства я бы за основу взял АПК. [Электронный ресурс], режим доступа: http://zakon.ru/Discussions/ pri_razrabotke_edinogo_kodeksa_grazhdanskogo_sudoproizvodstva_ya_by_za_osnovu_vz
76. Потапенко С.В. От концепции единой науки процессуального права до создания нового «единого» Гражданского процессуального кодекса // Российская юстиция. — М.: Юрист, 2014, № 9. — С. 2-5.
77. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / отв. ред. А. Я. Сухарев. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: НОРМА- ИНФРА-М, 2001.
78. Рослякова В.Н. Организация судебной системы во Франции // Наука и практика. — Орел: Изд-во Орлов. юрид. ин-та МВД России, 2010, № 2 (43). — С. 248-250.
79. Сергеева С.Л. К вопросу о конституционном судебном правотворчестве в США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. №6. С.98-102.
80. Судебная система Франции: монография / Андреева И.А. — М.: Юрлитинформ, 2013. — 216 c.
81. Судебные системы европейских стран / пер. Васильева Д. И., Кобякова О. Ю. – М.: Международ. отношения, 2002.
82. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М. : Юристъ, 1997. – 568 с.