судебная защита прав и свобод человека в международных инстанциях, Право и юриспруденция

Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 2

Глава

1. Теоретико-правовые основы судебной защиты прав и свобод человека в международных инстанциях

1.1. Понятие и содержание права человека на судебную защиту 4

1.2. Становление и развитие международных инстанций для защиты прав человека 9

1.3. Правовое регулирование деятельности международных инстанций 16

Глава

2. Соотношение внутрироссийских способов защиты прав человека с международными 24

1. Российское и международное право по судебной защите прав человека 24

2.2. ЕСПЧ как международный орган (в рамках Европы) защиты прав человека 33

2.3. Проблема применения практики ЕСПЧ в РФ 43

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 60

Выдержка из текста

Актуальность исследования. Анализ международно-правовых актов позволяет сделать вывод о том, что право на судебную защиту носит комплексный характер. Оно включает совокупность прав, которые обеспечивают реализацию данного права.

На практике есть определенные проблемы в толковании исчерпанности «доступных внутренних средств правовой защиты», так как разные фактические и юридические ситуации предполагают неодинаковые юридические механизмы защиты в рамках отечественной правовой системы. Кроме того, многие из инстанций действительно работают порой в таком режиме, что быстрое рассмотрение вопроса не всегда доступно.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является право на защиту прав и свобод человека. Предметом исследования является защита прав и свобод человека в Европейском Суде по правам человека.

Цель и задачи исследования. Целью работы является анализ научной литературы, международных и национальных нормативных правовых актов изучить понятие и содержание права на судебную защиту, рассмотреть становление, развитие и правовое регулирование деятельности международных инстанций.

Поставленная цель предопределила задачи исследования:

1. изучить понятие и содержание права на судебную защиту;

2. проанализировать становление и развитие международных инстанций для защиты прав человека;

3. охарактеризовать правовое регулирование деятельности международных инстанций;

4. рассмотреть российской и международное право на судебную защиту прав человека;

5. охарактеризовать Европейский Суд по правам человека как международный орган (в рамках Европы) защиты прав человека;

6. рассмотреть проблемы применения практики европейского Суда поправам человека в РФ.

Методы исследования: системный, структурный, метод анализа, логический, исторический, статистический, формально-правовой, сравнительно-правовой, юридический и другие методы.

Структура исследования включает введение, две главы, заключение, список использованных источников.

ГЛАВА

1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНСТАНЦИЯХ

1.1. Понятие и содержание права человека на судебную защиту

Право на судебную защиту является основным конституционным правом человека и гражданина. Частью 1 ст.

4. Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данная норма находится во взаимном согласовании с требованиями, сформулированными ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой резолюцией 217 А (III).

Генеральной Ассамблеи ООН от

1. декабря 1948 г.: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом» .

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая в Риме, 4 ноября 1950 г. определяет право на защиту как право на справедливое судебное разбирательство (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

(Рим, 4 ноября 1950 г.) .

Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от

1. декабря 1966 г. рассматривает право на судебную защиту в контексте равного доступа к правосудию и равенства перед судом.

Право на судебную защиту определяется через систему гарантий обеспечения справедливого рассмотрения и разрешения уголовного и гражданского дел (ст.

1. Пакта) .

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от

2. ноября 1985 г.) закрепляет право на доступ к правосудию и справедливое обращение путем создания и укрепления судебных механизмов и совершенствования судебной процедуры (А Жертвы преступлений п. 4-7) .

Одним из неотъемлемых элементов права на защиту является право на обращение в суд. В науке нет единого мнения относительно соотношения права на судебную защиту и права на обращение в суд. Одни авторы рассматривают право на судебную защиту как субъективное материальное право, то есть как право на получение защиты, средством реализации которого является право на обращение за судебной защитой .

Другие авторы право на судебную защиту полностью отождествляют с правом на обращение за судебной защитой .

Некоторые учёные рассматривают право на судебную защиту в двух аспектах: как право на обращение за защитой и право на получение защиты .

Приведенные точки зрения односторонне характеризуют сущность права на судебную защиту, потому что не рассматривают либо процессуальную составляющую (когда право на судебную защиту отождествляется с правом на получение защиты), либо материально-правовую составляющую (когда право на судебную защиту отождествляется с правом на обращение за защитой).

Для того, чтобы иметь право на судебную защиту в смысле права на её получение, нужно иметь право на обращение к суду за защитой. Наличие же у заинтересованного лица права на обращение за судебной защитой само по себе не в состоянии гарантировать её получение.

Однако право на судебную защиту включает не только право на обращение в суд, но и право на квалифицированную юридическую помощь, право на участие в судебном разбирательстве, право на обжалование приговора и т. д.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что право на обращение в суд является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту. В рассматриваемом аспекте необходимо рассмотреть вопрос о возможности и целесообразности ограничения права на обращение в суд.

Прежде всего, следует указать на то, что право на судебную защиту является абсолютным и с позиции Европейского суда по правам человека (далее ЕСПЧ) не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. В настоящее время участники уголовного судопроизводства и их защитники нередко злоупотребляют правом и заваливают суды обращениями: в 2014 году было рассмотрено 2,6 млн таких жалоб.

По справедливому утверждению Председателя Верховного Суда РФ: «Абстрактные формулировки закона позволяют полагать, что любое действие или бездействие причиняет ущерб конституционным правам [граждан]» . Возможно несколько вариантов разрешения рассматриваемой проблемы. Прежде всего, предусмотреть закрытый перечень действий, бездействий и решений, которые могут быть обжалованы в судебном порядке.

Например, разрешив обжаловать только часть действий, бездействий и решений должностных лиц – участников досудебного судопроизводства, например, отказ в возбуждении уголовного дела, его прекращение, изменение процессуального статуса участников и т.д. Для остальных решений следователей, дознавателей и других должностных лиц досудебного производства можно будет обжаловать только в порядке статьи

12. УПК РФ. В любом случае рассматриваемый вариант предусматривает создание закрытого перечня.

Другой вариант – разрешить судьям отсеивать неприемлемые a priori жалобы по своему усмотрению без учета мнения сторон. Похожий механизм существует сейчас в Международном суде ООН. Более близкий российской системе аналог – фильтр обращений в кассационной и надзорных инстанциях общей юрисдикции.

Промежуточный вариант – оставление перечня открытым с установлением дополнительных критериев для принятия жалобы к рассмотрению.

Классическим примером является практика ЕСПЧ по установлению критериев приемлемости жалобы. Так, право на обращение в суд в практике ЕСПЧ имеет абсолютный характер и не подлежит никаким ограничениям. Этот принцип подразумевает, в частности, свободную переписку с Европейским судом лиц, лишённых свободы. Национальные органы власти не должны оказывать никакого давления на заявителя, которое было бы направлено на отказ от жалобы или на изменение её содержания. ЕСПЧ считает, что давление может принимать форму как прямого принуждения и откровенных актов запугивания состоявшихся или потенциальных заявителей, членов их семей или юридических представителей, так и косвенного воздействия в виде непрямых неуместных контактов.

Рассматривая абсолютный характер данного права, следует обратить внимание на то, что беспрепятственная подача жалобы не означает обязанность суда принять ее к рассмотрению. Для исключения возможности злоупотребления лицом таким правом ЕСПЧ устанавливает определенные ограничения на их подачу. Понятие «злоупотребление» из статьи 35 § 3 а Конвенции необходимо определить следующим образом.

Речь идёт о ситуации, когда управомоченное лицо при реализации своего права грубо выходит за рамки дозволенного. Отсюда, злоупотребление есть любое поведение заявителя, явно не соответствующее назначению гарантированного Конвенцией права на обращение, нарушающее установленный порядок работы ЕСПЧ или затрудняющее надлежащее протекание разбирательств в ЕСПЧ (Miroļubovs и другие против Латвии, §§ 62 и 65).

Согласно тексту статьи 35 § 3 a), в случае констатации злоупотребления жалоба объявляется неприемлемой, а не исключается из списка подлежащих рассмотрению дел. ЕСПЧ подчёркивал, что отклонение жалобы по причине злоупотребления правом на её подачу является мерой исключительной (Miroļubovs и другие против Латвии, § 62).

Случаи, когда ЕСПЧ устанавливал наличие злоупотребления правом подачи жалобы строго регламентированы законом. Рассматриваемые случай можно разделить на пять типичных категорий: дезинформация ЕСПЧ; использование оскорбительной лексики; нарушение обязанности хранить конфиденциальность по вопросу мирового соглашения; подача жалобы без каких-либо серьёзных оснований или с сутяжническими намерениями; а также все иные случаи, исчерпывающего списка которых не существует .

Таким образом, право на обращение в суд, как неотъемлемая составляющая права на судебную защиту, включает право на подачу жалобы, заявления или любого другого обращения в установленной форме и корреспондирующую обязанность суда принять эту жалобу. Однако принятие жалобы не означает обязанность суда во всех случаях ее рассмотреть по существу.

Суд определяет есть ли основания и препятствия для ее рассмотрения. Обращение к данной практике Европейского суда в современных условиях является достаточно актуальным. Действительно, предусмотреть исчерпывающим перечень вариантов таких обращений в суд невозможно.

Примерный перечень действий, бездействий и решений должен быть, но носить открытый характер, предоставляющий возможность суду по своему усмотрению решить вопрос о судьбе обращения, исходя из определенных обстоятельств в каждой конкретной ситуации.

1.2. Становление и развитие международных инстанций для защиты прав человека

В различных государствах роль различных типов судов в защите прав и свобод не всегда одинакова . Во Франции, например, значительное место в механизме социально-правовой защиты прав и свобод граждан принадлежит судам системы административной юрисдикции во главе с Государственным cоветом. В США в этот механизм включены все суды общей юрисдикции. Вместе с тем повсеместно наблюдается возрастание роли специализированных судов конституционной юрисдикции как основного звена в системе обеспечения основных прав граждан. Одним из импульсов развития этих органов в Германии, Италии, Австрии, Испании и, в меньшей степени, но достаточно заметной в Японии, стал именно контроль за выполнением государственными органами и должностными лицами норм и принципов Всеобщей декларации прав человека — неотъемлемой части большинства послевоенных конституций.

Европейский суд по правам человека состоит из судей, выступающих в личном качестве, число которых определяется по числу членов Совета Европы. Заинтересованные государства являются сторонами в деле. В слушаниях принимают участие и Европейская комиссия по правам человека, направляя одного или более своих членов в суд в качестве делегатов. Однако комиссия не является стороной в споре, она оказывает суду содействие в плане защиты «публичных интересов». В Уставе суда записано, что индивид может заявить о своем желании участвовать в слушаниях. Его интересы в суде может представлять адвокат, который, как правило, уже принимал участие в данном споре на стадии рассмотрения жалобы комиссией. Суд выносит решение большинством голосов. Решение суда — окончательное и носит обязательный характер для заинтересованного государства.

Следует подчеркнуть, что международно-правовой механизм защиты прав человека, в том числе предусмотренный Европейской конвенцией, — достаточно сложная система, призванная быть устойчивой и постоянно демонстрирующей свои функции и правовое предназначение. В связи с этим подавляющее большинство обращений в комиссию (как и в Комитет по правам человека ООН) признаются неприемлемыми из-за несоответствия предъявляемым критериям приемлемости (ст. 25, 26, 27,

2. Европейской конвенции).

Что касается Европейского суда, то до него по разным причинам, в том числе по причине разрешения вопроса во внесудебном порядке в соответствии с конвенцией, доходят, в общем-то, немногие обращения.

Международно-правовые механизмы в области защиты прав человека и основных свобод в современных условиях внутренней и внешней политической жизни и межгосударственного общения требуют тесного сотрудничества на мировом уровне. Такое сотрудничество позволяет добиваться заметного прогресса в обеспечении более надежной защиты человеческих прав и содействует пресечению нарушений этих прав . Однако международно-правовая защита прав человека — институт, практически недосягаемый для подавляющей части нуждающихся в защите и помощи. Поэтому, например, в целях содействия реальному использованию на индивидуальном уровне механизмов международно-правовой защиты гражданских прав инициативной группой российских юристов был создан Центр содействия межрегиональной общественной организации . Основные задачи Центра были сформулированы при его создании: содействие по оказанию эффективной юридической помощи лицам, чьи права были нарушены и не восстановлены, когда все средства судебной защиты внутри страны исчерпаны; консультационная помощь гражданам по вопросам прав человека и основных свобод; помощь индивидуальным лицам в представлении их дел в международно-правовые правозащитные инстанции и т. д.

Список использованной литературы

1. Венская декларация и Программа действий: приняты Всемирной конвенцией по правам человека

2. июня 1993 г. // Московский журнал международного права. – 1994. – № 1.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Российская газета. – 1995. – № 67.

3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью. Принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29.11.1985 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 // СЗ РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12. – С. 5 – 11.

6. Указ Президента РФ от 20.05.2011 № 657 (ред. от 25.07.2014) «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» (вместе с «Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации») // СЗ РФ. – 2011. – № 21. – Ст. 2930.

7. Абдрашитова В.З. Прецедентный характер решений Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. – 2007. – № 9. С. 128.

8. Бойцова В. В. Народный правозащитник. Статус и функционирование. Опыт сравнительного изучения (с авторскими комментариями).

Ч. 1–

2. Тверь, 1994.

9. Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. – 2006. – № 6.

10. Бондарь Н.С. О соотношении национальной судебно-конституционной и европейской конвенционной юрисдикций (в аспекте формирования европейского конституционализма) // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в XXI веке: проблемы и перспективы применения (Сборник докладов).

– М., 2011.

11. Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека в судах России. – М., 2010.

12. Деменева А.В. Исполнение Россией постановлений Европейского суда по правам человека: количество, не переходящее в качество // Сравнительное конституционное обозрение. – 2009. – № 4.

13. Деменева А.В. Исполнению не подлежит… // Коммерсантъ-Деньги. – 2005. – № 37.

14. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. – 2005. – № 3.

15. Зорькин В.Д. Диалог Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека в контексте конституционного правопорядка // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в XXI в.: проблемы и перспективы применения (Сборник докладов).

– М., 2011.

16. Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса. – Саратов, 1976.

17. Глущенко П. П., Кикоть В. Я. Теория и практика социально-правовой защиты конституционных прав, свобод и интересов граждан в Российской Федерации: учебник. – М., 2002.

18. Деменева А.В. Исполнение Россией постановлений Европейского суда по правам человека: количество, не переходящее в качество // Сравнительное конституционное обозрение. – 2009. – № 4.

19. Доклад Комиссии международного права о работе ее шестнадцатой сессии

1. мая –

2. июля 1964 г. – Нью-Йорк, 1964.

20. Дополнительный документ об осуществлении определенных положений Парижской хартии для Новой Европы от

2. ноября 1990 г. // Сов. журнал международного права. – 1992. – № 1.

21. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в судебной практике. М–., 2011.

22. Защита прав человека в современном мире. – М., 1993.

23. Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. – М., 1970.

24. Колодкин А. Л., Гуцуляк В. Н. Международный Трибунал ООН по морскому праву – новое международное судебное учреждение // Юрист-международник. – 2006. – № 1.

25. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского госуниверситета. – Иркутск, 1957.

26. Лаптев А.Н., Филатова М.А. К вопросу о статусе правовых позиций Европейского суда по правам человека и о роли Конституционного Суда РФ в его определении // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. № 1.

27. Манов Б., Манов А., Москаленко К. Обращение в международно-правовые органы как средство защиты прав и свобод человека // Законность. – 1996. – № 6.

28. Осипян Б.А. Необходимость и правовые основания защиты конституционных прав и свобод человека в Европейском суде по правам человека // Права человека. Практика ЕСПЧ. – 2012. – № 3.

29. Осипян Б.А. Система конституционных и международно-правовых принципов // Современное право. – 2009. – № 8. – № 9.

30. Осипян Б.А. Судебная власть как особая разновидность исполнительной власти // Российский судья. – 2008. – № 12.

31. Приложение VI Конвенции по морскому праву Организации Объединенных Наций. – Монтего-Бэй. – 1982. –

1. декабря. – URL: http://www.un.org/russian/documen/convents/lawsea.html .

32. Пивовар А.Г., Осипов В.И. Англо-русский юридический словарь. — М.: Право и экономика, 2003. С. 633.

33. Стремоухов А. В. Человек и его правовая защита. Теоретические проблемы. – СПб., 1996.

34. Хартли Т. К. Основы права Европейского сообщества. Пер. с англ. – М., 1998.

35. Asylum Case. I.C.J. Reports, 1951.

36. Barcelona Traction Case (Preliminary Objection).

I.C.J. Reports, 1964.

37. Certain German Interests in Polish Upper Silesia, Merits (F.R.G. v. Pol.) 1926 P.C.I.J. (ser. A) No. 7, at 19 (May 25)

38. Corfu Channel Case (Compensation).

I.C.J. Reports, 1949.

39. Shany Y. The Competing Jurisdictions of International Courts and Tribunals. N.-Y., 2003. P

40. North American Free Trade Agreement, Dec. 17, 1992, U.S.-Can.-Mex., art. 2005.

41. First Optional Protocol, Int'l Covenant on Civil and Political Rts, art. 5(2)(a), G.A. Res. 2200A, U.N. GAOR, 21st Sess., Supp. № 16, at 52.

42. Amer. Convention, art. 46(1)(c), U.N. Doc. A/6316 (1966).

U.N.T.S. V.999. P. 171.

43. Southern Bluefin Tuna Arbitration. Р.1395-98 (separate statement of Justice Sir Kenneth Keith).

http://www.worldbank.org/icsid/blufintuna/opinion.pdf .

44. Prosecutor v. Kvocka, IT-98-30, Decision on Interlocutory Appeal By the Accused Zoran Jigic, (ICTY App. Ch. May 25, 2001), PP 1-15.

45. Southern Blufin Tuna Cases (New Zealand v. Japan; Australia v. Japan), Provisional Measures.

46. Land and Maritime Boundary between Cameroon and Nigeria, Preliminary Objections (Cameroon v. Nig.), 1998 I.C.J. Р. 275.

47. Guillame G. The Proliferation of International Judicial Bodies: The Outlook for the International Legal Order, Speech to the Sixth Committee of the General Assembly of the United Nations (Oct. 27, 2000), available at http://www.icj-cij.org/icjwww/ipresscom/SPEECHES/iSpeechPresident& uscore; uillaumeSixthCommittee 20001027.htm)

48. United States Constitution. 1789 // Historic Documents on the Presidency. 1776– 1989. Washington. 1990. Am. 7.