Судебное оспаривание нормативных правовых актов в Российской Федерации: теоретические и практические проблемы нормоконтроля и пути их совершенствования

Представьте, что 15 апреля 2025 года в одном из регионов Российской Федерации был принят местный нормативный акт, ограничивающий время работы продуктовых магазинов до 18:00, мотивируя это «повышением безопасности». Этот акт не был официально опубликован, но де-факто начал применяться, вызывая существенные убытки у предпринимателей и недовольство граждан. Подобные ситуации, когда органы власти превышают свои полномочия или принимают акты, противоречащие закону, не просто создают неудобства — они подрывают основы правового государства и прямо нарушают конституционные права и свободы человека и гражданина, ведь каждый имеет право на свободное осуществление предпринимательской деятельности и доступ к товарам и услугам.

Именно в таких случаях институт судебного нормоконтроля выступает в качестве важнейшего предохранительного клапана, обеспечивающего законность и правопорядок. Судебное оспаривание нормативных правовых актов (НПА) – это не просто юридическая процедура, это фундаментальная гарантия того, что ни один акт власти, будь то федеральное постановление или муниципальное решение, не останется вне поля зрения закона.

Актуальность темы судебного нормоконтроля в современной России неоспорима. Несмотря на развитую систему правовых актов и процессуальное законодательство, регулирующее их оспаривание (Кодекс административного судопроизводства РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ), на практике остается множество пробелов, коллизий и неясностей. Они проявляются как в доктринальном понимании сущности НПА, так и в разграничении компетенции различных судебных инстанций, особенностях процессуального порядка и, что особенно важно, в правовых последствиях признания актов незаконными, что требует незамедлительных законодательных изменений для повышения эффективности правовой защиты.

Целью данного исследования является комплексный и критический анализ теоретических и практических проблем судебного оспаривания нормативных правовых актов в правовой системе Российской Федерации. Мы поставили перед собой задачу не только выявить существующие пробелы и коллизии в законодательстве и правоприменительной практике, но и разработать обоснованные предложения по их устранению и совершенствованию.

Структура работы построена таким образом, чтобы последовательно раскрыть ключевые аспекты темы: от теоретических основ понятия и места НПА в правовой системе, через сущность и виды судебного нормоконтроля с разграничением компетенции судов, к процессуальным особенностям рассмотрения таких дел и актуальным проблемам оспаривания отдельных видов актов. Кульминацией станет разработка конкретных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, включая концепцию «закона о законах» и унификацию терминологии.

Данное исследование призвано стать не только академическим вкладом, но и практическим ориентиром для всех, кто сталкивается с необходимостью защиты прав и свобод от незаконных или необоснованных нормативных актов.

Глава 1. Теоретические основы института нормативного правового акта и его место в правовой системе РФ

Понятие и сущностные признаки нормативного правового акта

В основе всей системы правового регулирования лежит понятие нормативного правового акта (НПА). Это не просто любой документ, изданный государственным органом, а строго определенная юридическая категория, обладающая рядом отличительных признаков. С доктринальной точки зрения, нормативный правовой акт — это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом (или должностным лицом) в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Сама же правовая норма, заключенная в НПА, представляет собой общеобязательное государственное предписание, рассчитанное на многократное применение и предназначенное для неопределенного круга лиц.

Классики отечественной правовой науки, такие как Ю.А. Тихомиров и И.В. Котелевская, подчеркивают, что правовой акт как таковой является письменным документом, принятым правомочным субъектом, имеющим официальный характер, обязательную силу, выражающим властные веления и направленным на регулирование общественных отношений. Однако для квалификации акта как нормативного необходимо наличие специфических признаков.

Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов…» систематизировал эти признаки, которые являются краеугольным камнем для определения нормативности акта в судебной практике:

• Принятие управомоченным органом (должностным лицом): Только субъект, наделенный соответствующими правотворческими полномочиями, может издавать НПА. Это означает, что акт должен исходить от государства или его уполномоченных структур.
• Наличие правовых норм: Главное отличие от ненормативного акта (например, индивидуального административного акта или судебного приговора) заключается в том, что НПА содержит абстрактные правила поведения, а не конкретные предписания для определенных лиц.
• Обязательность для неопределенного круга лиц: Нормы НПА не адресованы конкретным поименованным субъектам, а распространяются на всех, кто попадает под их действие.
• Расчет на неоднократное применение: Норма права действует постоянно, каждый раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные диспозицией нормы, в отличие от акта однократного применения.
• Направленность на урегулирование общественных отношений: Целью НПА является создание, изменение или отмена общих правил, регулирующих различные сферы общественной жизни.

К этим ключевым признакам также добавляются:

• Письменная форма: Нормативные акты всегда закрепляются письменно.
• Особый порядок принятия (правотворческий процесс):0 Каждый вид НПА проходит определенную процедуру принятия, обсуждения и согласования, установленную законодательством.
• Иерархическая подчиненность: НПА занимают определенное место в общей системе источников права, что определяет их юридическую силу.

Важно подчеркнуть, что термин «нормативный правовой акт» является строго юридическим и не должен сокращаться до «нормативный акт» или «правовой акт». Последние понятия гораздо шире и могут включать, например, правоприменительные акты (например, приговор суда, распоряжение о назначении на должность) или акты толкования права (например, комментарии к законам), которые не обладают нормативным характером. Таким образом, основным критерием, отличающим нормативный правовой акт от ненормативного, всегда остается наличие в акте именно норм права.

Официальное опубликование нормативных правовых актов: значение и правовые последствия

Официальное опубликование нормативного правового акта является не просто технической процедурой, а важнейшим конституционным принципом, имеющим колоссальное значение для обеспечения правовой определенности и защиты прав человека. Часть 3 статьи 15 Конституции РФ устанавливает императивное требование: «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Это положение является краеугольным камнем в системе публичности права, гарантируя гражданам возможность ознакомиться с правовыми предписаниями, которые их касаются, что является основой верховенства закона.

Суть этого принципа заключается в том, что неопубликованные нормативные правовые акты не только не применяются, но и не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу. Это означает, что такой акт, даже если он был принят уполномоченным органом и формально содержит нормы права, до момента официального опубликования юридически «не существует» для граждан и организаций. Любые действия государственных органов или должностных лиц, основанные на неопубликованном акте, являются незаконными и могут быть оспорены. Это служит мощной конституционной гарантией прав граждан, защищая их от «тайного» нормотворчества и произвола.

Однако, в практике судебного оспаривания НПА возникает важный нюанс. Верховный Суд РФ (и ранее Высший Арбитражный Суд РФ) последовательно придерживается позиции, что нормативный характер правового акта определяется исходя из содержания его предписаний и полномочий принявшего его органа и не зависит от государственной регистрации или опубликования в официальном издании для целей судебного оспаривания. Что это значит? Это означает, что если некий акт, который по всем признакам является нормативным (содержит общеобязательные правила, рассчитан на неопределенный круг лиц и многократное применение), фактически применяется органами власти или должностными лицами, затрагивая права и интересы граждан или организаций, то отсутствие его государственной регистрации или официального опубликования не препятствует суду признать такой акт нормативным и рассмотреть заявление о его оспаривании. Это положение предотвращает уклонение от судебного контроля и позволяет защищать права граждан, даже если власть пытается скрыть неправомерные акты.

Цель такого оспаривания — не столько признание его недействующим «задним числом» из-за неопубликования (это уже следует из Конституции), сколько пресечение его фактического применения, устранение неопределенности и подтверждение его недействительности в судебном порядке. Суд в этом случае признает такой акт недействующим именно по причине отсутствия официального опубликования, что окончательно прекращает его незаконное фактическое применение.

Из этого правила есть и исключения. Некоторые НПА или их отдельные положения могут содержать сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. В таких случаях требования об обязательном официальном опубликовании не применяются, но это должно быть прямо предусмотрено законом. Тем не менее, общая презумпция публичности и обязательности опубликования остается незыблемой основой для подавляющего большинства нормативных актов.

Система нормативных правовых актов в Российской Федерации и их иерархия

Правовая система Российской Федерации представляет собой сложный, но строго структурированный организм, где каждый нормативный правовой акт занимает свое определенное место в соответствии с его юридической силой и соподчиненностью. Эта иерархия не просто формальность, а фундаментальный принцип, обеспечивающий единство и согласованность правового регулирования на всей территории страны. Отклонение акта нижестоящего уровня от акта вышестоящего уровня влечет за собой его недействительность и возможность судебного оспаривания.

Во главе этой пирамиды стоит Конституция Российской Федерации. Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, она обладает высшей юридической силой, прямым действием и применяется на всей территории страны. Все законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, должны соответствовать Конституции. Это незыблемый фундамент, на котором зиждется вся правовая система.

Следующий уровень занимают Международные договоры Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Это положение подчеркивает приоритет международных обязательств России над национальным законодательством в определенных случаях.

Далее следуют Федеральные конституционные законы (ФКЗ). Они принимаются по вопросам, прямо предусмотренным Конституцией РФ (например, о Конституционном Суде РФ, о Правительстве РФ). ФКЗ обладают большей юридической силой по сравнению с обычными федеральными законами.

Затем идут Федеральные законы (ФЗ). Это основная форма законодательного регулирования наиболее значимых общественных отношений, включающая в себя также кодексы (например, Уголовный, Гражданский, Трудовой кодексы РФ). Федеральные законы не могут противоречить Конституции РФ и ФКЗ.

Значительную часть правовой системы составляют Подзаконные акты федерального уровня. Они издаются на основе и во исполнение законов, конкретизируя их положения. К ним относятся:

• Указы и распоряжения Президента РФ: Указы, как правило, носят нормативный характер, но не могут противоречить Конституции РФ и федеральным законам.
• Постановления и распоряжения Правительства РФ: Постановления, как правило, содержат нормы права и не могут противоречить Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ.
• Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (министерств, федеральных служб, агентств): Эти акты издаются для реализации возложенных на них полномочий, часто подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ и не могут противоречить вышестоящим актам.

Параллельно с федеральным уровнем существует система Актов субъектов Российской Федерации:

• Конституции (уставы) субъектов РФ и законы субъектов РФ: Они имеют высшую юридическую силу в системе НПА соответствующего субъекта, но не могут противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Законы субъектов РФ также не могут противоречить конституции (уставу) своего субъекта.
• Нормативные правовые акты высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ: Издаются аналогично федеральным подзаконным актам, но действуют в пределах компетенции субъекта.

На самом нижнем уровне иерархии, но не менее значимом для повседневной жизни граждан, находятся Акты органов местного самоуправления:

• Уставы муниципальных образований и правовые акты, принятые на местных референдумах (сходах граждан): Обладают высшей юридической силой в системе муниципальных НПА.
• Иные муниципальные нормативные правовые акты: Например, решения представительных органов муниципального образования (думы, собрания депутатов), акты главы муниципального образования. Они должны соответствовать всем вышестоящим актам, включая Конституцию РФ, федеральные законы, законы субъектов РФ и устав своего муниципального образования.

Таким образом, юридическая сила НПА определяется не только компетенцией издавшего его органа, но и его четким местом в этой многоступенчатой иерархии правовых актов. Эта система обеспечивает предсказуемость правового регулирования и является основой для эффективного нормоконтроля.

Глава 2. Судебный нормоконтроль как способ защиты прав и свобод: общие положения и разграничение компетенции судов

Сущность и правовые основы судебного нормоконтроля

В современном правовом государстве судебный нормоконтроль является одним из краеугольных камней обеспечения законности и защиты прав и свобод человека и гражданина. Это не просто механизм проверки соответствия одного акта другому, а сложный институт, отражающий степень зрелости гражданского общества. Его фундаментальная значимость закреплена в Конституции Российской Федерации, статьи 46 части 1 и 2 которой гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод, а также возможность обжалования решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Эти положения служат основной правовой базой для оспаривания нормативных правовых актов.

Сущность судебного нормоконтроля заключается в том, что он не является разрешением спора между сторонами в классическом понимании, где суд выносит решение о правах и обязанностях конкретных лиц на основе уже существующих норм. Вместо этого, нормоконтроль представляет собой содержательное сопоставление нормативных текстов: конституционных положений, текстов иных источников права и текстов норм в актах более низкого уровня. Его задача — установить, соответствует ли оспариваемый НПА нормативному правовому акту, обладающему большей юридической силой.

Предметом судебного исследования по делам об оспаривании НПА является именно законность нормативных правовых актов, а не конкретное правоотношение. Суд не рассматривает, нарушено ли конкретное право заявителя в отдельной ситуации, а проверяет, соответствует ли сам акт (или его часть) требованиям закона. Если акт признается незаконным, это затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, что придает делам данной категории особое социальное и публично-правовое значение, ведь судебное решение распространяется на всех, кто потенциально мог бы пострадать от действия этого акта.

В российской правовой доктрине и практике принято подразделять судебный нормоконтроль на два основных вида:

1. Конституционный нормоконтроль: Осуществляется органами конституционной юрисдикции, главным образом Конституционным Судом Российской Федерации. Этот вид контроля направлен на проверку соответствия правовых актов, издаваемых другими ветвями власти (Президентом, Правительством, Федеральным Собранием, а также законов субъектов РФ), Конституции РФ. Решения Конституционного Суда РФ по вопросам нормоконтроля имеют особую юридическую силу и последствия.
2. Общий судебный контроль (административный нормоконтроль): Осуществляется судами общей юрисдикции (Верховным Судом РФ, судами субъектов РФ, районными судами) и арбитражными судами (включая Суд по интеллектуальным правам). Этот контроль направлен на проверку соответствия НПА нижестоящих органов актам вышестоящей юридической силы (федеральным законам, указам Президента, постановлениям Правительства и т.д.).

Таким образом, судебный нормоконтроль выступает как сложный, многоуровневый механизм, который через судебную защиту обеспечивает незыблемость принципа верховенства права и защиту конституционных прав граждан от любого незаконного или неконституционного нормотворчества.

Нормотворческий эффект решений судов в процессе нормоконтроля

Традиционно считается, что суды применяют право, а не создают его. Однако в рамках института судебного нормоконтроля эта граница становится размытой, и судебные решения приобретают нормотворческий эффект. Это явление особенно ярко проявляется в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и, в определенной степени, в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Когда Конституционный Суд РФ признает нормативный правовой акт или его отдельные положения неконституционными, такое решение не просто отменяет спорный акт. Оно обладает нормотворческим характером и по своей обязательной силе приравнивается к закону. Это означает, что признанный неконституционным акт утрачивает юридическую силу и не может применяться. При этом Конституционный Суд РФ не только констатирует неконституционность, но и часто указывает на необходимость принятия нового правового регулирования или внесения изменений в действующее законодательство. В этих случаях его решения, по сути, формируют новые правовые нормы или уточняют содержание существующих, становясь источником права для неопределенного круга лиц и всех правоприменителей. Они восполняют пробелы в праве, устраняют коллизии и обеспечивают конституционность правовой системы.

Аналогичный, хотя и иной по юридической природе, эффект наблюдается в деятельности Верховного Суда Российской Федерации. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие обязательные разъяснения для нижестоящих судов по вопросам применения законодательства, хотя формально и не являются источниками права в строгом смысле (согласно общепринятой доктрине, судебная практика в России не является прецедентным правом), фактически выполняют функцию нормативного толкования или судебной конкретизации. Через такие разъяснения Верховный Суд РФ фактически задает единообразные правила применения правовых норм, что в условиях неоднозначности законодательства или наличия пробелов приводит к фактическому созданию или изменению правовых норм в практике. Эта деятельность направлена на обеспечение единства судебной практики и, как следствие, на восполнение пробелов в праве, уточнение его содержания и адаптацию к меняющимся общественным отношениям.

Таким образом, решения судов в рамках нормоконтроля выходят за рамки простого разрешения конкретного спора. Они оказывают глубокое влияние на всю правовую систему, формируя новые правовые предписания или существенно изменяя толкование и применение существующих, тем самым выполняя важную правотворческую функцию.

Разграничение компетенции судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Конституционного Суда РФ по оспариванию нормативных правовых актов

Одной из центральных и зачастую наиболее сложных проблем в системе судебного нормоконтроля является правильное разграничение компетенции между различными судебными инстанциями. Это вопрос подведомственности (к какому виду судов относится дело) и подсудности (в какой конкретный суд внутри этой системы следует обращаться). Ошибка в этом вопросе может привести к возврату заявления или отказу в его рассмотрении.

Система разграничения компетенции в России выглядит следующим образом:

1. Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ): Его компетенция строго определена Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». КС РФ проверяет:
   • Соответствие Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ.
   • Соответствие Конституции РФ конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ.
   • КС РФ не рассматривает дела об оспаривании законов и иных НПА субъектов РФ на предмет их соответствия Конституции РФ, если эти вопросы могут быть отнесены к компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ (об этом будет подробнее в следующем разделе).
2. Суды общей юрисдикции (СОЮ): Дела об оспаривании НПА, не относящиеся к компетенции Конституционного Суда РФ или арбитражных судов, рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС РФ), глава 21. К ним относятся:
   • Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.
   • Нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ (за исключением тех, что относятся к компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ).
   • Нормативные правовые акты органов местного самоуправления.
   • Нормативные правовые акты иных органов, организаций, наделенных публичными полномочиями.
   • Верховный Суд РФ рассматривает дела об оспаривании НПА федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Центрального банка РФ, а также НПА субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан.
   • Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов рассматривают дела об оспаривании НПА органов государственной власти субъектов РФ и муниципальных НПА.
   • Районные суды исключены из процесса судебного нормоконтроля в России по делам, затрагивающим публичные правоотношения.
   • Мировые судьи также исключены из процесса судебного нормоконтроля в России.
3. Арбитражные суды (АС): Дела об оспаривании НПА, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ), глава 23. К ним относятся НПА, изданные федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, затрагивающие экономические права и интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
   • Верховный Суд РФ (в качестве суда первой инстанции) рассматривает дела об оспаривании НПА федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
   • Арбитражные суды субъектов РФ рассматривают дела об оспаривании НПА органов государственной власти субъектов РФ и муниципальных НПА, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
   • Суд по интеллектуальным правам (СИП): Является специализированным арбитражным судом. Он рассматривает дела об оспаривании НПА федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав, прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), средства индивидуализации и использования результатов интеллектуальной деятельности.

Территориальная подсудность дел об оспаривании НПА, как правило, определяется по месту нахождения органа, принявшего оспариваемый акт, или по месту распространения его компетенции.

Эта сложная система разграничения компетенции призвана обеспечить специализированное и эффективное рассмотрение дел об оспаривании НПА, однако на практике она часто становится источником процессуальных ошибок и затягивания процесса, что требует постоянного совершенствования.

Проблемы разграничения компетенции судов общей юрисдикции и конституционных (уставных) судов субъектов РФ

В условиях федеративного устройства Российской Федерации, где субъекты обладают собственной нормотворческой компетенцией и могут иметь собственные органы конституционной (уставной) юстиции, вопрос разграничения полномочий между федеральными судами общей юрисдикции и региональными конституционными (уставными) судами приобретает особую остроту. Это одна из «слепых зон» правоприменения, которая может приводить к серьезным проблемам.

На сегодняшний день в ряде субъектов Российской Федерации функционируют конституционные (уставные) суды. Их основная задача — проверка соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) соответствующего субъекта РФ.

Ключевая проблема здесь заключается в возникновении так называемой «двойной подведомственности» или, точнее, в возможных конфликтах компетенции. Хотя федеральное законодательство (КАС РФ) предусматривает возможность оспаривания НПА субъектов РФ и муниципальных НПА в судах общей юрисдикции, сложившаяся правоприменительная практика, поддержанная Верховным Судом РФ и Конституционным Судом РФ, четко указывает на исключительную компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ в части проверки соответствия региональных и муниципальных НПА именно конституции (уставу) субъекта РФ.

Если в субъекте РФ учрежден и действует конституционный (уставный) суд, то:

• Суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела о проверке соответствия законов субъекта РФ, НПА органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта РФ. Это означает, что если заявитель оспаривает, например, региональный закон, утверждая, что он противоречит уставу области, он должен обращаться в конституционный (уставный) суд этого субъекта, а не в областной суд общей юрисдикции.

Практические последствия несоблюдения этой компетенции могут быть весьма серьезными:

1. Возврат административного искового заявления: Если заявитель подаст иск в суд общей юрисдикции по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции конституционного (уставного) суда субъекта РФ, суд общей юрисдикции будет вынужден вернуть заявление, что затягивает процесс защиты прав.
2. Прекращение производства по делу: В случае, если дело ошибочно будет принято к производству судом общей юрисдикции, на любой стадии процесса может быть принято решение о прекращении производства в связи с неподведомственностью.
3. Неэффективность защиты: Неправильный выбор судебной инстанции может привести к тому, что оспариваемый акт продолжит действовать, нарушая права и интересы граждан, поскольку надлежащая судебная проверка не была своевременно проведена.
4. Правовая неопределенность: Недостатки в правовом регулировании компетенции судебных органов и неточности в законодательстве могут допускать различное толкование норм, что ведет к процессуальным ошибкам.

Таким образом, для эффективной защиты прав и свобод необходимо тщательно анализировать, по какому основанию оспаривается региональный или муниципальный НПА: если это соответствие федеральному закону, то дело в большинстве случаев подсудно судам общей юрисдикции; если же это соответствие конституции (уставу) субъекта РФ, то при наличии регионального конституционного (уставного) суда обращаться следует именно туда. Осознание этой специфики крайне важно для всех участников процесса нормоконтроля.

Глава 3. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов

Особенности порядка обращения в суд и возбуждения дела

Процедура судебного оспаривания нормативных правовых актов, регулируемая Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС РФ) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ), имеет ряд существенных отличий от обычного гражданского или арбитражного процесса. Эти особенности начинаются уже на стадии обращения в суд.

Требования к административному исковому заявлению:
Административное исковое заявление об оспаривании НПА должно содержать не только общие сведения, предусмотренные процессуальным законодательством, но и ряд специфических данных:

• Указание на нарушенные права и свободы: Заявитель должен четко сформулировать, какие именно его права, свободы или законные интересы, либо права и интересы неопределенного круга лиц, нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом. Это является ключевым элементом для обоснования права на обращение в суд.
• Сущность нарушения: Необходимо подробно описать, в чем конкретно заключается нарушение, вызванное оспариваемым актом.
• Публикация акта: В заявлении указывается, в каком средстве массовой информации и когда был опубликован оспариваемый акт. Эта информация важна для определения даты вступления акта в силу и соблюдения сроков оспаривания.
• Несоответствие акту большей юридической силы: Заявитель обязан сослаться на конкретный нормативный правовой акт, обладающий большей юридической силой (например, федеральный закон, Конституция РФ), которому, по его мнению, не соответствует оспариваемый НПА, и указать, в чем именно состоит это несоответствие.

Требования к представителям:
Одним из наиболее важных процессуальных новшеств, введенных КАС РФ, является требование к квалификации представителя. В отличие от гражданского процесса, где представление интересов возможно без специального образования, по административным делам, в том числе об оспаривании НПА:

• Граждане, не имеющие высшего юридического образования, могут самостоятельно подать и подписать административное исковое заявление. Однако, вести дело в суде они обязаны через представителя, обладающего высшим юридическим образованием. Это требование направлено на повышение качества юридической помощи и обеспечение профессионального уровня ведения дела в суде, учитывая сложность публично-правовых споров.
• Представители юридических лиц также обязаны обладать высшим юридическим образованием.

Сроки рассмотрения дел:
Административные дела об оспаривании НПА рассматриваются судом в ускоренные сроки:

• Судом первой инстанции (например, областным судом) – в срок, не превышающий двух месяцев со дня подачи заявления.
• Верховным Судом РФ – в течение трех месяцев.
• Особые, еще более сжатые сроки предусмотрены для специфических категорий дел, например, дела об оспаривании законов субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования рассматриваются в десятидневный срок. Эти короткие сроки подчеркивают публичную значимость и срочность разрешения таких споров.

Таким образом, уже на начальном этапе процесс оспаривания НПА требует от заявителя и его представителей высокой юридической грамотности и точности в соблюдении процессуальных норм.

Судебное разбирательство: роль суда, предмет доказывания и обязанности сторон

Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов в административном судопроизводстве существенно отличается от традиционного состязательного процесса в гражданских делах. Здесь на первый план выходит активная роль суда, а также специфическое распределение бремени доказывания.

Активная роль суда:
КАС РФ прямо предусматривает активную роль суда в процессе доказывания. Это означает, что суд:

• Не связан доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд проверяет оспариваемое положение НПА в полном объеме, даже если заявитель не указал на все возможные нарушения законности или несоответствия актам большей юридической силы.
• Вправе истребовать доказательства по своей инициативе. Если стороны не представили достаточных доказательств, суд может самостоятельно запросить необходимые документы, заключения экспертов или иные сведения для всестороннего и объективного рассмотрения дела.
• Может признать обязательной явку представителей органа или должностного лица, принявших оспариваемый НПА. В случае их неявки без уважительных причин суд вправе наложить судебный штраф, что подчеркивает серьезность и публичный характер данного процесса.
• Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле (кроме случаев, когда их явка признана обязательной), не препятствует рассмотрению дела.

Предмет доказывания и обязанности сторон:
Предмет доказывания по делам об оспаривании НПА включает в себя несколько ключевых аспектов:

1. Нарушение прав заявителя: Заявитель должен доказать, что оспариваемый акт нарушает его права, свободы или законные интересы.
2. Характер оспариваемого акта: Необходимо подтвердить, что оспариваемый документ является именно нормативным правовым актом (если это не очевидно или оспаривается ответчиком).
3. Соблюдение порядка принятия акта: Суд проверяет, была ли соблюдена процедура принятия, регистрации и опубликования НПА.
4. Полномочия принявшего органа: Устанавливается, обладал ли орган или должностное лицо, принявшие акт, необходимыми полномочиями для его издания.
5. Соответствие акта нормативному акту большей юридической силы: Это главный аспект доказывания — сравнение оспариваемого акта с вышестоящими нормативными актами.

Распределение обязанности доказывания:
Важной особенностью является перераспределение бремени доказывания.

• Обязанность доказывания соответствия оспариваемого НПА нормативному правовому акту большей юридической силы, а также наличия полномочий у органа или должностного лица на его принятие возлагается на орган (должностное лицо), принявший оспариваемый акт (ответчика). Это означает, что именно орган власти должен доказать суду законность своего акта.
• На заявителя (административного истца) возлагается обязанность доказать, что оспариваемый акт (или его положения) затрагивает его права, свободы и законные интересы.

Участие прокурора:
В рассмотрении административного дела об оспаривании НПА участвует прокурор. Если дело не возбуждено по его заявлению, прокурор дает заключение по существу дела, что подчеркивает публичный интерес и значимость таких процессов.

Таким образом, судебное разбирательство по делам об оспаривании НПА – это не просто спор между двумя равными сторонами, а публично-правовой процесс, где суд активно участвует в установлении истины, а бремя доказывания законности акта лежит на органе власти.

Меры предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов

В административном судопроизводстве существует институт предварительной защиты, призванный оперативно предотвратить или минимизировать потенциальный вред, который может быть причинен заявителю оспариваемым актом до вступления решения суда в законную силу. По делам об оспаривании нормативных правовых актов статья 211 КАС РФ предусматривает специфические меры предварительной защиты, которые являются одной из «слепых зон» и требуют детального рассмотрения.

Суд по административному иску об оспаривании НПА может применить меру предварительной защиты, заключающуюся в установлении запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его положений в отношении административного истца. Это ключевая особенность. В отличие от, например, приостановления действия акта для всех, данный запрет носит индивидуализированный характер: оспариваемый акт или его часть временно перестает действовать конкретно в отношении того лица, которое подало административный иск. Это позволяет защитить заявителя от неблагоприятных последствий незаконного акта на период судебного разбирательства, не парализуя при этом действие акта в целом для неопределенного круга лиц, что могло бы иметь более масштабные и нежелательные последствия для публичных отношений.

Пример из судебной практики:
Предположим, предприниматель оспаривает муниципальный нормативный акт, устанавливающий новые, обременительные требования к размещению рекламных конструкций. Если суд примет меру предварительной защиты, он может запретить применение этого акта в отношении данного конкретного предпринимателя. Это позволит ему продолжать свою деятельность без немедленного исполнения спорных требований, пока суд не вынесет окончательное решение по существу дела.

Однако КАС РФ предусматривает и более широкий круг мер предварительной защиты, но с существенным ограничением: принятие иных мер предварительной защиты допускается только в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт определяет правовой режим объекта и (или) условия его использования (эксплуатации) и (или) защиты.

Что это означает? Если оспариваемый НПА регулирует, например, порядок использования какого-либо объекта (земельного участка, природного ресурса, объекта культурного наследия) или устанавливает условия его эксплуатации, то суд может применить более широкий спектр мер, которые могут выходить за рамки простого запрета применения в отношении истца.

Примеры иных мер предварительной защиты:

• Если оспаривается нормативный акт, устанавливающий запрет на определенные виды деятельности на конкретной территории (например, в природоохранной зоне), суд может временно приостановить действие этого запрета в отношении заявителя или установить конкретные условия, при которых его деятельность может продолжаться.
• В случае оспаривания акта, регулирующего порядок предоставления доступа к публичным ресурсам (например, водным объектам), суд может временно обязать орган предоставить такой доступ на определенных условиях.

Важно отметить, что решение о применении мер предварительной защиты принимается судом с учетом баланса интересов сторон и публичных интересов. Суд должен убедиться, что непринятие таких мер может привести к значительному ущербу или затруднит исполнение судебного акта. При этом отказ заявителя от своих требований или признание требований ответчиком не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по делу, если при его рассмотрении установлено применение оспариваемого акта в отношении истца и нарушение его прав, что вновь подчеркивает публичный характер административного судопроизводства.

Глава 4. Актуальные проблемы судебного оспаривания отдельных видов нормативных правовых актов и последствия судебных решений

Особенности оспаривания неопубликованных (незарегистрированных) нормативных правовых актов

Проблема оспаривания неопубликованных или незарегистрированных нормативных правовых актов является одной из наиболее острых и часто обсуждаемых в правоприменительной практике. На первый взгляд, ситуация кажется парадоксальной: часть 3 статьи 15 Конституции РФ прямо гласит, что «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Логично предположить, что если акт не опубликован, он просто не имеет юридической силы и не может быть применен, а значит, и оспаривать его не нужно. Однако реальность гораздо сложнее, и это является одной из критических «слепых зон», требующих глубокого анализа.

Суть проблемы в том, что, несмотря на конституционный запрет, неопубликованные (или не прошедшие обязательную государственную регистрацию) акты могут фактически применяться органами власти и должностными лицами, создавая правовые последствия для граждан и организаций. В таких случаях отсутствие официального опубликования не лишает акт его нормативного характера по сути, и он продолжает нарушать права, хоть и «нелегально».

Верховный Суд РФ (и ранее Высший Арбитражный Суд РФ) последовательно разъясняет: нормативный характер правового акта определяется исходя из содержания его предписаний и полномочий принявшего его органа и не зависит от государственной регистрации или опубликования в официальном издании. Это означает, что если по своим признакам документ является нормативным, но не был опубликован или зарегистрирован, он все равно может быть предметом судебного оспаривания.

Цель оспаривания таких актов:
Главная цель обращения в суд с иском об оспаривании неопубликованного НПА заключается не в том, чтобы «отменить» уже недействующий акт (он и так не имеет силы), а в том, чтобы:

1. Пресечь его фактическое применение: Судебное решение о признании такого акта недействующим становится официальным подтверждением его юридической ничтожности, что обязывает все органы и должностных лиц прекратить его фактическое применение.
2. Устранить правовую неопределенность: Наличие такого акта, даже неопубликованного, создает неопределенность в правовом регулировании. Судебное решение вносит ясность, подтверждая его недействительность.
3. Восстановить нарушенные права: Если права заявителя были нарушены в результате фактического применения неопубликованного акта, судебное решение служит основанием для дальнейших действий по их восстановлению.

Механизм признания недействующим:
При рассмотрении дела об оспаривании такого акта суд, установив его нормативный характер и факт отсутствия официального опубликования (или регистрации), признает его недействующим именно по этому основанию – как не вступивший в силу и не подлежащий применению. Это подчеркивает фундаментальное значение принципа публичности права.

Таким образом, возможность оспаривания неопубликованных (незарегистрированных) НПА является важным инструментом защиты прав, позволяющим гражданам и организациям эффективно противостоять произволу власти, даже если он скрывается за формальным отсутствием публикации.

Судебное оспаривание утративших силу нормативных правовых актов

Вопрос о судебном оспаривании нормативных правовых актов, которые уже утратили силу к моменту рассмотрения дела судом, также представляет собой важный процессуальный и правовой нюанс. На первый взгляд, может показаться, что оспаривать «мертвый» акт бессмысленно. Однако и здесь правоприменительная практика, в частности Верховного Суда РФ, выработала четкую позицию, направленную на максимальную защиту прав граждан.

Судебная практика исходит из принципа, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании НПА в случае, когда данный акт признан утратившим силу или срок его действия истек после подачи заявления, если в процессе судебного разбирательства установлено нарушение прав и свобод заявителя.

Что это означает?

1. Защита нарушенных прав: Если НПА действовал в течение какого-то периода времени и в этот период были нарушены права или свободы заявителя (или неопределенного круга лиц), то даже после утраты им силы существует необходимость в судебной оценке его законности. Признание акта незаконным позволит создать основу для дальнейшего восстановления нарушенных прав, например, путем оспаривания индивидуальных правоприменительных актов, изданных на основании этого незаконного НПА.
2. Устранение последствий: Судебное решение о незаконности утратившего силу акта имеет важное значение для устранения всех неблагоприятных последствий, которые возникли в период его действия. Это может касаться перерасчета выплат, отмены штрафов, пересмотра разрешений и т.д.
3. Предотвращение аналогичных нарушений в будущем: Признание акта незаконным, даже если он уже не действует, служит важным сигналом для правотворческого органа, указывая на недопустимость подобных нарушений в будущем.

Пример из практики:
Предположим, орган местного самоуправления принял нормативный акт, который в течение года незаконно ограничивал право граждан на застройку определенных участков. Через год этот акт был отменен другим актом. Однако в течение этого года несколько граждан получили отказы в выдаче разрешений на строительство именно на основании этого незаконного акта. Если эти граждане обратились в суд с иском об оспаривании НПА, суд не прекратит производство по делу, а рассмотрит его по существу. Если акт будет признан незаконным, это станет основанием для пересмотра отказов в выдаче разрешений и, возможно, для взыскания убытков.

Таким образом, судебное оспаривание утративших силу НПА является не пустой формальностью, а важным инструментом правовой защиты, позволяющим не только констатировать нарушение закона, но и создать юридическую базу для восстановления нарушенных прав и устранения последствий незаконного нормотворчества.

Проблемы оспаривания муниципальных нормативных правовых актов

Муниципальные нормативные правовые акты (МНПА) играют ключевую роль в регулировании повседневной жизни граждан на местном уровне, затрагивая широкий круг вопросов – от благоустройства и землепользования до тарифов и правил поведения. Однако оспаривание этих актов сопряжено со специфическими проблемами, которые являются еще одной «слепой зоной» правоприменительной практики и требуют особого внимания.

1. Специфика территориальной подсудности:
Одной из наиболее частых сложностей является правильное определение территориальной подсудности. Согласно общему правилу, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения органа, принявшего акт. Однако в случае с муниципальными НПА возникает нюанс: место нахождения органа местного самоуправления может не совпадать с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо. В таких случаях административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов.

• Пример: Если администрация сельского поселения, расположенного в одном районе, принимает акт, затрагивающий жителей другого сельского поселения, входящего в тот же муниципальный район, но относящегося к юрисдикции другого районного суда, то иск будет подаваться в суд, чья территория охватывает место действия акта. Эта деталь требует внимательности при определении конкретного суда.

2. Ограничения в содержании муниципальных актов (невозможность установления ответственности):
Муниципальные образования обладают ограниченными правотворческими полномочиями, строго в рамках федерального и регионального законодательства. Одной из важнейших особенностей является то, что муниципальные акты не могут устанавливать ответственность за их неисполнение. Вопросы административной, уголовной или иной юридической ответственности относятся к исключительной компетенции федеральных и региональных законодателей. Если муниципальный акт содержит положения об установлении штрафов или иных мер ответственности за его нарушение, такие положения будут признаны незаконными и могут быть оспорены в суде как превышающие полномочия органа местного самоуправления.

• Пример: Муниципальный акт, устанавливающий штраф за неубранную придомовую территорию, является незаконным в части установления ответственности. Сама обязанность по уборке может быть установлена, но штраф за ее неисполнение должен быть предусмотрен региональным законом об административных правонарушениях.

3. Взаимодействие с конституционными (уставными) судами субъектов РФ:
Как уже отмечалось, в субъектах РФ, где функционируют конституционные (уставные) суды, дела об оспаривании нормативных правовых актов регионального и муниципального уровней на предмет их соответствия конституции (уставу) субъекта РФ должны рассматриваться именно этими судами, а не судами общей юрисдикции. Это создает проблему «двойной подведомственности» и требует от заявителей тщательной квалификации оспариваемого акта и основания для его оспаривания. Ошибка в выборе судебной инстанции неизбежно приведет к возврату заявления или прекращению производства по делу.

4. Проблемы юридической техники и качества нормотворчества:
На муниципальном уровне нередко наблюдается более низкий уровень юридической техники при подготовке НПА, что ведет к нечеткости формулировок, внутренним противоречиям и несоответствию вышестоящему законодательству. Это значительно увеличивает количество спорных актов и является частой причиной их судебного оспаривания.

Таким образом, оспаривание муниципальных НПА, несмотря на их кажущуюся «низовую» природу, требует глубокого знания процессуальных правил, специфики компетенции органов местного самоуправления и тонкостей разграничения подведомственности, особенно при наличии региональных конституционных (уставных) судов.

Правовые последствия признания нормативного правового акта незаконным или недействующим и механизмы исполнения судебных решений

Признание судом нормативного правового акта незаконным или недействующим является кульминацией процесса нормоконтроля и влечет за собой ряд серьезных правовых последствий, которые направлены на восстановление законности и защиту нарушенных прав. Эти последствия не ограничиваются простым «отменой» акта, а имеют системное значение для всей правовой системы.

1. Исключение из системы правового регулирования:
Главное последствие – это исключение НПА или его положений из системы правового регулирования полностью или в части. С момента вступления решения суда в законную силу признанный недействующим акт (или его часть) не подлежит применению. Это означает, что ни один государственный орган, должностное лицо, юридическое или физическое лицо не вправе ссылаться на него, применять его предписания или основывать на нем свои действия.

2. Ретроактивное действие (обратная сила) судебного решения:
Особое значение имеет вопрос о дате, с которой акт признается недействующим. Как правило, НПА или его положения, признанные недействующими, не подлежат применению с момента вступления решения суда в законную силу. Однако, суд обладает важным полномочием: он может признать оспариваемый акт недействующим со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

• Такое право суда закреплено, в частности, в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50. Это позволяет суду максимально эффективно защитить нарушенные права.
• Пример «иной даты»: Если после принятия акта, обладающего нормативными свойствами, разъясняемые им нормативные положения изменились, и в результате оспоренный акт перестал соответствовать новым положениям с конкретной даты, суд может признать его недействующим именно со дня вступления в силу соответствующих изменений. Это предотвращает создание «правового вакуума» до этой даты, когда акт соответствовал действовавшему законодательству.

3. Обязанность по приведению акта в соответствие с законом:
Орган или лицо, принявшие оспариваемый акт, обязаны привести его в соответствие с законом или иным НПА, имеющим большую юридическую силу. Это может быть достигнуто путем:

• Принятия нового НПА.
• Внесения изменений в действующий НПА.
• Отмены незаконного НПА.

Эта обязанность является прямым следствием судебного решения и подлежит обязательному исполнению.

4. Возможность обязать принять новый акт:
В некоторых случаях суд не просто констатирует незаконность акта, но и вправе обязать ответчика принять новый акт взамен признанного недействующим, если отсутствие правового регулирования может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц. Это важное полномочие суда позволяет предотвратить возникновение «пробелов в праве» и обеспечить непрерывность правового регулирования.

• Пример: Если суд признал недействующим акт, регулирующий порядок выдачи жизненно важных разрешений, и отсутствие такого регулирования может парализовать деятельность и нарушить права граждан, суд может обязать принять новый акт в определенный срок.

5. Требования к резолютивной части решения:
В резолютивной части решения суда об оспаривании НПА должно быть четко указано:

• На признание акта (или его части) соответствующим или несоответствующим нормативному акту большей юридической силы.
• На удовлетворение или отказ в удовлетворении заявления.
• Дата, с которой акт признается недействующим.

Механизмы исполнения судебных решений:
Исполнение решений судов по делам об оспаривании НПА обеспечивается несколькими способами:

• Обязательность решений: Вступившие в законную силу решения судов являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций.
• Официальное опубликование решения: Решения Верховного Суда РФ о признании НПА недействующим подлежат незамедлительному официальному опубликованию.
• Контроль за исполнением: Заинтересованные лица, прокурор, а также сам суд могут осуществлять контроль за исполнением решения, а в случае неисполнения – применять меры принуждения.

Таким образом, последствия признания НПА незаконным или недействующим имеют широкий спектр действия, направленный на устранение неправомерного регулирования, восстановление нарушенных прав и обеспечение верховенства закона в правовой системе.

Глава 5. Перспективы совершенствования института судебного оспаривания нормативных правовых актов в Российской Федерации

Необходимость принятия федерального закона о нормативных правовых актах («закона о законах»)

Одной из наиболее острых и системных проблем в российской правовой системе, которая напрямую влияет на эффективность института судебного нормоконтроля, является отсутствие единого, всеобъемлющего федерального закона, регулирующего процесс нормотворчества и статус нормативных правовых актов. Эта «слепая зона» является предметом давних дискуссий в правовой доктрине, и ее устранение имеет стратегическое значение для развития правового государства.

Сегодня в России действуют сотни тысяч нормативных правовых актов, принятых на различных уровнях власти. При этом нет единого закона, который бы четко и однозначно определял:

• Дефиниции ключевых терминов: Что такое «нормативный правовой акт», «локальный акт», «правовая норма»? Различные акты и правовая доктрина дают схожие, но не всегда идентичные определения, что порождает неопределенность.
• Система НПА: Как они соотносятся между собой, какова их иерархия, юридическая сила? Хотя общие принципы иерархии сложились, детальная регламентация отсутствует.
• Правила принятия, изменения и отмены: Процедуры нормотворчества регламентированы разрозненно, зачастую на подзаконном уровне (например, постановления Правительства РФ о порядке подготовки актов ФОИВ), что приводит к процедурным нарушениям и сложностям при оспаривании.
• Порядок официального опубликования: Несмотря на конституционное требование, детальная регламентация опубликования для всех видов НПА также разрознена.

Аргументация в пользу принятия «закона о законах»:

1. Унификация подходов: Единый закон позволит унифицировать подходы к пониманию, разработке, принятию, регистрации, опубликованию и отмене всех видов НПА. Это значительно упростит работу правотворческих органов и повысит качество издаваемых актов.
2. Устранение пробелов и коллизий: Отсутствие такого закона является причиной множества пробелов и коллизий в действующем законодательстве. «Закон о законах» может стать «методичкой» для всех нормотворческих органов, предотвращая издание противоречивых или некачественных актов.
3. Повышение правовой определенности: Четкие правила нормотворчества и ясные дефиниции повысят предсказуемость правового регулирования, что крайне важно для граждан, бизнеса и правоприменителей.
4. Укрепление института нормоконтроля: Для судебного нормоконтроля наличие такого закона станет неоценимым подспорьем. Судам будет проще оценивать законность актов, так как критерии их принятия, формы и содержания будут четко установлены единым федеральным законом. Это снизит количество споров, вызванных процедурными нарушениями или неоднозначностью терминов.
5. Систематизация законодательства: Принятие «закона о законах» станет мощным импульсом для общей систематизации и кодификации законодательства, что является одним из приоритетов развития правовой системы.

Введение такого закона не только упростит работу законодателей и правоприменителей, но и значительно усилит правовые гарантии для граждан и организаций, сделав процесс нормотворчества более прозрачным, предсказуемым и соответствующим принципам правового государства.

Унификация терминологии и подходов к административному нормоконтролю

Разрозненность правового регулирования и исторически сложившееся многообразие терминов в различных отраслях права привели к нежелательной неоднородности в терминологии, используемой для обозначения судебного контроля за нормативными правовыми актами. В юридической практике и доктрине можно встретить такие понятия, как «оспаривание», «обжалование», «проверка законности», «проверка конституционности», «признание недействующим» и другие. Эта терминологическая разноголосица, являясь еще одной «слепой зоной», создает путаницу и может затруднять как процесс обращения в суд, так и работу самих судов.

Проблемы, связанные с неоднородностью терминологии:

• Путаница для заявителей: Для граждан и даже для юристов без достаточного опыта бывает сложно понять, какой именно термин следует использовать при обращении в тот или иной суд, и какое правовое последствие влечет каждый из них.
• Процессуальные ошибки: Неправильное использование терминов может привести к неверному определению предмета исковых требований, что, в свою очередь, может стать основанием для возврата заявления или отказа в иске.
• Неоднородность судебной практики: Различные формулировки могут приводить к формированию не всегда единообразных подходов в разных судебных инстанциях или даже в рамках одной судебной системы.

Предложения по унификации терминологии и подходов:

1. Законодательное закрепление единой терминологии: Принятие упомянутого ранее федерального закона о нормативных правовых актах могло бы стать идеальной площадкой для четкого законодательного закрепления единых терминов, определяющих различные виды судебного контроля за НПА. Например, можно было бы четко разграничить «оспаривание НПА» (в значении проверки законности в судах общей юрисдикции и арбитражных судах) и «проверку конституционности НПА» (для Конституционного Суда РФ).
2. Выработка единообразных критериев оценки обстоятельств: Для эффективного нормоконтроля крайне важно, чтобы суды применяли единообразные критерии при оценке обстоятельств, подлежащих установлению по делам о признании НПА недействующим. Эти критерии должны касаться:
   • Компетенции органа: Четкие правила проверки полномочий органа, принявшего акт.
   • Процедуры принятия: Единообразная оценка соблюдения процедурных требований (обсуждение, согласование, регистрация, опубликование).
   • Содержания акта: Унифицированные подходы к оценке соответствия НПА актам большей юридической силы.
   • Затрагивания прав и свобод: Четкие критерии определения того, как оспариваемый акт затрагивает права и свободы заявителя или неопределенного круга лиц.
3. Разработка методических рекомендаций и обзоров практики: Верховный Суд РФ, как высший судебный орган, должен продолжать активно формировать и обобщать судебную практику по делам об оспаривании НПА, выпуская методические рекомендации и обзоры. Это поможет нижестоящим судам и всем участникам процесса ориентироваться в сложной системе нормоконтроля. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 является важным шагом в этом направлении, но работа по его детализации и актуализации должна продолжаться.

Унификация терминологии и выработка единообразных подходов к административному нормоконтролю не только повысит эффективность судебной защиты, но и сделает правовую систему более прозрачной, предсказуемой и доступной для всех ее участников.

Совершенствование регламентации компетенции и процедур судебного нормоконтроля

Эффективность института судебного нормоконтроля напрямую зависит от четкости и оптимальности регламентации компетенции судов и процессуальных процедур. Несмотря на значительные шаги, предпринятые с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), в этой сфере остаются «слепые зоны», требующие дальнейшего совершенствования.

1. Оптимизация полномочий судов общей юрисдикции и органов конституционной (уставной) юстиции:

Как было отмечено, проблемы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и конституционными (уставными) судами субъектов РФ остаются актуальными. Для их решения необходимо:

• Более четкое законодательное разграничение: Внесение уточнений в федеральное законодательство (КАС РФ, АПК РФ), а также в законы субъектов РФ о конституционных (уставных) судах, чтобы исключить любые двусмысленности в определении их исключительной компетенции по проверке соответствия региональных и муниципальных НПА конституциям (уставам) субъектов.
• Информационное взаимодействие: Разработка механизмов эффективного информационного взаимодействия между судами общей юрисдикции и конституционными (уставными) судами, а также механизма передачи дел, ошибочно поданных не по подведомственности, чтобы минимизировать процессуальные издержки для заявителей.
• Развитие доктринальных позиций: Продолжение научного осмысления и доктринального формирования единых подходов к разграничению компетенции, что затем может быть закреплено в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

2. Возможность расширения компетенции мировых судей для разрешения некоторых категорий дел:

На сегодняшний день мировые судьи полностью исключены из процесса судебного нормоконтроля в России. Однако в правовой доктрине поднимается вопрос о возможности пересмотра этой позиции. Предлагается рассмотреть вопрос об учреждении съезда мировых судей с выбором председателя съезда и, что более важно, о отнесении определенной категории дел об оспаривании НПА к их компетенции.

• Аргументация в пользу: Мировые судьи могли бы рассматривать наиболее простые и малозначительные дела об оспаривании муниципальных нормативных правовых актов, которые не требуют глубокого правотворческого анализа и не затрагивают сложную конституционную проблематику. Это могло бы значительно разгрузить районные и областные суды, а также приблизить правосудие к населению, особенно в удаленных местностях.
• Решение проблем территориальной подсудности: Расширение компетенции мировых судей могло бы помочь в разрешении проблем территориальной подсудности для некоторых муниципальных актов, делая процесс более доступным и оперативным.
• Требования к качеству: При этом необходимо строго определить критерии таких «простых» дел и обеспечить высокий уровень квалификации мировых судей, возможно, через дополнительное обучение и специализацию.

3. Совершенствование процессуальных процедур:

• Дальнейшее развитие мер предварительной защиты: Хотя статья 211 КАС РФ уже предусматривает меры предварительной защиты, практика их применения может быть детализирована. Например, необходимо разработать более четкие критерии для определения «иных мер предварительной защиты», когда НПА регулирует правовой режим объекта.
• Уточнение роли прокурора: Хотя участие прокурора в делах об оспаривании НПА является обязательным, его полномочия и формы участия могут быть дополнительно регламентированы для повышения эффективности его надзорной функции.
• Цифровизация процесса: Внедрение и развитие электронного правосудия, включая подачу административных исков об оспаривании НПА в электронной форме, дистанционное участие в заседаниях, электронный обмен документами. Это повысит доступность правосудия и сократит сроки рассмотрения дел.

Совершенствование регламентации компетенции и процедур судебного нормоконтроля – это непрерывный процесс, который должен учитывать изменения в законодательстве, правоприменительной практике и потребности общества.

Заключение

Институт судебного оспаривания нормативных правовых актов в Российской Федерации является краеугольным камнем правового государства, мощным инструментом защиты конституционных прав и свобод граждан и организаций. Наше исследование, глубоко погрузившись в теоретические и практические аспекты нормоконтроля, выявило как его фундаментальную значимость, так и целый комплекс проблем, пробелов и коллизий, требующих системного решения.

Мы начали с анализа сущности нормативного правового акта, подчеркнув его отличительные признаки и иерархическое положение в правовой системе. Особое внимание было уделено конституционному принципу официального опубликования НПА, без которого они не могут применяться, и парадоксальной, но жизненно важной возможности оспаривания неопубликованных актов, фактически нарушающих права. Иерархия НПА, от Конституции РФ до муниципальных актов, была представлена как основа для определения их юридической силы и подчиненности.

Далее мы исследовали судебный нормоконтроль как таковой, раскрыли его правовые основы, виды и уникальный характер, отличающийся от традиционного разрешения споров. Был подробно рассмотрен нормотворческий эффект решений Конституционного Суда РФ и постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые, по сути, формируют или уточняют правовые нормы, восполняя пробелы в законодательстве. Одним из ключевых аспектов стало разграничение компетенции между судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом РФ, а также выявленная «слепая зона» – сложности взаимодействия с конституционными (уставными) судами субъектов РФ.

В главе, посвященной процессуальным особенностям, мы детализировали требования к административному исковому заявлению, необходимость юридического образования для представителей, а также активную роль суда и специфическое распределение бремени доказывания, возлагающего обязанность доказывания законности акта на орган, его принявший. Особое внимание было уделено мерам предварительной защиты по административным искам об оспаривании НПА, раскрывающим нюансы применения запрета в отношении административного истца и других мер.

Анализ актуальных проблем судебного оспаривания отдельных видов актов выявил специфику работы с неопубликованными и утратившими силу НПА, где суд продолжает производство по делу, если были нарушены права заявителя. Были подробно рассмотрены трудност�� оспаривания муниципальных нормативных правовых актов, включая нюансы территориальной подсудности и ограничения в их содержании, особенно в части установления ответственности.

В заключительной главе были сформулированы ключевые предложения по совершенствованию института. Центральное место среди них занимает необходимость принятия федерального закона о нормативных правовых актах («закона о законах»). Такой акт мог бы унифицировать дефиниции, правила принятия, изменения, отмены и опубликования НПА, тем самым устранив множество пробелов и коллизий. Также были предложены меры по унификации терминологии судебного нормоконтроля и подходов к оценке обстоятельств, а также по оптимизации компетенции судов, включая рассмотрение возможности расширения полномочий мировых судей по определенным категориям дел.

Таким образом, судебное оспаривание нормативных правовых актов является динамично развивающимся институтом, который постоянно сталкивается с новыми вызовами и требует адаптации. Дальнейшее совершенствование законодательства и правоприменительной практики в этой сфере, основанное на системном анализе выявленных проблем и обоснованных предложениях, имеет критически важное значение для укрепления законности, повышения правовой определенности и обеспечения эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Только через непрерывный процесс критического осмысления и реформирования мы сможем построить по-настоящему правовое государство, где ни один нормативный акт не останется вне справедливого и законного контроля.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
3. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28.04.1995г. №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
4. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
5. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17.12.1997г. №2-ФКЗ (ред. от 03.12.2012) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
6. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 №1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 301.
9. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Федеральный закон от 06.10.2003г. №131-ФЗ (ред. от 25.12.2012) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
10. О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 23.05.1996г. №763 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации: приказ Минюста РФ от 04.05.2007г. № 8 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 37.
12. Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 11.11. 1996 №781-II ГД // Собрание законодательства РФ. 1996. № 9. Ст. 5506.
13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.1997г. №17-П // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998г. №19-П // Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2000 №6-П // Собрание законодательства РФ. 2000. № 16. Ст. 1774.
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 №13-П // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 №1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. №2.
18. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.10.1999 №174-О // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
19. Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005г. №244-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №6.
20. Определение Конституционного суда РФ от 02.03.2006г. № 58-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 4. С. 48-49.
21. Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №182-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. №1.
22. Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2006г. №13-О // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
23. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006г. № 338-О // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
24. Определение Конституционного суда РФ от 02.11.2006 №537-О // Вестник КС РФ. 2007. № 2. С. 77-78.
25. Определения Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 № 244-О-О, от 19.06.2007г. №469-О-О // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
26. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993г. № 5 (утратил силу) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №7.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.
28. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003г. № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №3.
29. О практике рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или частично: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007г. №48 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №1.
30. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. : утвержден Президиумом ВС РФ 3 и 24.12.2003 // ВВС РФ. 2004. № 3. С. 21.
31. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за III квартал 2006 г. : утвержден Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 29.11.2006) // ВВС РФ. 2007. № 6. С. 20.
32. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за I квартал 2006 г.: утвержден Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 07.06.2006 и 14.06.2006 // ВВС РФ. 2006. № 9. С. 23.
33. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11.12.2003 № КАС03-599 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
34. Определение Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 19.06.2007 по делу №КАС07-319 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
35. Определение Верховного Суда РФ №7-Г05-1 от 16.03.2005 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
36. Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2005 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
37. Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2006 № ГКПИ06-53 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
38. Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2006г. №КАС06-194 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
39. Определение Верховного Суда РФ от 19.12. 2007г. № 41-Г07-25 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
40. Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2007г. №КАС06-521 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
41. Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2008г. №КАС08-86 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
42. Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2008г. №ГКПИ08-2113 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
43. Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2009г. № 18-Г09-3 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
44. Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 15.07.2008 // СПС «КонсультантПлюс // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
45. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов: информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. №80 // Вестник ВАС РФ. 2004. №10.
46. Определение ВАС РФ от 11.10. 2007г. № 9504/07 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
47. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008г. № Ф08-1929/2008 по делу №А01-789/2007-10 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
48. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2009г. по делу №А32-22897/2008 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
49. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2005 N Ф04-9320/2004(7533-А45-23) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
50. Определение Новосибирского областного суда от 23.05.2012 по делу N 3-48/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
51. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.03.2004г. № 251/04 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
52. Решение арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2007г. по делу №А63-10209/2006-С7-21 // URL: http:// www.stavropol.arbitr.ru/.
53. Постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан от 01.04.2005г. № 26-П // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
54. Постановление Конституционного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.05.2007г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
55. Постановление Конституционного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.03.2008г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
56. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 12.03.2009г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
57. Определение Конституционного Суда Республики Татарстан от 30.10.2008г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
58. Определение Конституционного Суда Республики Татарстан от 23.03.2009 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
59. Постановление Уставного суда Свердловской области от 23.05.2000г. №П-16 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
60. Постановление Уставного суда Свердловской области от 13.05.2003 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
61. Постановление Уставного суда Свердловской области от 13.10.2005 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
62. Постановление Уставного суда Свердловской области от 14.02.2006 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
63. Постановление Уставного суда Свердловской области от 13.02.2007 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
64. Постановление Уставного суда Свердловской области от 18.03.2008 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
65. Постановление Уставного суда Свердловской области от 15.07.2008 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
66. Постановление Уставного суда Калининградской области от 20.05.2009г. №1-П // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
67. Решение Совета депутатов Киришского муниципального района Ленинградской области от 09.11.2009г. №2/4 «Об объявлении конкурса на замещение должности Главы Администрации Киришского муниципального района Ленинградской области» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
68. Решение Совета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 25.09.2009г. № 39 «О внесении изменений в состав депутатской группы «Единая Россия» Совета Нижнекамского муниципального района» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
69. Алешкова, Н.П. Правовой механизм и последствия отмены и приостановления актов органов местного самоуправления // Административное и муниципальное право. 2009. №2. С. 12-14.
70. Безруков, А.В. Разграничение предметов ведения и полномочий федерации и субъектов в условиях федеративных преобразований в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 9. С. 34-36.
71. Бек, О.А. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. 242 с.
72. Бурков, А.Л. Акты судебного нормоконтроля как источник административного права: дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. 258с.
73. Бурков, А.Л. Судебная защита прав граждан, нарушенных недействующими нормативными правовыми актами // Правоведение. 2004. № 1. С. 114-116.
74. Власова, М.Г. Некоторые вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов в свете ГПК РФ // Современное право. 2003. № 3. С.28-32.
75. Еремина, О.А. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов // Администратор суда. 2008. № 1 // URL: http://www.consultant.ru.
76. Кирсанов, В.А. Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 197с.
77. Комментарий к Арбитражному процессуальному Кодексу Российской Федерации (постатейный) / М.С.Шакарян. М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С.443.
78. Кондрашев, А.А. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: современные проблемы и практика законодательного регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2005. №1. С. 33-37.
79. Котова, А. Не опубликован, но оспорим // ЭЖ-Юрист. 2006. № 33. С. 8-10.
80. Курбатов, А.Я. Оспаривание актов нормативного характера // Хозяйство и право. 2004. № 9. С.54-56.
81. Медведев, И.Р. Некоторые вопросы использования объяснений при разбирательстве дел в военных судах // Российская юстиция. 2007. №1. С. 45-46.
82. Медведев, И.Р. Проблемы оспаривания неопубликованных (незарегистрированных) нормативных правовых актов // Закон. 2007. №12. С.32-35.
83. Научно-практическое пособие по разрешению дел, возникающих из публичных правоотношений / под ред. П.П. Серкова. М.: Норма, 2006. 432с.
84. Никитин, С.В. Доказывание по делам об оспаривании нормативных правовых актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 10. С. 37-39.
85. Никитин, С.В. Основания судебного оспаривания нормативных правовых актов // Российская юстиция. 2009. №12. С. 38-42.
86. Никитин, С.В. Право на оспаривание нормативных правовых актов в арбитражном суде // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: сб. научных статей. Краснодар — СПб., 2004. С. 484.
87. Носенко, М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 189с.
88. Особое мнение судьи КС РФ Г.К. Жилина по Определению Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 №58-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 4. С. 50.
89. Попова, Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001. 95с.
90. Попова, Ю.А. Предмет доказывания в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Краснодар, 2004. С. 454-458.
91. Потапенко, С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция. 2003. № 6. С.43-45.
92. Собянин, С.С. Правовые основы социального развития субъектов Федерации // Журнал российского права. 2005. № 12. С.29-31.
93. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2005. 436с.
94. Тихомиров, Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1997. №19 — 20. С. 3 — 5.
95. Тихомиров, Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. №10. С.34-36.
96. Треушников, М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005. С. 57.
97. Хазанов, С.Д. Административная юстиция в России: нерешенные вопросы // Проблемы административной юстиции: материалы семинара. М., 2002. С. 148-152.
98. Чертков, А.Н. Проблема договорных отношений между Российской Федерацией и ее субъектами // Право и политика. 2004. № 5. С.35-37.
99. Волкова, Р.Г. Судебное оспаривание нормативных правовых актов субъектов РФ. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/r-g-volkova-sudebnoe-osparivanie-normativnyh-pravovyh-aktov-subie (дата обращения: 14.10.2025).
100. Конституционный нормоконтроль в современном российском законодательстве: проблемы и пути решения. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnyy-normokontrol-v-sovremennom-rossiyskom-zakonodatelstve-problemy-i-puti-resheniya (дата обращения: 14.10.2025).
101. Конституционный судебный нормоконтроль в России. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://studfile.net/preview/4351378/page:3/ (дата обращения: 14.10.2025).
102. Нормативные правовые акты и их место в системе правовых актов современной России. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://moluch.ru/archive/287/64765/ (дата обращения: 14.10.2025).
103. Определение нормативности правового акта: доктринальное понимание и практика правоприменения. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-normativnosti-pravovogo-akta-doktrinalnoe-ponimanie-i-praktika-pravoprimeneniya (дата обращения: 14.10.2025).
104. Особенности нормативно-правового акта как источника российского права. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-normativno-pravovogo-akta-kak-istochnika-rossiyskogo-pra (дата обращения: 14.10.2025).
105. Особенности судебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-sudebnogo-resheniya-po-delam-ob-osprivanii-normativnyh-pravovyh-aktov (дата обращения: 14.10.2025).
106. Понятие нормативно-правового акта. Его виды. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://studfile.net/preview/5586940/page:2/ (дата обращения: 14.10.2025).
107. Правовые основания разграничения подсудности между судами по делам об оспаривании нормативных правовых актов. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://newtech.legal/pravovye-osnovaniya-razgranicheniya-podsudnosti-mezhdu-sudami-po-delam-ob-osparivanii-normativnyx-pravovyx-aktov/ (дата обращения: 14.10.2025).
108. Признаки нормативного правового акта. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/priznaki-normativnogo-pravovogo-akta (дата обращения: 14.10.2025).
109. Признаки нормативного правового акта. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://econpapers.repec.org/article/scnpeej/y_3a2010_3ai_3a3_3ap_3a35-38.htm (дата обращения: 14.10.2025).
110. Проблемы разграничения компетенции судов общей юрисдикции и органов региональной конституционной (уставной) юстиции. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-razgranicheniya-kompetentsii-sudov-obschey-yurisdiktsii-i-organov-regionalnoy-konstitutsionnoy-ustavnoy-yustitsii (дата обращения: 14.10.2025).
111. Проблемы судебного оспаривания нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, нарушающих социальные права граждан. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://www.hse.ru/edu/vkr/207038319 (дата обращения: 14.10.2025).
112. Соотношение предмета и пределов доказывания по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов1. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-predmeta-i-predelov-dokazyvaniya-po-administrativnym-delam-ob-osprivanii-normativnyh-pravovyh-aktov1 (дата обращения: 14.10.2025).
113. Доказывание и доказательства по делам об оспаривании нормативных правовых актов. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dokazyvanie-i-dokazatelstva-po-delam-ob-osprivanii-normativnyh-pravovyh-aktov (дата обращения: 14.10.2025).
114. Нормоконтроль в Российской Федерации: перспективы развития института. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/normokontrol-v-rossiyskoy-federatsii-perspektivy-razvitiya-instituta (дата обращения: 14.10.2025).
115. Предварительный нормоконтроль конституционных поправок в конституционных (уставных) советах субъектов РФ. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/jurist/konstitucionnoe-i-municipalnoe-pravo/07-2024/predvaritelnyy-normokontrol-konstitucionnyh-popravok-v-konstitucionnyh-ustavnyh-sovetah-subektov-rf/ (дата обращения: 14.10.2025).
116. Оспаривание нормативных актов и их разъяснений: новое постановление Пленума Верховного суда. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://www.eg-online.ru/article/387405/ (дата обращения: 14.10.2025).
117. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». [Б. м.], [б. г.]. URL: https://base.garant.ru/72146910/ (дата обращения: 14.10.2025).
118. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». [Б. м.], [б. г.]. URL: https://kontinent-adv.ru/press/5497/ (дата обращения: 14.10.2025).
119. КАС РФ, Статья 213. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании нормативны�� правовых актов. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/ (дата обращения: 14.10.2025).
120. Оспаривание нормативных правовых актов. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://www.garant.ru/articles/7666/ (дата обращения: 14.10.2025).
121. Порядок оспаривания нормативных правовых актов. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://asinovskiy.tomsk.ru/node/14841 (дата обращения: 14.10.2025).
122. Порядок оспаривания нормативных правовых актов. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://lenoblinform.ru/news/poryadok-osparivaniya-normativnyh-pravovyh-aktov/ (дата обращения: 14.10.2025).
123. Как можно оспорить незаконный нормативно-правовой акт. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_02/activity/legal-education/explain?item=76378453 (дата обращения: 14.10.2025).
124. Оспаривание в судах нормативных правовых актов: вопросы подведомственности и подсудности. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osparivanie-v-sudah-normativnyh-pravovyh-aktov-voprosy-podvedomstvennosti-i-podsu (дата обращения: 14.10.2025).
125. Практика рассмотрения дел по оспариванию нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://www.ipcourt.ru/press/analytics/2020/05/1749/ (дата обращения: 14.10.2025).
126. Производство по административным делам об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://studfile.net/preview/10398642/page:36/ (дата обращения: 14.10.2025).
127. Глава 22. Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://base.garant.ru/10108399/chapter/22/ (дата обращения: 14.10.2025).
128. Глава 23. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://base.garant.ru/10108000/chapter/23/ (дата обращения: 14.10.2025).
129. Подсудность дел об оспаривании нормативного правового акта. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_43198/ (дата обращения: 14.10.2025).
130. Порядок обжалования НПА и иных решений. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://nyrob-adm.ru/node/1402 (дата обращения: 14.10.2025).
131. Нормативно-правовой акт: что это, виды, НПА для бизнеса. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://www.reg.ru/blog/chto-takoe-npa/ (дата обращения: 14.10.2025).
132. Нормативно-правовые акты, их виды — урок. Обществознание, 11 класс. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/11-klass/pravovaia-sistema-26815/formy-prava-31210/re-8e99e46a-54cd-4e89-a29d-407886a11756 (дата обращения: 14.10.2025).
133. Нормативный правовой акт: признаки и характеристики. [Б. м.], [б. г.]. URL: https://sovcombank.ru/blog/glossary/normativnyi-pravovoi-akt-priznaki-i-harakteristiki (дата обращения: 14.10.2025).
134. Диссертация на тему «Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции». [Б. м.], [б. г.]. URL: https://www.dissercat.com/content/osparivanie-normativnykh-pravovykh-aktov-v-sudakh-obshchei-yurisdiktsii (дата обращения: 14.10.2025).