Пример готовой дипломной работы по предмету: Юриспруденция
Судебное решение как правоприменительный акт
Оглавление
Введение
Глава 1 Понятие и виды судебного решения: теоретико-методологический аспект
1.1 История возникновения и развития судебных решений
1.2 Судебное решение в системе правоприменительных актов
1.3 Классификация судебных решений
1.4 Концептуальные проблемы принятия судебных решений
Глава 2 Судебное решение в правовой системе России: теоретико-правовые аспекты
2.1 Свойства и структура судебного решения
2.3 Гражданско-правовые проблемы судебных решений
Глава 3 Механизм принятия судебного решения
3.1 Понятие предмета доказывания по гражданскому делу
3.2 Влияние правосознания судьи на процесс принятия судебного решения
3.3 Роль судейского усмотрения при вынесении судебного решения
3.4 Проблемы принятия судебных решений в практике
мировых судов
Заключение
Список использованной литературы
Содержание
Выдержка из текста
В этих условиях нагрузка на органы судебной власти значительно возросла, соответственно увеличилось число различных судебных актов.Цель курсовой работы заключается в анализе судебных решений как правоприменительных актов.
В процессуальной науке проводились многочисленные исследования, в которых изучались либо отдельные виды судебных актов: судебное решение (Н.Б. Зейдер, М.А. Гурвич, И.А. Жевак, К.А. Лебедь, Л.В. Левшин, Д.М. Чечот), заочное решение и судебный приказ (И.В. Уткина, В.И. Решетняк, И.И. Черных, М.Г. Черемин), судебное определение (З.К. Абдуллина, Л.И. Василевский, Г.В. Воронков, С.Л. Червякова, Ю.Н. Чуйков, Ю.А. Широкопояс); либо акты суда общей юрисдикции (А.Ф. Изварина); либо отдельные требования, предъявляемые к судебным актам (Н.И. Ткачев, В.Н. Щеглов, Е.А. Хахалева); либо вопросы законной силы судебного решения (М.Г. Авдюков, Е.В. Клинова, А.А. Князев, Н.И. Масленникова, Д.И. Полумордвинов, В.П. Скобелев, Н.А. Чечина); либо свойства вступивших в законную силу судебных актов (И.А. Невский, А.М. Безруков).
Степень научной разработанности темы исследования. В дореволюционной процессуальной литературе вопросам судебных решений уделяли внимание Е.А. Нефедьев, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков. Непосредственно законной силе судебных решений была посвящена монография H.A. Миловидова «Законная сила судебных решений» (Ярославль. 1875).
В советский период в работах М.Г. Авдюкова, М.А. Гурвича, Н.Б. Зейдера, H.A. Чечиной, Н.И. Масленниковой и других были разработаны подходы к понятию и сущности судебного решения, его свойств (качеств).
Однако законная сила не выступала предметом самостоятельного комплексного исследования в работах авторов того периода, тем более ими не проводилось детального анализа ее пределов.
Источниками информации для написания работы по теме послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике, справочная литература, прочие актуальные источники информации.
В качестве методологической основы исследования диссертантом принята и применена научная теория познания. При этом были применены такие методы научного исследования, как: синтез, анализ, исторический, сравнительно-правовой, обобщение, системно-правовой, формально-логический и другие.
Теоретико-методологической основой исследования явились современные работы зарубежных и отечественных исследователей, нормативно – правовые акты и материалы судебной практики. В работе использованы общие методы научного познания – анализа и синтеза, а также частно- научный метод сравнительно – правового анализа.
Структура исследования обусловлена целью и задачами работы. Исследование состоит введения, трех глав объединяющих восемь параграфов, заключения и списка нормативных правовых актов и литературы.
В теории гражданского процессуального права нет единого понятия на предмет и объект исследования. Представляется наиболее исчерпывающей следующая формулировка. Объект исследования – это судебно-правовая действительность, включающая нормы материального и процессуального права. Предмет исследования – это сама процедура принятия решения в суде первой инстанции как акта применения судом нормы права. В этой связи важно четко представлять те качества, которым должно отвечать решение суда первой инстанции.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в результате принятия судебного решения гражданским судом. Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального законодательства
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1.Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г. // http://www.consultant.ru.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изм. и доп. от
2. января, 20 февраля,
1. августа 1996 г.,
2. октября 1997 г., 8 июля,
1. декабря 1999 г.,
1. апреля,
1. мая,
2. ноября 2001 г.,
2. марта, 14,
2. ноября 2002 г.,
1. января,
2. марта,
1. ноября,
2. декабря 2003 г.,
2. июня,
2. июля, 2, 29,
3. декабря 2004 г.,
2. марта, 9 мая, 2, 18,
2. июля 2005 г., 3,
1. января, 2 февраля, 3,
3. июня,
2. июля, 3 ноября, 4, 18, 29,
3. декабря 2006 г.,
2. января, 5 февраля,
2. апреля,
2. июня, 19,
2. июля 2007 г.) // http://www.consultant.ru.
3.Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 // http://www.consultant.ru.
4.Федеральный закон от
1. декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изм. и доп. от
1. июня,
2. августа,
3. ноября 2004 г., 14 февраля, 5 апреля 2005 г.,
1. марта 2006 г., 2 марта 2007 г.) // http://www.consultant.ru.
5.Федеральный конституционный закон от
3. декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от
1. декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // http://www.consultant.ru/
6.Федеральный закон от 22.07.2008 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью
2. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»// http://www.consultant.ru.
7.
Литература
8.Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в граж-данском процессе // Советское государство и право. 1972. № 5.
9.Безруких Е.С. Актуальные проблемы определения субъектов обжа-лования судебных решений в надзорном порядке // Охрана прав и свобод личности в деятельности ОВД. Материалы Всероссийской научно-практической конференции
1. декабря 2008 года. — Калининград: Изд-во Ка-линингр. ЮИ МВД России, 2009.
10.Берг Л. Н. Классификация судебного усмотрения // Альманах совре-менной науки и образования. 2007. № 7(6).
Часть 1.
11.Берг Л. Н. Принцип справедливости как правовое средство ограни-чения судебной дискреции // Российская юстиция: уроки прошлого и пер-спективы на будущее: Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и студентов (23 ноября 2007 го-да).
Екатеринбург: Изд-во ООО «Печатный дом Иванъ». 2008.
12.Берг Л. Н. Проблема судебного усмотрения в аспекте компаративи-стики // Академический юридический журнал. 2007. № 4 (30).
13.Берг Л. Н. Судебное усмотрение. Общетеоретический аспект // Про-блемы реформирования российской государственности: Материалы всерос-сийской конференции (1 декабря 2006 г.).
Екатеринбург: Изд-во УрГЮА. 2007.
14.Берг Л. Н. Судебное усмотрение: понятие, признаки, причины // Юридические науки. 2007. № 3 (25).
15.Борисов Г., Хатимин В. От мировых судей к мировым су-дам//Российская юстиция. № 3. — 2007.
16.Васьковский Е. В. Хрестоматия по гражданскому процессу. М. — 1996.
17.Власенко В.А. К вопросу о понятии судебного решения // Вестник Саратовской государственной академии права. — Саратов: Изд-во СГАП, 2009, № 1 (65).
18.Волкова Е.И. Роль профессионального правосознания судьи в его по-знавательно-оценочной деятельности // Норма. Закон. Законодательство. Право. Материалы и тезисы докладов студенческой межвузовской научно-практической конференции (Пермь, 3-4 мая 2007 г.).
- Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2007.
19.Гойденко Е.Г. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, как основание для отмены судебного решения // Админи-стратор суда. — М.: Юрист, 2009, № 2
20.Гражданский процесс : учеб. для вузов /Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007.
21.Гражданский процесс : учеб. для вузов /Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007.
22.Грошевой Ю.М. Функции профессионального правосознания судьи в механизме принятия решения по уголовному делу // Проблемы социалисти-ческой законности. Республиканский межведомственный научный сборник. — Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1982, Вып.
10. Гурвич М.А. Яв-ляется ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? // Советская юстиция. 1975. № 5.
23.Загайнова С.В. Особенности законной силы судебных решений по косвенным искам // Закон. — М., 2009, № 6.
24.Ибрагимов Р.С. В продолжение темы об обратной силе судебных решений // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2007 года. По материалам V Международной научно-практической конференции 11-12 апреля 2008 г., Москва. — М.: Волтерс Клу-вер, 2009.
25.Иски и судебные решения. Сборник статей / Отв. ред.: Рожкова М.А. — М.: Статут, 2009.
26.Кашанина Т.В. Судебное решение и приговор как основные акты правосудия: логические и языковые правила составления // Российское пра-восудие. Научно-практический журнал. — М.: Юстицинформ, 2009, № 5 (37).
27.Кипичников И.В. Ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта: сравнительно-правовой анализ // Нравственные основы уголовного права. Материалы международной научно-практической конференции (Москва,
2. января 2009 г.).
- М.: РПА Минюста России, 2009.
28.Козлов М.А. Проблемы современной процессуально-правовой клас-сификации исков и судебных решений // Арбитражный и гражданский про-цесс. — М.: Юрист, 2008, № 6.
29.Козлов М.А. Проблемы современной процессуально-правовой клас-сификации исков и судебных решений // Арбитражный и гражданский про-цесс. — М.: Юрист, 2008, № 6.
30.Лилуашвили Т. А. Предмет доказывания и распределения бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. – 1961.
31.Плеханова Е.О. Основные требования, предъявляемые к судебному решению // Вестник Саратовской государственной академии права. — Сара-тов: Изд-во СГАП, 2009, № 2 (66).
32.Правосознание и усмотрение судьи: соотношение понятий, роль при назначении наказания. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Пивоварова А.А. — Самара, 2009.
33.Рожкова М. А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ //Хозяйство и право. -2002. — № 6.
34.Судебное решение: теоретико-методологические и технико-юридические аспекты. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Коваленко Е.Н. — Ростов-на-Дону, 2009.
35.Терехова Л. Пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятель-ствам как способ воздействия на его законную силу // Арбитражный и граж-данский процесс. — М.: Юрист, 2009, № 5.
36.Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов. 1987
37.Торкунов М.А., Торкунов Д.М. Оперативность исполнения судебных решений как показатель эффективности правосудия (по материалам военно-судебной практики): Проблемы юридической ответственности военнослу-жащих и военных организаций // Российский военно-правовой сборник №
12. Проблемы юридической ответственности военнослужащих и военных орга-низаций. Серия «Право в Вооруженных Силах — консультант». — М.: За права военнослужащих, 2009, Вып. 97.
38.Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Российская юстиция. 2005. — № 12.
39.Шакарян М.С. Проблемы совершенствования гражданского процесса // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конфе-ренции).
Гражданское право. Гражданский процесс. — М.: Изд-во ИГиП РАН, 2001.
40.Шварц М.З. Об обратной силе судебных решений // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2007 года. По материалам V Международной научно-практической конференции 11-12 ап-реля 2008 г., Москва. — М.: Волтерс Клувер, 2009.
41.Юркевич Н.А. Функции правосудия и судебного контроля должны быть разделены // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридиче-ский журнал. — М., 2008, № 2.
список литературы
