Пример готовой дипломной работы по предмету: Теория государства и права
Введение
Глава
1. Понятие и история судебного прецедента и история его возникновения
1.1. Понятие судебного прецедента
1.2. Историческое формирование судебного прецедента как источника права
Глава
2. Судебный прецедент в современной российской правовой системе
2.1. Дискуссионные проблемы
2.2. Правовые позиции Конституционного суда
Заключение
Библиография
Содержание
Выдержка из текста
Основное внимание отечественных ученых зачастую сосредоточивается на весьма злободневном, но не единственно важном для понимания сути прецедентной формы права вопросе относительно того, является ли прецедент источником современного российского права или не является таковым; присущи ли современному российскому суду, наряду с правоприменительными функциями, также и правотворческие или не присущи ; не подменяет ли он при этом и не дублирует ли законодательные органы или делает и то и другое одновременно.
Степень научной разработанности темы исследования. Исследование вопросов судебного прецедента как источника права как правило осуществлялось в контексте источников права, либо в ходе анализа правовой природы постановлений высших судебных органов Российской Федерации и правоприменительного процесса. Тем не менее, единства в понимании природы и значения судебного прецедента в российской правовой системе в настоящее время не наблюдается.
В работе использовались следующие методы: метод системного анализа и комплексного подхода, метод наблюдения, социально-экономический анализ, логический анализ.
При исследовании данного вопроса нами были применены следующие научные методы: обобщение нормативных, научных и практических материалов, метод системного анализа, исторический метод; частно-научные методы: технико-юридический, сравнительный.
Актуальность выбранной темы обусловлена спецификой судебной системы Российской Федерации, в которой имеется надзорная инстанция.С 2010 года в России изменился подход к организации пересмотра судебных решений в порядке надзора, а также компетенции судебного надзора.Целью настоящей работы является анализ правоотношений, возникающих в связи с обжалованием участниками споров по гражданским делам судебных решений в порядке надзора и действий Верховного Суда РФ при пересмотре решений судов.
Наш интерес к институту адвокатуры далеко не случаен — в истории отечественного государства и права он играл и продолжает играть важную роль. М.В. Немытина верно отмечает, что «Без создания сильной адвокатуры, действующей на началах самоуправляющейся корпорации, было невозможно обеспечить презумпцию невиновности, состязательность, право обвиняемого на защиту в уголовном процессе и представительства интересов сторон в процессе гражданском». При этом, как свидетельствуют исследования, адвокатура прочно вошла в юридический быт и четко запечатлелась на уровне правосознания населения.
Гражданским правом регулируется только часть, хотя и существенная, отношений, возникающих в связи с предпринимательской деятельностью. Не менее значительная их часть регулируется публично-правовыми методами. Это отношения по государственному регулированию предпринимательства. Данная третья группа отношений, также составляющая предмет предпринимательского права, тесно связана с первой и второй. Но если там инициативной стороной организации предпринимательской деятельности являются главным образом гражданин-предприниматель, иные субъекты предпринимательства, то здесь государство от имени общества устанавливает правила предпринимательства и последстви их нарушения, защищая публичные (социальные, финансовые, бюджетные, экологические и др.) и частные интересы.
Целью курсовой работы является систематизация и закрепление теоретических знаний, приобретение навыков самостоятельной исследовательской работы, а также изучение понятия и структуры законодательства в области энергетики.
Если окунуться в историю, то одни из самых древних дошедших до нас международных договоров является договор между правителями месопотамских городов ( около 3100 г. Более известен договор египетского фараона Рамзеса 2 с царём хеттов Хаттушилем
3. заключённый предположительно в 1278 г. В этом соглашение восстанавливались дружественные отношения между двумя государствами после длительной войны, заключались оборонительные и наступательные союзы, предусматривались помощь в случае внутренних беспорядков и взаимная выдача перебежчиков.
Цель настоящей работы заключается в раскрытии понятия предпринимательства и рассмотрении предпринимательского права в российской правовой системе.
По своему характеру и значимости в процессе изучения и применения прецедента они выступают как первичные по отношению ко всем остальным, в определенном смысле производным или, во всяком случае, полностью зависимым от уровня их квалифицированного решения, вопросам, касающимся прецедента. Ибо вполне очевидно, что от того, как решаются вопросы понятия, основных признаков, черт и содержания прецедента, что понимается под данным правовым феноменом и какой смысл вкладывается в термин «прецедент», целиком и полностью зависит уровень и характер решения всех других вопросов, таких, в частности, как юридическая природа судебных прецедентов, их виды, общее и особенное у данных источников права по сравнению с другими формами и источниками права, роль и значение данных феноменов в правовых семьях и национальных правовых системах.
Судебное правотворчество постепенно признается источником российского права . При этом анализируется правовая природа прецедента как правового феномена в Российской Федерации, оцениваются его место и роль в национальной правовой системе. Представляется, что как источник права">судебный прецедент постепенно адаптируется в национальной правовой системе, становясь ориентиром для судов.
Внимание многих ученых правоведов привлекали вопросы о роли судебной практики в отечественной правовой системе. Понятие судебного прецедента, правовая природа постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соотношение судебного прецедента и судебной практики, роль отдельных решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в процессе формирования права, степень обязательности разъяснений, даваемых Высшим судебными органами России и иные были рассмотрены в работах: В.Анишина, С.С. Алексеева, С.В. Боботова, С.В. Бошно, И.Ю. Богдановской, П.Г. Виноградова, Н.Н. Вопленко, П.В. Демченко, А.Д. Градовского, А.А. Жидкова, С.Л. Зивса, С.К. Загайновой, М.Э. Казмера, В.Н. Карташова, Е. Мартынчика, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Р.З. Лившица, И.А. Миникес, А. Наумова, С.А. Сосны, Ю.С. Решетова, А.Ф. Шебанова и др.
Предметом дискуссий неоднократно являлся вопрос о том, может ли решение суда (и если да, то какого)рассматриваться как прецедент, то есть приниматься за обязательный образец при решении в дальнейшем аналогичных вопросов.Венгеровым было высказано мнение, что если норма права устанавливает меру поведения, то судебная практика накапливает конкретные формы поведения в границах этой меры. Отсюда делался вывод о признании руководящих разъяснений Верховного Суда СССР прецедентом толкования или выработкой правоположений на основе раскрытия смысла и содержания правовых норм.
В этой связи вопрос о существовании в России судебного прецедента и, в принципе, о возможности ссылаться на постановления вышестоящих инстанций для усиления своей позиции по делу является весьма актуальным.
Характеризуя степень научной разработанности проблемы, приходится констатировать, что исследование англосаксонского права является объектом пристального научного интереса, как зарубежных, так и отечественных ученых.
Целью данной работы является вопрос о применимости концепции прецедента к российскому законодательству. Это очень важное свойство прецедента в британской правовой теории, обозначенном термином «stare decisis».
Библиография
1.Конституция РФ (всенародным голосованием 12.12.1993).
Российская газета, N 7, 21.01.2009
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.10.1994. «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.12.1995. «Российская газета», № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996.
4.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ. Российская газета, N 220, 20.11.2002.
5.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ. Российская газета, N 137, 27.07.2002.
6.Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.11.2001. Российская газета, N 249, 22.12.2001
7.ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994. № 1-ФКЗ. СЗ РФ. 1994. №
13. Ст. 1447.
8.ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ. Российская газета, № 3, 06.01.1997.
9.Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1. Российская газета, № 170, 29.07.1992.
Список использованной литературы
10.Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Норма, 2002. – 312 с.
11.Азаров В.А., Таричко И.Ю. Правовые предпосылки воссоздания функции судебного контроля в российском уголовном процессе // Межвузовский сборник научных трудов. Уфа, 2003. – 264 с.
12.Алексеева Л.Б. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Советская юстиция. 1991. N 14.
13.Анишина В.И. Решения российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. 2007. N 7.
14.Арзамасов Ю.Г. Идейные истоки «широкого» подхода к правопониманию // Право и государство: теория и практика. 2007. N 5.
15.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов Изд. 6-е, изм., доп. М.: Норма, 2007. – 784 с.
16.Богдановская И.Ю. Понятие источника права в правовой доктрине стран «общего права» // Право и политика. 2007. N 1.
17.Богдановская И. Судебный прецедент и его эволюция // Законность. 2007. N
3. СПС «КонсультантПлюс».
18.Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Прецедент судебный // http://www.jiport.com/?page=73&sname=jur&fl=16.
19.Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. М., 2005. – 503 с.
20.Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. – 312 с.
21.Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1976. – 412 с.
22.Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. N 3.
23.Елеонский В.О. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по отдельным аспектам федеративного устройства России // Теоретические проблемы Российского конституционализма. М., 2000. – 236 с.
24.Загайнова С.К. Судебный прецедент (Историко-правовой аспект): Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: РГБ, 2002. (Из фондов Российской государственной библиотеки.)
25.Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного суда Российской Федерации. Журнал Российского права, N 12, 2004. С. 39.
26.Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник.-4.изд., перераб.и доп. М.: Проспект, 2008 – 417 с.
27.Конституционное право России: Учебник для вузов / Под ред. Кокотова А.Н., Кукушкина М.И. М.: Норма, 2008. – 544 с.
28.Конституционные основы судоустройства // Судебные системы западных государств. М., 1991. – 412 с.
29.Конституция РФ: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорина. М., 2006. – 587 с..
30.Кросс Р. Прецедент в английском праве / Под ред. Ф.М. Решетникова. М., 1985.
31.Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. Т. 4. / Отв. ред. И.А. Исаев. М., 2003. – 519 с.
32.Лозовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. – 210 с.
33.Лучин В.О., Моисеенко М.Г. Формирование правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации по проблемам конституционного права // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000. – 294 с.
34.Мазуров А.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». М., 2006. – 393 с.
35.Маклаков В.В. Судебная власть во Франции: новое законодательство. М., 2007. – 302 с.
36.Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. 1995. N 2 (http://www.xserver.ru/user/pkoap).
37.Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. – 349 с.
38.Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2008. – 412 с
39.Марченко М.Н. Конституционный суд Российской Федерации и особенности его решений. Сборник научных статей. Вып. 1 / Отв. ред. А.Е. Шерстобитов. Статут, 2006.- 142 с.
40.Мозолин В.П. О дальнейших путях развития гражданского права // Журнал российского права. 2007. N 3.
41.Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2002. – 348 с.
42.Подольская Н.А. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект) // Судебная практика как источник права. М., 2000. – 228 с.
43.Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. – 329 с.
44.Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. 2003. N 5.
45.Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Феникс, 2003. – 389 с.
46.Судебная власть в России: история, теория практика / Науч. ред. Т.А. Селиверстова. М.: МосГУ, 2005. – 229 с.
47.Судебная власть в России. Т. 4 / Отв. ред. И.А. Исаев. М.: Мысль, 2003. – 217 с.
48.Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. – 493 с.
49.Цихоцкий А.В., Черненко А.К. Судебная власть в условиях действия новой Конституции. М., 2005. – 292 с.
50.Черкасова Е.В. Роль понимания права в формировании прецедентной практики: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. – 238 с.
список литературы
