Судебный пристав в гражданском судопроизводстве, Гражданское право

Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданское право

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение 3

Глава

1. Права, обязанности и ответственность судебного пристава-исполнителя 6

1. Права и обязанности судебного пристава-исполнителя 6

2. Ответственность судебного пристава-исполнителя 22

Глава

2. Исполнительное производство. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя 30

1. Исполнительное производство 30

2. Обжалование действия и бездействия судебного пристава-исполнителя 59

Заключение 65

Библиография 68

Содержание

Выдержка из текста

Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Вербицкая М.А., Русскевич Е.В., Горохов Б.А., Ганичева Е.С., Колоколова Э.Е. Треушников М.К., Королева С.О., Макушкина Е.Э., Марсеев Ю.Л., Коршунов Н.М., Решетникова И.В., Сахнова Т.В., Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С., Табак И.А., Тихиня В.Г. и других.

Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных (диалектический метод, анализ и синтез, исторический и системный метод и пр.), а также специальных частно-научных методов научного познания (формально-юридический, толкования, историко-правовой).

В то же время «переступить» в своем учении через ошибочный тезис: государственная власть, в том числе и судебная, исходит от государя императора — субъекта, расположенного «вне» объекта властеотношения общества, — российские ученые в большинстве своем так и не смогли. Несмотря на обилие работ, опубликованных в конце XIX — начале XX веков по избранной нами тематике, говорить о действительно серьезных «прорывах» в сфере понимания судебной власти не приходится.

В связи с этим институт мировых судей (или, как его зачастую называют, «мировая юстиция») заслуживает большого внимания, поддержки и дальнейшего развития. Это необходимо еще и потому, что становление института мировых судей в Российской Федерации — сложный и тяжелый процесс.

Одной из основных причин восстановления института мировой юстиции в России выступала необходимость обеспечения доступности правосудия, связанной с территориальным расположением судов, удобством процедур возбуждения и динамикой движения дела и другими вопросами процессуальной формы. После экономических и политических преобразова-ний последних

1. лет, повлекших существенные изменения в российском законодательстве, районные суды перестали справляться с возросшим количеством судебных дел. Введение института мировых судей должно было разрешить создавшуюся ситуацию. Перед мировой юстицией стояли задачи приближения судов к населению, оперативного рассмотрения простых дел, уменьшения нагрузки на судей федеральных судов, повышения качества работы судов. Гуманизация и демократизация общества, расширение социальных связей индивидов объективно влечет за собой увеличение числа социальных конфликтов и, соответственно, обращений в суд. Если ранее в Советском Союзе ежегодно рассматривалось примерно 3 млн. 300 тыс. гражданских дел, то за последние несколько лет в российские суды общей юрисдикции поступает по 5 млн. таких дел. Из этого количества большая часть объема работы приходится на долю мировой юстиции — 36,7% уго-ловных дел, 71,6% гражданских и 91,2% дел об административных правонарушениях от общего объема дел, рассмотренных федеральными и мировыми судьями .

Цель исследования заключается в проведении комплексного и всестороннего анализа проблемы истины в гражданском судопроизводстве, в раскрытии ее исторических корней, в выявлении юридической значимости категории истины для разрешения правовых конфликтов.

Также была найдена проблема, связанная с процессуальными действиями суда. При переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, согласно п. 5 ст.

33. ГПК РФ, возникает практический вопрос о моменте отмены судебного постановления, при принятии которого допущены нарушения, влекущие безусловную отмену судебного решения. Иными словами, судебное постановление отменяется уже определением о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции или апелляционным определением, вынесенным по итогам такого рассмотрения. Позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу изложена в п.

3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

1. июня 2012 г. № 13 и сводится к тому, что суд апелляционной инстанции при установлении безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции выносит мотивированное определение, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Такой подход вряд ли может признать обоснованным, поскольку установление в ч. 4 ст.

33. ГПК РФ процессуальных нарушений само по себе достаточно для отмены судебного решения и влечёт его отмену неизбежно, вне зависимости от того, правильно ли разрешён спор, и любых иных обстоятельств.

на базе действующего гражданско-процессуального законодательства РФ с учетом последних его изменений и дополнений осуществлено комплексное научное исследование значения судебных расходов гражданского судопроизводства;

Библиография

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).

2. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета, N 223, 06.10.2007.

3. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» // Российская газета, N 149, 05.08.1997.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ // Российская газета, N 153-154, 12.08.1998.

5. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. С. 50 —

52. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. М.: Городец, 2004. С. 50 — 51.

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.06.1964 // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 175. Утратил силу.

7. Гладышев С.И. Исполнительное производство в английском и российском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 13 — 14.

8. Бурмаков И. О принадлежности исполнительного производства к исполнительной власти // Право и жизнь. 2001. N 36. С. 43 — 53.

9. Бурмаков И. К вопросу о понятии режима исполнительного производства // Право и жизнь. 2001. N 35. С. 49 — 56.

10. Кузнецов В.Ф. Предмет правового регулирования и субъекты исполнительного производства // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова (отв. ред.), М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург, 2000. С. 476 — 478.

11. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристъ, 1999. С. 11.

12. Валеев Д.Х. Исполнительное производство в системе права Российской Федерации // Правоведение. 2001. N 5. С. 169 — 178.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета, N 220, 20.11.2002.

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Российская газета, N 137, 27.07.2002.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.

16. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Российская газета, N 17, 27.01.1996.

17. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.12.2001.

18. Гущин В.В. Сущность и содержание исполнительного производства по российскому законодательству // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 5. С. 15.

19. «Федеральный закон от 28.12.2013 N 441-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // Российская газета, N 295, 30.12.2013.

20. Гальперин М.Л. Новеллы законодательства об исполнительном производстве: оптимальные процессуальные институты или разрыв с материально-правовой основой? // Закон. 2014. N 4. С. 124.

21. В ст.

4. АПК РФ используется формулировка «производит замену», однако, очевидно, имеется в виду именно санкционирование судом замены стороны в процессе.

22. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.12.2001.

23. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Российская газета, N 148-149, 06.08.1998.

24. Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2006. С. 84 — 85.

25. Гальперин М.Л. Новеллы законодательства об исполнительном производстве: оптимальные процессуальные институты или разрыв с материально-правовой основой? // Закон. 2014. N 4. С. 126.

26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

1. июля 2007 г. N 10-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N

30. Ст. 3988.

27. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от

3. июля 2001 г. N 13-П: указано «Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от

1. марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (дело Hornsby c. Grece — Rec. 1997-II, fasc. 33)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N

32. Ст. 3412.

28. Никифорюк Е.О. Исполнимость как требование к судебным актам // Исполнительное право. 2013. N 1. С. 40 — 42.

29. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

1. мая 2003 г. N 173-О // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 27 (ч. 2).

Ст. 2872.

30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Российская газета. 1996. 5 ноября. N 212.

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N

84. «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N

31. Ст. 3743.

32. Кузьмина Е.Г. Алиментные обязательства: проблемы исполнительного производства // Исполнительное право. 2013. N 2. С. 15 — 17.

33. Постатейный комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации / отв. ред. О.Н. Низамиева; автор комментария ст. 1 Т.В. Шершень. М.: Проспект, 2010;

34. Вершинин В.Б. Судебная защита как комплексный институт российского права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 11.

35. Дячук Е.В. Судебный контроль — как способ защиты семейных прав // Мировой судья. 2011. N

5. Информационный Вестник судейского сообщества Брянской области. 2011. N 1(35).

36. Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации. М.: Юриспруденция. 2010. С. 136.

37. Ярков В.В. Гражданский (арбитражный) процесс и исполнительное производство: проблема соотношения (к постановке проблемы) // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 1. С. 47 – 48.

38. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: НОРМА, 2003. С. 204.

39. Дячук Е.В. К вопросу о процессуальной ответственности за утрату исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей // Исполнительное право. 2014. N 3. С. 19.

40. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность. Саратов: СГАП, 2001. С. 88.

41. Демичев А.А. Принципы исполнительного права по проекту Исполнительного кодекса Российской Федерации // Исполнительное право. 2005. N 1. С. 18, 19; см. также: Шевчук П.П. Актуализация принципов исполнительного производства //Административное и муниципальное право. 2013. N 10

42. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / МГУ им. М.В. Ломоносова; КубГУ. Краснодар, 2003. С. 125.

43. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность. Саратов: СГАП. 2001. С. 75.

44. Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С.

41. Мелихов В.А. Процессуальная ответственность как особая форма государственного принуждения (теоретико-правовой анализ): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 16.

45. Куликова М.А. Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя / рук. авт. кол. И.В. Решетникова. Инфотропик Медиа, 2013

46. Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7300/10, Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 3498/12. // СПС «КонсультантПлюс».

47. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А 78-1142/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

48. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N

8. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи

19. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, N 10, 2004.

49. Гальперин М.Л. Будущее исполнительного производства: проблемы взаимодействия материального и процессуального права // Закон. 2012. N 4. С. 40.

50. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» // Российская газета, N 8, 16.01.1996.

51. Гальперин М.Л. Будущее исполнительного производства: проблемы взаимодействия материального и процессуального права // Закон. 2012. N 4. С. 43.

52. Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2013. С. 461 — 469.

53. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N

12. «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // Вестник ВАС РФ, N

1. январь, 2009.

54. Гальперин М.Л. Будущее исполнительного производства: проблемы взаимодействия материального и процессуального права // Закон. 2012. N 4. С. 44.

55. Определения ВАС от 14.10.2011 N ВАС-11602/11, от 22.08.2011 N ВАС-10795/11, от 12.08.2010 N ВАС-10106/07. // СПС «КонсультантПлюс».

56. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N

1. «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ, N

4. апрель, 2011.

57. На практике судебный пристав-исполнитель часто вынужден проявлять большую активность в исполнительном производстве, чем сам взыскатель, и стремиться поскорее завершить исполнительное производство, изменив способ исполнения, чтобы поддерживать собственную ведомственную статистику.

58. Определение ВАС РФ от 04.08.2010 N ВАС-8011/10 // СПС «КонсультантПлюс».

59. Определение ВАС РФ от 22.08.2011 N ВАС-10795/11 по делу N А 12-7136/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

60. Сарбаш С.В. Дело «Компания «Агропроминвест» против кооператива «Рассвет» и кооператива «Нива» // Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Избранные Постановления за 2005 год с комментариями / Под ред. А.А. Иванова. М., 2010.

61. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Нечаева. М., 2008 (комментарий к ст.

20. ГПК РФ).

список литературы