Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение 3
Глава
1. Права, обязанности и ответственность судебного пристава-исполнителя 6
1. Права и обязанности судебного пристава-исполнителя 6
2. Ответственность судебного пристава-исполнителя 22
Глава
2. Исполнительное производство. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя 30
1. Исполнительное производство 30
2. Обжалование действия и бездействия судебного пристава-исполнителя 59
Заключение 65
Библиография 68
Выдержка из текста
Актуальность темы работы обусловлена тем, что, как известно, исполнительное производство в Российской Федерации не отличается особой эффективностью. Причины этого следует искать как непосредственно в законодательстве, так и во внутренней организации службы судебных приставов. К внутриорганизационным причинам можно отнести перегруженность приставов (в среднем по 300 —
40. дел в производстве в месяц), низкие зарплаты сотрудников, отсутствие необходимого технического оснащения, процессов автоматизации работы приставов и т.д. Все данные факторы препятствуют эффективному исполнению приставами их работы. Однако более интересными и важными для работы представляются причины, обусловленные законодательством.
Так же достаточно актуален вопрос — определения отраслевой принадлежности исполнительного производства на современном этапе функционирования отечественной правовой системы приобрело чрезвычайно важное значение. Поступательное развитие законодательного регулирования сферы исполнения актов юрисдикционных органов, а также формирование позитивной правоприменительной практики должны основываться на четком понимании правовой природы складывающихся правоотношений, без уяснения которой едва ли будет возможна концептуализация существующих в этой области проблем и их успешного решения.
Не теряет своей актуальности аспект обжалования действий судебного пристава. В целях ликвидации нарушений закона должностными лицами и восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций законодатель предусмотрел возможность обжалования действий должностных лиц в порядке подчиненности и в суде. Как известно, в отношении судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц Федеральной службы судебных приставов такая возможность установлена Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Статья
12. Закона об исполнительном производстве предусматривает подачу жалоб на постановления, действия (бездействие) названных должностных лиц в порядке подчиненности и оспаривание их постановлений, действий (бездействия) в суде, а глава
1. посвящена порядку обжалования (в основном) и оспаривания таких постановлений, действий (бездействия).
Практика свидетельствует: обжалование решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в целом пребывает в стадии становления.
Объектом данной работы является институт исполнительного судебных приставов в современной России. Данный институт включает в себя различные аспекты — социальные, экономические, культурные, правовые.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего гражданского процессуального законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность судебных приставов, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью данной работы ставится исследование правового положения и деятельности судебного пристава в гражданском судопроизводстве.
Задачами работы является:
• Рассмотреть права и обязанности судебного пристава- исполнителя;
• проанализировать ответственность судебного пристава-исполнителя;
• иследовать исполнительное производство;
• изучить порядок обжалования действия и бездействия судебных приставов-исполнителей .
Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Вербицкая М.А., Русскевич Е.В., Горохов Б.А., Ганичева Е.С., Колоколова Э.Е. Треушников М.К., Королева С.О., Макушкина Е.Э., Марсеев Ю.Л., Коршунов Н.М., Решетникова И.В., Сахнова Т.В., Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С., Табак И.А., Тихиня В.Г. и других.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и другие.
Теоретическая значимость работы заключается в обобщении взглядов ведущих ученых правоведов в рассматриваемой области.
Новизна работы заключена в том, что в ней предпринята попытка комплексного изучения законодательства, регламентирующего деятельность судебного пристава в гражданском судопроизводстве и выявления проблем в части регулирования данного вопроса.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Список использованной литературы
Библиография
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета, N 223, 06.10.2007.
3. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» // Российская газета, N 149, 05.08.1997.
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ // Российская газета, N 153-154, 12.08.1998.
5. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. С. 50 —
52. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. М.: Городец, 2004. С. 50 — 51.
6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.06.1964 // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 175. Утратил силу.
7. Гладышев С.И. Исполнительное производство в английском и российском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 13 — 14.
8. Бурмаков И. О принадлежности исполнительного производства к исполнительной власти // Право и жизнь. 2001. N 36. С. 43 — 53.
9. Бурмаков И. К вопросу о понятии режима исполнительного производства // Право и жизнь. 2001. N 35. С. 49 — 56.
10. Кузнецов В.Ф. Предмет правового регулирования и субъекты исполнительного производства // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова (отв. ред.), М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург, 2000. С. 476 — 478.
11. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристъ, 1999. С. 11.
12. Валеев Д.Х. Исполнительное производство в системе права Российской Федерации // Правоведение. 2001. N 5. С. 169 — 178.
13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета, N 220, 20.11.2002.
14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Российская газета, N 137, 27.07.2002.
15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
16. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Российская газета, N 17, 27.01.1996.
17. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.12.2001.
18. Гущин В.В. Сущность и содержание исполнительного производства по российскому законодательству // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 5. С. 15.
19. «Федеральный закон от 28.12.2013 N 441-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // Российская газета, N 295, 30.12.2013.
20. Гальперин М.Л. Новеллы законодательства об исполнительном производстве: оптимальные процессуальные институты или разрыв с материально-правовой основой? // Закон. 2014. N 4. С. 124.
21. В ст.
4. АПК РФ используется формулировка «производит замену», однако, очевидно, имеется в виду именно санкционирование судом замены стороны в процессе.
22. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.12.2001.
23. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Российская газета, N 148-149, 06.08.1998.
24. Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2006. С. 84 — 85.
25. Гальперин М.Л. Новеллы законодательства об исполнительном производстве: оптимальные процессуальные институты или разрыв с материально-правовой основой? // Закон. 2014. N 4. С. 126.
26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
1. июля 2007 г. N 10-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N
30. Ст. 3988.
27. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от
3. июля 2001 г. N 13-П: указано «Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от
1. марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (дело Hornsby c. Grece — Rec. 1997-II, fasc. 33)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N
32. Ст. 3412.
28. Никифорюк Е.О. Исполнимость как требование к судебным актам // Исполнительное право. 2013. N 1. С. 40 — 42.
29. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от
1. мая 2003 г. N 173-О // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 27 (ч. 2).
Ст. 2872.
30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Российская газета. 1996. 5 ноября. N 212.
31. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N
84. «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N
31. Ст. 3743.
32. Кузьмина Е.Г. Алиментные обязательства: проблемы исполнительного производства // Исполнительное право. 2013. N 2. С. 15 — 17.
33. Постатейный комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации / отв. ред. О.Н. Низамиева; автор комментария ст. 1 Т.В. Шершень. М.: Проспект, 2010;
34. Вершинин В.Б. Судебная защита как комплексный институт российского права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 11.
35. Дячук Е.В. Судебный контроль — как способ защиты семейных прав // Мировой судья. 2011. N
5. Информационный Вестник судейского сообщества Брянской области. 2011. N 1(35).
36. Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации. М.: Юриспруденция. 2010. С. 136.
37. Ярков В.В. Гражданский (арбитражный) процесс и исполнительное производство: проблема соотношения (к постановке проблемы) // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 1. С. 47 – 48.
38. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: НОРМА, 2003. С. 204.
39. Дячук Е.В. К вопросу о процессуальной ответственности за утрату исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей // Исполнительное право. 2014. N 3. С. 19.
40. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность. Саратов: СГАП, 2001. С. 88.
41. Демичев А.А. Принципы исполнительного права по проекту Исполнительного кодекса Российской Федерации // Исполнительное право. 2005. N 1. С. 18, 19; см. также: Шевчук П.П. Актуализация принципов исполнительного производства //Административное и муниципальное право. 2013. N 10
42. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / МГУ им. М.В. Ломоносова; КубГУ. Краснодар, 2003. С. 125.
43. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность. Саратов: СГАП. 2001. С. 75.
44. Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С.
41. Мелихов В.А. Процессуальная ответственность как особая форма государственного принуждения (теоретико-правовой анализ): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 16.
45. Куликова М.А. Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя / рук. авт. кол. И.В. Решетникова. Инфотропик Медиа, 2013
46. Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7300/10, Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 3498/12. // СПС «КонсультантПлюс».
47. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А 78-1142/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
48. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N
8. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи
19. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, N 10, 2004.
49. Гальперин М.Л. Будущее исполнительного производства: проблемы взаимодействия материального и процессуального права // Закон. 2012. N 4. С. 40.
50. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» // Российская газета, N 8, 16.01.1996.
51. Гальперин М.Л. Будущее исполнительного производства: проблемы взаимодействия материального и процессуального права // Закон. 2012. N 4. С. 43.
52. Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2013. С. 461 — 469.
53. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N
12. «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // Вестник ВАС РФ, N
1. январь, 2009.
54. Гальперин М.Л. Будущее исполнительного производства: проблемы взаимодействия материального и процессуального права // Закон. 2012. N 4. С. 44.
55. Определения ВАС от 14.10.2011 N ВАС-11602/11, от 22.08.2011 N ВАС-10795/11, от 12.08.2010 N ВАС-10106/07. // СПС «КонсультантПлюс».
56. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N
1. «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ, N
4. апрель, 2011.
57. На практике судебный пристав-исполнитель часто вынужден проявлять большую активность в исполнительном производстве, чем сам взыскатель, и стремиться поскорее завершить исполнительное производство, изменив способ исполнения, чтобы поддерживать собственную ведомственную статистику.
58. Определение ВАС РФ от 04.08.2010 N ВАС-8011/10 // СПС «КонсультантПлюс».
59. Определение ВАС РФ от 22.08.2011 N ВАС-10795/11 по делу N А 12-7136/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
60. Сарбаш С.В. Дело «Компания «Агропроминвест» против кооператива «Рассвет» и кооператива «Нива» // Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Избранные Постановления за 2005 год с комментариями / Под ред. А.А. Иванова. М., 2010.
61. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Нечаева. М., 2008 (комментарий к ст.
20. ГПК РФ).
