Институт свидетельских показаний в гражданском процессе Российской Федерации: проблемы правового регулирования, судебной практики и пути совершенствования

Введение: Актуальность, цели и методология исследования

Институт свидетельских показаний занимает особое место в доказательственном праве, выступая одним из старейших и наиболее распространенных средств установления истины по делу. Однако, несмотря на свою древность, его правовая природа и практическое применение в гражданском процессе Российской Федерации до сих пор вызывают острые доктринальные споры и формируют серьезные проблемы в судебной практике.

Именно факт того, что свидетельские показания, являясь по своей сути устной, субъективной формой передачи информации, неизбежно подвержены влиянию «человеческого фактора» (включая ошибки восприятия, забывчивость, эффект внушаемости и, что наиболее опасно, преднамеренное искажение), определяет их двойственный статус. С одной стороны, это незаменимый инструмент, особенно при отсутствии письменных доказательств; с другой — наименее надежный вид доказательств, требующий критической и многоаспектной оценки. Если показания являются ключевым элементом доказательственной базы, суд обязан проверить не только их юридическую чистоту, но и психологическую достоверность, что, к сожалению, часто упускается из виду.

Актуальность темы обусловлена необходимостью совершенствования процессуальных механизмов, гарантирующих не только права свидетеля, но и достоверность предоставляемых им сведений. Дискуссионными остаются вопросы реализации свидетельского иммунитета (в том числе в отношении лиц, не являющихся сторонами), а также критерии оценки показаний судом, которые должны учитывать не только юридические, но и психологические аспекты.

Объект исследования — общественные отношения, возникающие в сфере получения, исследования и оценки свидетельских показаний в гражданском процессе.

Предмет исследования — нормы Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), Конституции РФ, практика Верховного Суда РФ, а также доктринальные положения, касающиеся правовой природы свидетеля и его показаний.

Цель исследования — провести комплексный, глубокий академический анализ института свидетельских показаний в гражданском процессе РФ, выявить актуальные проблемы его правового регулирования и правоприменительной практики, и на основе доктринальных предложений сформулировать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Проанализировать теоретико-правовые основы института, включая его историческую эволюцию.
2. Детально раскрыть правовой статус свидетеля, его права, обязанности и процессуальные гарантии.
3. Провести критический анализ института свидетельского иммунитета, выявив пробелы в законодательстве.
4. Исследовать проблемы допустимости и относимости показаний, особое внимание уделив критериям оценки достоверности с учетом психологических факторов.
5. Сформулировать конкретные предложения по реформированию ГПК РФ, включая меры по повышению эффективности противодействия лжесвидетельству.

В работе использовались общенаучные методы (диалектический, системный анализ, синтез), а также специальные юридические методы: формально-юридический (анализ норм ГПК РФ), сравнительно-правовой (сопоставление норм ГПК РФ с международными актами и доктриной) и историко-правовой (анализ становления института).

Теоретико-правовые и исторические основы института свидетельских показаний

Понятие, предмет и место свидетельских показаний в системе доказательств ГПП

Для начала анализа необходимо четко определить ключевое понятие. Свидетельские показания в гражданском процессе — это не просто устные сведения; это строго регламентированная процессуальная форма передачи суду информации.

Согласно части 1 статьи 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и которое может указать источник своей осведомленности. Это определение подчеркивает фундаментальное требование: показания должны основываться на личных впечатлениях свидетеля (прямой источник), а не на слухах или домыслах.

Предметом свидетельских показаний могут быть только сведения о фактах, имеющих значение для дела. В данном контексте происходит важное доктринальное разграничение:

1. Фактические сведения: Это информация об объективно произошедших событиях, действиях или бездействии, которые свидетель наблюдал или о которых узнал непосредственно (например, факт передачи денег, присутствие лица в определенном месте).
2. Оценочные суждения, доводы и объяснения: Свидетель может высказывать субъективное мнение или оценку. Однако, как отмечает доктрина, такие оценочные суждения, хотя и могут быть включены в протокол допроса, не обладают самостоятельной доказательственной силой и доказательством по делу не являются. Они могут лишь помочь суду в оценке личности свидетеля и его общей позиции.

Надежность показаний часто ставят под сомнение в связи с вопросом о заинтересованности свидетеля. Законодатель (ГПК РФ) не устанавливает незаинтересованность в качестве обязательного условия для приобретения статуса свидетеля, в отличие, например, от института понятых в административном праве. В доктрине сложились два основных подхода:

• Первый подход (Преобладающий): Признает, что свидетель может иметь фактическую заинтересованность (родственные, дружеские или служебные связи со стороной), которая не исключает его из процесса. Задача суда — критически оценить эти показания с учетом потенциальной предвзятости.
• Второй подход (Критический): Настаивает на том, что фактическая заинтересованность подрывает основы достоверности, и предлагает законодательно установить обязательную незаинтересованность в качестве условия статуса свидетеля, чтобы повысить объективность и качество доказательственной базы.

Исторические этапы становления института свидетелей в российском гражданском процессе

Институт свидетелей прошел долгий путь эволюции, отражая изменение отношения государства к доказательственной силе устного слова.

Исторически в древнерусском праве, в частности, в Пространной редакции Русской Правды, уже существовало разделение лиц, привлекаемых для подтверждения фактов, что является прямым предшественником современного института:

Категория свидетелей	Определение и функция	Соответствие современным понятиям
Видоки	Свидетели в современном смысле; лица, которые лично видели или слышали спорный факт (очевидцы).	Непосредственные свидетели.
Послухи	Лица, имевшие сведения «из вторых рук» (слухи), либо свидетели доброй славы сторон, привлекаемые для характеристики личности участника спора.	Свидетели, сведения которых в современном ГПП (как правило) не считаются доказательством, поскольку не могут указать источник осведомленности.

В дальнейшем, в период состязательного процесса XV–XVII веков, свидетельские показания играли огромную роль, но часто подвергались формальному оцениванию, где количество свидетелей могло перевесить их качество. В этот период закон отдавал предпочтение количеству, что неизбежно вело к злоупотреблениям.

Кардинальная трансформация произошла с судебной реформой 1864 года, которая ввела принцип состязательности и свободную оценку доказательств. Именно тогда свидетельские показания стали рассматриваться как одно из доказательств, подлежащих оценке судом по внутреннему убеждению, а не по формальным критериям.

Современный ГПК РФ, принявший эстафету от ГПК РСФСР 1923 года и 1964 года, окончательно закрепил институт свидетелей в его нынешнем виде, сосредоточив внимание на процессуальных гарантиях и требованиях к допустимости.

Правовой статус свидетеля и гарантии его процессуальной деятельности

Содержание процессуальных прав, обязанностей и меры ответственности свидетеля

Свидетель, будучи лицом, не имеющим самостоятельного юридического интереса в исходе дела (хотя может иметь фактическую заинтересованность), несет ряд строгих обязанностей, которые корреспондируют его процессуальным правам.

Ключевые обязанности свидетеля (ст. 70 ГПК РФ):

1. Явиться в суд в назначенное время по вызову суда.
2. Дать правдивые и полные показания об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела.
3. Указать источник своей осведомленности. Это критически важная обязанность, неисполнение которой лишает его показания доказательственной силы.

Неисполнение этих обязанностей влечет за собой применение мер процессуального или уголовного принуждения. Важно понимать, что ответственность за неявку (штраф) является мерой процессуального воздействия, тогда как ответственность за отказ от показаний или лжесвидетельство — мерой уголовной юстиции, что подчеркивает серьезность его роли в правосудии.

Нарушение	Вид ответственности	Нормативно-правовая основа
Неявка в суд без уважительной причины	Штраф (мера процессуального принуждения)	Ст. 168 ГПК РФ
Отказ от дачи показаний (без законных оснований)	Уголовная ответственность	Ст. 308 УК РФ
Дача заведомо ложных показаний	Уголовная ответственность	Ст. 307 УК РФ

С другой стороны, для обеспечения беспристрастности и защиты свидетеля, законодатель предусматривает ряд процессуальных прав и гарантий:

• Право на возмещение расходов и компенсацию: Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд (проезд, проживание, суточные), а также на получение денежной компенсации в связи с потерей времени. Порядок и размеры этих выплат регулируются статьей 95 ГПК РФ, а также подзаконными актами (например, Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245). Компенсация за потерю времени рассчитывается для работающих граждан исходя из среднего заработка, а для неработающих — исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ).
• Процессуальная защита: ГПК РФ предусматривает возможность допроса свидетеля в месте его пребывания, если он не в состоянии явиться в суд по уважительным причинам (болезнь, старость, тяжелая болезнь), что является важной гарантией реализации его права и обязанности дать показания.
• Конституционное право на отказ: Самой мощной гарантией является право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Институт свидетельского иммунитета: виды, реализация и проблемы законодательного регулирования

Свидетельский иммунитет — это право или обязанность определенных лиц отказаться от дачи показаний либо запрет на их допрос в силу их особого правового статуса или родственных связей. Правовой основой является часть 1 статьи 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

В ГПК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 69) институт иммунитета подразделяется на два вида:

1. Абсолютный (Служебный) Иммунитет — Запрет Допроса

Этот вид иммунитета распространяется на лиц, которые не могут быть допрошены в силу сохранения профессиональной или служебной тайны. Показания этих лиц, даже если они желают их дать, недопустимы:

• Представители по гражданскому делу — об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением обязанностей.
• Священнослужители — об обстоятельствах, ставших известными из исповеди.
• Арбитры (третейские судьи) — об обстоятельствах, ставших известными в ходе разбирательства.
• Судьи, присяжные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате.
• Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и его уполномоченные в субъектах РФ — в отношении сведений, ставших им известными при исполнении обязанностей.

2. Относительный (Родственный) Иммунитет — Право на Отказ

Это право позволяет свидетелю, являющемуся близким родственником одной из сторон, отказаться от дачи показаний. Круг этих лиц четко ограничен: супруг, дети, родители, братья/сестры, дедушки/бабушки и внуки.

Проблемы реализации и законодательный пробел

Проблема №1: Иммунитет родственников третьих лиц.

В правовой доктрине существует серьезная проблема, связанная с тем, что родственный иммунитет традиционно распространяется только на родственников сторон в деле. Законодательство игнорирует ситуацию, когда свидетель является близким родственником третьего лица, которое имеет самостоятельные требования или юридический интерес в исходе дела. С точки зрения справедливости и конституционных гарантий, близкие родственники третьего лица, чей юридический статус может быть затронут решением суда, также должны обладать правом на отказ от дачи показаний. Это является явным законодательным пробелом, требующим устранения.

Проблема №2: Международные стандарты и дипломатический иммунитет.

Сравнительно-правовой анализ показывает, что российское законодательство должно учитывать международные обязательства. Например, Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года (статья 44) устанавливает, что консульское должностное лицо, как правило, обязано явиться в суд в качестве свидетеля, за исключением показаний по вопросам, связанным с выполнением ими служебных обязанностей. Ключевой аспект: при его отказе к нему не могут применяться меры принуждения или наказания, что является важной процессуальной гарантией, вытекающей из международного права. Если международное соглашение дает более широкую гарантию, должно ли национальное законодательство автоматически ее признавать?

Проблемы допустимости, относимости и оценка достоверности свидетельских показаний в судебной практике

Ограничения допустимости и относимости показаний в гражданском процессе

Допустимость и относимость — это краеугольные камни доказательственного права. Относимость (ст. 59 ГПК РФ) требует, чтобы доказательства подтверждали или опровергали обстоятельства, имеющие значение для дела. Допустимость (ст. 60 ГПК РФ) означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Проблема 1: Сведения «со слов» (отсутствие источника осведомленности).

Согласно ГПК РФ, не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Это правило направлено на отсечение слухов и домыслов. Если свидетель сообщает сведения, которые он услышал от третьего лица (сведения «со слов»), такие показания, как правило, признаются недопустимыми, поскольку суд не может проверить первоисточник информации.

Проблема 2: Ограничения, установленные ГК РФ.

Гражданский кодекс РФ устанавливает прямое ограничение на использование свидетельских показаний при несоблюдении простой письменной формы сделки. Часть 1 статьи 162 ГК РФ гласит, что несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, хотя и не влечет недействительности сделки. Это ограничение введено для стимулирования добросовестных участников оборота к надлежащему оформлению сделок. Следовательно, если оспаривается факт заключения займа на крупную сумму, показания даже самого надежного свидетеля могут оказаться юридически бессильными.

Проблема 3: Установление фактов, требующих специальных познаний.

Судебная практика Верховного Суда РФ четко разъяснила пределы использования свидетельских показаний. Показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения или действий лица (например, странное поведение, агрессивность). Однако установление на их основании факта наличия или отсутствия психического расстройства или степени его тяжести недопустимо.

Такое установление требует специальных познаний и назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы. ВС РФ подчеркивает, что суд и свидетели не обладают необходимыми знаниями для квалификации медицинских или психологических состояний, и полагаться в этом вопросе на показания очевидцев недопустимо.

Проблема 4: Приоритет письменных доказательств.

Проблемы допустимости возникают и в случаях, когда суд сталкивается с неполнотой письменных доказательств. Так, часть 7 статьи 67 ГПК РФ устанавливает, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если оригинал утрачен, а представленные копии не тождественны и невозможно установить подлинное содержание оригинала с помощью других доказательств. В таких ситуациях свидетельские показания, даже при их наличии, могут быть признаны недостаточными для преодоления сомнений в содержании основного документа.

Критерии оценки достоверности показаний: юридический и психологический аспекты

Оценка доказательств, включая свидетельские показания, осуществляется судом по его внутреннему убеждению на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Юридические критерии оценки

С юридической точки зрения, достоверность свидетельских показаний оценивается по следующим критериям:

1. Соответствие другим доказательствам: Показания, вызывающие сомнения в объективности или правдивости, могут быть опровергнуты или подтверждены иными доказательствами (письменными, вещественными, заключениями экспертов).
2. Последовательность и логичность: Насколько показания свидетеля внутренне непротиворечивы, логичны и последовательны.
3. Отношение к сторонам: Учет фактической заинтересованности свидетеля (родственные, служебные или дружеские связи) при оценке его объективности.

Психологический аспект (Критический анализ)

Наибольшая уязвимость свидетельских показаний кроется в психологических феноменах, которые часто упускаются из виду в чисто юридическом анализе, что было выявлено как «слепая зона» в доктрине.

Научные исследования единогласно указывают, что к свидетельским показаниям следует относиться с особой осторожностью. Надежность показаний снижается из-за целого ряда факторов, объединенных понятием «человеческий фактор»:

• Ошибки восприятия: События воспринимаются субъективно; стресс, плохое освещение, скорость событий искажают первоначальную картину.
• Забывание: Человеческая память не идеальна, особенно при значительном промежутке времени между событием и допросом.
• Эффект внушаемости (Конфабуляция): Это наиболее опасный феномен. Субъект может непроизвольно создавать ложные воспоминания или искажать реальные под влиянием наводящих вопросов, внешнего давления или даже многократного пересказа. Этот эффект наиболее выражен у подростков, лиц, находящихся в состоянии усталости, или в депрессивном состоянии.

Задача суда при оценке достоверности — не просто зафиксировать показания, но и критически оценить их сквозь призму психологии, используя навыки допроса, чтобы отделить фактические воспоминания от внушенных или вымышленных деталей. Ведь если суд не примет во внимание психологические искажения, может ли он вообще говорить о полном и объективном установлении истины?

Пути совершенствования законодательства о свидетельских показаниях и процессуальной формы

Предложения по уточнению процессуальной формы допроса и устранению пробелов в иммунитете

Для повышения эффективности использования свидетельских показаний и устранения законодательных пробелов требуется внесение точечных изменений в ГПК РФ.

1. Введение института очной ставки свидетелей

В доктрине гражданского процесса давно обсуждается вопрос о внедрении инструментов, позволяющих суду более эффективно устранять противоречия в показаниях. В уголовном и административном процессе используется очная ставка — следственное действие, направленное на устранение существенных противоречий между показаниями ранее допрошенных лиц.

Предложение: Обосновать необходимость введения возможности проведения **очной ставки свидетелей** в гражданском процессе.

Этот инструмент позволит суду непосредственно, в условиях состязательности, выяснить причины противоречий (например, ошибка памяти или намеренное искажение). Как отмечала процессуалист Смолина Л.А., подобный институт существовал в ГПК РСФСР 1923 года и активно используется в процессуальном законодательстве Беларуси и Болгарии. Введение очной ставки (с возможностью ее проведения по инициативе суда или ходатайству сторон) значительно облегчит суду процесс выбора между конфликтующими версиями событий.

2. Устранение пробела в свидетельском иммунитете

Необходимо внести изменения в часть 4 статьи 69 ГПК РФ, расширив круг лиц, обладающих правом на отказ от дачи показаний (относительный иммунитет).

Предложение: Распространить право на отказ от дачи показаний (по ст. 51 Конституции РФ) на близких родственников третьего лица, участвующего в деле, если решение суда может прямо повлиять на права и обязанности этого третьего лица. Такое изменение соответствует конституционным принципам и устранит несправедливость, при которой третье лицо, имеющее существенный юридический интерес, оказывается в менее защищенном положении, чем сторона. Реализация этого принципа гарантирует соблюдение равноправия всех участников процесса.

Совершенствование мер противодействия лжесвидетельству и фальсификации доказательств

Борьба с лжесвидетельством (статья 307 УК РФ) является важнейшей задачей для обеспечения справедливости правосудия. Однако законодательство содержит существенные пробелы, снижающие эффективность этой борьбы.

1. Уголовная ответственность за заведомо ложное заключение специалиста

В действующем законодательстве уголовная ответственность по статье 307 УК РФ предусмотрена за заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего или эксперта, а также за заведомо ложный перевод. Однако ответственность не наступает за заведомо ложное заключение специалиста.

Проблема: Специалист, в отличие от эксперта, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а только за дачу заведомо ложных показаний (при его допросе). Между тем, письменное заключение специалиста является полноценным доказательством, и его фальсификация столь же опасна для правосудия.

Предложение: Внести изменения в статью 307 УК РФ, прямо установив уголовную ответственность за заведомо ложное заключение специалиста. Это устранит законодательный пробел и повысит ответственность лиц, обладающих специальными познаниями и привлекаемых в процесс.

2. Необходимость введения единого понятия доказательства

В качестве фундаментальной рекомендации по совершенствованию процессуального законодательства, выдвигается предложение о необходимости введения единого понятия доказательства для всех отраслей права. Различия в формулировках и требованиях к доказательствам в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ приводят к методологическим и практическим проблемам, затрудняя унификацию правоприменительной практики и применение уголовно-правовых норм о лжесвидетельстве (ст. 307 УК РФ). Унификация понятия доказательства позволит более четко определить предмет ложных показаний во всех видах судопроизводства.

Заключение

Институт свидетельских показаний остается жизненно важным, но одновременно и одним из самых проблематичных средств доказывания в гражданском процессе Российской Федерации. Проведенный анализ позволил прийти к следующим ключевым выводам и подтвердить достижение целей, поставленных в исследовании.

1. Правовая природа и статус: Определено, что свидетельские показания — это сведения о фактах, основанные на личном источнике осведомленности, при этом оценочные суждения не обладают самостоятельной доказательственной силой. Статус свидетеля характеризуется сочетанием строгих обязанностей (явиться, говорить правду) и важных процессуальных гарантий (право на возмещение расходов, компенсация времени, конституционный иммунитет). За дачу ложных показаний установлена уголовная ответственность по статьям 307 и 308 УК РФ.
2. Проблемы допустимости и относимости: В судебной практике сохраняются сложности, связанные с недопустимостью сведений «со слов», ограничениями статьи 162 ГК РФ при оспаривании сделок и недопустимостью использования показаний для установления фактов, требующих специальных познаний (например, психического расстройства), что требует обязательного назначения экспертизы.
3. Критический анализ иммунитета: Выявлены значительные пробелы в реализации свидетельского иммунитета. В частности, законодательство не защищает близких родственников третьих лиц, имеющих юридический интерес в деле, от обязанности давать показания, что нарушает принцип равноправия. Также отмечена необходимость учета международных норм, например, положений Венской конвенции о консульских сношениях.
4. Фактор достоверности: Для повышения научной обоснованности оценки доказательств суду необходимо учитывать не только юридические, но и психологические факторы (например, эффект внушаемости и влияние «человеческого фактора»), которые могут привести к непреднамеренному искажению фактов.
5. Пути совершенствования (Научная новизна): В качестве конкретных, доктринально обоснованных предложений по совершенствованию процессуальной формы выдвинуты:
   • Введение института очной ставки свидетелей в ГПК РФ для эффективного устранения противоречий в показаниях.
   • Устранение законодательного пробела в свидетельском иммунитете путем распространения права на отказ от показаний на близких родственников третьих лиц.
   • Совершенствование мер противодействия лжесвидетельству путем введения уголовной ответственности за заведомо ложное заключение специалиста (по аналогии с экспертом), что необходимо для обеспечения надежности письменных доказательств.

Реализация данных предложений позволит не только повысить надежность свидетельских показаний, но и укрепить гарантии прав участников гражданского процесса, обеспечив тем самым более полное и объективное установление истины по делу.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ).
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2023).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.09.2025).
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 69. Свидетельские показания. [Электронный ресурс]. URL: https://gpkodeksrf.ru/st-69-gpk-rf (дата обращения: 29.10.2025).
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 70. Обязанности и права свидетеля. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/9c17a9af3e387c2688029987932d039f603c4014/ (дата обращения: 29.10.2025).
6. Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне: Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 (ред. от 16.09.2020).
7. Гатин А.М. Гражданское право. М.: Дашков и К, 2009.
8. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. – М.: ИНФРА-М, 2010.
9. Дерябина Е.М., Марченко М.Н. Основы права. – М.: Проспект, 2009.
10. Источники российского права. Вопросы теории и истории / отв. ред. М.Н. Марченко. – М.: Норма, 2008.
11. Молчанова В.Э., Сонов А.С. Основы права. – Ростов-на-Дону, 2009.
12. Румынина В.В. Основы права. – М.: Риор, 2010.
13. Свидетели и свидетельские показания в гражданском судопроизводстве. – М.: Городец, 2009.
14. Смоленский М.Б. Гражданское право. – М.: Феникс, 2007.
15. Яковлев В.Ф. Гражданское право. – М.: Академия, 2009.
16. ВС объяснил, когда нельзя опираться на показания свидетелей. [Электронный ресурс]. URL: https://rapsinews.ru (дата обращения: 29.10.2025).
17. Вопросы реализации свидетельского иммунитета в гражданском процессе. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-realizatsii-svidetelskogo-immuniteta-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 29.10.2025).
18. Диссертация на тему «Развитие учения о свидетелях и свидетельских показаниях в гражданском процессе». [Электронный ресурс]. URL: https://www.dissercat.com/content/razvitie-ucheniya-o-svidetelyakh-i-svidetelskikh-pokazaniyakh-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 29.10.2025).
19. Некоторые теоретические и практические проблемы допустимости доказательств // Законодательство. 2008. № 11.
20. Показания свидетелей как доказательства в гражданском процессе. [Электронный ресурс]. URL: https://sovpravo.press/svidetelskie-pokazaniya-kak-dokazatelstva-v-grazhdanskom-protsesse-4 (дата обращения: 29.10.2025).
21. Проблемы и особенности использования свидетельских показаний в гражданском процессе. [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/publication/358055416 (дата обращения: 29.10.2025).
22. Проблемы использования свидетельских показаний в качестве средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-ispolzovaniya-svidetelskih-pokazaniy-v-kachestve-sredstva-dokazyvaniya-v-grazhdanskom-i-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения: 29.10.2025).
23. Свидетель в гражданском судопроизводстве (историко-правовой аспект) // Законодательство. 2006. № 5.
24. Свидетельские показания и их оценка в гражданском процессе. [Электронный ресурс]. URL: https://pro-sud-123.ru/stati/svidetelskie-pokazaniya-i-ikh-otsenka-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 29.10.2025).
25. Свидетельский иммунитет в гражданско-процессуальном праве. [Электронный ресурс]. URL: https://femida-science.ru/svidetelskiy-immunitet-v-grazhdansko-protsessualnom-prave (дата обращения: 29.10.2025).