Свидетельский иммунитет в уголовном процессе, Уголовный процесс

Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовный процесс

Выдержка из текста

Структура курсовой работы определяется целями и задачами работы. Курсовая работа будет состоять из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе

Важнейшим проявлением оптимизации уголовного процесса является свидетельский иммунитет, нашедший свое отражение в Конституции Российской Федерации, и закрепленный в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В дореволюционной России также существовал свидетельский иммунитет уголовном судопроизводстве, в частности, ст.705 Устава Уголовного судопроизводства 1864 года предусматривала право супругов и близких родственников отказаться от дачи показаний в отношении обвиняемого. Принятие Конституции РФ, присоединение России к ряду международных Конвенций, принятие нового УПК РФ – все это обусловило возрождение свидетельского иммунитета в Российской Федерации, которое нашло свое отражение и в ряде постановлений Конституционного Суда РФ.

Однако принятый 20.08.2004г. Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», являясь необходимым и долгожданным, тем не менее, содержит некоторые спорные моменты, которые не позволяют расценивать его как окончательный вариант.

Методологическая основа исследования. Метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы, которая раскрывает особенности свидетельских показаний в гражданском процессе; метод системного анализа, частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования, что позволило исследовать заявленную тему и сделать соответствующие обобщения и выводы.

Актуальность выбранной для исследования темы обусловлена тем, что, проводимая в настоящее время судебная реформа предполагает законодательное урегулирование гарантий обеспечения интересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Совершенствование процессуальной формы требует усиление гарантий, направленных на защиту прав и законных интересов личности. Действующее уголовно-процессуальное законодательство далеко не в полной мере обеспечивает защиту законных интересов гражданина, привлекаемого к участию в деле в качестве свидетеля, что зачастую отражается на его отношении к своим обязанностям. На свидетелей оказывается физическое или психическое давление со стороны лиц, совершивших преступление или их окружения. Защита свидетелей является в настоящее время одной из острейших социальных и правовых проблем.

Органы государства, юридические лица, граждане, должностные лица, принимающие участие в процессе как носители определенных обя-занностей и прав, являются субъектами уголовного процесса, и одним из ключевых субъектов уголовного процесса является свидетель, поскольку от него во многом зависит конечный исход процесса.- охарактеризовать понятие и значение свидетельского иммунитета;Объектом исследования в настоящей курсовой работе является уголовное право, а предметом – значение свидетеля в уголовном процессе.

Дать общую характеристику понятия свидетеля, обозначим лиц, на которых распространяется свидетельский иммунитет.Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с участием свидетеля в уголовном процессе.Были исследованы нормы УПК РФ, определяющие правовое положение свидетеля в уголовном процессе.

Показания свидетеля — один из самых распространенных источников доказательств как на стадии предварительного расследования, так и во время судебного разбирательства. Информация, полученная от свидетеля, имеет большое значение для правильного разрешения уголовного дела. Нет ни одного уголовного дела, где бы ни принял участие хотя бы один свидетель. Большинство вовлекаемых в сферу уголовного процесса людей наделены именно этим правовым статусом.

В таких обстоятельствах требование правоохранительных органов к лицу выполнять уголовно- процессуальные обязанности ( например , давать показания) становится неправомочным. При всем этом, указанная проблема не урегулирована действующим уголовно- процессуальным законодательством. Так же в законе не определены основания и пределы применения принуждения к потерпевшему.

Процессуальное положение свидетеля в уголовном процессе неоднократно обсуждалось в юридической литературе многими авторами. Тем не менее следует отметить, что свидетели являются наиболее уязвимыми участниками уголовного процесса с точки зрения противоправного воздействия со стороны организованной преступности в сфере незаконного оборота наркотиков. В теории уголовного процесса к настоящему времени институт свидетеля являлся предметом исследования, в частности, в трудах A .

Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее ГПК РФ ) отличает развитие принципа состязательности сторон, что, прежде всего, отражается в системе доказывания. На стороны возлагаются обязанности по сбору, представлению доказательств в суд, их исследованию. Суд наделен полномочиями по оказанию лицам, участвующим в деле, помощи в процессе доказывания. Тем не менее суд, по-прежнему, определяет предмет доказывания по делу, относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств и т.д. В связи с этим и суд, и лица, участвующие в деле, должны совершать много юридически значимых действий в процессе доказывания в целях правильного рассмотрения и разрешения дела.

Свидетель в уголовном процессе создается самим фактом преступления. Неотъемлемой обязанностью свидетеля является обязанность дачи показания. Как у любого участника уголовного процесса, свидетеля обладает комплексом прав и обязанностей.

Список литературы

Международные правовые акты:

1)Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк,

1. декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. — М., 1978 г. — с.44.

2)Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970г.,

2. декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г.,

1. мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 8 января 2001г. — № 2. -Ст.163.

Нормативно-правовые акты РФ:

3)Конституция Российской Федерации от

1. декабря 1993 года // Российская газета. –

2. декабря 1993 года.

4)Уголовно-процессуальный кодекс РФ от

1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. —

2. декабря 2001г. — № 249.

5)Основы законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487— 1 (ред. от 29.12.2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. — 19.08.1993. — N 33. — Ст. 1318.

6)Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (ред. от 30.06.2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. — 11.03.1993. — N 10. — Ст. 357.

7)Федеральный закон от

3. мая 2002 г. № 63-Ф 3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002 г. — № 23. — Ст.2102.

8)Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. —

1. декабря 2003 г. — № 50. — Ст.4848.

9)Постановление ВС РСФСР от

2. ноября 1991 г. № 1920-I «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. —

2. декабря 1991г. — № 52. — Ст.1865.

10)Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от

2. октября 1960 г. – М.: Норма. – 2001. (утратил силу).

Специальная литература:

11)Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в Российском уголовном процессе: Монография. — М.: ТЕИС, 1998. – 135 с.

12)Баш Л.М., Боброва А.В. и др. Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология. — М.: Цитадель-трейд; Рипол Классик, 2003. – 1012 с.

13)Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. — 2002. — № 8. – С. 30-31.

14)Быков В. М., Орлов А. В. Свидетельский иммунитет как конституционный принцип уголовного процесса // Следователь. — 2004. — № 3. – С. 20-21.

15)Володина Л.М., Сидорова Н.В. Уголовный процесс. — Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2002. – 650 с.

16)Гаспарян Н. Праву не свидетельствовать против себя нужны дополнительные гарантии // Российская юстиция. – 2000. — № 12. – С. 34-35.

17)Даль В.С. Толковый словарь русского языка. Современная версия. — М., 2003.

18)Железняк Н.С. К вопросу об обеспечении специальной государственной защиты отдельных лиц как участников уголовного процесса // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвузовский сб. научных трудов. — Вып. 6. — Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2003. – С. 89-98.

19)Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1993.

20)Куссмауль Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту // Российская юстиция. — 2003. — № 2. – С. 33-35.

21)Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. — 2002. — № 2. – С. 16-23.

22)Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии).

М.: ЗАО Бизнес-Школа, 1998. – 208 с.

23)Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного исследования).

М.: Спарк, 1996. – 125 с.

24)Музрукова Т. Г., Нечаева И. В. Популярный словарь иностранных слов: около 5000 слов / Под редакцией И.В. Нечаевой. – М.: Азбуковник. 1995.

25)Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев – М.: Норма, 2003. – 670 с.

26)Николайчик В.М. США: «Билль о правах» и полицейское расследование. — М.: Наука, 1973. – 254 с.

27)Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 2003. – 848 с.

28)Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. — 2003. — № 9.

29)Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.Кутафина. – М.: ЗАО «Библиотечка «Российской газеты». — 2003.

30)Пысина Г. «Допрос следователя в суде» // Законность. – 2003. — № 17. – С. 30-32.

31)Руднев В.И. Иммунитеты от уголовного преследования // Журнал российского права. — 1998. — № 7.

32)Сейтжанов О.Т. Свидетельский иммунитет в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан / Автореферат диссертации. – Караганда. – 2004.

33)Сергеев В.И. Практический комментарий к бланкам процессуальных документов Уголовно-процессуального кодекса РФ. — М.: Юстицформ, 2003. – 296 с.

34)Смирнов Д. Пределы свидетельского иммунитета // Законность. — 1998. — № 2. – С. 32-34.

35)Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. — М.: Наука, 1968. Т. 1. – 470 с.

36)Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

37)Томин В.Т. Процессуальные документы: Фондовая лекция. — Н. Новгород, 1990. .

38)Томин В.Т., Якупов Р.Х., Дунин В.А. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. – Омск: НИ и РИО, 1973. – 50 с.

39)Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. — М.: Юристъ, 2003. – 435 с.

40)Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. — М.: Норма, 2005. – 576 с.

41)Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. — М.: Юрайт, 2003. – 821 с.

42)Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2006. – 424 с.

43)Чачина Г.Г. Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. — Ижевск, 1999.

44)Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. – М.: Юрлитинформ, 2000. – 232 с.

45)Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе // Вопросы защиты по уголовным делам. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1967.

Материалы судебной практики:

46)Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи

2. Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 1996г.- № 2.

47)Постановление Конституционного Суда РФ от

2. апреля 2001 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи

26. Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А.Шевякова» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 4 июня 2001г. — № 23. — Ст.2408.

48)Постановление Конституционного Суда РФ от

2. июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и

45. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2004г. — № 4.

49)Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 128-О «По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи

7. УПК РСФСР и статьями 15 и

1. Положения об адвокатуре РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. —

1. августа 2000г. — № 33. — Ст.3433.

50)Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 108-О «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи

5. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2003 г. — № 4.

51)Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и

35. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2004г. — № 5.

52)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

3. октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1996г. — № 2. — с.1.

53)Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 1995 г. — М., 1996. — с.21.

список литературы

Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовный процесс

Оглавление

Выдержка из текста