Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава
1. Место и роль свободы передвижения в системе основных прав и свобод человека и гражданина
1.1. Понятие свободы передвижения граждан и приравненных к ним лиц в праве ЕС
1.2. Правовое положение человека и гражданина в ЕС
Выводы по главе 1
Глава
2. Правовые основы режима свободного передвижения граждан третьих государств на территории Европейского Союза
2.1. Особенности правового регулирования свободного передвижения работников-мигрантов и членов их семей
2.2. Особенности правового регулирования свободного передвижения неработающих лиц (студенты, пенсионеры)
2.3. Права и обязанности владельца шенгенской визы
Выводы по главе 2
Глава
3. Современная политика ЕС и России в сфере свободного перемещения и трудоустройства граждан
3.1. Правовые основы сотрудничества России и ЕС в области обеспечения свободы передвижения лиц
3.2. Перспективы сотрудничества России и государств-членов ЕС в сфере создания условий свободного перемещения и трудоустройства граждан
Выводы по главе 3
Заключение
Литература
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Свобода передвижения (право на свободу передвижения) – одно из основных, естественных прав человека. Теоретическое осмысление и практическое его осуществление является одной из наиболее сложных и актуальных проблем современности. В европейском праве и, в частности в праве Европейского Союза отсутствует развернутое нормативное понятие права на свободу передвижения. Имеющиеся в законодательстве и научной литературе определения отражают, как представляется, лишь отдельные аспекты этого сложного явления, что свидетельствует о недостаточной теоретической разработанности исследуемой темы. В последние годы отдельные аспекты свободы передвижения были предметом исследования ученых-правоведов. Известны работы И.А.
Алешковой, Т.А. Дураева , О.В. Ростовщиковой и др. Эти исследования проводились в рамках общей теории права и российского законодательства. В 2007 г. С.Л. Гусевский в своей кандидатской диссертации «Свобода передвижения лиц в условиях расширения Европейского Союза на Восток» затронул свободу передвижения лиц в аспекте расширения Европейского Союза на Восток. В ней были частично рассмотрены сущность и исторические вехи развития свободы передвижения. Однако свобода передвижения лиц не стала самостоятельным объектом всестороннего исследования, а рассматривалась сквозь призму политических и правовых последствий расширения Европейского Союза. Отсутствие единого понимания права на свободное передвижение создает ряд проблем в практике его реализации. Поэтому особенно актуальным является анализ не только учредительных документов и вторичного законодательства Европейского Союза, но также судебной практики в механизме обеспечения защиты этого права.
Важность исследования правовых позиций Суда Европейск ого Союза и Трибунала первой инстанции по данному вопросу обусловливается и тем, что с их помощью происходит процесс прямого применения законодательства, внедрения законодательных положений, регулирующих право на свободное передвижение, в национальные правовые системы и деятельность органов власти государств-членов. В сложившейся ситуации именно системное рассмотрение наиболее «острых» проблем обеспечения права на свободу передвижения в решениях органов судебной власти и разработка соответствующих рекомендаций представляются весьма своевременными. В настоящей ди пломной работе исследовано развитие правового регулирования с вобод ы передвижения в Европейском Союзе граждан третьих государств . Так, изначально, Договор об учреждении Европейского Экономического Сообщества 1957 г.
не ставил перед собой целью создание развитой структуры социальной политики в рамках формирующейся правовой системы ЕЭС. Основная задача состояла в гармонизации национальных социальных систем государств-членов для устранения препятствий внутриевропейской мобильности. Договор об учреждении Европейского Экономического Сообщества предусматривал в качестве одной из основных целей создание общего рынка и максимальное содействие свободному передвижению товаров, лиц, услуг и капиталов между государствами-членами. Эта цель оставалась приоритетной и после присоединения к Сообществу новых госуда рств в 1 970-х годах. Единый Европейский акт 1986 г., Маастрихтский договор 1992 г., Амстердамский договор 1997 г. и Ниццкий договор 2001 г., Хартия Сообщества об основных социальных правах работников 1989 г.
вновь подтвердили, что занятость, адаптация, обучение и мобильность должны быть ключевыми моментами в становлении общего европейского рынка, экономического и валютного союза и в целом развития европейской интеграции в XXI веке. Поскольку законодательство Европейского Союза, исходя из принципа субсидиарности , регулирует трудовые отношения в случае взаимодействия нескольких государств-членов или их граждан, область этих отношений во многом сливается с вопросами свободы передвижения работников на территории Союза. Особенно отчетливо это проявляется в решениях Суда Европейск ого Союза , вытекающих из социально-трудовых споров, которые нередко основываются на нормах, регулирующих свободу передвижения работников. Вопросы, касающиеся свободы передвижения на национальном уровне, неоднократно в прошлом становились объектом исследований российских правоведов и их зарубежных коллег.
Однако комплексных исследований, рассматривающих свободу передвижения граждан и приравненных к ним лиц на уровне наднациональной организации, такой как Европейский Союз, в рамках отечественной науки европейского права не проводилось. Отсюда возникла необходимость всестороннего, комплексного и системного рассмотрения вопросов, связанных со свободой передвижения граждан и приравненных к ним лиц в Европейском Союзе, ее правовых режимов, а также регулирования этой области в зависимости от субъекта. На решение этих задач направлено настоящее ди пломное исследование. Целью дипломной работы является иследование аспектов с вобод ы передвижения в Европейском Союзе граждан третьих государств .
Список использованной литературы
ЛИТЕРАТУРА
1.Бирюков М.М. Европейское право до и после Лиссабонского договора. — М.: Научная книга, 2009
2.Витвицкая О., Горниг Г. Право Европейского Союза. СПб.: Питер, 2010
3.Европейское международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова, П.В.Саваськов. М.: Международные отношения, 2010
4.Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека / Под общ. ред. М.Л. Энтина. М.: Норма, 2011
5.Калиниченко П.А. Европейский союз. Право и отношения с Россией. М.: Инфра-М, 2012
6.Макуев Р.Х. Право и институты Европейского Союза. Учебный курс. 3-е издание. Орел: Издательство ОРАГС, 2008
7.Право Европейского Союза. Учебник / под ред. С.Ю. Кашкина. — М.: Юрайт, 2010.
8.Право Европейского Союза: Учебник для вузов / Под ред. С.Ю. Кашкина. М., Юрайт, 2011
9.Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. М., 2009
10.Хартли Т. Основы права Европейского Сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского Сообщества. М., 2008
11.Berry, Elspeth; Hargreaves, Sylvia (2007).
European Union law (2nd ed.).
Oxford University Press
12.Chalmers, Damian (2006).
European Union law: text and materials. Cambridge University Press
13.Chalmers, Damien; Davies, Gareth; Monti, Giorgio (2010).
European Union Law: cases and Materials. Cambridge University Press
14.Davies, Karen (2003).
Understanding European Union law. Routledge
15.Giacomo, Di Federico (2011).
The EU Charter of Fundamental Rights: From Declaration to Binding Instrument. Volume 8 of Ius Gentium Comparative Perspectives on Law and Justice. Springer
16.Haughwout Folsom, Ralph; Lake, Ralph B.; Nada, Ved P. (1996).
European Union law after Maastricht: a practical guide for lawyers outside the Common Market (2nd ed.).
Kluwer Law International
17.Horspool, Margot (2006).
European Union law. Butterworths core text series (4th ed.).
Oxford University Press
18.Kaczorowsky, Alina (2008).
European Union law. Taylor & Francis
19.Kent, Penelope (2001).
Law of the European Union (3rd ed.).
Pearson Education
20.Lindfelt, Mats. Fundamental rights in the European union. Abo: Abo akad. forl., 2007
