Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовный процесс
Содержание
Введение 3
Глава
1. Уголовно-процессуальные и криминалистические особенности допроса 6
1.1.Допрос как способ получения доказательственной информации 6
1.2.Процесс формирования показаний допрашиваемых лиц11
1.3.Общие тактические приёмы допроса и его структура 22
Глава
2. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого 32
2.1. Общие положения тактики допроса подозреваемого и обвиняемого 32
2.1. Разоблачение ложных показаний 38
2.3. Тактико-психологические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого 41
Заключение 56
Список использованной литературы 58
Выдержка из текста
Введение
Актуальность настоящего дипломного исследования. Реализация по-ложений судебной реформы в Российской Федерации существенно повышает роль суда в системе органов, осуществляющих борьбу с преступностью. Правосудие – вершина правоприменительной деятельности. Высокая роль обуславливает и повышение требования к содержанию и профессиональному уровню судебного разбирательства уголовных дел. В последние годы в нашей стране многое сделано для улучшения условий деятельности судов. Материальное и научно-техническое обеспечение, совершенствование системы подбора кадров оказывают положительное влияние на качество судебного разбирательства. Увеличивается число научных исследований актуальных проблем судебной деятельности, оптимизации ее содержания.
Судебное разбирательство уголовных дел занимает в системе правоохранительной деятельности важное место. Оно является заключительным актом оценки государственных результатов расследования и наказания преступников. Устранение и исправление ошибок, недостатков и упущений досудебного расследования возможно при условии высокопрофессиональной судебной деятельности. Последнее немыслимо без широкого применения криминалистических средств и методов. Повышение качества судебного следствия может осуществляться путем последовательного совершенствования судебной тактики, судебной методики рассмотрения различных категорий уголовных дел. Судья должен постоянно использовать средства и методы криминалистики в организации судебного процесса, исследования доказательств.
Решение задач уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования определяется не только неуклонным соблюдением процессуальной процедуры, но и тем насколько квалифицированно следователи организуют свою работу по уголовным делам. Успех в расследовании преступлений во многом зависит от правильной организации и проведения следственных действий, центральное место среди которых занимает допрос, результаты которого являются наиболее распространенным источником доказательств по уголовным делам.
Не противопоставляя допрос другим следственным действиям и исходя из того, что всесторонность, полнота и объективность расследования могут быть достигнуты лишь при использовании и правильном сочетании всей системы следственных действий, можно утверждать, что успех в расследовании и раскрытии преступлений не может быть достигнут без квалифицированного производства допросов и максимального использования их результатов в процессе доказывания.
Не случайно проблема эффективности производства допроса и использования его результатов является одной из центральных в деятельности следователя, а по тому, насколько хорошо следователь овладел искусством допроса принято судить о его профессиональном мастерстве. От того, насколько квалифицированно произведены допросы,а также проверены, оценены и использованы показания во многом зависит успех в раскрытии и расследовании преступлений, эффективность деятельности следователя в целом.
Эффективность допроса обеспечивается не только получением макси-мума доказательственной информации, но и всесторонней, полной и объек-тивной проверкой и оценкой показаний, максимальным использованием содержащихся в показаниях фактических данных в процессе расследования преступлений.
Определенные трудности, возникающие в работе следователей в из-вестной мере объясняются недостаточной разработанностью в теории ком-плекса процессуальных и тактических вопросов, относящихся к проверке, оценке и использованию показаний в ходе расследования.
К тому же необходимо было проанализировать наблюдающиеся на практике тенденции, относящиеся к участию в допросе прокурора и сведующих лиц, а также особенности допроса подозреваемого с участием защитника. Требуют также дальнейшей теоретической разработки проблема обеспечения достоверности и допустимости в качестве доказательств результатов допроса.
Объектом исследования являются криминалистические, уголовно-процессуальные, психологических и этические факторы, оказывающие влияние на тактику допроса подозреваемых, обвиняемых.
Предметом исследования выступают закономерности, знание которых позволяет разработать теоретические положения тактико-психологических приемов допроса подозреваемых, обвиняемых.
Цель работы – изучение тактики получения доказательств при прове-дении допроса.
Задачи работы:
- — дать понятие допроса;
- — исследовать тактические особенности проведения допроса подозре-ваемых, обвиняемых;
- — отметить особенности получения доказательств при проведении до-проса.
Методологической базой исследования является всеобщий метод по-знания, метод системного анализа, статистические методы, метод сравнений, метод обобщений, базовые положения психологической науки: принципы развития, детерминизма, системности, принцип единства сознания и деятельности, субъективного и объективного, социального и биологического.
Теоретическая база исследования. При написании работы использовались данные из различных областей науки: уголовного процесса, криминалистики, криминологии, общей, социальной, педагогической и юридической психологии и других, что обеспечивает комплексный характер исследования.
Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых-криминалистов, процессуалистов, психологов.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2.Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.2007) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
3.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
Литература
4.Антипова А.С. Уголовный процесс. Лекции. – М.: Юридическая ли-тература, 2005
5.Беляева В.М. Теория доказательств. – М.: Юристъ, 2004
6.Васильев А. Н., Корнеева Л. Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. – М., 1970 г.
7.Голованов П.А. Ограничение прав личности при допросе/Правовой вестник, 2004, № 4
8.Демидов И.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе. – М. : Юридическая литература, 2005
9.Карнеева Л.М, Доказательственный процесс. – М., 2003
10. Криминалистика. Хрестоматия/Сост. А.В. Авдеев. – М.: Юристъ, 2002
11. Лютынский, А.М. Сбор и анализ информации о личности допраши-ваемого при подготовке к допросу в условиях исправительного учреждения / А.М. Лютынский // Особенности расследования преступлений и производст-ва отдельных следственных действий в органах и учреждениях ФСИН Рос-сии: Сборник материалов межвузовского научно-практического семинара (Вологда,
2. октября 2005 года).
Под ред. канд. юрид. наук, доцента А.А. Крымова. – Вологда: ВИПЭ ФСИН России,2006
12. Митина С.А. Криминалистика. – М.: Криминалистика, 2004
13. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: учеб. пособие. – М., 1998.
14. Савоськина Т.Н. Отдельные аспекты допроса и тактика его прове-дения // Вестник Ставропольского государственного университета, 2006, № 47
15.Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. 2002. № 5.
16.Сидоров В.В. Проблемные вопросы порядка обжалования на досу-дебных стадиях уголовного судопроизводства // Охрана прав и свобод лично-сти в деятельности ОВД: Материалы Всероссийской научно-практической конференции
1. декабря 2008 года. – Калининград, Калининградский юри-дический институт МВД России, 2009
17.Смирнов А.В. Эволюция исторической формы советского уголовно-го процесса и предварительное расследование // Советское государство и право. 1990. № 12.
18.Смирнова А.Н. Проблемы самостоятельности следователя на совре-менном этапе//Новый правовед, 2008, № 12
19.Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению: Дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.
20.Статкус В.Ф., Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: История, современное состояние и перспективы. М., 2000.
21.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.
1. Основ-ные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968.
22.Теребилов В. И. Судебно-правовая реформа. // Законность. 1996. № 3
23.Трухачев В.В., Тишковец Е.И. Процессуальный статус следователя по Уголовно-процессуальном кодексу Российской Федерации //
5. лет в кри-миналистике. К 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина. Материалы между-народной научной конференции. Воронеж, 2002.
24.Устав уголовного судопроизводства. Систематизированный ком-ментарий / Под ред. проф. М.Н. Гернета при участии сенаторов А.Ф. Кони, В.К. Случевского, В.К. Таганцева и др. М., 1914.
25.Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании пре-ступлений. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1997.
26.Янина Я. Ю. Обеспечение законности компромиссного способа раз-решения конфликтов уголовного судопроизводства//Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве: материалы Междунар. науч.- практ. конф. Саранск/ МГУ им. Н. П. Огарева, Мордов.гуманитар. ин-т Са-ранск: Мордов. кн.изд-во, 2009
27. Яковлев П.А. Оптимизация тактики допроса. – М.: Юристъ, 2004
