Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТАКТИКИ ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 6
§
1. Сущность и понятие допроса в суде, процессуальные особенности его производства в российском уголовном процессе 6
§
2. Стадии судебного допроса и их тактическое значение 10
§ 3 Тактические требования, последовательность постановки вопросов и предъявления доказательств 22
§
4. Этические особенности допроса в ходе судебного разбирательства 28
2.ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 37
§ 1. Допрос свидетелей и потерпевших в ходе судебного разбирательства 37
§
2. Особенности допроса несовершеннолетних в судебном заседании 42
§
3. Тактика допроса подсудимого 48
§
4. Допрос эксперта и специалиста в судебном заседании 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 66
Выдержка из текста
С позиции процессуального права судебный допрос представляет собой ни что иное как действие, состоящее в личном вербальном общении судьи с допрашиваемым, проходящее в строгих процессуальных формах и с учетом соблюдения предусмотренных законом обязательных элементов. Основной и главной целью судебного допроса является получение сведений об обстоятельствах по уголовному делу, доказывание которых позволяет достигнуть истину в судебном заседании.
Важность допроса в судебном разбирательстве состоит в том, что именно допрос в суде дает возможность превратить сведения сторон-участников процесса в факты для суда, а с другой стороны — может полностью уничтожить ранее имевшиеся доказательства по делу. Основная задача председательствующего сводится такому управлению процедурой судебного допроса, которое бы находилось не только в рамках действующего законодательства, но и создавало бы оптимальные условия для получения достоверных показаний.
В Уголовно-процессуальном Кодексе (далее — УПК) до настоящего времени таки и не закрепилась состязательная структура судебного допроса, что в значительной степени оставляет определенный простор для вмешательства председательствующего в судебные допросы и создает условия для «поединочного» ведения судебного разбирательства. Кроме того, существует еще целых ряд определенного рода ограничений в УПК, снижающих эффективность допроса в ходе судебного разбирательства как основного и главного источника доказательств. В виду этого тема дипломной работы по исследованию тактики ведения допроса в ходе судебного разбирательства представляется весьма актуальной.
Целью дипломной работы является на базе всестороннего изучения тактики ведения допроса в ходе судебного разбирательства выделить проблемные сферы этого процесса и предложить меры по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой части.
Для достижения поставленной цели в дипломной работе представляется необходимым решить ряд задач, а именно:
- дать определение понятию допроса и выделить особенности его проведения в ходе судебного разбирательства в соответствии с отечественным процессуальным законодательством;
- осветить основные стадии допроса и сформулировать их тактическое значение;
- выделить тактические требования, предъявляемые к судебному допросу, определить последовательность постановки вопросов и предъявления доказательств;
- рассмотреть принципы соблюдения этических норм в ходе судебного допроса;
- изучить и выделить основные проблемы, связанные с допросом в ходе судебного разбирательства различных его участников — потерпевших, свидетелей, подозреваемых, экспертов и специалистов;
- рассмотреть особенности допроса в суде несовершеннолетних граждан;
- сформулировать основные подходы к тактике допроса в суде.
Объект исследования — соответствующая требованиям законодательства деятельность председательствующего по проведению допроса в судебном разбирательстве и связанная с ней система общественных отношений.
Предмет исследования – теоретическая база в области исследования судебного допроса, складывающаяся судебная практика, отражающие закономерности допроса как судебного действия.
Методология, применяемая в рамках данной дипломной работы, представлена общими методами научного познания: индукцией и дедукцией, анализом, синтезом и частными общественно-правовыми методами (историческим, сравнительно-правовым, структурно-фукнциональным и другими).
Теоретической основой исследования стали работы отечественных правоведов в области уголовно-процессуального права. Наиболее значительный вклад в создание теоретической базы данного исследования внесли такие отечественные ученые как Ароцкер Л.Е., Жанбаев Е.К., Жижина М.В., Кертес И.К., Кобликов А.С., Кухта А.А., Таран А.С. и другие. К числу юристов, исследующих отдельные особенности тактики проведения допроса в суде, чьи работы также были использованы при подготовке дипломной работы, относятся: Черевко А.И., Хрусталева Ю.А., Машовец А.О., Корнеева О.А и другие.
Нормативно-правовую базу дипломной работы составили Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы, решения Конституционного суда РФ и другие акты, имеющие прямое отношение к объекту исследования.
Структура работы. Дипломная работа состоит из двух глав и 8 подразделов. Имеет введение и заключение, список литературы из
4. библиографических источников. Общий объем работы — 70 страниц машинописного текста.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ Информационно-правовая система «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]
- Режим доступа: http://www.consultant.ru/
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс». –[Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.consultant.ru/
3. Федеральный закон от 31.05.2001г. № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс». –[Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.consultant.ru/
4. Определение Верховного суда РФ от 01.03.2005г.№ 24-Д 04-9 // Бюллетень Верховного суда РФ. — 2006.- № 6. – [Электронный ресурс]«Законодательная база РФ»- Режим доступа: http://zakonbase.ru/content/base/101625/
5. Определение Конституционного суда Российской федерации от 25.01.2005г. № 42-О // Бюллетень Конституционного суда РФ. — 2005.- № 1. – [Электронный ресурс]«Законодательная база РФ»- Режим доступа: http://zakonbase.ru/content/base/101625/
6. Определение Конституционного суда от 16.12.2008г. № 103-О-П // Бюллетень Конституционного суда РФ. — 2008.- № 12. – [Электронный ресурс]«Законодательная база РФ»- Режим доступа: http://zakonbase.ru/content/base/101625/
7. Анучкинка А.Д. Некоторые особенности допроса в суде несовершеннолетних участников уголовного процесса и их законных представителей / А.Д.Анучкина //Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2014. -№ 2 (13).
- С.281-285.
8. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса/ Л.Е.Ароцкер. – М.:Юрид. лит., 1969. – 120 с.
9. Баянов А.И. Системы задач и приемов подготовки к допросу / А.И. Баянов // Правовая политика и развитие российского законодательства в условиях модернизации: сборник докладов. — Красноярск: СФУ, 2012. — С. 348-354.
10. Бертовский Л.В. Допрос. Технологии и тактика / Л.В. Бертовский. — М.: Экзамен, 2015. – 304 с.
11. Бикеева Е.С. Допрос и его виды / Е.С. Бикеева, Г.И. Положенко // Актуальные проблемы расследования преступлений: материалы Международной научно-практической конференции (Москва,
2. мая 2013 года).
В 2-х частях. Ч. 2. — М.: Буки Веди, 2013. — С. 30-35.
12. Гришин А.В. Особенности допроса эксперта в суде / А.В.Гришин // Евразийская адвокатура.- 2015. — № 5. -С.55-60.
13. Демидова Е.Е. Предмет допроса судебного эксперта / Е.Е. Демидова // Проблемы законности. — 2012.- № 120. — С.361-371.
14. Жанбаев Е. Тактические приемы и правила допроса / Е. Жанбаев // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.).
- Пермь: Меркурий, 2014. -С. 100-103.
15. Жижина М.В. Основы тактики судебного допроса / М.В. Жижина. — М.: Юстицинформ, 2012. – 96 с.
16. Иванова Л.А. К понятиям «судебная этика» и «судейская этика»: история и современность / Л.А. Иванова // Сибирский юридический вестник. — 2015. — № 2. -С. 57-62.
17. Кертес И. Тактика и психологические основы допроса / И. Кертес. — М.: Книга по Требованию, 2012. – 166 с.
18. Ким Д.В. Психологические и тактические особенности допроса подсудимого в суде по делам об убийствах / Д.В. Ким, А.А. Корчагин // Известия Алтайского государственного университета. — 2012. — № 2 (1).
-С. 85-88.
19. Кобликов А.С. Юридическая этика: учебник / А.С. Кобликов. — М.: Норма, 2012. – 176 с.
20. Ковалев В.В. О некоторых проблемах научной эволюции судебной этики в России / В.В. Ковалев // Знание. — 2016. — № 4 (33).
- С. 128-132.
21. Конева С.И. Допросы в уголовном суде: монография / С.И. Конева; Под науч. ред. А.С. Александрова. — Н. Новгород: Изд-во Нижегородской академии МВД России, 2013. – 407 с.
22. Конева С.И. Судебные допросы в уголовном процессе: доказательственное значение и порядок проведения: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / С.И. Конева. — Омск: 2013. – 27 с.
23. Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ / О.А. Корнеева // Российский следователь. — 2009. — № 23. — С.15-18.
24. Корнеева О.А., Воробьев П.Г. О свободном рассказе при допросе свидетеля/О.А.Корнеева, П.Г.Воробьев // Адвокатская практика. — 2014. — № 6. — С.124-132.
25. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) / А.Ф. Кони // Юриспруденция. — 2011. — № 1. — Т. 21. -С. 69-94.
26. Кулаков С.К. Свободный рассказ подсудимого / С.К.Кулаков // Законность. — 2016. — № 9. -С.22-28.
27. Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе/ А.А.Кухта. — Н.Новогород, 2012. – 448с.
28. Лагутин Д.С. К вопросу об истории судебной этики в России / Д.С. Лагутин // Инновационная наука. — 2016. — № 5 (17).
-С. 239-242.
29. Машовец А.О. Перекрестный допрос как атрибут справедливого судебного разбирательства: сравнительно-правовой анализ / А.О. Машовец // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2015. — № 2. — С. 13-15.
30. Машовец А.О. Допросы в судебном следствии по уголовному дела / А.О. Машовец. С.И. Конева // Уголовное право. — 2013. — № 2. — С. 104-109.
31. Пантелеев В.А. Психология судебного разбирательства по уголовным делам. – М.: Юрид. лит., 1980. – 135 с.
32. Пиков И.Е. Выбор и применение тактико-психологических приемов проведения допроса: автореф. дис. … канд. юрид. наук / И.Е. Пиков. — СПб: 2013. — 22 с.
33. Поповская А.И. Тактика и психологические особенности допроса свидетелей и потерпевших / А.И. Поповская //Юридические науки. — 2014.- № 5.- С. 12-18.
34. Порубов Н.И. Допрос: процессуальные аспекты: монография / Н.И. Порубов, А.Н. Порубов. — М.: Юрлитинформ, 2013. – 304 с.
35. Сорокотягин И.Н. Профессиональная этика юриста: учебник / И.Н. Сорокотягин, А.Г. Маслеев. — М.: Юрайт. 2016. – 330 с.
36. Строгович М.С. Проблемы судебной этики / М.С. Строгович. — М.: Наука, 1974. – 272 с.
37. Таракин Д.А. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства применительно к стадии подготовки дела к судебному разбирательству / Д.А. Таракин // Молодой ученый. — 2014. — № 2. -С. 606-611.
38. Таран А.С. Профессиональная этика юриста: учебник и практикум / А.С. Таран. — М.: Юрайт, 2016. – 329 с.
39. Ткачев И.В. Допрос свидетелей и потерпевших в суде без наблюдения другими участниками процесса / И.В. Ткачев, В.И. Овчинникова // Уголовный процесс. — 2010. — № 7. — С.15-18
40. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник / Под ред. А.В. Лазаревой, А.А. Тарасова. — М.: Юрайт, 2014. – 480 с.
41. Уголовный процесс: учебное пособие / Под ред. К.Ф. Гуценко. — М.: Зерцало-М, 2015. – 528 с.
42. Черевко А.И. Особенности соотношения понятий «судебная этика» и «судейская этика» / А.И. Черевко // Вестник ЧГПУ им. И.Я. Яковлева. — 2013. — № 4 (80).
- С. 154-161.
43. Федотов И.С. Инициатива суда или судейская инициатива в уголовном производстве / И.С.Федотов //Уголовное право. — 2013.- № 1. — С.119-127.
44. Хрусталева Ю.А. Трудности установления причинно-следственных связей в судебно-медицинской практике / Ю.А. Хрусталева // Судебная экспертиза. — 2011.- № 1. -С.20-25.
45. Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших/ М.Л.Якуб. – М.: Изд-во МГУ, 1968. – 128 с.
46. Решение ленинградского районного суда Краснодарского края от 21.05.2015 по делу № 1-35/2015 // Росправосудие [Электронный ресурс]
режим доступа: https://rospravosudie.com/court-leningradskij-rajonnyj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-498523905/ (Дата обращения 10.11.2016).
