Понятие и Признаки Государства: Комплексный Теоретико-Правовой Анализ для Дипломной Работы

Вопрос о понятии государства — это не просто академическая абстракция, а краеугольный камень всей юридической и политической мысли, дискуссия, которая велась философами и юристами на протяжении тысячелетий. Несмотря на столь длительную историю, она остается актуальной и сегодня, поскольку современные глобальные вызовы, технологические прорывы и социокультурные трансформации постоянно переосмысливают традиционные представления о государственности. Понимание сущности, происхождения и признаков государства критически важно для любого юриста, политолога, государственного деятеля, а тем более для студента, готовящего дипломную работу, ведь именно оно формирует основу для анализа любой правовой системы.

Представленное исследование ставит своей целью не просто систематизацию существующих теоретических положений о понятии и признаках государства, но и глубокий аналитический обзор, направленный на раскрытие многомерности этого феномена. Мы стремимся создать комплексный, академически обоснованный материал, который станет надежной методологической базой для дипломной работы, позволяя студенту уверенно ориентироваться в сложнейших аспектах государственного устройства.

Задачи исследования:

1. Проанализировать эволюцию понятия государства в различных исторических и философско-правовых учениях, выявив доминирующие подходы к его современному определению.
2. Систематизировать и критически оценить основные теоретические концепции происхождения государства, показав их влияние на понимание его сущности.
3. Детально исследовать обязательные и факультативные признаки государства, иллюстрируя их проявления в современных политико-правовых системах и нормативно-правовых актах.
4. Изучить значение суверенитета как ключевого признака государства в условиях глобализации и интеграционных процессов, а также его трансформацию.
5. Выявить и проанализировать дискуссионные вопросы, возникающие при определении и толковании понятия и признаков государства в контексте современных вызовов, таких как кибергосударство и непризнанные образования.
6. Рассмотреть соотношение понятий «государство» и «гражданское общество» через призму признаков государственности, выявив их взаимосвязь и взаимовлияние.

Методологическую базу исследования составляют общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция), а также специально-юридические методы, включая сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический и системно-структурный анализ. Особое внимание будет уделено доктринальным позициям ведущих отечественных и зарубежных правоведов (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянц, Г. Еллинек, Г. Кельзен и др.), а также актуальному конституционно-правовому регулированию.

Теоретико-методологические Основы Понятия Государства

Эволюция понятия государства в историко-философском и правовом контексте

Вопрос о понятии государства является одним из самых сложных и древних, к которому постоянно обращались философы и юристы всех стран и народов на всех этапах его возникновения и развития. От античных полисов до современных национальных государств, концепция этой фундаментальной социальной и политической организации претерпевала значительные изменения, отражая меняющиеся мировоззрения, социальные структуры и потребности общества.

В античной Греции, в трудах Платона и Аристотеля, государство (полис) воспринималось как естественная форма человеческого общежития, высшая этическая ценность, предназначенная для достижения «общего блага» и самореализации граждан. Платон в своем «Государстве» создавал идеальную модель государства, основанную на строгой иерархии и справедливости. Аристотель, напротив, в «Политике» исходил из эмпирического анализа существующих форм правления, определяя государство как сообщество граждан, объединенных для достижения счастливой жизни. В этот период еще не было четкого разграничения между государством и обществом, а гражданин был неотделим от полиса, что подчёркивало органическую связь индивида с коллективным целым.

Средневековье, под доминирующим влиянием теологической мысли, видело государство как Божественное установление. Августин Блаженный в «О граде Божьем» рассматривал земное государство как временное образование, призванное поддерживать порядок до наступления Царства Божьего. Фома Аквинский в трактате «О правлении государей» развивал идею богоустановленности власти, но при этом допускал возможность сопротивления несправедливому правителю, если его действия противоречат божественному закону. И что это означало для граждан? Это давало им моральное право на сопротивление деспотии, если она переставала служить божественному порядку.

Эпоха Возрождения и Нового времени принесла революционные изменения в понимание государства. Никколо Макиавелли в своем знаменитом «Государе» впервые рассматривает государство (stato) как независимый от морали и религии политический механизм, сосредоточенный на сохранении власти. Жан Боден в «Шести книгах о республике» ввел и развил ключевое понятие «суверенитет» как абсолютную и постоянную власть, присущую государству, что стало отправной точкой для формирования современной теории государственного суверенитета.

Просвещение ознаменовало расцвет естественно-правовой и договорной теорий. Томас Гоббс в «Левиафане» представлял государство как результат общественного договора, призванного вывести людей из «войны всех против всех» и обеспечить безопасность путем передачи абсолютной власти суверену. Джон Локк в «Двух трактатах о правлении» утверждал, что государство создается для защиты естественных прав человека (на жизнь, свободу, собственность) и что власть правительства ограничена законом и подотчетна народу. Жан-Жак Руссо в «Об общественном договоре» развил идею народного суверенитета, где государство является выражением общей воли народа.

В XIX веке Георг Вильгельм Фридрих Гегель в «Философии права» представлял государство как высшее воплощение нравственного духа, вершину развития объективного духа, где индивид обретает свою истинную свободу через подчинение общему благу. В то же время, марксистская теория (К. Маркс, Ф. Энгельс) рассматривала государство как инструмент классового господства, надстройку над экономическим базисом.

Таким образом, понятие государства эволюционировало от органического целого в античности, через божественное установление в Средние века, к суверенному политическому механизму и общественному договору в Новое время, и наконец, к сложному, многомерному феномену в современности, продолжающему быть предметом активных научных дискуссий.

Современные подходы к определению государства

Вопрос о понятии государства, как отмечалось, дискуссионен и не имеет единообразных трактовок ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Это обусловлено многогранностью самого феномена государства, его исторической изменчивостью, а также разнообразием методологических подходов к его изучению. В современной теории государства и права можно выделить несколько доминирующих подходов:

Арифметический (классический) подход

Этот подход является одним из наиболее распространенных и интуитивно понятных. Он трактует государство как сумму трех основных элементов, без которых его существование невозможно: территории, населения и публичной власти. Этот подход рассматривает государство как систему, состоящую из взаимосвязанных частей, и является одним из наиболее распространенных способов понимания формы государства, наряду с формой правления и государственного устройства.

• Территория: Пространственная основа, в пределах которой осуществляется государственная власть. Это физические границы, определяющие юрисдикцию государства.
• Население: Совокупность людей, проживающих на данной территории и находящихся под властью государства.
• Публичная власть: Отделенная от общества, специализированная система управления и принуждения, обладающая верховенством и независимостью.

Классическое определение С.С. Алексеева, что «государство есть оседлый народ, организованный в самостоятельное целое под единой верховной властью», прекрасно иллюстрирует этот подход. Более развернуто, С.С. Алексеев определяет государство как политико-территориальную суверенную организацию публичной власти, располагающую специальным аппаратом и способную делать свои веления обязательными для населения всей страны.

Юридический подход

Юридический подход рассматривает государство как юридическое лицо, «правовой феномен», своеобразную корпорацию. М.Н. Марченко отмечает, что государство, как и любая корпорация, обладает рядом отличительных черт: собственным именем, местоположением, возможностью заключать договоры, выступать стороной в суде. Однако государство отличается от других корпораций «лишь установленным в масштабе нации или страны правовым порядком». Этот подход подчеркивает правовую природу государства, его способность быть субъектом права, но не сводит его исключительно к юридической оболочке, признавая при этом его уникальный статус.

Нормативистский подход (Г. Кельзен)

Видный представитель нормативистского направления Ганс Кельзен утверждал, что государство есть лишь результат действия норм права. В его чистой теории права государство не является некой самостоятельной сущностью, отличной от правового порядка. Государство тождественно правопорядку, то есть совокупности юридических норм. Таким образом, любое действие государства — это реализация правовой нормы. Этот подход стремится очистить правоведение от социологических, психологических и политических наслоений, рассматривая право как самодостаточную систему, что позволяет сосредоточиться на логической непротиворечивости правовых конструкций.

Социологический подход

В отличие от нормативистского, социологическая школа права (Е. Эрлих, С.А. Муромцев, Г.Ф. Шершеневич, Р. Паунд) перемещает центр тяжести на изучение «живого права», то есть системы правоотношений и поведения людей в сфере права. Государство в этом контексте рассматривается не столько как совокупность норм или юридическое лицо, сколько как реальная социальная организация, функционирующая в обществе, взаимодействующая с различными социальными группами и институтами. Основное внимание уделяется тому, как право действует в реальности, как оно воспринимается и соблюдается обществом, а не только тому, как оно формально закреплено. Г.Ф. Шершеневич, например, подчеркивал, что право не сводится к законам, а включает в себя и обычаи, и судебную практику, и общественные отношения. Какой важный нюанс здесь упускается, если не учитывать «живое право»? Государство рискует превратиться в оторванную от реальности бюрократическую машину, неспособную адекватно реагировать на потребности общества.

Эти подходы, несмотря на их различия, не исключают, а скорее дополняют друг друга, позволяя глубже понять сложный феномен государства. Современные определения, такие как предложенное Т.Н. Радько – «государство — суверенная политико-территориальная организация публичной власти определенных социальных сил, обладающая аппаратом управления и принуждения, делающая свои волеизъявления общеобязательными и решающая как классовые, так и общественные задачи», — часто синтезируют элементы разных подходов, стремясь к максимально полному описанию.

Дискуссионные вопросы определения государства в современной доктрине

Несмотря на кажущуюся очевидность понятия государства, в современной доктрине оно продолжает оставаться предметом оживленных дискуссий. Отсутствие единообразных трактовок в отечественной и зарубежной литературе обусловлено как исторической динамикой самого явления, так и различиями в методологических подходах исследователей.

Одним из ключевых спорных моментов является вопрос о сущности государства. Является ли оно нейтральным арбитром, призванным обеспечить общее благо (что характерно для либерально-демократических концепций), или же инструментом господства определённых классов или групп (как утверждала марксистская традиция)?

• Классовый подход vs. Общесоциальный подход:
  М.И. Байтин, например, определяет государство как «организацию политической власти, необходимую для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества». С этим определением соглашается и М.Н. Марченко. Этот подход синтезирует как классовые, так и общесоциальные функции, признавая двойственную природу государства. Однако дискуссии продолжаются: насколько велика доля «классовости» в современном государстве, особенно в условиях развитой демократии и социального государства? Многие современные исследователи склоняются к тому, что в развитых обществах государство все больше отходит от чисто классовых функций, становясь инструментом гармонизации интересов различных социальных групп.
• Государство как «правовой феномен» или «корпорация»:
  Представление М.Н. Марченко о государстве как о юридическом лице, «правовом феномене» или «своеобразной корпорации», хотя и подчеркивает его юридическую форму, вызывает вопросы о том, не умаляет ли такой подход его уникальной политической природы и суверенности. Действительно, государство обладает атрибутами юридического лица (собственность, возможность заключать договоры), но его власть и монополия на принуждение значительно превосходят возможности любой частной корпорации.
• Идея правового государства:
  Центральное место в современных дискуссиях занимает концепция правового государства. Правовое государство — это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. Эта идея, зародившаяся в античную эпоху и популяризированная Робертом фон Молем в 1832-1833 годах термином «Rechtsstaat», предполагает подчиненность деятельности верховных органов власти стабильным законам и фундаментальным правовым принципам, направленным на защиту достоинства, свободы и прав человека.
  Однако существуют различные трактовки правового государства:
  • В.Ф. Яковлев определяет его как «образ жизни общества и его граждан, основанный на верховенстве закона».
  • В.С. Нерсесянц трактует правовое государство как «правовую форму организации и осуществления государственного суверенитета народа».
  • П.М. Рабинович видит в нем государство, «в котором юридическими средствами реально обеспечены максимальное осуществление, охрана и защита основных прав человека».
  • В.И. Хропанюк считает его формой организации и деятельности государственной власти, которая строится на взаимоотношениях с индивидами и их объединениями на основе норм права.

  Дискуссии возникают вокруг того, насколько реальны эти идеалы в практике современных государств. Всегда ли законы справедливы? Достаточно ли одного верховенства закона для обеспечения прав и свобод, или нужны дополнительные механизмы? Вопрос о степени реализации принципов правового государства в конкретных странах остается открытым, поскольку даже формальное закрепление принципов не всегда гарантирует их полноценное функционирование в реальной жизни.

• Вызовы глобализации и новые формы государственности:
  Современный мир сталкивается с новыми вызовами, такими как кибергосударство, непризнанные государства, транснациональные корпорации, международные организации, которые оказывают существенное влияние на традиционное понимание государственности. Эти явления заставляют пересматривать классические признаки государства и ставить вопросы о его границах и суверенитете, что будет детально рассмотрено в последующих главах.

Таким образом, несмотря на наличие общепризнанных элементов в определении государства, глубина его сущности, роль в современном мире и пути развития остаются предметом непрерывных научных споров, что подчеркивает динамичность и сложность данного феномена.

Глава 2. Теории Происхождения Государства: Сравнительный Анализ

Классические теории происхождения государства

Процесс возникновения государства, как отмечает теория государства и права, является естественным, но длительным явлением. Он протекает под влиянием множества факторов, таких как увеличение производительности труда, появление частной собственности, обострение межклассовых противоречий, формирование сложных структур власти и механизмов её взаимодействия с обществом. На сегодняшний день не существует единого взгляда на происхождение государства, а существующие теории нередко противоречат друг другу. Тем не менее, выделяют девять основных концепций, каждая из которых предлагает свой взгляд на этот фундаментальный исторический процесс.

Теологическая теория

Являясь одной из самых древних, теологическая теория утверждает, что государство вечно существует в силу божественной воли. Его возникновение и порядок правления считаются предопределенными высшими силами. Идею богоустановленности государственной власти активно развивало христианство. Одним из ранних христианских мыслителей, развивавших эту идею, является Августин Блаженный, чьи взгляды на соотношение земной и божественной власти оказали значительное влияние. Позднее, Фома Аквинский в трактате «О правлении государей» систематизировал и углубил эту концепцию, утверждая, что государственная власть, как и всякий порядок, исходит от Бога.

• Сущность: Государство создано Богом, а правитель является Его наместником на земле, обладающим божественным правом на власть.
• Сильные стороны: Обеспечивает легитимность власти в религиозных обществах, способствует стабильности через сакрализацию правителя.
• Слабые стороны: Ненаучна, не объясняет конкретные механизмы возникновения государства, несовместима с секулярными государствами, может вести к тирании.

Патриархальная теория

Основоположником этой теории считается Аристотель, который в своих трудах утверждал, что государство является продуктом естественного развития, возникающего в результате появления и разрастания семьи. Из семьи образуется род, из рода — племя, а объединение племён формирует государство. Власть правителя (монарха) рассматривается как продолжение власти отца (патриарха) в большой семье. Роберт Фильмер в XVII веке развил эту идею до крайности, утверждая, что власть короля произошла от власти Адама, переданной его старшему сыну, а затем по наследству.

• Сущность: Государство выросло из семьи, а власть монарха аналогична власти отца.
• Сильные стороны: Отражает естественный процесс усложнения социальных структур от простейших к более сложным, объясняет преемственность власти.
• Слабые стороны: Не объясняет качественный скачок от семьи к государству, не учитывает разнообразие форм государственного устройства. Дж. Локк в своем труде «Два трактата о правлении» убедительно опровергал патриархальную теорию Р. Фильмера, указывая на принципиальные различия между властью отца и властью правителя, ведь власть главы семьи не может быть абсолютной по отношению к взрослым её членам.

Договорная (естественно-правовая) теория

Эта теория, представленная такими мыслителями, как Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах и А.Н. Радищев, исходит из того, что государству предшествует естественное состояние. Затем люди на добровольной основе заключают общественный договор для создания государства. При этом Ж.-Ж. Руссо характеризовал естественное состояние как состояние прирожденных прав и свобод, а Т. Гоббс — как «войну всех против всех». В договорной теории различают первичный договор объединения (между гражданами, как у Дж. Локка) и вторичный договор подчинения (между подданными и правителем, как у Т. Гоббса).

• Сущность: Государство — результат добровольного соглашения людей (договора), направленного на обеспечение прав и свобод или на выход из состояния хаоса. Народ обладает неотчуждаемым правом на создание государства и сопротивление тиранам.
• Сильные стороны: Лежит в основе современных демократических и правовых государств, подчеркивает роль народа как источника власти, обосновывает концепцию естественных прав человека.
• Слабые стороны: Гипотетический характер «естественного состояния» и самого договора (никогда не было зафиксировано в истории), не объясняет возникновение первых государств.

Теория насилия

Сторонники этой теории, такие как Л. Гумплович, К. Каутский и Е. Дюринг, утверждают, что мать государства — война и завоевание. Государство возникает как результат насилия, либо внешнего (завоевание одного племени другим), либо внутреннего (порабощение одной части общества другой).

• Теория внутреннего насилия (Е. Дюринг): Утверждает, что насилие одной части первобытного общества над другой порождает политический строй. Возникновение частной собственности и социального неравенства ведет к появлению господства и подчинения.
• Теория внешнего насилия (Л. Гумплович): Полагает, что государство — продукт завоевания одного племени другим. Завоеватели создают аппарат принуждения для удержания в покорности завоеванного населения.
• Сущность: Государство является результатом насильственных процессов — войн, завоеваний, порабощения.
• Сильные стороны: Отражает роль насилия в формировании многих исторических государств, объясняет появление аппарата принуждения.
• Слабые стороны: Сводит многофакторный процесс к одному фактору, не объясняет добровольное подчинение власти, игнорирует внутренние предпосылки развития общества.

Эти классические теории заложили основу для дальнейшего осмысления феномена государства, каждая из них, несмотря на свои недостатки, внесла ценный вклад в общую копилку знаний о происхождении этой важнейшей политической организации. Какая из них является наиболее правдоподобной для объяснения формирования современных государств?

Иные и современные теории происхождения государства

Помимо классических, существует ряд других значимых теорий происхождения государства, которые предлагают альтернативные объяснения этого сложного процесса. Они дополняют картину, подчеркивая различные аспекты социального развития.

Органическая теория

Представители этой теории (Платон, Г. Спенсер, Вормс, Прейс, О. Конт) рассматривают государство как общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. В этой аналогии, правительство — это мозг, законы — нервная система, армия — мышечная система, а население — клетки. Как и биологический организм, государство рождается, развивается, стареет и умирает.

• Сущность: Государство является естественным организмом, части которого взаимосвязаны и выполняют определенные функции для поддержания целостности целого.
• Сильные стороны: Подчеркивает взаимосвязь и взаимозависимость частей государства, его целостность и системность.
• Слабые стороны: Метафорична, механически переносит биологические законы на социальные явления, не учитывает сознательную деятельность людей.

Психологическая теория

Основателем психологической теории является Л.И. Петражицкий. Она усматривает причины возникновения государства и права в особенностях психики человека, в импульсах и эмоциях. Государство и право возникают из потребности человека в подчинении, из чувства зависимости и необходимости в авторитете, а также из эмоциональных переживаний, таких как страх, уважение, стыд.

• Сущность: Государство коренится в психологических потребностях человека, его инстинктах и эмоциях, а также в способности к коллективному сознанию и подражанию.
• Сильные стороны: Объясняет эмоциональные и иррациональные аспекты подчинения власти, роль харизматических лидеров.
• Слабые стороны: Недооценивает социально-экономические и политические факторы, сводит сложное явление к одной лишь психологии.

Материалистическая (марксистская) теория

Разработанная К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным, эта теория утверждает, что возникновение государства — это естественный, но длительный процесс, протекающий по таким причинам, как увеличение производительности труда, формирование частной собственности, обострение межклассовых противоречий, появление структуры власти и механизмов ее взаимодействия с обществом. Государство рассматривается как продукт социально-экономического развития, инструмент классового господства, призванный защищать интересы экономически доминирующего класса.

• Сущность: Государство возникает как результат раскола общества на антагонистические классы и служит инструментом господства одного класса над другим.
• Сильные стороны: Подчеркивает важную роль экономических факторов и классовой борьбы в истории, объясняет неравенство и конфликты.
• Слабые стороны: Чрезмерно абсолютизирует экономический фактор, недооценивает роль других факторов (географических, психологических), предсказанное отмирание государства в коммунистическом обществе не произошло.

Патримониальная теория

Основателем этой теории является Карл Людвиг фон Галлер (1768-1854). Патримониальная теория утверждает, что государство произошло из поземельной собственности (патримониума), и право собственности на землю является главным источником власти. Люди, проживающие на этой земле, рассматривались как собственность вождя или правителя, наряду с имуществом. Власть правителя над территорией и населением аналогична власти собственника над своим имуществом.

• Сущность: Государство возникло из отношений земельной собственности, где власть правителя является производной от его права владения землей.
• Сильные стороны: Объясняет возникновение феодальных государств и важность земельных отношений в ранних обществах.
• Слабые стороны: Не универсальна, не применима к государствам, не основанным на аграрных отношениях, игнорирует политическую и социальную природу власти.

Расовая теория

Основателем расовой теории считается французский социолог и писатель Жозеф Артур де Гобино. Эта теория базируется на идее о физической и психологической неравноценности человеческих рас. Согласно этой теории, государство возникает вследствие разделения рас на «высшие», призванные господствовать, и «низшие», чья участь — повиновение. «Высшие» расы обладают особыми качествами, позволяющими им создавать и управлять государствами, тогда как «низшие» расы изначально обречены на подчинение.

• Сущность: Государство является результатом господства одной «высшей» расы над другими «низшими» расами.
• Сильные стороны: (с точки зрения своих сторонников) Пытается объяснить историческое неравенство и господство.
• Слабые стороны: Является антинаучной, расистской, использовалась для оправдания колониализма, нацизма и геноцида, не имеет эмпирического подтверждения.

Критический анализ и синтез теорий происхождения государства

Многообразие теорий происхождения государства, рассмотренных выше, наглядно демонстрирует сложность и многофакторность этого исторического процесса. Каждая из них пытается объяснить феномен возникновения государства, акцентируя внимание на определенных аспектах – божественном провидении, семейных узах, разумном договоре, силовом принуждении, экономических предпосылках или психологических особенностях человека.

Критический анализ каждой из теорий выявляет как их сильные стороны, позволяющие пролить свет на отдельные грани процесса государственного строительства, так и существенные недостатки.

• Теологическая теория, хотя и не имеет научного обоснования, исторически играла огромную роль в легитимации власти и поддержании общественного порядка в религиозных обществах. Однако она не объясняет механизмы государственного строительства и несовместима с принципами секулярного государства.
• Патриархальная теория верно подмечает преемственность власти и развитие социальных связей, но не способна объяснить качественный скачок от семейной организации к сложной государственной структуре.
• Договорная теория является мощным идеологическим обоснованием для современных демократических государств, подчеркивая народный суверенитет и естественные права. Однако ее слабым местом является гипотетический характер самого «общественного договора», который никогда не существовал как исторический факт.
• Теория насилия убедительно показывает роль войн и завоеваний в формировании многих государств, а также необходимость аппарата принуждения. Но она абсолютизирует лишь один фактор, игнорируя внутренние социально-экономические и культурные предпосылки.
• Органическая теория предлагает интересную метафору, подчеркивающую системность и взаимозависимость частей государства, но страдает от механицизма и недооценивает сознательную деятельность людей.
• Психологическая теория проливает свет на иррациональные аспекты подчинения и роль человеческой психики, но не может объяснить объективные социальные и экономические детерминанты.
• Материалистическая (марксистская) теория глубоко анализирует социально-экономические корни государства и его роль как инструмента классового господства. Однако она склонна к экономическому детерминизму и не смогла предсказать эволюцию государства в посткапиталистических обществах.
• Патримониальная теория применима лишь к определенным историческим типам государств, где земельная собственность играла доминирующую роль.
• Расовая теория является псевдонаучной и была использована для оправдания бесчеловечных идеологий, не имея под собой никаких объективных оснований.

Синтез этих теорий приводит к выводу, что процесс возникновения государства является многофакторным и не может быть объяснен какой-либо одной универсальной причиной. Возникновение государственности — это результат сложного взаимодействия экономических, социальных, политических, культурных, религиозных и психологических факторов, которые действовали по-разному в различных регионах мира и в разные исторические эпохи.

Ключевые выводы для дипломной работы:

• Многофакторность: Государство не является результатом одной-единственной причины. Его происхождение — это сложный процесс, обусловленный комплексом взаимосвязанных факторов.
• Динамичность: Концепции происхождения государства развивались вместе с человеческим обществом, отражая меняющиеся представления о власти, справедливости и общественном устройстве.
• Отсутствие единой концепции: На сегодняшний день не существует единой, общепризнанной и универсальной теории происхождения государства. Каждая из существующих теорий имеет право на существование как часть общего теоретического наследия.
• Актуальность для понимания сущности: Хотя теории происхождения описывают прошлое, они по-прежнему актуальны для понимания сущности современного государства. Например, договорная теория лежит в основе принципов демократии, а материалистическая — в основе анализа социального неравенства.

В современном мире, где государства продолжают эволюционировать, а новые формы квазигосударственных образований ставят под сомнение традиционные категории, глубокое понимание исторического генезиса государства становится особенно важным. Это позволяет не только систематизировать знания, но и критически осмысливать современные вызовы государственности.

Глава 3. Обязательные Признаки Государства: Глубокий Анализ

Государство как центральная организация политической власти обладает рядом уникальных, универсальных и неотъемлемых признаков, которые отличают его от любых других социальных институтов, общественных организаций или политических партий. Эти признаки являются обязательными, без которых существование государства невозможно. О.Е. Кутафин справедливо указывает, что государству присущ признак территориальности, и без территории государство не существует. В свою очередь, основные, существенные признаки государства включают территориальную организацию населения, государственную власть, государственный суверенитет, право и сбор налогов.

Территория и территориальная организация населения

Территория — это не просто географическое пространство, но и пространственная основа государства, его физическая, материальная опора, без которой государство теряет свою форму. Это определенная часть земной поверхности, включая сушу, недра, водное и воздушное пространство, а также континентальный шельф и исключительную экономическую зону. Без четко очерченной территории, пусть даже изменяющейся во времени, государство как таковое не может существовать. Что из этого следует? Любые посягательства на территориальную целостность государства подрывают само его существование.

Территориальная организация населения означает, что власть государства распространяется на всех людей, проживающих на его определенной территории, независимо от их социального статуса, национальности или места жительства в рамках административно-территориального деления. Это ключевое отличие от родовой организации общества, где власть распространялась по кровнородственному принципу. Государство подчиняет себе всех людей, проживающих на его территории, и устанавливает для них единые правила поведения.

Важно отметить, что население – это человеческое сообщество, проживающее на территории государства. При этом население и народ – не тождественные понятия. Народ — это социальная группа с чувством общности и принадлежности к государству, обладающая самосознанием и общими культурными или историческими корнями, в то время как население может быть гораздо более разнородным. Например, в состав населения входят и граждане, и иностранцы, и лица без гражданства, но все они подчиняются государственной юрисдикции на данной территории.

Публичная (государственная) власть

Наиболее важный признак государства — это особая публичная власть, которая воплощена в государственных органах и выполняет функции управления и принуждения. Сущность публичной власти наиболее полно проявляется именно в ее суверенитете, а ее верховенство внутри страны и независимость на международной арене зависят от того, насколько четко она выполняет волю народа. В отличие от родовой потестарной власти, которая распространялась только на сородичей, публичная власть отчуждена от общества и приобретает политический характер, не совпадая напрямую с организацией всего населения.

Характеристики публичной власти:

• Универсальность: Распространяется на всех граждан и всех лиц, находящихся на территории государства.
• Законность: Закрепляется в правовых нормах (конституциях, законах), что обеспечивает ее легитимность и предсказуемость.
• Монополия на применение силы (принуждение): Государство является единственной политической организацией, обладающей исключительным правом на легитимное физическое принуждение (армия, полиция, судебная система). Это означает, что никто, кроме государства, не вправе применять насилие для установления порядка.

Государственная власть осуществляется посредством органов, объединенных в единую систему — государственный аппарат. Этот аппарат наделен полномочиями принимать обязательные решения и прибегать к принуждению. Государственный аппарат включает не только аппарат управления (органы законодательной, исполнительной и судебной власти), но и аппарат принуждения (вооруженные силы, полиция, службы безопасности, пенитенциарная система). Именно благодаря этому аппарату государство способно реализовать свои функции и обеспечить выполнение своих велений.

Государственный суверенитет

Появление термина «суверенитет» является заслугой Ж. Бодена, который в XVI веке определил его как абсолютную и постоянную власть республики. В современном понимании, суверенитет — это независимость и вся полнота власти государства. Это тот критерий, который позволяет отличить страну от других публично-правовых союзов.

Суверенитет раскрывается через два ключевых аспекта:

1. Верховенство государственной власти во внутренних делах: Это означает, что на территории государства не существует никакой иной власти, которая могла бы оспаривать или отменять решения государственной власти. Все организации, граждане и объединения подчиняются законам и актам государства.
2. Независимость государства во внешних делах: Государство свободно в определении своей внешней политики, международных отношений и не допускает вмешательства иностранных государств или других внутригосударственных сил (организаций) в свои дела.

В качестве неотъемлемых юридических свойств суверенитета выделяются:

• Единство: Суверенитет неделим и принадлежит всему государству в целом, а не его частям.
• Верховенство: Выше государственной власти внутри страны нет никакой другой власти.
• Независимость: Внешняя самостоятельность государства в международных отношениях.

Изначально источником суверенитета был монарх, но в процессе теоретического развития демократии им стал народ. Так, Конституция Российской Федерации (ст. 3) закрепляет, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Более того, суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию (ст. 4 Конституции РФ), что подчеркивает незыблемость этого принципа.

Право и правовая система (монополия на правотворчество)

Государство — единственная политическая организация, обладающая правом издавать нормативные правовые акты, обязательные для всех граждан, и обеспечивать их исполнение. Это исключительное право на правотворчество и его реализацию является фундаментальным признаком государственности. Государство издает законы и другие нормативные акты, адресованные всему населению, что позволяет ему делать свои решения общеобязательными.

Единая система права и нормативных актов, обязательных для исполнения всеми лицами на его территории, является одним из важнейших признаков государства. Эта система обеспечивает предсказуемость, порядок и защиту прав. Примером может служить закрепление верховенства федеральных законов на всей территории Российской Федерации в ст. 4 Конституции РФ, что означает, что ни один региональный или местный нормативный акт не может противоречить федеральному законодательству. Правовая система включает в себя не только законы, но и механизмы их создания, толкования, применения и защиты.

Налоговые сборы (налогообложение) и обязательность членства (гражданство)

Эти два признака являются не менее важными для функционирования современного государства.

• Налоговые сборы (налогообложение): Государство осуществляет свои функции (оборона, поддержание порядка, социальные программы, инфраструктура) за счет финансовых ресурсов, формируемых преимущественно через систему налогов и сборов. Налогообложение является одним из признаков государства, поскольку оно обладает монополией на установление и взимание обязательных платежей с населения и организаций. Отсутствие такой возможности лишило бы государство финансовой основы для его деятельности.
• Обязательность членства (гражданство): Обязательность членства (гражданство) является одним из признаков государства. Гражданство представляет собой устойчивую правовую связь человека с государством, выражающуюся во взаимных правах и обязанностях. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности. Этот признак отличает государство от других объединений, членство в которых, как правило, добровольно. Гражданство определяет объем прав и свобод человека, его обязанности перед государством, а также защиту со стороны государства.

Эти обязательные признаки в совокупности формируют каркас, на котором строится любое современное государство, определяя его уникальный статус и роль в обществе.

Глава 4. Факультативные Признаки Государства и Дискуссионные Вопросы Государственности

Дополнительные (факультативные) признаки государства

Помимо универсальных и неотъемлемых признаков, существуют также дополнительные, или факультативные, признаки государства. Эти признаки, хотя и присущи большинству государств и играют важную роль в формировании национальной идентичности и символики, не являются обязательными для самого факта существования государственности. Их наличие или отсутствие не определяет сущность государства и не является его универсальным свойством. Например, многие современные государства являются многонациональными и многоконфессиональными, и отсутствие моноэтничности или унифицированной религии не умаляет их государственности.

К таким факультативным признакам относятся:

• Государственные символы: Флаг, герб, гимн. Эти символы служат для идентификации государства на международной арене и для выражения национальной гордости и единства внутри страны. Они являются мощными элементами государственной атрибутики, но не определяют саму возможность существования государства.
• Государственный (национальный) язык: Большинство государств имеют один или несколько официальных государственных языков. Однако существуют многоязычные государства, где признано несколько государственных языков (например, Швейцария, Индия, Канада), и это не умаляет их государственности.
• Денежная система: Национальная валюта и единая денежная система являются важным атрибутом экономического суверенитета и позволяют государству осуществлять финансовую политику. Однако в условиях экономической интеграции (например, еврозона) государства могут делить единую валюту, сохраняя при этом суверенитет.
• Унифицированная религия: В истории многие государства имели государственную религию, которая играла ключевую роль в их идеологии и управлении. Однако современные правовые государства, как правило, являются светскими, признавая свободу вероисповедания и отделяя церковь от государства.
• Моноэтничность: Представление о государстве как о «национальном государстве» с доминирующей этнической группой. Однако многие современные государства являются многонациональными (например, Российская Федерация, Индия, США), и культурное многообразие не противоречит их государственности.
• Армия (как отдельный вид войск, а не аппарат принуждения в целом): Хотя наличие вооруженных сил является частью государственного аппарата принуждения, детализация ее структуры, например, наличие конкретных родов войск, относится к факультативным признакам. Некоторые микрогосударства могут не иметь собственной армии, полагаясь на оборону со стороны более крупных соседей.

Таким образом, факультативные признаки, хотя и способствуют укреплению государственности и национальной идентичности, не являются её онтологической основой. Они отражают культурные, исторические и политические особенности конкретного государства, но не определяют его существование.

Государство и гражданское общество: соотношение и взаимодействие

Соотношение государства и гражданского общества является одним из центральных вопросов политической и правовой философии, имеющим глубокие исторические корни. Общество, как известно, возникло задолго до государства и длительное время обходилось без него, развивая собственные формы самоорганизации.

Гражданское общество – это особая структура отношений людей в обществе; сфера внеполитическая, внегосударственная, включающая экономические, социальные, культурные, семейные, духовные, нравственные, религиозные, корпоративные отношения. Понятие «гражданское общество» было введено Дж. Локком и А. Смитом для отражения исторического развития общества, перехода его от «дикого» природного состояния к цивилизованному. Под гражданским обществом они понимали общество на определенной стадии его развития, включающее добровольно сформировавшиеся негосударственные структуры в экономической, социально-политической и духовной сферах жизнедеятельности общества.

Мысли о гражданском обществе встречаются еще в «Политике» Аристотеля и «Государстве» Платона, хотя их концепции были интегрированы в понятие полиса и не отделяли гражданское общество от государства в современном смысле. И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, М. Вебер выявили критерии отличия гражданского общества от государства, понимая под гражданским обществом качественно обособленную сферу отношений, независимую от государственной власти.

Взаимодействие государства и гражданского общества:

• Государство как организационная форма: Общество выступает социально-экономической основой государства, определяющей его природу, могущество и возможности. Государство является организационной формой структурно сложного общества, которое выступает как государственно-организованное. Это означает, что государство не противостоит обществу, а является его надстройкой, призванной упорядочить его жизнедеятельность.
• Самостоятельность и взаимодействие: Наиболее рациональной концепцией соотношения государства и гражданского общества представляется та, согласно которой государство и общество выступают в качестве самостоятельных элементов социальной жизни, находящихся в постоянном взаимодействии между собой. Э. Баталов полагает, что государство и гражданское общество — это две половинки единого целого, хотя и неравные.
• Верховенство общества: В паре «общество – государство» ведущую, определяющую роль играет общество. В паре «гражданское общество – правовое государство» определяющим является гражданское общество, которое позволяет развиваться государству, становясь его содержанием. Государство является инструментом для осуществления суверенной воли общества, всего народа.
• Правовые рамки: Государство реализует свою деятельность в правовых формах. Оно связано с Конституцией, которая определяет меру свободы и ответственности государства перед обществом, личностью и устанавливает пределы государственного вмешательства в сферу жизнедеятельности члена общества.
• Гарант прав: Государство является гарантом прав человека и гражданина, закрепленных Конституцией, и исполняет обязанности по их обеспечению. Оно устанавливает определенную систему правовых норм, регулирующих статус институтов гражданского общества, при этом сохраняя за гражданским обществом элементы саморегулирования.
• Динамичность: Развитие государства не обязательно ведет к подавлению гражданского общества. Напротив, сильное гражданское общество является залогом демократического и правового государства, способного эффективно реагировать на общественные запросы.

Структура гражданского общества включает в себя множество элементов: личность, семью, школу, церковь, общественные объединения, политические партии, профсоюзы, независимые СМИ, институты демократии (например, референдумы), социальные группы и негосударственные структуры. Все эти элементы формируют сложную сеть горизонтальных связей, которые обеспечивают самоорганизацию и саморегуляцию общества, выступая в качестве противовеса государственной власти и механизма её контроля.

Государственный суверенитет в условиях глобализации: трансформация и вызовы

Современный мир характеризуется нарастающими процессами глобализации — это процесс организации в одно системное целое многих «пространств», возникших в разное время и составляющих сферу международных отношений — от субгосударственного к глобальному уровням современного мироустройства (Н.А. Косолапов). Глобализация, безусловно, оказывает глубокое и многогранное влияние на концепцию государственного суверенитета, ставя под вопрос его традиционные представления.

Влияние глобализации на суверенитет:

1. Экономическая взаимозависимость: Глобализация углубляет экономическую взаимозависимость государств. Ни одно государство не может существовать без активного взаимодействия с международной системой. Это вынуждает государства добровольно ограничивать свой суверенитет, участвуя в международных торговых соглашениях, валютных союзах (например, Еврозона) или принимая на себя обязательства перед международными финансовыми институтами (МВФ, ВБ). В этих условиях роль государства не столько максимально падает, сколько трансформируется и переосмысливается. Государство становится центром, призванным гармонизировать отношения между различными уровнями управления (наднациональным, национальным и региональным), сохраняя при этом национальный контроль над экономикой и используя преимущества участия в международном разделении труда.
2. Политические и правовые обязательства: Участие в международных организациях (ООН, ВТО, ЕСПЧ и др.) и ратификация международных договоров также предполагают добровольное ограничение суверенитета. Государства берут на себя обязательства по соблюдению международных норм и стандартов, которые могут влиять на их внутреннюю политику и законодательство. Связанность государства социально-политическими, экономическими и иными обязательствами воздействует не на суверенитет как международно-правовой принцип, а на реализацию суверенных прав государства. Принцип суверенного равенства государств, закрепленный в международном праве, остается незыблемым, несмотря на фактическое неравенство государств в экономическом и политическом весе.
3. Информационно-коммуникационное пространство: Развитие информационно-коммуникационных технологий и трансграничность киберпространства создают новые вызовы для государств в части определения их юрисдикции и контроля над информационными потоками. Деятельность транснациональных корпораций и некоммерческих организаций в сети Интернет часто выходит за рамки национальных юрисдикций, что требует от государств адаптации к новым реалиям.
4. Распространение идеи защиты прав и свобод личности: В современной интерпретации концепта суверенитета личности распространение идеи защиты прав и свобод в наднациональных системах все больше выходит за рамки внутригосударственных вопросов, становясь предметом международной защиты. Это означает, что нарушение прав человека внутри государства может быть рассмотрено на международном уровне, что также является формой ограничения традиционного понимания государственного суверенитета.
5. Трансформация функций государства: Глобализация не ведет к «отмиранию» государства, но заставляет его трансформировать свои функции. От роли жесткого регулятора государство переходит к роли координатора, переговорщика, поставщика услуг и гаранта стабильности в условиях повышенной неопределенности.
6. Неравномерность процесса: Процесс трансформации суверенитета в условиях глобализма различен и неравномерен для каждой страны. Он зависит от уровня жизни, экономического развития, потенциала, идеологии правящей власти и культурных традиций конкретного государства. Некоторые государства способны более эффективно адаптироваться к вызовам глобализации, используя ее преимущества, в то время как другие сталкиваются с усилением внешнего давления.

Таким образом, глобализация не отменяет суверенитет, но заставляет переосмыслить его содержание и формы реализации. Современное государство вынуждено действовать в условиях повышенной взаимозависимости, балансируя между национальными интересами и международными обязательствами, что делает его роль еще более сложной и многогранной.

Новые вызовы государственности: кибергосударство и непризнанные государства

Современный мир, стремительно меняющийся под воздействием технологического прогресса и геополитических сдвигов, порождает новые феномены, которые ставят под сомнение традиционные представления о государственности. Среди них наиболее яркими являются концепции «кибергосударства» и проблема «непризнанных государств». Эти явления требуют критического анализа с точки зрения их соответствия классическим признакам государства.

Кибергосударство: вызов территориальности и суверенитета

Термин «кибергосударство» (или «виртуальное государство») описывает образования, существующие преимущественно в цифровом пространстве, использующие интернет-технологии для управления, предоставления услуг и взаимодействия со своими «гражданами». Примеры таких проектов, как Bitnation или Liberland (хоть и претендует на реальную территорию, его идеология во многом базируется на цифровых принципах), заставляют задуматься: могут ли они быть признаны полноценными государствами?

С точки зрения классических признаков, кибергосударства сталкиваются с фундаментальными трудностями:

1. Территория: У кибергосударства отсутствует физически определенная территория в традиционном понимании (суша, недра, водное и воздушное пространство). Его «территория» — это информационное пространство, которое не обладает признаками исключительности и физической делимитации, присущими классическому государству.
2. Население: «Граждане» кибергосударства, как правило, не проживают на единой территории, а разбросаны по всему миру. Их связь с кибергосударством часто носит добровольный, а не обязательный характер, что противоречит концепции гражданства как устойчивой правовой связи.
3. Публичная власть и суверенитет: Хотя кибергосударства могут иметь свои управляющие органы и даже пытаться устанавливать свои «законы» (например, правила использования блокчейн-платформ), их власть не является верховной и независимой в пределах какой-либо физической территории. Они не обладают монополией на принуждение и не могут эффективно обеспечивать исполнение своих решений, если это противоречит законодательству реальных государств. Их «суверенитет» носит скорее декларативный характер.
4. Правовая система и налогообложение: Кибергосударства могут разрабатывать свои внутренние правила, но они не имеют статуса общеобязательных нормативных актов, признаваемых международным правом или другими государствами. Возможности по сбору налогов также крайне ограничены и зависят от добровольных взносов или использования криптовалют, что не обеспечивает стабильной финансовой базы.

Таким образом, на текущий момент кибергосударства не соответствуют классическим признакам государства и являются скорее квазигосударственными образованиями, социальными экспериментами или сетевыми сообществами. Однако их развитие ставит важные вопросы о будущем государственного управления, юрисдикции в цифровом пространстве и о том, как традиционные институты будут адаптироваться к новой реальности.

Непризнанные государства: вызов международному признанию

Непризнанные государства — это территориальные образования, которые фактически обладают большинством признаков государства (территория, население, публичная власть, правовая система), но не получили широкого международного признания со стороны других государств и международных организаций. Примеры включают Приднестровскую Молдавскую Республику, Нагорно-Карабахскую Республику (до событий 2023 года), Абхазию, Южную Осетию, Косово и другие.

Их статус вызывает острые дискуссии, поскольку они:

1. Обладают фактическими признаками: Как правило, непризнанные государства контролируют определенную территорию, имеют население, собственные органы власти (президента, парламент, суды), правовую систему, вооруженные силы и даже собирают налоги. То есть, по внутренним критериям они во многом напоминают полноценные государства.
2. Проблема суверенитета: Ключевым камнем преткновения является именно внешний аспект суверенитета — независимость на международной арене. Отсутствие международного признания ограничивает их возможности вступать в дипломатические отношения, заключать международные договоры, участвовать в международных организациях. Их суверенитет оспаривается материнскими государствами или международным сообществом.
3. Право на самоопределение vs. Территориальная целостность: Дискуссии вокруг непризнанных государств часто сводятся к конфликту двух основополагающих принципов международного права: права народов на самоопределение и принципа территориальной целостности государств. Международное право не дает однозначного ответа на то, какой из этих принципов должен преобладать в конкретных ситуациях.
4. Влияние на международные отношения: Существование непризнанных государств создает зоны нестабильности, становится источником региональных конфликтов и усложняет международные отношения. Их статус часто зависит от геополитических интересов крупных держав.

Таким образом, непризнанные государства демонстрируют, что формальное соответствие внутренним признакам государственности еще не гарантирует полноценного международного статуса. Проблема их признания является ярким примером дискуссионных вопросов, которые выходят за рамки чисто юридического анализа и затрагивают глубокие политические, исторические и этические аспекты.

К. Хессе, определяя характерные черты правового государства, подчеркивал: 1) право-организующий фактор государства; 2) примат (верховенство) права; 3) гарантии прав и свобод; 4) установление справедливых юридических институтов; 5) социальный характер. Российская Федерация, согласно Конституции, является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью. РФ характеризуется территориальным единством, суверенитетом, единым гражданством и системой власти, что подчеркивает приверженность классическим принципам государственности, но и она не застрахована от вызовов, которые несут новые формы государственности и региональные конфликты.

Заключение: Выводы и Перспективы Исследования

Проведенный комплексный теоретико-правовой анализ понятия и признаков государства убедительно демонстрирует, что этот феномен, несмотря на свою древность, остается одной из самых сложных и динамично развивающихся категорий в юриспруденции и политологии. Мы рассмотрели, как представление о государстве эволюционировало от античных полисов до современных правовых демократий, пройдя через теологические, патриархальные, договорные и материалистические интерпретации. Отсутствие единообразного определения не является недостатком, а скорее отражает многогранность и способность государства адаптироваться к изменяющимся социальным, экономическим и технологическим реалиям.

Основные выводы исследования:

1. Многогранность понятия: Понятие государства не сводится к одной формуле, а раскрывается через призму различных подходов – арифметического (территория, население, публичная власть), юридического (государство как правовой феномен), нормативистского (государство как правопорядок) и социологического (государство как живой социальный организм). Каждый из них предлагает ценный ракурс, дополняя общую картину.
2. Многофакторность происхождения: Происхождение государства – это не результат действия одной причины, а сложный, многофакторный процесс, обусловленный взаимодействием социально-экономических, политических, психологических и культурных факторов. Ни одна из теорий (теологическая, патриархальная, договорная, насилия, органическая, психологическая, материалистическая, патримониальная, расовая) не является исчерпывающей, но каждая вносит свой вклад в понимание исторического генезиса государственности.
3. Незыблемость обязательных признаков: Несмотря на все трансформации, такие признаки, как территориальная организация населения, публичная власть, государственный суверенитет, монополия на правотворчество и налогообложение, остаются универсальными и неотъемлемыми для существования государства. Они формируют его фундамент, позволяя отличать государство от любых других социальных и политических образований.
4. Важность факультативных признаков и дискуссионность: Государственные символы, язык, денежная система и другие факультативные признаки играют значимую роль в формировании национальной идентичности, но не определяют саму сущность государства. В то же время, современные вызовы, такие как глобализация, кибергосударство и непризнанные государства, ставят под сомнение традиционные границы государственности, переосмысливают содержание суверенитета и требуют адаптации правовой доктрины.
5. Взаимосвязь с гражданским обществом: Государство и гражданское общество представляют собой две взаимодействующие половины единой социальной системы, где гражданское общество является определяющим для развития правового государства и выступает гарантом его демократического характера.

Перспективы дальнейших исследований:

Актуальные вызовы, такие как развитие искусственного интеллекта, трансграничная киберпреступность, климатические изменения и новые формы миграции, будут продолжать оказывать влияние на трансформацию государства и его функций. В этой связи перспективными направлениями дальнейших исследований могут стать:

• Изучение роли международных организаций и наднациональных структур в контексте дальнейшей эволюции государственного суверенитета.
• Разработка правовых подходов к регулированию киберпространства и потенциального «кибергосударства» с учетом традиционных принципов государственности.
• Анализ механизмов адаптации национальных правовых систем к глобальным вызовам и усиление международного сотрудничества.
• Исследование влияния культурных, религиозных и этнических факторов на формирование и развитие признаков государственности в различных регионах мира.
• Углубленное изучение взаимосвязи между развитием гражданского общества и укреплением правового государства в условиях цифровизации и усиления информационного воздействия.

Таким образом, понятие и признаки государства остаются живой, развивающейся категорией, требующей постоянного осмысления и критического анализа. Настоящая работа призвана стать прочной теоретической основой для студента юридического или политологического вуза, предоставляя исчерпывающий материал для подготовки качественной дипломной работы, способной не только систематизировать знания, но и предложить собственное видение сложных проблем современности.

Список использованной литературы

1. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права. М.: Норма, 2005.
2. Алексеев С.С. Государство и право. Учебное пособие. ЛитГид. URL: https://www.litgid.ru/read/gosudarstvo-i-pravo-uchebnoe-posobie-116035/ (дата обращения: 22.10.2025).
3. Алексеев С.С. Теория права. Издательство БЕК, 1995. URL: https://www.twirpx.com/file/108920/ (дата обращения: 22.10.2025).
4. Аникина Г. Основные теории происхождения государства. Work5. URL: https://work5.ru/main/teorii-proiskhozhdeniya-gosudarstva.html (дата обращения: 22.10.2025).
5. Антанович Н.А., Антоненко С.Б. Влияние глобализации на суверенитет современного государства. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-globalizatsii-na-suverenitet-sovremennogo-gosudarstva (дата обращения: 22.10.2025).
6. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2005.
7. Государственный суверенитет в условиях глобализации: понятие, современное толкование. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennyy-suverenitet-v-usloviyah-globalizatsii-ponyatie-sovremennoe-tolkovanie (дата обращения: 22.10.2025).
8. Дополнительные (факультативные) признаки государства. URL: https://studwood.ru/1865917/gosudarstvo_i_pravo/dopolnitelnye_fakultativnye_priznaki_gosudarstva (дата обращения: 22.10.2025).
9. Касьянов В.Н. Признаки государства. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/priznaki-gosudarstva-2 (дата обращения: 22.10.2025).
10. Конституция Российской Федерации. URL: http://www.kremlin.ru/acts/constitution (дата обращения: 22.10.2025).
11. Кушнир И.В. Соотношение общества и государства. Гражданское общество — Теория государства и права. URL: https://jurkom74.ru/uchebnik-teoriya-gosudarstva-i-prava/sootnoshenie-obschestva-i-gosudarstva-grazhdanskoe-obschestvo (дата обращения: 22.10.2025).
12. Курсовая работа по предмету Теория государства и права: Тема: Основные теории происхождения государства. Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://ran-nauka.ru/wp-content/uploads/2021/05/kurs-rabota-teorii-proishozhdeniya-gosudarstva-ran-nauka.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
13. Марченко М. Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2008.
14. Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е издание. Учебник. ЛитГид. URL: https://www.litgid.ru/read/teoriya-gosudarstva-i-prava-uchebnik-268069/ (дата обращения: 22.10.2025).
15. Матузов Н. М., Малько А. В. Теория государства и права. Курс лекций М., 2006.
16. Мелехин А.В. Теория государства и права. М.: Маркет ДС, 2007.
17. Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2007.
18. Наумов Виктор. Лекция №2. Признаки государства. Функции государства. Формы государст. pravo-olymp.ru. URL: https://pravo-olymp.ru/upload/iblock/c38/c3870bb89c629f64a51e62125f49e9c9.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
19. Нерсесянц В. С. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для юридических вузов. М., 2006.
20. Основные признаки государства, Факультативные признаки государства. Studme.org. URL: https://studme.org/1655100416972/teoriya_gosudarstva_i_prava/ponyatie_priznaki_suschnost_gosudarstva (дата обращения: 22.10.2025).
21. Основные признаки государства — определение, примеры. Skysmart. URL: https://skysmart.ru/articles/obschestvoznanie/priznaki-gosudarstva (дата обращения: 22.10.2025).
22. Современные подходы в понимании правового государства. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-podhody-v-ponimanii-pravovogo-gosudarstva (дата обращения: 22.10.2025).
23. Современные теории сущности государства и права. Oprave.ru. URL: https://oprave.ru/gosudarstvo-i-pravo/teorii-suschnosti-gosudarstva-i-prava.html (дата обращения: 22.10.2025).
24. Соотношение государства и гражданского общества. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-gosudarstva-i-grazhdanskogo-obschestva (дата обращения: 22.10.2025).
25. Соотношение государства и гражданского общества. URL: https://radnik.ru/teoriya-gosudarstva-i-prava/tema-12-gosudarstvo-i-grazhdanskoe-obschestvo-pravovoe-i-sotsialnoe-i-gosudarstvo (дата обращения: 22.10.2025).
26. Соотношение правового государства и гражданского общества. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-pravovogo-gosudarstva-i-grazhdanskogo-obschestva-1 (дата обращения: 22.10.2025).
27. Тема 6. Сущность и содержание государства. Studopedia.su. URL: https://studopedia.su/17_15732_tema—suschnost-i-soderzhanie-gosudarstva.html (дата обращения: 22.10.2025).
28. Теории происхождения государства. РОО «Ассоциация победителей олимпиад». URL: https://apo.edu.ru/teorii-proishozhdeniya-gosudarstva/ (дата обращения: 22.10.2025).
29. Теория государства и права. Основные теории государства. РГУ нефти и газа. URL: http://web.gubkin.ru/~tnp/content/lec/lec09.htm (дата обращения: 22.10.2025).
30. Терентьева Л.В. Концепция суверенитета государства в условиях глобализационных и информационно-коммуникационных процессов. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-suvereniteta-gosudarstva-v-usloviyah-globalizatsionnyh-i-informatsionno-kommunikatsionnyh-protsessov (дата обращения: 22.10.2025).
31. Федеративное государство (Федерация). Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. URL: http://council.gov.ru/services/reference/8856/21262/ (дата обращения: 22.10.2025).
32. Харыбин А.Н. Влияние глобализации на суверенитет государства. Nota Bene. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=37750 (дата обращения: 22.10.2025).