Муниципальное управление в России: теоретические основы, правовая трансформация и современные тенденции развития (на примере реформы 2025-2027 гг.)

62,8% — такова была доля безвозмездных поступлений (межбюджетных трансфертов) в общем объеме доходов местных бюджетов по состоянию на 1 апреля 2022 года. Эта ошеломляющая цифра, означающая глубочайшую финансовую зависимость, служит не просто статистическим фактом, а отправной точкой для критического анализа всей системы муниципального управления в Российской Федерации. Она наглядно демонстрирует фундаментальное противоречие: формально закрепленный Конституцией негосударственный характер местного самоуправления (МСУ) и его фактическую финансово-административную подчиненность вышестоящим уровням власти. И что из этого следует? Фактическая финансовая несвобода ставит под сомнение реальную самостоятельность принятия решений на местах, вынуждая муниципалитеты ориентироваться на федеральные и региональные приоритеты, а не на собственные нужды.

Настоящее исследование представляет собой комплексный, актуальный и научно обоснованный анализ теоретических основ, правовой архитектуры и ключевых тенденций развития муниципального управления в России. Особый акцент сделан на кардинальных изменениях, заложенных в Федеральном законе от 20.03.2025 № 33-ФЗ, который с 2027 года придет на смену ФЗ № 131-ФЗ, тем самым полностью переформатируя институциональное поле МСУ и интегрируя его в «единую систему публичной власти». Для выпускника, специализирующегося на государственном и муниципальном управлении, понимание этой трансформации, а также проблем финансовой устойчивости и критериев оценки эффективности, является критически важным для формирования целостной и прогностической картины будущего муниципального сектора.

---

Теоретические и правовые основы местного самоуправления как негосударственной формы публичной власти

Сущность и место местного самоуправления в единой системе публичной власти

Понимание сущности местного самоуправления требует обращения к его конституционным основам. Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление признается и гарантируется, при этом оно не входит в систему органов государственной власти. Это положение закрепляет негосударственный характер МСУ, который является ключевым для демократической теории управления.

Нормативно-правовая дефиниция МСУ детализирована в Федеральном законе № 131-ФЗ (действующая редакция), который определяет его как одну из форм осуществления народом принадлежащей ему власти, обеспечивающую в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, — законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения.

Анализ дуализма (общественно-государственный характер)

Российская модель, несмотря на конституционное разграничение, традиционно характеризуется исследователями как дуалистическая или общественно-государственная. Этот дуализм проявляется в следующем:

1. Общественная природа: МСУ является властью населения, решающей вопросы, касающиеся исключительно местных интересов (управление коммунальной инфраструктурой, благоустройство). Это отражает принципы теории свободной общины.
2. Государственная природа: Создание муниципальных образований, определение вопросов местного значения, а также регламентация полномочий органов МСУ жестко регулируются федеральным законодателем. Кроме того, Конституция и ФЗ № 131-ФЗ допускают наделение органов МСУ отдельными государственными полномочиями.

Таким образом, на практике МСУ занимает уникальное, но сложное место в системе публичной власти: оно является самостоятельным, но при этом находится под сильным контролем и влиянием государства, особенно в части финансового обеспечения и правового регулирования. Какой важный нюанс здесь упускается? Наличие государственных полномочий, которые часто финансируются по остаточному принципу, создает дополнительную нагрузку на и без того слабые местные бюджеты.

Эволюция теоретических моделей муниципального управления в России

Исторически мировая практика выработала две диаметрально противоположные, но фундаментальные модели местного самоуправления:

Модель	Основной принцип	Характер государственного контроля	Примеры
Англосаксонская (Децентрализованная)	Идея «свободной общины». Компетенция МСУ определяется прецедентным правом и местными хартиями.	Отсутствие прямого административного подчинения и контроля. Контроль только через судебную систему.	США, Великобритания, Канада
Континентальная (Романская)	Идея «государственной теории». МСУ рассматривается как часть государственного механизма, действующая под прямым надзором центральной власти.	Прямой административный контроль (опека) через префектов или региональные органы.	Франция, Германия, Италия

Современная российская модель, как было отмечено выше, является смешанной. Она интегрирует:

• Принципы общественной теории (конституционное закрепление негосударственного характера и права населения);
• Принципы государственной теории (жесткая регламентация ФЗ № 131-ФЗ и высокий уровень регионального контроля).

Ключевым фактором, определяющим российскую специфику, является высокий уровень доверия и партисипативной активности со стороны граждан, который признается важным элементом для легитимности и эффективности управления. Однако на практике, в силу дотационности и зависимости от федерального центра, государственная составляющая часто доминирует, что и побудило федерального законодателя к новому этапу реформы.

Правовая трансформация: анализ положений Федерального закона № 33-ФЗ (2025 г.)

Самое значительное изменение в институциональном поле муниципального развития в ближайшей перспективе связано с принятием Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», который вступит в силу с 1 января 2027 года. Этот закон не просто корректирует действующие нормы, а радикально меняет парадигму отношений «Центр – Регион – Муниципалитет».

Стратегия консолидации и единства публичной власти

Новый закон явно отражает стратегический курс на консолидацию муниципальных образований и обеспечение единства системы публичной власти. ФЗ № 33-ФЗ устраняет концептуальные противоречия, возникшие после внесения изменений в Конституцию РФ, прямо декларируя интеграцию МСУ в общую систему публичной власти.

Критический обзор положений ФЗ № 33-ФЗ:

1. Расширение полномочий субъектов РФ в преобразовании МО. Новый закон предусматривает, что преобразование муниципальных образований (объединение, разделение), а также изменение их границ, будет осуществляться законами субъектов Российской Федерации. При этом инициатива преобразования может исходить не только от населения, но и от органов государственной власти субъектов РФ. Это значительно усиливает влияние региональных властей на территориальное устройство МСУ.
2. Опциональность одноуровневой системы. ФЗ № 33-ФЗ предоставляет субъектам РФ право решать, переходить ли на одноуровневую систему организации МСУ или сохранять двухуровневую (муниципальный район и поселения). Эта гибкость, направленная на оптимизацию административных расходов и повышение управляемости, является механизмом стимулирования дальнейшей консолидации поселений в муниципальные округа.
3. Усиление контроля над главами МО. Расширение полномочий региональных властей выражается также в дополнении механизмов избрания главы муниципального образования. Теперь возможно избрание главы из числа кандидатов, представленных высшим должностным лицом субъекта РФ. Эта норма направлена на обеспечение вертикали власти и гарантирует, что ключевые фигуры на муниципальном уровне будут лояльны и подконтрольны региональному руководству.

Таким образом, правовая трансформация, заложенная в ФЗ № 33-ФЗ, стратегически направлена на повышение управляемости и ответственности, но ценой частичной утраты автономии, что смещает баланс в сторону государственной составляющей в дуалистической модели. А не приведет ли этот сдвиг к тому, что местное самоуправление окончательно превратится в низовое звено госуправления, потеряв свой общественный характер?

---

Финансово-экономические проблемы и система оценки эффективности деятельности органов МСУ

Финансовая зависимость местных бюджетов и пути повышения самостоятельности

Фундаментальная проблема российского муниципального управления лежит в плоскости финансовой обеспеченности. Эмпирические данные подтверждают критически высокую зависимость местных бюджетов от вышестоящих уровней власти.

Анализ структуры доходов местных бюджетов по состоянию на 01.04.2022 года демонстрирует выраженный дисбаланс:

Источник дохода	Доля в общем объеме доходов	Вывод
Безвозмездные поступления (дотации, субсидии, субвенции — межбюджетные трансферты)	62,8%	Критическая зависимость, указывающая на недостаточный уровень финансовой самостоятельности.
Налоговые доходы (федеральные и региональные налоги, перераспределяемые в местный бюджет)	31,1%	Зависимость от перераспределения налогов, а не от собственной налоговой базы.
Собственно местные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, торговый сбор)	Около 6%	Крайне низкий вклад собственных налоговых источников.

Низкий процент собственных налогов (около 6%) означает, что муниципалитеты практически не заинтересованы в развитии собственной налогооблагаемой базы, прежде всего малого и среднего предпринимательства, поскольку основные финансовые потоки формируются за счет трансфертов.

Бюджетные риски:

Усиливающаяся зависимость от федеральных и региональных дотаций порождает нарастающие бюджетные риски:

1. Непредсказуемость доходов: Объем безвозмездных поступлений часто зависит от политических решений и экономической конъюнктуры вышестоящих бюджетов, что снижает возможности муниципалитетов по долгосрочному планированию.
2. Дисбаланс полномочий и ресурсов: Местные власти несут ответственность за решение вопросов местного значения (ЖКХ, благоустройство), но не имеют достаточных ресурсов для их качественного финансирования.

Путь повышения самостоятельности лежит в совершенствовании бюджетного федерализма, в частности, в расширении перечня местных налогов и повышении нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов. Однако до тех пор, пока доля местных налогов не превысит критические 25–30%, финансовая автономия МСУ будет оставаться декларативной.

Комплексная система оценки эффективности: анализ ключевых показателей

Для стимулирования развития и повышения результативности деятельности органов МСУ в России внедрена комплексная система оценки эффективности, установленная Указом Президента РФ от 28.04.2008 № 607 (в редакции от 11.06.2021). Эта система призвана сместить акцент с контроля за расходованием средств на оценку достижения конечных результатов, напрямую влияющих на качество жизни населения.

Оценка производится по пяти ключевым сферам: муниципальное управление, повышение инвестиционной привлекательности, здравоохранение, образование и жилищно-коммунальный комплекс (ЖКК).

Детализация ключевых метрик (показатели, упускаемые в общих обзорах):

Для академической работы критически важно знать не просто сферы, но и конкретные измеряемые метрики, утвержденные Указом № 607:

Сфера	Конкретный показатель (Метрика)	Значение для оценки
Жилищное строительство	Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (м2/чел.).	Отражает динамику жилищного фонда и удовлетворение спроса населения.
Градостроительство	Площадь земельных участков, предоставленных для строительства (в том числе для жилищного строительства) за отчетный период.	Отражает эффективность работы органов МСУ с инвестициями и земельными ресурсами.
Энергоэффективность	Удельная величина потребления энергетических ресурсов (электрическая и тепловая энергия, вода, природный газ) муниципальными бюджетными учреждениями.	Отражает эффективность муниципального управления ресурсами и внедрение энергосберегающих технологий (в расчете на 1 м2 и/или на одного человека).
Муниципальное управление	Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления.	Интегральный показатель, часто определяемый через социологические опросы.

Методология расчета результативности:

Система оценки использует формулы для нормализации показателей. Если для показателя, большее значение которого отражает большую эффективность, используется прямая формула, то для показателей, большее значение которых отражает меньшую эффективность (например, удельная величина потребления энергоресурсов), применяется обратная формула для расчета частного индекса результативности ($\text{И}_{\text{рч}}$):

$$
\text{И}_{\text{рч}} = \frac{(\text{А}_{\text{макс}} — \text{А}_{\text{с}})}{(\text{А}_{\text{макс}} — \text{А}_{\text{мин}})}
$$

Где:

• $\text{А}_{\text{с}}$ — фактическое значение показателя в оцениваемом муниципальном образовании.
• $\text{А}_{\text{макс}}$ — максимальное значение показателя среди всех МО.
• $\text{А}_{\text{мин}}$ — минимальное значение показателя среди всех МО.

Использование этой формулы позволяет корректно сравнивать муниципалитеты между собой, поощряя те, которые достигают наилучших значений грантами из бюджетов субъектов РФ. Внедрение таких четких метрик, как удельное потребление энергоресурсов, является ключевым шагом, позволяющим отделить реальную управленческую эффективность от простого освоения бюджетных средств.

Проблемы иждивенчества и квалификации муниципальных служащих

Финансово-экономические проблемы муниципалитетов не исчерпываются структурным дисбалансом. Они дополняются внутренними факторами, связанными с управленческими практиками.

Проблема иждивенчества возникает в дотационных муниципалитетах, где высокий процент безвозмездных поступлений демотивирует местные власти к активному поиску внутренних резервов и развитию собственной налоговой базы. Муниципалитеты, уверенные в получении гарантированной дотации, могут снижать усилия по оптимизации расходов и повышению эффективности сбора местных налогов.

Недостаточный уровень квалификации ряда муниципальных служащих является не менее значимым сдерживающим фактором. Сложность законодательства, необходимость внедрения современных управленческих и информационных технологий, а также необходимость активной работы с инвестициями требуют высококвалифицированных кадров. В малых и дотационных МО часто наблюдается дефицит специалистов в области финансового менеджмента, стратегического планирования и ГЧП (государственно-частного партнерства), что напрямую влияет на финансовую устойчивость и способность эффективно использовать выделяемые ресурсы. Эти факторы создают «закрытый круг»: финансовая слабость не позволяет привлечь сильные кадры, а слабые кадры не способны вывести муниципалитет из финансовой зависимости.

---

Современные тенденции развития и повышение открытости муниципального управления

Формирование городских агломераций как стратегия пространственного развития

Одной из самых мощных современных тенденций в развитии муниципального управления является пространственная консолидация и формирование городских агломераций. Эта тенденция закреплена в ключевых федеральных документах стратегического планирования.

Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года определяет агломерацию как приоритетную форму расселения и экономического развития.

Точная дефиниция агломерации:

Городская агломерация — это форма расселения, включающая одно или несколько ядер (город с населением более 250 тыс. человек) и прилегающую территорию, расположенную в пределах не более чем 1,5-часовой транспортной доступности до ядра.

Этот процесс напрямую связан с курсом на одноуровневую систему МСУ, заложе��ным в ФЗ № 33-ФЗ. За период 2020–2025 гг. наблюдается активная консолидация:

• Число городских муниципальных округов выросло на 61%.
• Число поселений сократилось на 21%.

Логика реформы состоит в том, что крупные муниципальные округа (часто совпадающие с агломерационными зонами) обладают большим административным, кадровым и финансовым потенциалом для решения усложняющихся вопросов местного значения по сравнению с малочисленными и слабыми поселениями.

Межмуниципальное сотрудничество: формы и барьеры реализации

Межмуниципальное сотрудничество (ММС) является теоретически действенным механизмом для повышения эффективности, экономии ресурсов и решения общих проблем (например, утилизация ТКО, строительство общей инфраструктуры), особенно в рамках формирующихся агломераций.

Глава 9 Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает три основные формы сотрудничества:

1. Ассоциативные формы: Создание советов муниципальных образований, объединений для лоббирования общих интересов.
2. Договорные формы: Заключение соглашений о передаче части полномочий или совместном решении вопросов местного значения (например, совместное содержание дорог).
3. Хозяйственные формы: Создание межмуниципальных хозяйственных обществ (ММХО) для совместного осуществления экономической деятельности.

Критика реализации:

Несмотря на законодательную базу, ММС в российской практике до сих пор носит преимущественно формальный характер. Ключевые барьеры реализации включают:

• Пробелы в законодательстве: Отсутствие четких механизмов финансового контроля и распределения ответственности в рамках ММХО.
• Бюрократические сложности: Процедуры согласования между разными МО, имеющими разный уровень финансового обеспечения и разные политические интересы.
• Иждивенчество: Более богатые муниципалитеты часто не заинтересованы в сотрудничестве с дотационными соседями, опасаясь нести дополнительную финансовую нагрузку.

Для преодоления формализма необходимо стимулирование ММС на региональном уровне и разработка четких финансовых схем, гарантирующих прозрачность и равноправное участие. В конце концов, разве не в консолидированном планировании кроется ключ к решению общих проблем региона, будь то транспорт или экология?

Цифровизация и концепция «Умный город» как механизм повышения эффективности

Цифровизация муниципального управления, реализуемая в рамках концепции «Умный город» (Smart City), является главным технологическим вектором развития, направленным на повышение качества жизни и прозрачности власти.

Концепция «Умный город» — это не просто внедрение технологий, а комплексный подход к управлению городским хозяйством, реализуемый через Ведомственный проект Минстроя России «Умный город». Этот проект интегрирован в национальный проект «Жилье и городская среда» и национальную программу «Цифровая экономика Российской Федерации».

Внедрение ИТ и IoT:

Ключевым элементом является внедрение информационных технологий и Интернета вещей (IoT) в сферу ЖКХ и городской среды:

• Информационно-аналитические системы: Системы управления транспортом, общественной безопасностью, мониторинга качества капитального ремонта. Они позволяют аккумулировать достоверную информацию в режиме реального времени, выявлять проблемные объекты и повышать эффективность использования финансовых средств.
• Цифровые платформы взаимодействия с гражданами: Внедрение электронного голосования, мобильных приложений для жалоб и предложений, что повышает вовлеченность населения в процесс принятия решений.

Целевые показатели эффективности цифровизации:

Проект «Умный город» устанавливает четкие количественные цели, напрямую связанные с эффективностью и открытостью:

1. Индекс IQ городов: Планируется увеличение этого индекса (который измеряет уровень цифровой трансформации городского хозяйства) на 30%.
2. Вовлеченность граждан: Планируется увеличение доли граждан, вовлечённых в процесс управления, более чем на 30% (например, плановые показатели на 2024 год).

Эти показатели демонстрируют, что цифровизация рассматривается не только как средство оптимизации расходов, но и как ключевой механизм реализации принципов партисипативной демократии на местном уровне. В конечном счете, именно современные технологии позволят местным властям преодолеть барьеры в коммуникации с гражданами и повысить свою результативность.

---

Заключение и перспективы развития муниципального управления

Муниципальное управление в России находится на критическом этапе трансформации, определяемом не только внутренними экономическими проблемами, но и стратегическим пересмотром его места в системе публичной власти.

Основные выводы:

1. Правовая трансформация: Новейшее законодательство (ФЗ № 33-ФЗ от 2025 г.) знаменует переход к единой системе публичной власти. Это усиливает интеграцию МСУ, повышает управляемость и консолидацию муниципальных образований, но неизбежно ведет к снижению их формальной автономии, смещая баланс дуалистической модели в сторону государственного контроля.
2. Финансовая неустойчивость: Критическая финансовая зависимость (62,8% доходов за счет трансфертов при 6% собственных налогов) остается центральной проблемой. Успех реформы будет зависеть от того, сможет ли государство обеспечить новые, консолидированные муниципалитеты достаточной налоговой базой и снизить риски иждивенчества.
3. Вектор развития: Современные тенденции — формирование городских агломераций (ядро 250 тыс.+, 1,5 часа доступности) и цифровизация (концепция «Умный город») — являются ключевыми факторами повышения эффективности и пространственного развития. Внедрение ИТ должно не только оптимизировать ЖКХ, но и увеличить вовлеченность граждан (цель: более 30%).
4. Эффективность управления: Система оценки (Указ № 607) предоставляет объективные инструменты для анализа результативности, используя такие специфические метрики, как удельное потребление энергоресурсов и обеспеченность жильем, что позволяет проводить обоснованную сравнительную оценку деятельности муниципалитетов.

Перспективы дальнейших исследований

В условиях правовой трансформации, связанной с ФЗ № 33-ФЗ, актуальными направлениями для дальнейших научных исследований являются:

• Анализ фактической реализации полномочий субъектов РФ по преобразованию муниципальных образований и оценка влияния этого процесса на качество предоставляемых муниципальных услуг.
• Эмпирический анализ корреляции между уровнем цифровизации (Индекс IQ городов) и реальным уровнем удовлетворенности населения деятельностью органов МСУ в посткризисный период.
• Разработка экономико-математической модели, позволяющей точно рассчитать оптимальный норматив отчислений от федеральных и региональных налогов, необходимый для достижения муниципалитетами минимального уровня финансовой самостоятельности (например, 25% от общих доходов).

Список использованной литературы

1. Бахур, Р. В. Организация местного самоуправления : учебное пособие. – Санкт-Петербург : Питер, 2010. – 192 с.
2. Васильев, А. А. Муниципальное управление : курс лекций. – Нижний Новгород : Гладкова О.В., 2009. – 352 с.
3. Зотов, В. Б. Местное самоуправление. – Москва : Дрофа, [Б.г.]. – 176 с.
4. Иванова, А. Н. Муниципальное управление / А. Н. Иванова, А. Л. Обушенков, А. Н. Демьяненко. – Хабаровск ; Нижний Новгород, 2008. – 244 с.
5. Королев, С. В. Теория муниципального управления. – Москва : Наука, 2010. – 434 с.
6. Лобилев, А. Г. Муниципальное управление и социальное планирование. – Москва : Феникс, 2008. – 408 с.
7. Совешников, Е. М. Местное самоуправление в России. – Москва : Норма, 2009. – 272 с.
8. Указ Президента РФ от 28.04.2008 N 607 (ред. от 11.06.2021) «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_76657/ (дата обращения: 26.10.2025).
9. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/ (дата обращения: 26.10.2025).
10. Система оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Journal Pro. – URL: https://journalpro.ru/articles/sistema-otsenki-effektivnosti-deyatelnosti-organov-mestnogo-samoupravleniya-v-rossiyskoy-federat/ (дата обращения: 26.10.2025).
11. НОВЫЙ ЗАКОН О МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ В РОССИИ: ТАКТИКА ИЛИ СТРАТЕГИЯ [Электронный ресурс] // Журнал «Федерализм». – URL: https://rea.ru/ru/publications/Pages/zhurnal-federalizm.aspx?issue=33 (дата обращения: 26.10.2025).
12. Местные бюджеты: проблемы формирования на современном этапе [Электронный ресурс] // EEE-Region. – URL: https://eee-region.ru/article/7130/ (дата обращения: 26.10.2025).
13. Финансовая устойчивость местных бюджетов в кризисные периоды [Электронный ресурс] // Мир науки. – 2022. – № 4. – URL: https://mir-nayka.com/wp-content/uploads/2022/09/MIR-4-2022-681-697.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
14. РОЛЬ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ФИНАНСАМИ В РОССИИ И В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ [Электронный ресурс] // VAAEL. – URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=1727 (дата обращения: 26.10.2025).
15. Инновационные формы регулирования местных бюджетов [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/innovatsionnye-formy-regulirovaniya-mestnyh-byudzhetov (дата обращения: 26.10.2025).
16. Развитие межмуниципального взаимодействия — повышение эффективности и результативности деятельности органов местного самоуправления [Электронный ресурс] // Межмуниципальное сотрудничество. – URL: https://xn—-dtbhaacat8bfloi8h.xn--p1ai/mezh-municipalnoe-sotrudnichestvo/ (дата обращения: 26.10.2025).
17. Основные модели местного самоуправления [Электронный ресурс] // Moluch.ru. – URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/281/14358/ (дата обращения: 26.10.2025).
18. Межмуниципальное сотрудничество как элемент формирования городских агломераций [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhmunitsipalnoe-sotrudnichestvo-kak-element-formirovaniya-gorodskih-agglomeratsiy (дата обращения: 26.10.2025).
19. Анализ политико-правовых моделей организации местного самоуправления [Электронный ресурс] // ACJournal. – URL: https://acjournal.ru/jour/article/view/1785 (дата обращения: 26.10.2025).
20. Атаев, А. Г. Научная статья DOI: 10.15593/2224-9354/2023.1.13 УДК 332.145… [Электронный ресурс] // Вестник ПНИПУ. – 2023. – URL: https://vestnik.pstu.ru/econom/files/10006/ (дата обращения: 26.10.2025).
21. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ «Умный город» ПРИ ЦифровизациИ процессов городского хозяйства [Электронный ресурс] // ResearchGate. – URL: https://www.researchgate.net/publication/356557551_POTENCIALNYE_VOZMOZNOSTI_REALIZACII_KONCEPCOI_UmnYJ_gorod_PRI_Cifrovizacii_processov_gorodskogo_hozajstva (дата обращения: 26.10.2025).