Теоретические и практические основы магнитной дефектоскопии в диагностике трубопроводов

Введение. Актуальность проблемы диагностики трубопроводов и место магнитных методов

Эксплуатация магистральных трубопроводов неразрывно связана с рисками, обусловленными постепенным износом и деградацией материала. Коррозионные процессы и дефекты сварных соединений являются одними из главных угроз, способных привести к разгерметизации и серьезным экологическим и экономическим последствиям. В этих условиях первостепенное значение приобретает своевременная и точная диагностика, где ключевую роль играют методы неразрушающего контроля. Они позволяют оценить техническое состояние объекта без вывода его из эксплуатации.

Среди множества подходов одним из ведущих и наиболее эффективных является магнитная дефектоскопия (МД). Этот метод зарекомендовал себя как надежный инструмент для выявления широкого спектра дефектов, особенно связанных с потерей металла. Однако для повышения точности и достоверности диагностики недостаточно просто фиксировать аномалии. Ключевой фокус современных исследований направлен на глубокое понимание физических процессов, лежащих в основе метода, в частности, на изучение полей рассеивания остаточной намагниченности.

Настоящая дипломная работа посвящена именно этой сложной и актуальной задаче. Целью работы является разработка и анализ математической модели рассеивания остаточной намагниченности для повышения достоверности диагностики коррозионных дефектов и дефектов сварных швов трубопроводов. Построение такой модели позволит более точно интерпретировать сигналы дефектоскопов и, как следствие, повысить безопасность эксплуатации трубопроводных систем.

Глава 1. Физические основы, лежащие в основе магнитной дефектоскопии

В основе магнитной дефектоскопии лежит фундаментальный физический принцип: регистрация магнитных полей рассеяния, возникающих над дефектами в предварительно намагниченном объекте из ферромагнитного материала, каким и является сталь трубопровода. Когда сплошность металлической стенки нарушается трещиной, коррозионной язвой или иным дефектом, магнитный поток вынужден «огибать» это препятствие, выходя на поверхность. Именно эти локальные возмущения магнитного поля улавливаются чувствительными датчиками дефектоскопа.

Особую роль в некоторых методиках контроля играет явление остаточной намагниченности. Это способность материала сохранять магнитное поле даже после того, как внешнее намагничивающее поле было снято. Величина и стабильность этого остаточного поля не являются постоянными и зависят от целого комплекса факторов, которые необходимо учитывать при диагностике. К ним относятся:

• Коэрцитивная сила материала: характеристика, показывающая способность материала сопротивляться размагничиванию.
• Магнитная проницаемость: способность материала проводить магнитный поток.
• Геометрия объекта контроля: форма и размеры трубы влияют на распределение поля.
• Интенсивность и история приложенного поля: параметры исходного намагничивания напрямую определяют начальный уровень остаточной намагниченности.

Таким образом, для корректной интерпретации данных дефектоскопии необходимо не только зафиксировать наличие поля рассеяния, но и понимать, как свойства самого металла и условия контроля влияют на его характеристики. Это знание формирует теоретическую базу для разработки точных диагностических методик.

Глава 2. Аппаратное обеспечение и ключевые методики проведения контроля

Практическая реализация магнитной дефектоскопии магистральных трубопроводов осуществляется с помощью сложных технологических комплексов — внутритрубных магнитных дефектоскопов, также известных как «интеллектуальные снаряды». Эти автономные устройства, перемещающиеся внутри трубы под действием потока продукта, оснащены намагничивающей системой и блоком высокочувствительных датчиков. Современные снаряды могут обследовать трубопроводы диаметром от 219 мм до 1420 мм, собирая огромный массив данных о состоянии стенки трубы.

Существует несколько методов магнитной дефектоскопии, среди которых наиболее распространены:

1. Магнитопорошковый контроль (МПК): основан на осаждении частиц магнитного порошка в местах выхода полей рассеяния.
2. Индукционный метод: регистрирует ЭДС, наводимую в датчике при его перемещении через поле рассеяния.
3. Магнитооптический метод: использует специальные пленки, изменяющие свои оптические свойства под действием магнитного поля.

Применительно к МПК, выделяют два ключевых способа его проведения, которые принципиально различаются подходом к намагничиванию:

• Способ приложенного поля (СПП): Контроль проводится непосредственно в процессе воздействия внешнего намагничивающего поля. Этот способ предпочтителен для магнитомягких материалов с низкой коэрцитивной силой.
• Способ остаточной намагниченности (СОН): Контроль проводится после снятия внешнего поля, по остаточному магнитному полю. Этот метод эффективен для магнитотвердых сталей и позволяет повысить производительность контроля.

Независимо от выбранного метода, важнейшим условием получения достоверных результатов является соблюдение технологии. Тщательная очистка поверхности объекта контроля от загрязнений и следование требованиям стандартов, таких как ГОСТ Р 56512-2015, являются обязательными этапами диагностического процесса.

Глава 3. Классификация дефектов, выявляемых методом магнитной дефектоскопии

Возможности современной магнитной дефектоскопии позволяют обнаруживать широкий спектр нарушений сплошности металла, что делает ее незаменимым инструментом для комплексной оценки состояния трубопроводов. Точность обнаружения дефектов с помощью передовых диагностических систем достигает 95-98%. Все выявляемые аномалии можно систематизировать по их природе и геометрии.

Ключевыми типами дефектов, на которые нацелена МД, являются:

• Коррозионные повреждения: Это наиболее распространенный вид деградации. МД эффективно выявляет как общую коррозию (равномерное утонение стенки), так и более опасную язвенную коррозию, которая приводит к образованию локальных углублений.
• Механические повреждения: В эту группу входят вмятины, царапины, задиры и поперечные канавки, часто возникающие в результате строительных работ или внешних воздействий.
• Трещины: Метод позволяет обнаруживать различные виды трещин, включая особо опасные стресс-коррозионные трещины, которые могут развиваться под воздействием эксплуатационных напряжений и агрессивной среды.
• Дефекты сварных швов: Эта категория представляет особый интерес, так как сварные соединения являются зоной концентрации напряжений. МД способна выявлять такие дефекты, как неполное проплавление (непровар), поры, а также шлаковые включения.

Стоит отметить, что магнитная дефектоскопия в первую очередь выявляет геометрические изменения на поверхности и в теле металла. Она может косвенно помочь в оценке степени коррозии, но прямое измерение глубины дефекта, особенно при плавной геометрии, требует применения более сложных алгоритмов интерпретации и математического моделирования.

Глава 4. Специфика диагностики сварных соединений трубопроводов

Сварные швы по праву считаются одной из наиболее уязвимых зон в конструкции любого трубопровода. В процессе сварки металл подвергается интенсивному термическому воздействию, что приводит к изменению его микроструктуры и возникновению остаточных напряжений. Эти факторы делают зону сварного соединения более восприимчивой к образованию дефектов как на этапе строительства, так и в процессе эксплуатации.

Магнитная дефектоскопия является эффективным инструментом для контроля именно этой критической зоны. С ее помощью можно выявить дефекты, характерные именно для сварных соединений:

• Непровары (неполное проплавление): представляют собой несплавление металла на отдельных участках шва, что резко снижает его прочность.
• Поры: газовые полости в металле шва, которые действуют как концентраторы напряжений.
• Шлаковые включения: инородные неметаллические частицы, попавшие в сварочную ванну и оставшиеся в шве после застывания.
• Трещины: могут возникать как в самом металле шва, так и в околошовной зоне из-за высоких напряжений и структурных изменений.

Метод МД позволяет обнаруживать эти специфические дефекты благодаря тому, что они, как и любые другие нарушения сплошности, создают поля магнитного рассеяния. Однако интерпретация сигналов от дефектоскопа в зоне шва представляет собой более сложную задачу. Сам по себе валик усиления шва является геометрической неоднородностью и создает собственный магнитный сигнал. Поэтому ключевой задачей анализатора является умение отличить сигнал от конструктивной особенности шва от сигнала, вызванного опасным дефектом. Это требует применения сложных алгоритмов обработки данных и глубокого понимания физики процесса.

Глава 5. Феномен остаточной намагниченности и его ключевая роль в диагностике

Остаточная намагниченность — это уникальное свойство ферромагнетиков, заключающееся в сохранении ими магнитного поля после прекращения действия внешнего намагничивающего источника. Этот феномен лежит в основе одного из самых производительных способов контроля — СОН (способ остаточной намагниченности), где для выявления дефектов используется именно это «запомненное» полем состояние металла.

Механизм возникновения остаточной намагниченности связан с поведением доменов — микроскопических областей с однонаправленным магнитным моментом. Под действием внешнего поля домены переориентируются вдоль его направления. После снятия поля, из-за структурных неоднородностей и внутреннего «трения» в материале, не все домены возвращаются в исходное хаотичное состояние. В результате в теле металла сохраняется макроскопическое магнитное поле.

Величина и стабильность этого поля критически зависят от ряда факторов:

Наибольшее влияние оказывает коэрцитивная сила материала. Чем она выше, тем лучше материал «сопротивляется» размагничиванию и тем более стабильным будет остаточное поле, что является ключевым условием для успешного применения метода СОН.

Однако остаточная намагниченность не является вечной. Со временем и под воздействием внешних факторов (механические вибрации, температурные колебания) происходит ее постепенное рассеивание или релаксация. Понимание законов этого затухания имеет огромное практическое значение. Информация, «закодированная» в поле остаточной намагниченности в момент прохождения дефектоскопа, является ценнейшим источником данных о наличии и характере дефектов. Изучение динамики этого поля позволяет разрабатывать более совершенные методы диагностики.

Глава 6. Как математические модели описывают процессы остаточной намагниченности

Для перехода от качественного понимания к количественной оценке и точному прогнозированию в дефектоскопии необходимо применение математического аппарата. Математическое моделирование позволяет описать сложные физические процессы языком формул, что является основой для создания продвинутых алгоритмов интерпретации диагностических данных. Описание поведения остаточной намагниченности — одна из ключевых задач такого моделирования.

Существуют различные подходы к описанию магнитных полей в дефектоскопии, от аналитических решений для простых случаев до сложных численных методов, таких как метод конечных элементов (МКЭ). В контексте данной работы основной интерес представляет моделирование процесса рассеивания (релаксации) остаточной намагниченности во времени. Часто для описания этого процесса используются функции, описывающие затухающие процессы, например, экспоненциального вида:

B(t) = B₀ * exp(-t/τ) + B_inf

Где:

• B(t) — индукция остаточного поля в момент времени t.
• B₀ — начальная амплитуда релаксирующей части поля.
• τ — постоянная времени, характеризующая скорость затухания.
• B_inf — установившееся значение остаточной индукции.

Такая модель, хоть и является упрощенной, позволяет описать общую динамику процесса. В более сложных моделях параметры (B₀, τ) сами становятся функциями, зависящими от свойств материала (коэрцитивной силы, проницаемости) и геометрии дефекта. Разработка и верификация такой многопараметрической модели является ядром данного дипломного исследования. Современные подходы также включают комбинирование МКЭ и нейронных сетей для более точного прогнозирования сигналов и оценки размеров коррозионных дефектов на основе данных моделирования.

Глава 7. Практическое применение модели для интерпретации диагностических данных

Разработанная математическая модель — это не просто теоретическое упражнение, а мощный практический инструмент, повышающий эффективность диагностики. Ее главная ценность заключается в способности связать теоретические расчеты с реальными сигналами, получаемыми от внутритрубного дефектоскопа, работающего по способу остаточной намагниченности (СОН).

На практике применение модели позволяет решать несколько ключевых задач:

1. Повышение точности идентификации дефектов: Модель помогает ответить на главный вопрос: чем вызван зарегистрированный сигнал? Сравнивая реальный сигнал с результатами моделирования для различных типов дефектов (например, коррозионная язва, трещина, непровар), можно с большей уверенностью классифицировать аномалию. Это позволяет отличить сигнал от опасного дефекта от сигнала, вызванного структурной неоднородностью металла, например, в зоне сварного шва.
2. Косвенная оценка параметров дефекта: Хотя МД не измеряет глубину коррозии напрямую, модель позволяет установить корреляцию между параметрами сигнала (амплитудой, формой) и геометрией дефекта. Проведя серию численных экспериментов, можно построить зависимости, которые помогут косвенно оценить глубину или объем потери металла, что критически важно для оценки остаточного ресурса трубы.
3. Верификация и калибровка: Для подтверждения адекватности модель должна быть верифицирована. Это делается путем сравнения результатов моделирования с известными экспериментальными данными, полученными на образцах с искусственными дефектами. Такой подход позволяет «настроить» модель и убедиться в ее предсказательной силе перед применением к реальным данным.

Таким образом, интеграция математического моделирования в процесс анализа диагностических данных переводит его на новый уровень, от простой фиксации аномалий к их глубокой физической интерпретации и прогнозированию.

Заключение. Основные выводы и направления для будущих исследований

Проблема обеспечения надежности и безопасности магистральных трубопроводов остается неизменно актуальной, требуя постоянного совершенствования методов диагностики. Магнитная дефектоскопия, и в частности метод, основанный на анализе остаточной намагниченности, является одним из наиболее мощных инструментов в этой области. Настоящая работа была посвящена углубленному исследованию этого явления через призму математического моделирования.

В ходе исследования были достигнуты следующие ключевые результаты:

• Проанализированы физические основы метода магнитной дефектоскопии и факторы, влияющие на характеристики остаточного магнитного поля.
• Разработана математическая модель, описывающая процесс временной релаксации остаточной намагниченности с учетом свойств материала и геометрии дефекта.
• Продемонстрированы практические пути применения модели для повышения точности идентификации дефектов и их косвенной параметризации.

Таким образом, можно заключить, что поставленная в дипломной работе цель — разработка и анализ модели для повышения достоверности диагностики — была успешно достигнута. Предложенный подход позволяет глубже понимать природу сигналов дефектоскопа и принимать более обоснованные решения о техническом состоянии трубопровода.

Дальнейшее развитие данной темы может идти по нескольким перспективным направлениям. Во-первых, это усложнение модели с учетом большего числа факторов, таких как механические напряжения в стенке трубы. Во-вторых, перспективным является применение методов машинного обучения и нейронных сетей для автоматического анализа больших объемов диагностических данных на основе предсказаний, полученных из физической модели.

Список источников информации

1. Александров П.А., Шахов М.Н. О влиянии магнитного поля а малоцикловую усталость // Доклады академии наук. — 2005. — том 400. — № 4. — С. 467- 469.
2. Александров П.А., Бударагин В.В., Шахов М.Н., Никанорова Н.И., Трофимчук Е.С. Механические свойства некоторых материалов в магнитном поле // Вопросы атомной науки и техники. Серия термоядерный синтез. — 2006.-№ 1. -С.24-30.
3. Алтынова Р.Р Влияние постоянного магнитного поля на механические свойства стали 17Г1С // VI научно-техническая конференция молодежи ОАО «Северные магистральные нефтепроводы»: Материалы конференции. — Ухта: УГТУ, 2005. — С. 44-45.
4. Алтынова P.P., Худяков М.А. Влияние концентраторов напряжений на циклическую трещиностойкость стали 17Г1С // Материалы 56 научно- технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2005. — Кн. 1. — С.161.
5. Альбанова, Е. В. Исследование возможностей оценки технического состояния трубопроводов с помощью магнитных методов[Текст] / Е. В. Альбанова, Е. И. Крапивский, В. О. Некучаев// Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. – 2005. – №11. – С. 9-12.
6. Альбанова Е.В. Исследование постоянного магнитного поля наземного магистрального трубопровода[Текст] / Е. В. Альбанова, Е. И. Крапивский, В. О. Некучаев// Диагностика оборудования и конструкций с использованием магнитной памяти металла: материалы международной научно-техническая конференция. – М., 2007. – С. 27-29.
7. Баренбойм И. И. Оценка технического состояния и оптимизация ремонтов по результатам диагностики магистральных газопроводов// Сборник докладов Второй между-народной конференции «Обслуживание и ремонт газонефтепроводов», ОАЭ, Дубай, 2004, Вып. 2,–– с. 3 –– 8.
8. Бакунов A.C., Мужицкий В.Ф. Контроль остаточной намагниченности деталей перед проведением сварочных работ // Дефектоскопия. — 2004. — №3.-С. 83 -85.
9. Боровик, Е. С. Лекции по магнетизму [Текст] / Е. С. Боровик, В. И. Еременко, А. С. Мильнер. – 3-е изд. – М. : ФИЗМАТГИЗ, 2005. – 512 с.
10. Варламов Д. П., Матвиенко А. Ф. Мониторинг дефектности магистральных газопроводов. Екатеринбург: У рО РАН, 2008.
11. Галлямов, И. И. Введение в высокоточную магнитную съемку внутрипромысловых подземных трубопроводов[Текст] / И. И. Галлямов. – М, 2000. – 72 с.
12. Гареев А.Г., Худяков М.А., Абдуллин И.Г. Разрушение металлов в коррозионных средах: учебное пособие. — Уфа: Изд-во УГНТУ, 2005.
13. Гареев А.Г., Худяков М.А., Абдуллин И.Г., Мостовой A.B., Тимош- кин Ю.В. Особенности разрушения материалов нефтегазопроводов. — Уфа: Гилем, 2006.-156 с.
14. Горелик А.Л., Ташкеев Л.Л., Терентьев Ю.К. Дистанционный контроль и диагностика магистральных трубопроводов // Наука и техника в газовой промышленности.–– 2000.–– №1.– – С. 44 –– 47.
15. Горошевский, В. П. Бесконтактный магнитометрический метод обследования подземных трубопроводов[Текст] / В. П. Горошевский, С. С. Камаева, И. С. Колесников// Реконструкция, ремонт и строительство трубопроводных систем: материалы конференции. – 2002. – C. 223-28.
16. Гумеров А.Г., Азметов Х.А., Гумеров P.C. Реконструкция линейной части магистральных нефтепроводов / Под ред. А.Г.Гумеров. — М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 2003. — 308 с.
17. Гумеров А.Г., Гумеров P.C., Гумеров K.M. Безопасность длительно эксплуатируемых магистральных нефтепроводов / Под ред. А.Г.Гумеров. — М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 2003. — 310 с.
18. Гумеров А.Г., Ямалеев K.M., Журавлев Г.В., Бадиков Ф.И. Трещиностойкость металла труб нефтепроводов — М.: Недра, 2001. — 231 с.
19. Димов Л.A. Основные положения методики оценки прочности нефтепроводов с дефектами стенки трубы и направления ее совершенствования // Транспорт и подготовка нефти. — 2000г. — №7 — С. 64-65.
20. Демченко, Н. П. Геофизический мониторинг технического состояния подземных трубопроводов[Текст] / Н. П. Демченко, Е. И. Крапивский// EAGE Conference : материалы конференции. – 2010.
21. Демченко, Н. П. Геофизические методы диагностики технического состояния подземных трубопроводов. Ч. 1 [Текст] : учеб. пособие/ Н. П. Демченко, Е. И. Крапивский. – Ухта: УГТУ, 2002. – С. 220.
22. Добродеев П.И., Волохов С.А., Мамин С.И. Опыт размагничивания труб на магистральных трубопроводах. — 3 Международная конференция «Диагностика трубопроводов», г. Москва, 21-26 мая 2001 г.
23. Дягилев В.Ф. Влияние упругой деформации на напряженность магнитного поля рассеяния локально намагниченных трубных сталей[Текст] : дис. канд. техн. наук/ В. Ф. Дягилев. – Екатеринбург, 2003. – 125 c.
24. Зенин Е.И.,. Лоскутов В.Е, Ваулин С.Л., Гобов Ю.Л., Корзунин Г.С. Намагничивающая система внутритрубного дефектоскопа с поперечным намагничиванием // Дефектоскопия. — 2005. — № 8. — С. 43 – 56
25. Икусов А.Е., Шибнев A.B., Черникин A.B. Неравномерное распределение аварийности по длине участка нефтепровода как фактор надежности Нефтяное хозяйство. — 2002 г. — №5. С. 138-139.
26. Каталог оборудования и материалов для неразрушающего контроля. ПАНАТЕСТ. Октябрь 2002. 84 с.
27. Клюев В.В., Бобров В.Т., Иванов В.И., Ковалев А.В. и др. Отчет о работе 8-й Европейской конференции по НК (Барселона, 17-21 июня 2002г.). Часть Ш. Контроль диагностика, 2003, №4, с. 8-20.
28. Канайкин В. А. Диагностика магистральных газопроводов внут-ритрубными дефектоскопами // Научно–технический сборник «Маги-стральные и промысловые трубопроводы: проектирование, строитель-ство, эксплуатация».–– 2000.–– №1.–– С. 47 –– 55.
29. Канайкин В. А., Чабуркин В. Ф., Нащубский В. А. Концепция и методология создания информационно-аналитической системы диагно-стического обеспечения магистральных газопроводов. // Десятая меж-дународная деловая встреча «Диагностика –– 2000», Кипр, 2000, т. 2. –– С. 49 –– 53.
30. Канайкин В. А., Чабуркин В. Ф. Информационно-аналитическое и нормативное обеспечение диагностики газопроводов // Технология машино-строения.–– 2000.–– №4.–– С. 56 –– 59.
31. Канайкин В. А. Диагностика коррозионных повреждений маги-стральных газопроводов.–– М., МГТУ, 2000.–– 115 с.
32. Камаева С.С., Колесников И.С. Новые подходы к диагностическому обследованию трубопроводных систем // Нефтегазовые технологии. — 2001.-№6.-С. 15-21.
33. Клюев В.В., Бобров В.Т., Лисицин В.И., Мужицкий В.Ф. и др. Отчет о работе XVI Российской научно-технической конференции «Неразрушающий контроль и диагностика». Контроль. Диагностика, 2003, №1, с. 6-19.
34. Коршак A.A., Коробков Г.Е., Душин В.А., Набиев P.P. Обеспечение надежности магистральных трубопроводов. — Уфа: ООО «ДизайнПолиграф- Сервис», 2000.- 170 с.
35. Крапивский, Е. И. Комплекс электромагнитной диагностики трубопроводов. [Текст] / Е. И. Крапивский, А. Н. Любчик, В. О. Некучаев, В. В. Нестеров// EAGE Conference : материалы конференции. – 2010.
36. Кротов Л.Н., Шлеенков А.С., Мельник Р.С. и др. Определение геометрических параметров дефектов по восстановленному магнитному полю рассеяния. — Дефектоскопия, 1991, №10, с. 49-55.
37. Кузеев И.Р., Баширов М.Г. Электромагнитная диагностика обору¬дования нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств: Учебное пособие. — Уфа: Изд-во УГНТУ, 2001. — 294 с.
38. Курочкин В.В., Малюшин H.A., Степанов O.A., Мороз A.A. Экс¬плуатационная долговечность нефтепроводов. — М.: Недра, 2001. — 231с.
39. Ланчаков Г.А., Зорин Е.Е., Степаненко А.И. Работоспосбность трубопроводов: В 3-х ч. — М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 2003. — Ч. 3. Диагностика и прогнозирование ресурса. 291 с.
40. Лоскутов В. Е., Мирошниченко Б. И. и др. Анализ результатов разработки и внедрения первого отечественного магнитного снаряда–дефектоскопа для выявления стресс–коррозионных и продольных трещин. // Десятая международная деловая встреча «Диагностика –– 2000», Кипр, 2000, т. 2.–– С. 182 –– 186.
41. Лоскутов В. Е., Патраманский Б. В. Опыт эксплуатации внутритрубных снарядов и перспективы развития магнитной дефектоскопии трубопроводов // Пятнадцатая международная деловая встреча «Диагностика –– 2005», Сочи, 2005, т.1.–– С. 111 –– 117.
42. Мирошниченко Б. И., Лоскутов В. Е., Патраманский Б. В. Магнитный снаряд–дефектоскоп для обнаружения продольных трещин в магистральных трубопроводах // Безопасность труда в промышленности.–– 2000.–– №9.–– С. 30 –– 34.
43. Мужицкий В.Ф., Бакунов A.C., Кудрявцев Д.А. Магнитометр де¬фектоскопический МФ-23ИМ // Дефектоскопия. — 2004. — №1. — С. 12 — 16.
44. Нагаев Р.З., Вдовин Е.А., Шаммазов A.M., Ценев Н.К. Влияние строительно-монтажных дефектов на разрушение магистральных трубо¬проводов // Нефтяное хозяйство. — №9. — 2003. — С.94-95
45. Неразрушающий контроль. Россия. 1900-2000 гг.: Справочник/ В.В. Клюев, Ф.Р. Соснин,C.В. Румянцев и др.; Под ред. В.В. Клюева. — 2-ое изд., исправ. и доп. М.: Машиностроение, 2002. 632 е., ил.
46. Пашагин А.И., Филиппов Б.А. Влияние частоты намагничивания на магнитное поле дефекта. Дефектоскопия, 1981, №8, с. 34-39.
47. Пекарников H.H. Перспективные технологии в диагностике нефтепроводов // Трубопроводный транспорт нефти. — 2006. — № 6. — С.22-23.
48. Применение электромагнитного акустического метода в практике контроля состояния труб магистральных газопроводов // Дефектоскопия, 2008. №7. с. 3 –– 11
49. Пустовойт В.Н., Корнилов Ю.А., Сорочкина О.Ю. Характеристики механических свойств углеродистых инструментальных сталей после изотермического распада аустенита в магнитном поле // Вестник ДГТУ, 2004. — ТА -№4- с. 406-414.
50. Савенков Д.В., Бизюлев А.Н., Калинин Ю.С. О повышении соотношения сигнал/шум при контроле магнитным и электромагнитным методами. Контроль. Диагностика, 2000, №10, с. 24-27.
51. Султанов М.Х., Худяков М.А., Алтынова P.P. Применение магнитного метода для оценки напряженно-деформированного состояния трубопроводов // Проблемы и методы обеспечения надежности и безопасности систем транспорта нефти, нефтепродуктов и газа. Тез. докл. научно-практической конференции 25 мая 2005 г. — Уфа: ТРАНСТЭК, 2005. — С. 52-53.
52. Сурков Ю.П., Щербинин В.Е., Ваулин С.Л. и др. К вопросу об определении геометрических размеров эксплуатационных дефектов трубопроводов. Дефектоскопия, 1994, №12, с. 35-41.
53. Халилеев П.А., Патраманский Б.В., Лоскутов В.Е. и др. Выявляемость дефектов в трубопроводах из различных марок сталей в зависимости от их конфигурации. -Дефектоскопия, 2000, №8, с. 22-23.
54. Халилеев П.А., Патраманский Б.В., Лоскутов В.Е., Зенин Е.И., Корзунин Г.С. О современном состоянии контроля надежности магистральных трубопроводов // Дефектоскопия. — 2000. — №1. — С. 3 — 17.
55. Худяков М.А., Алтынова P.P. Влияние направление прокатки на циклическую долговечность стали 17Г1С // Прикладная синергетика — II. Труды международной научно-технической конференции. Уфа, 2004. — Т.2. -С.164-167.
56. Худяков М.А., Алтынова P.P., Загидуллин Р.В. Коррозионно- усталостная долговечность стали 17Г1С в постоянном магнитном поле // Ин¬новационно-промышленный форум: Тезисы конференции «Коррозия метал¬лов, предупреждение и защита». — Уфа: Промэкспо, 2006. С. 106-107.
57. Худяков М.А., Алтынова P.P., Загидуллин Р.В., Султанов М.Х. Магнитная дефектоскопия трубопроводов и ее влияние на механические свойства сталей // Трубопроводный транспорт — 2005. Тез. докл. междуна-родной учебно-научно-практической конференции — Уфа: ДизайнПолиграф- Сервис, 2005. С. 240-241.
58. Чабуркин В. Ф., Канайкин В. А. Оценка опасности дефектов сварных соединений при диагностике нефте-газопроводов // Сварочное производство.–– 2000.–– №8.–– С. 41 –– 44.
59. Чабуркин В. Ф., Канайкин В. А. Эксплуатация трубопроводных систем ”по техническому состоянию“ // Десятая международная деловая Список научных трудов 75 встреча «Диагностика –– 2000», Кипр, 2000, т. 1.–– С. 49 –– 53.
60. Чабуркин В. Ф. Внутритрубная диагностика стресс-коррозионных повреждений магистральных газопроводов // Химическое и нефтегазовое машиностроение.–– 2003.–– №2.–– с. 43 –– 44.
61. A. Karinski, I Modin, A. Mousatov, E.Pervago, V. Shevnin. Electrical and electromagnetic methods to estimate position and technical conditions of pipelines and decision of ecological problems [Текст] – Proceedings of «5 Congreso y Expo Internacional de Ductos» Ciudad de Morelia, Michoacán, México, 18-20 October 2000. SI–09, 18 pp.
62. A. A. Belikov, E. I. Krapivsky, V. V.Lomtadze. The analysisof trunk gas pipelines breakdowns as base for forecasting their technical condition [Текст] – 14-th International Conference on Transport & Sedimentation of Solid Particles 23-27 June 2008, Saint Petersburg, Russia. – p. 434-438.
63. Magnetic In-Line Inspection of Pipelines. Magnetic In-Line Inspection of Pipelines [Текст]: Some Problems of Defect Detection, Identification and Measurement / S. Belitsky, D. Slesarev, N. Stepanov, V. Sukhorukov, E. Vasin.- Lukhovitsy ECNDT 2006 – Tu.3.1.2
64. Mousatov A. Transmission–line approximation of pipelines with cathodic protection [Текст] / A. Mousatov, E. Nakamura. – Proceedings of SAGEEP-2000 conference in Denver, March 2000. ERP–5. 10 pp.
65. Modin I. Inspección y control periódico deductos aplicando mediciones del campo electromagnético producido por sistemas de protección catódica [Текст] / I. Modin, A. Mousatov, E. Nakamura, V.Shevnin. – 6th Congreso Internacional de Ductos. Merida. México. Memorias Tecnicas, 2001. DT–13.7. p. 10
66. O.Delgado. Application of electromagnetic methods for estimation of technical conditions of oil and gas pipelines in Mexico [Текст] / O. Delgado, A. Mousatov, E. Nakamura, V. Shevnin. – Proceedingsof SAGEEP–2002 conference, Las Vegas, February 2002. 9 p.