Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
Список 3
Введение____
Глава
1. Теоретические основы оправдательного приговора в российском судопроизводстве________ 7
1.1 Сущность оправдания и оправдательного приговора в российском судопроизводстве_________ 7
1.2 Понятие оправдательного приговора и его место в российском судопроизводстве______________ 21
Глава
2. Основания вынесения оправдательного приговора_________________ 36
2.1 Общая характеристика оснований вынесения оправдательного
приговора_________________________ 36
2.2 Неустановление события преступления как основание для вынесения
оправдательного приговора_ 38
2.3 Непричастность подсудимого к совершению преступления как
основание для вынесения оправдательного приговора_________ 44
2.4 Отсутствие состава преступления в деянии подсудимого как
основание для вынесения оправдательного приговора_____________________________ 48
2.5 Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей как
основание для вынесения оправдательного приговора________________ 54
Глава 3. Пределы основания пересмотра оправдательного приговора в российском судопроизводстве_____________________ 60
3.1 Основания для отмены оправдательного приговора, не вступившего в законную силу________________________ 60
3.2 Основания для отмены оправдательного приговора, вступившего в законную силу ___________________78
Заключение______________________ 87
Список использованных источников________________________ 89
Выдержка из текста
Актуальность выбранной темы магистерской диссертации обусловлена значением защиты прав и свобод человека и гражданина в современной России как в государстве, провозгласившем себя правовым и ставшим полноправным членом мирового сообщества демократических государств. В связи с этим, принципиально важен анализ не просто провозглашаемых, а реально действующих прав и свобод, защищаемых государством и его институтами.
В 1990-х годах в России произошли правовые и политические преобразования, обусловившие необходимость переосмысления назначения уголовного судопроизводства, расширения правовых возможностей защиты интересов личности в указанной сфере.
Конституция Российской Федерации провозгласила права и свободы человека в качестве высшей ценности, установив приоритет интересов личности и повысив требования к охране прав и законных интересов граждан в уголовном процессе. Основанный на конституционных положениях Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что отказ от уголовного преследования невиновных лиц является таким же закономерным результатом уголовно-процессуальной деятельности, как и привлечение виновных к уголовной ответственности. Законный, обоснованный, мотивированный и справедливый оправдательный приговор служит важнейшим средством реализации назначения уголовного судопроизводства.
Произошедшая в стране судебно-правовая реформа, затрагивающая практически всю правоохранительную систему, вызывает необходимость пересмотра многих концептуальных положений, касающихся статуса и роли судьи в современном уголовном судопроизводстве. Эта необходимость возникает в связи с принятием УПК РФ, появлением простых, более мобильных составов суда (мировой судья), сложного альтернативного судопроизводства (суд присяжных), позволяющих в полной мере реализовать принцип состязательности в судебном разбирательстве и приближающих отечественный уголовный процесс, традиционно романо-германского типа, к англосаксонскому варианту. После принятия нового УПК РФ кардинально изменились и приоритеты объектов судебной защиты в уголовном судопроизводстве, и требования законодателя к процессуальным решениям суда (судьи) в условиях состязательного судебного производства. Одним из важнейших процессуальных актов, очевидно, был и остается приговор, подводящий итог деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда.
Практическая значимость темы определена необходимостью изучения теоретических и практических основ оправдательного приговора в российском судопроизводстве, а также разработки научно-практических рекомендаций по совершенствованию этого института.
Целью настоящей работы является комплексное исследование сущности, содержания, особенностей оправдательного приговора, а также выработке соответствующих предложений по совершенствованию данного института.
Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
• исследовать сущность оправдания и оправдательного приговора в российской судебной системе;
• определить понятие оправдательного приговора и его место в российском судопроизводстве;
• рассмотреть основания вынесения оправдательного приговора в российском уголовно-процессуальном праве;
• изучить пределы основания пересмотра оправдательного приговора в российском судопроизводстве.
Объектом исследования являются: правоотношения, возникающие между государством в лице органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и гражданином, признаваемым невиновным в совершении преступления путем постановления оправдательного приговора.
Предметом исследования составляют основные положения института оправдания, а также правовое регулирование оправдания и оправдательного приговора в российском уголовном процессе.
Методологическая база исследования обусловлена его объектом. В основе исследования лежит диалектический подход к рассмотрению обозначенной проблемы с использованием других общенаучных, а также частно-научных методов познания: исторического, логического, системного анализа, формально-юридического и других.
Общетеоретические подходы к изучению понятия оправдательного приговора сформировали отечественные ученые-правоведы: Р. М. Оганесян, М. И. Пастухов, Ю. Н. Седлецкий, Н. Н. Скворцов. Отдельные аспекты оправдательного приговора рассматривались в работах Лупинской, М. Ф. Маликов, Е. Г. Мартынчик, И. Д. Перлова, М. С. Строговича, Т. Т. Таджиева и других авторов. Благодаря названным ученым определены основные направления развития института оправдания, хотя целый ряд его вопросов еще недостаточно исследован. К числу последних работ по проблемам оправдания относятся диссертационные исследования Ю.Ю. Чурилова, А. В. Абрамова, О. Ю. Александровой и Н.Н. Сухановой.
Нормативную базу исследования составляют: положения международно-правовых актов в области защиты прав и свобод человека, отправления правосудия, Конституции РФ, уголовного и уголовно- процессуального законодательства России, иных законодательных актов.
Эмпирическую базу исследования составили: практика Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и иных федеральных судов и судов субъектов РФ, связанная с рассмотрением уголовных дел, по которым были вынесены оправдательные приговоры либо допущены следственные и судебные ошибки; статистические данные Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ о работе судов Российской Федерации.
Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на десять параграфов, заключения, списка использованных источников.
Список использованной литературы
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
1.1 Конституция Российской Федерации от
1. декабря 1993 г.: по сост. на
3. декабря 2008 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 4. – Ст. 445.
1.2 Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от
2. января 1996 г. № 14–ФЗ: по сост. на
2. ноября 2011 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
1.3 Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63–ФЗ: по сост. на
1. июля 2010 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. –№ 25. – Ст. 2954.
1.4 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от
2. октября 1960 г.: по сост. на
2. декабря 2001 г. // Свод законов Российской Социалистической Федеративной Республики. – 1988. – Т. 8. – С. 613.
1.5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г.: по сост. на
1. октября 2011 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.
1.6 Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от
1. августа 1995 г. № 144-ФЗ: по сост. на 8 декабря 2011 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.
1.7 О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации: федеральный закон от
2. августа 2004 г. № 113-ФЗ: по сост. на
2. декабря 2010 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – № 34. – Ст. 3528.
Международные договоры
2.1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 2. – Ст. 163.
Научная литература
3.1 Абрамов А. В. Оправдание в уголовном процессе : автореф. дисс. … канд. юрид. наук / А. В. Абрамов. — Н. Новгород, 2005. — 24 с.
3.2 Абрамов А. В. Процессуальные гарантии оправдательного приговора и их реализация / А. В. Абрамов // Уголовный процесс. — 2005. — № 6. – С. 16-21.
3.3 Агеева Г. Н. Приговор советского суда — акт социалистического правосудия / Г. Н. Агеева. — М. : ВЮЗИ, 1957. — 49 с.
3.4 Александров А.О. О значении концепции объективной истины / А.О. Александров // Российская юстиция. – 1999. – № 1. С. 14.
3.5 Александрова О. Ю. Оправдательный приговор в российском уголовном процессе : теоретические основы и правоприменительная практика: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — М., 2004. — 24 с.
3.6 Алиев Т. Т. Понятие оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств/ Т. Т. Алиев // Российский судья .- 2007. — № 6. — С. 17.
3.7 Аминов И. И. Юридическая психология / И. И. Аминов — М. : Юнити, 2007.-414 с.
3.8 Амирбеков К.И. Отказ обвинителя от обвинения / К.И. Амирбеков // Законность. – 2001. — № 4. – С. 24
3.9 Басманов Н.И. Обвинение в суде присяжных / Н.И. Басманов, Гусаков Э.А. // Законность. – 2006. — № 12. – С. 32.
3.10 Божьев В. Пленум Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей / В. Божьев // Законность. — 2006. — № 4. -С. 2-7.
3.11 Будников В. Л. Признание обвиняемым своей вины не является доказательством / В. Л. Будников // Российская юстиция. — 2007. — № 4. -С. 44-45.
3.12 Воронина Н. Ф. Следственная ошибка как причина оправдательного приговора / Н.Ф. Воронина // Уголовный процесс. — 2006. — № 3. — С. 17.
3.13 Веретехин Е. Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции / Е. Г. Вретехин. — Казань : Изд-во Казан, ун-та. — 1988.-86 с.
3.14 Ветрова Г. Н. Уголовно-процессуальная ответственность / Г.Н. Ветрова. – М.: Наука, 1997. – 111 с.
3.15 Владимиров JI. Е. Учение об уголовных доказательствах / JI.Е. Владимиров. — Тула: Автограф, 2000. — 463 с.
3.16 Волынская О. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования : Теоретические и организационно-правовые проблемы/ О. В. Волынская. — М. : Закон и право, 2007. — 351 с.
3.17 Ворожцов С. А. Приговор в уголовном процессе : практ. пособие / С. А. Ворожцов. — М. : Юрайт-Издат, 2003. — 156 с.
3.18 Воронцов В.А. Участие прокурора в суде присяжных / В.А. Воронцов // Законность. – 1997. — № 3. – С. 15.
3.19 Гаврилов Б. Я. Уголовная политика России : Цифры и факты / Б. Я. Гаврилов. — М. : Проспект, 2008. — 208 с.
3.20 Гапанович Н. И. Отказ в возбуждении уголовного дела / Н. И. Гапанович. Минск : Высшая школа, 1967. — 289 с.
3.21 Гражданское право : учебник / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -М. : Проспект, 1999. — 616 с.
3.22 Гродзинский М. М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе / М. М. Гродзинский. — М. : Госюриздат, 1953. — 230 с.
3.23 Гросс Г. Д. Руководство для судебных следователей как система криминалистики / Г.Д. Гросс. – М.: ЛексЭст, 2002. – 134 с.
3.24 Грошевой Ю. М. Общественное мнение и приговор советского суда / Ю. М. Грошевой. — Харьков : Харьк. юрид. ин-т, 1972. — 40 с.
3.25 Гурвич М. А. Судебное решение / М. А. Гурвич- М. : Юрид. лит., 1976.- 170 с.
3.26 Давыдов П. М. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе / П. М. Давыдов, Д. Я. Мирский — М. : Госюриздат, 1963. — 106 с.
3.27 Даев В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса / В. Г. Даев. — Л. : ЛГУ, 1982.- 112 с.
3.28 Демичев А. А. История суда присяжных в дореволюционной России (1864-1917 г. г.) / А. А. Демичев. — М. : Юрлитинформ, 2007. — 320 с.
3.29 Денисов Л.Л. Вопросы судебного следствия у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения / Л.Л. Денисов // Мировой судья. – 2006. — № 5. – С. 15.
3.30 Духовский М.В. Русский уголовный процесс / М.В. Духовский. – М.: Изд-во М.В. Клюжина, 1912. – 335 с.
3.31 Зажицкий В. И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / В. И. Зажицкий. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2006 — 446 с.
3.32 Золотых В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В. В. Золотых. — Ростов н/Д : Феникс, 1999. — 286 с.
3.33 Ильинская Н.Г. Развитие конституционных форм участия граждан в осуществлении правосудия / Н.Г. Ильинская // Современное право. – 2006. — № 7. – С. 32.
3.34 Кобликов Л.С. Судебный приговор / Л.С. Кобликов. – М.: Юрид. лит., 1966. – 225 с.
3.35 Леви А. Отказ государственного обвинителя от обвинения //Законность.-2006.- № 6.- С. 41.
3.36 Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве / П. А. Лупинская. — М. : ВЮЗИ, 1972. — 79 с.
3.37 Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы / П. А. Лупинская. — М. : Юрид. лит., 1976. — 168 с.
3.38 Маликов М. Ф. Эффективность приговора в советском уголовном процессе : Вопросы теории и практики / М. Ф. Маликов. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. — 182 с.
3.39 Мириев Б.А. Окончание предварительного следствия в российском уголовном процессе / Б.А. Мириев // Российский следователь. – 2007. — № 8. – С. 18.
3.40 Нарутто С. В. Присяжные и арбитражные заседатели : Теория и практика / С. В. Нарутто, В. А. Смирнова. — М. : Проспект, 2008. — 205 с.
3.41 Овсянников И.П. Одни ругают суд присяжных, другие – прокурора / Овсянников И.П., Галкин А.К // Российская юстиция. – 1999. – № 3. – С. 25.
3.42 Оганесян Р. М. Оправдательный приговор в советском уголовном процессе / Р. М. Оганесян. — Ереван: Изд-во Ереван, гос. ун-та, 1972. — 179 с.
3.43 Орлова М.В. Спорные вопросы по реабилитации невиновных по уголовным делам / М.В. Орлова // Российский следователь. – 2005. – № 2. С. 25.
3.44 Панько К. К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России : монография / К. К. Панько. — Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. — 272 с.
3.45 Пастухов М. И. Оправдание подсудимого / М. И. Пастухов. — Минск : Изд-во «Университетское», 1985 — 111 с.
3.46 Пашкевич П. Ф. Уголовно-процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства / П. Ф. Пашкевич. — М. : Юрид. лит., 1984. — 175 с.
3.47 Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие. – Курган.: Изд-во Курганского гос. ун-та., 2005. – 177 с.
3.48 Практика применения УПК РФ : практическое пособие / под ред. В. П. Верина. — М. : Юрайт-Издат, 2007. — 588 с.
3.49 Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и уголовная политика / И. Л. Петрухин // Адвокат. — 2007. — № 5. — С. 18-22.
3.50 Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. – М.: Госюриздат, 1960. – 344 с.
3.51 Рыжаков А. П. Возбуждение уголовного дела и отказ в возбуждении уголовного дела/ А. П. Рыжаков —М. : Экзамен, 2007. — 318 с.
3.52 Сереброва С.П. О цели современного уголовного судопроизводства России / С.П. Сереброва // Российский Судья. – 2006. — № 6. – С. 32.
3.53 Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Часть 2 : Судопроизводство / В. К. Случевский. — М. : Зерцало, 2008. — 476 с.
3.54 Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника/ Ю.И. Стецовский – М.: Юрид. лит., 1982. – 225 с.
3.55 Строгович М.С. Курс советского уголовного права/ М. С. Строгович. – М.: Наука, 1970. – 345 с.
3.56 Строгович М. С. Логика / М. С. Строгович. — М. : Едиториал, УРСС, 2004.-368 с.
3.57 Таджиев Т. Реабилитация в советском уголовном процессе / Т. Таджиев — Ташкент : ФАИ, 1986. — 164 с.
3.58 Татьянин Д. В. Реабилитация в российском уголовном процессе / Д. В. Татьянин. — М. : Юрлитинформ, 2007. — 100 с.
3.59 Теория государства и права : Курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. — М. : Юристъ, 1999. — 144 с.
3.60 Тиссен О. К проблеме повышения качества подготовки материалов уголовных дел, подлежащих рассмотрению судом с участием присяжных заседателей / О. Тиссен // Мировой судья. — 2008. — № 4. — С. 10.
3.61 Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности/ Г. П. Химичева. — М. : Экзамен, 2003. — 350 с.
3.62 Чурилов Ю.Ю. Актуальные проблемы постановления оправдательного приговора российском уголовном судопроизводстве / Ю.Ю. Чурилов. — М.: Волтерс Клувер, 2010. -95 с .
3.63 Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве / М. Л. Якуб. — М. : Юрид. лит., 1981. — 144 с.
3.64 Ярцев Р.В. Актуальные вопросы деятельности мировых судей в сфере уголовной юрисдикции / Р.В. Ярцев, Н.А. Гордеева // Уголовный процесс. – 2008. — № 10. – С. 11.
Судебная практика
4.1 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсланалиева Аскерали Хизриевича на нарушение его конституционных прав положениями ч. 4 ст. 29 и ст.
40. УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от
1. октября 2007 г. № 710-0-0 // Консультант Плюс: Высшая школа: учебное пособие – Вып. 18.
4.2 По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и
3. УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 51. –Ст. 5026.
4.3 По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15,107, 234 и
45. УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: Постановление Конституционною Суда РФ от
2. июня 2004 г.№ 13-П//Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. – № 27. – Ст. 2804.
4.4 По делу о проверке конституционности ст.
40. УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от
1. мая 2005 г. № 5-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2005. – № 22. – Ст. 2194.
4.5 По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч. 6 ст. 388 и ч. 1 ст.
40. УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г . № 380-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. – № 2. – С. 16.
4.6 Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по уголовному делу в отношении Лушникова // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1989. — № 1.-С. 9-10.
4.7 Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от
1. апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ . — 1995 .- № 11. — С. 8-9.
4.8 Определение Верховного Суда РФ от
3. марта 2005 г. № 6б-о 05-б // Консультант Плюс: Высшая школа: учебное пособие – Вып. 18.
4.9 Определение Верховного Суда РФ от
2. марта 2006 г. № З-оОб-З // Консультант Плюс: Высшая школа: учебное пособие – Вып. 18.
4.10 Определение Верховного Суда РФ от
2. апреля 2006 г. № 53-о 05-102// Консультант Плюс: Высшая школа: учебное пособие – Вып. 18.
4.11 Определение Верховного Суда РФ от
2. декабря 2005 г. № 81-о 05-95сп // Консультант Плюс: Высшая школа: учебное пособие – Вып. 18.
4.12 Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2005 г. № 60-о 05-4 // Консультант Плюс: Высшая школа: учебное пособие – Вып. 18.
4.13 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
2. мая 2007 г. № 82-007-7СП // Консультант Плюс: Высшая школа: учебное пособие – Вып. 18.
4.14 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 1. –С. 16.
4.15 Обзор Судебной практики Верховного Суда РФ за 2011 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 9. – C. 8.
4.16 Обзор Судебной Практики Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 11. – С. 20
4.17 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 2011 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 3. – С. 13.
4.18 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по уголовным делам. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 4. – С. 3.
4.19 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 6. – С. 9.
4.20 Определение Верховного Суда РФ от
2. ноября 2011 г. № 51-О 11-98СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 8. – С. 10.
4.21 Определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 4 мая 2012 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 9. – С. 10.
4.22 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 8. – С. 9.
4.23 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда по делу № 22-6891 от 19 сентября 2012 года // Архив Ростовского областного суда за 2012 год.
4.24 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия по делу № 22-2985/2012 от 12 сентября 2012 года // Архив Верховного суда Республики Мордовия за 2012 год.
4.25 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № 22-331/12 от
3. марта 2012 года // Архив Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания за 2012 год
4.26 Уголовное дело № 10-61/2010 г. по обвинению Дыхнова по ч. 1 ст.116 УК РФ // Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула за 2010 г.
4.27 Судебная практика по уголовным делам Осинского районного суда Иркутской области за 2010 год [Электронный ресурс]
// Решения судов: сайт. – URL: http://www.reshenia-sudov.ru/document/judru 2_rs/927885/?nohist=&nhid= (дата обращения 23.11.2012).
4.28 Судебная практика по уголовным делам Кировского районного суда г. Волгограда за 2010 год [Электронный ресурс]
// Решения судов: сайт. – URL: http://www.reshenia-sudov.ru/document/judru 2_rs/2499968/?nohist=&nhid= (дата обращения 24.11.2012).
4.29 Уголовное дело № 1-19/11 г. по обвинению Козулина по ч. 1 ст.105 УК РФ // Архив Куйбышевского районного суда г. Иркутска за 2011 г.
4.30 Уголовное дело № 22-123/11 по обвинению В.В Хабаева по п «а» ч. 3 ст.
15. УК РФ//Архив Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания за 2011 г.
4.31 Уголовное дело по обвинению Шандалиной В.И. [Электронный ресурс]
// Решения судов: сайт. – URL: http://www.reshenia-sudov.ru/document/judru 2_rs/750147/ (дата обращения 25.11.2012).
4.32 Судебная практика по уголовным делам Карачаевского районного суда [Электронный ресурс]
// Решения судов: сайт. – URL: http://www.reshenia-sudov.ru/document/judru 2_rs/3178256/?nohist=&nhid= (дата обращения 29.112012).
4.33 Судебная практика по уголовным делам Орехово-Зуевского городского суда Московской области за 2011 год [Электронный ресурс]
// Решения судов: сайт. – URL: http://www.reshenia-sudov.ru/document/judru 2_rs/2579837/?nohist=&nhid= (дата обращения 30.11.2012).
4.34 Уголовное дело № 1-103/2010 по обвинению Криванкова Н.Г. по ч.2 ст.
26. УК РФ [ Электронный ресурс]
// Голышмановский районный суд Тюменской области: сайт. – URL: http:|//www.golyshmanovsky.tum.sudrf.ru (дата обращения 23.12.2012).
4.35 Уголовное дело № 10-32/2010 по обвинению Педан В.Л. по ст.
12. УК РФ [ Электронный ресурс ]
// Калининский районный суд города Тюмени: сайт. – URL: http//www.kalininsky.tum.sudrf.ru ( дата обращения 23.12.2012).
4.36 Уголовное дело № 1-532/2011 по обвинению Вилисова А.А., Самсонова В.Г. по пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ // Архив Железнодорожного суда г. Екатеринбурга за 2011 год.
4.37 Уголовное дело № 1-484/2010 по обвинению Глушенко В.П. по части 2 статья
15. УК РФ // Архив Кировского районного суда г. Красноярска за 2010 г.
4.38 Уголовное дело № 2-40/2012 по обвинению Неизвестного М.И по части 3 статьи
32. УК РФ // Архив Приморского краевого суда г. Владивостока за 2012 год.
4.39 Уголовное дело № 1-22/12 по обвинению Ветцель В. П. По части 4 статьи 159 // Архив Курганского городского суда Курганской области за 2012 год.
4.40 Уголовное дело № 1-484/2010 по обвинению Глушенко В.П. по части 2 статья
15. УК РФ // Архив Кировского районного суда г. Красноярска за 2010 г.
4.41 Уголовное дело № 2-40/2012 по обвинению Неизвестного М.И по части 3 статьи
32. УК РФ // Архив Приморского краевого суда г. Владивостока за 2012 год.
4.42 Уголовное дело № 1-22/12 по обвинению Ветцель В. П. По части 4 статьи 159 // Архив Курганского городского суда Курганской области за 2012 год.
4.43 Уголовное дело № 1-277/12 по обвинению Чуенкова В.В. по части 1 статьи
16. УК РФ // Архив Озерского городского суда Челябинской области за 2012 год.
4.44 Уголовное дело № 1-97/2012 по обвинению Павлова С.В. по пункту «а» части 3 статьи
15. УК РФ // Архив Вологодского городского суда Вологодской области за 2012 год.
4.45 Уголовное дело № 1-90/2011 по обвинению Боровикова А.С. по пунктам «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ// Архив Калининского районного суда г. Уфы за 2011 год.
4.46 Уголовное дело № 1-55/2012 по обвинению Сайдова М.М., Гадоева А.Н.по пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ // Архив Промышленного районного суда г. Оренбурга за 2012 год.
4.47 Уголовное дело № 1-117/2011 по обвинению Степанова И.З. по пункту «а» части 3 статьи 158 // Архив Моргаушского районного суда Чувашской республики за 2011 год
4.48 Уголовное дело № 1-740/11 по обвинению Русских К.А. по части 1 статья
15. УК РФ // Архив Подольского городкого суда Московской области за 2011 год.
4.49 Уголовное дело № 1-522/10 по обвинению Степкина К.В. по части 1 статьи
10. УК РФ // Архив Правобережного районного суда г. Липецка за 2010 год.
4.50 Уголовное дело № 1-9/2012 по обвинению Резовской И.А. по части 3 статьи
32. УК РФ // Архив Невельского городского суда Сахалинской области за 2012 год.
4.51 Уголовное дело № 2-39/12 по обвинению Кротких С.В. по пункту «з» части 2 статьи
10. УК РФ // Архив Санкт-Петербургского городского суда
4.52 Уголовное дело № 2-57/11 по обвинению Половшикова Е.В. по пунктам «а,д» части 2 статьи
10. УК РФ // Архив Нижегородского областного суда
4.53 Уголовное дело № 3-44/11 по обвинению Евсюкова Е.А. по пунткам «б,з» части 2 статьи
10. УК РФ // Архив Краснодарского краевого суда за 2011 год.
4.54 Уголовное дело № 2-17/2011 по обвинению Соснина С.В. по части 1 статьи
30. УК РФ // Архив Кемеровского областного суда г. Новокузнецка за 2011 год.
