Пример готовой дипломной работы по предмету: Социология
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………………..3
Глава I. Социокультурная организация ДО………………………………… 10
Глава II. Основные концептуальные построения ДО……………………… 23
Заключение…………………………………………………………………….37
Литература……………………………………………………………………..
Выдержка из текста
Введение
Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского общества характеризуется глубокими преобразованиями во всех сферах жизни, в деятельности всех социальных институтов. В стороне от этих изменений не может оставаться и такой важный социальный институт как образование, основной задачей которого является воспитание «нового человека», от уровня профессиональной компетентности, мировоззренческой позиции и социальной зрелости которого зависит будущее России. Классическая система образования в течение длительного времени основывалась на незыблемости социума и окружающего его мира, а значит и на разовом характере процесса обучения, кроме того, традиционная модель регламентированного образования формировала, в основном, специалистов-исполнителей. Она слабо учитывала личные потребности, не была направлена на раскрытие творческого потенциала личности. Кроме того, в связи с резким возрастанием объема знаний и ускорением темпов развития общества, существующая система образования начала давать ощутимые сбои. Становится все более очевидным, что каждый человек усваивает знания по-своему, что его личный опыт неповторим, отсюда вытекает и феномен индивидуальности и то, что система образовательных запросов уникальна, а это принципиально меняет представления о существе образовательной практики, особенно в условиях динамичных перемен в жизни индивида, общества, государства.
В начале 70-х годов ЮНЕСКО провозгласило основополагающим направлением образовательной политики построение системы непрерывного образования, основанной на принципах:
■ «образование через всю жизнь»;
■ «удовлетворение конкретной потребности».
Модель такого образования сегодня реализуется в системе
дистанционного обучения (СДО).
В течение последних трёх десятилетий дистанционное обучение стало глобальным явлением образовательной и информационной культуры, изменив облик образования во многих странах мира. В мире функционируют более 850 центров ДО и по различным программам з них обучаются миллионы студентов — 13-14% от общего числа студентов.
В связи с информатизацией общества и процессом информатизации образования, а также возможности обучаться дистанционно, возникла потребность создать единую структуру уровней образования в различных странах для того, чтобы они были сопоставимы, а одним из главных направлений деятельности вузов и одновременно критерием их оценки, должно явиться соответствие потребностям международного рынка труда (сначала европейского, а в перспективе и мирового) и возможности трудоустройства выпускников. Мотивацией Болонского процесса для России (Она подписала Болонскую декларацию в 2003 году) как раз и является признание нашего образования в качестве европейского, что дает возможность обучения студентов за рубежом, предоставляет выход на международный рынок, позволяет учить на коммерческой основе европейских студентов и др.
Таким образом, трансформация российского общества и информатизация образования делают возможным развитие открытого образования, т.е. такого социального института, который позволяет каждому человеку учиться постоянно, получать современные профессиональные знания независимо от своего места жительства.
Открытое образование, неотъемлемой частью которого является дистанционная форма обучения, не отвергает традиционное образование, а способствует рождению новой парадигмы образования, в том числе, созданию непрерывного (опережающего) образования через всю жизнь. Объединение наработок существующей системы образования с новейшими образовательными технологиями дает возможность сформировать открытое образовательное пространство с перспективой интегрировать его в мировое образовательное пространство.
Степень разработанности проблемы. В связи со структурными и качественными преобразованиями образовательных систем, в том числе дистанционных, публикуется множество материалов информационного, коммуникационного, организационного, аналитического, нормативно — рекомендательного и понятийного характера. Концепция формирования информационного общества и особенности постиндустриального информационного общества были сформулированы в трудах зарубежных и отечественных философов, социологов: Тоффлера Э., Бека У., Дайзарда У., Масуды И., Белла Д, Ракитова А., Ершова А., Урсула А., Ваграменко Я., Колина К.и др.
Проблемы информатизации образования рассматриваются в работах зарубежных социологов Ч. Миллса, П. Друкера, Э. Гидденса, Н. Смелзера, А. Мендра, Р. Инглегарта, М. Кастельса, А. Этциони, П. Бурдье.
Роли информатизации в становлении института открытого образования посвящены работы Шаповалова В., Приходько В., Александрова Р.
Эффективен подход к информатизации как институциональному условию, способу «уравнивания» доступа к образованию вне групповой идентификации в работах В. Шапко, Л. Ионина, Ю. Вишневского, И.Потапова.
Интенсивному теоретическому и практическому освоению ДО в России способствовали «Основные положения концепции российской системы развивающего дистанционного обучения», разработанные Щенниковым С.А., Никитиним Н.К., Никитиным СМ., которые были опубликованы в начале 1993 года.
Теоретическому анализу дистанционного обучения посвящены работы отечественных исследователей Свинторжицкой И.А. «Современные технологии дистанционного обучения»[2001], под редакцией Солдаткина В.И. вышла монография в двух томах «Основы открытого образования» [2002], Андреева А. А. «Введение в дистанционное обучение» [1997]
и др.
Среди публикаций в области ДО преобладают те, которые посвящены описанию конкретных разработок: программ, систем ДО, информационно-образовательной среды. Особого внимания заслуживает монография С. А. Щенникова, посвященная проблемам открытого дистанционного образования, в которой обобщен десятилетний опыт работы Международного института менеджмента ЛИНК — пионера в области ОДО в России [25].
В этой монографии Щенников С.А. существенно выходит за пределы проблем технического обеспечения традиционного образования и развертывает в концептуальном плане вопросы ОДО как новой формы образования.
Научное обоснование ОДО в значительной степени развивалось на основе и под влиянием работ по образованию взрослых, написанных Л. Авраменко, С. Вершловским, В. Збаровским, С. Змеевым, и др.
Описывая становление и развитие ДО в России, большинство авторов рассматривают проблемы создания инфраструктуры, обеспечение технологической базы, подготовку преподавателей-консультантов, поиск эффективных методик преподавания в режиме удаленного доступа, технологию и методологию учебных курсов, создание электронных каталогов в библиотеках. Особенностями концептуальных взглядов, описываемых в этих и других работах, являются, во-первых, существующие противоречия, связанные с определением ДО, которые заключаются не столько в разных моделях, сколько в разных основаниях для идентификации. Во-вторых, рассмотрение особенностей ДО происходит чаще всего в плоскости технических инноваций. Отсюда рассматривается и определение ДО как интеграция современных информационных технологий в существующие модели заочного и очного образования. В-третьих, практически не рассматриваются особенности учреждений ДО, управление изменениями, связанными с созданием ДО, особенности сетевых структур ДО, природа и характер взаимоотношений различных субъектов ДО и т. д. В-четвертых, за пределами многих трактовок ДО остаются образовательные оргформы, принципиально отличающие модель ДО от традиционного очного и заочного образования: воскресные школы, тьюториалы, группы взаимопомощи, где осуществляется совместная групповая деятельность обучающихся и преподавателей (тьюторов) [ 25].
Недостатком большинства определений ДО является то, что они высвечивают какую-то одну или несколько сторон этого многогранного явления, зачастую игнорируя важные социальные явления.
Анализ приведенных публикаций позволяет сделать вывод о том, что административно-технический и методический подходы дают возможность изучить лишь отдельные аспекты дистанционного обучения как социального явления. Социологический подход, с нашей точки зрения, позволяет познать это явление интегративно, целостно с учетом сложности различных социальных связей и взаимозависимостей, а также проследить процесс институционализации дистанционного обучения, то есть процесс перехода в новое состояние — от учебной технологии к образовательной форме в режиме удаленного доступа, а затем формирующемуся социальному институту.
Анализируя институционализационную эволюцию дистанционного обучения, необходимо выявить условия возникновения и развития этого нового социального института, включающие
1. возникновение общесоциальной потребности в дистанционном обучении;
2. наличие средств удовлетворения этой потребности;
3. наличие необходимых материальных, финансовых, трудовых, организационных ресурсов;4) формирование присущей только данному социальному институту субкультуры [24].
К перечисленному, на наш взгляд, необходимо добавить: 5) создание виртуальной обучающей среды в Интернет;
6. построение единой информационно-образовательной среды.
Данная работа посвящена исследованию дистанционного обучения — новой формы образования, которая стала своеобразным пространством образовательной деятельности, отвечающим современным потребностям общества. Дистанционное обучение ориентировано на обучающегося, который может сам выбирать интересующие его образовательные программы и способы обучения и, наряду с преподавателем, выступает субъектом и партнером образовательного процесса. Преподаватель и студент сообща создают образовательное пространство, определяют тенденции развития и образовательный потенциал дистанционного обучения.
Объектом данного исследования является система дистанционного обучения: его субъектная структура и социальные отношения.
Предметом выступает социальный потенциал реализации СДО.
Цель исследования: провести социологический анализ состояния СДО, обозначить тенденции его развития, определить возможность перехода образования на условия новой парадигмы, способной к самоорганизации и саморазвитию.
Задачи исследования:
■ определить социальные предпосылки развития системы дистанционного обучения;
■ проанализировать особенности социокультурной организации СДО;
■ провести сравнительный анализ основных концептуальных моделей ДО.
Рабочая гипотеза: СДО как более гибкое по своему содержанию и более демократическое по форме позволяет более полноценно реализовать задачи новой образовательной парадигмы.
Новизна исследования состоит в следующем:
1. Описаны и систематизированы принципы социокультурной организации ДО в современном обществе.
2. Проведен анализ концептуальных построений ДО и определены
тенденции дальнейшего развития образовательных технологий.
Практическая значимость исследования состоит в рассмотрении и социологическом анализе инновационной формы обучения в режиме удаленного доступа. Результаты работы могут быть использованы при практическом создании и развитии локальных, региональных центров дистанционного обучения, как составляющих единой системы дистанционного обучения, с учетом социально-
экономических и культурных особенностей. Конкретно результаты исследования могут быть использованы для разработки социологических, методологических и сетевых аспектов ЕСДО ЮРГУЭС.
Список использованной литературы
ЛИТЕРАТУРА
1. Peters O. Founding The Open Universities. New Delhi, Sterling Publishers Private, Ltd., 1997.
2. Перспективы: Вопросы образования. Париж, 1992, № 3. С. 76
3. Delling P.M. Distant study as an opportunity for learning // The system of distance education. Maim: Kes-mods, 1975.
4. Moore M.G. Three types of interaction // Amer. J. of Distance
Education. 1989. Vol. 3, N2.
5. Keegan D. The fountain of Distance Education. L.: Croom Helm, 1986.
6. Wedemeyer C.F. Back door learning society // Distance education:
International perspectives. L.: Groom Helm, 1983.
7. Holmberg B. Theory and practice of distance education. N. Y.:
Routledge, 1995.
8. Bates A W. Audio cassettes in the British Open University // Media
and technology in European distance education / Ed. A.W. Bates; Europ.
Assoc. of Distance Teaching Universities. M. Keynes: The Open Univ. press,
1990.
9. Sewart D. Distance education as two-way communication: Essays in
honour of Borje Holmberg. Frankfur: Peter Lang, 1992.
10.Монахов В.М. Проектирование современной модели дистанционного образования.// Педагогика. 2004. № 6. С.11.
12. American Distance Education Consortium's "ADEC Guiding Principles for Distance Teaching and Learning", 1999 r.
13.Змеев С. Наука XXI века // Высшее образование в России. 2.1998.
14. Андреев А. Определимся в понятиях //Высшее образование в России.
№ 4. 1998.
15. Демкин В., Вымятин В., Можаева Г., Тарунина Г. Дистанционное
обучение и мультимедиа //Высшее образование в России. № 4.1998.
16. Воронина Т.П., Кашицин В.П., Молчанова О. П. Образование в
эпоху новых информационных технологий. М., 1995. С.ЗО.
17.Овсянников В.И. Основные этапы развития дистанционного
обучения и его теоретическое сопровождение // Дистанционное образование в России: Постановка проблемы и опыт организации. М.,
2001. С. 7-11.
18.Кашицин В. П. Аналитическая записка по направлениям
деятельности отделения «Информационные технологии дистанционного
образования» НЭС //Мат-лы заседания бюро НЭС. Иваново, 1995.
19.Тихонов А. Уроки реформ //Высшее образование в России.
№ 3.1998.
20. Тихомиров В.П. Проблемы реорганизации системы
заочногообразования и особенности развития дистанционного обучения в России //Международное сотрудничество. № 2.1996.
21. Кривошеев А.О. Технология и методология разработки
компьютеризированных курсов для дистанционной формы обучения //Мат-лы научно-техн. сем. «Дистанционное образование: проблемы и перспективы». Москва, 1997.
22.Концепция создания и развития единой системы дистанционного
образования в России. М.: Госком РФ по ВО. 1995. С.3-5.
23. Змеев С. Наука XXI века //Высшее образование в России. № 2. 1998.
24.Вербицкий А.А. Контекстное обучение и становление новой образовательной программы. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2000. 41с.
25. Щенников С.А. Открытое дистанционное образование. М.: Наука, 2002.
