Уголовно-правовая характеристика террористического акта — комплексный анализ состава преступления и практики применения статьи 205 УК РФ

Введение

Терроризм в XXI веке утвердился в качестве одной из наиболее серьезных и глобальных угроз как для международной, так и для национальной безопасности. Его проявления влекут за собой массовые человеческие жертвы, разрушение материальных и духовных ценностей, а также способны посеять страх и панику в обществе, дестабилизируя деятельность государственных институтов. Актуальность настоящего дипломного исследования обусловлена не только высокой общественной опасностью данного явления, но и динамичностью антитеррористического законодательства, а также сложностями, возникающими в правоприменительной, в частности, судебной практике при квалификации деяний, подпадающих под признаки террористического акта.

Целью настоящей работы является комплексное исследование уголовно-правовых и криминологических аспектов террористического акта (ст. 205 УК РФ), выявление ключевых проблем его квалификации и разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Изучить исторический генезис и эволюцию понятия «терроризм» в международном и российском праве.
2. Проанализировать соотношение понятий «терроризм», «террористическая деятельность» и «террористический акт», определив место последнего в системе преступлений против общественной безопасности.
3. Провести детальный юридический анализ состава преступления, предусмотренного статьей 205 УК РФ, рассмотрев каждый его элемент.
4. Выявить и проанализировать основные проблемы квалификации террористического акта и его разграничения со смежными составами преступлений (убийство, диверсия, хулиганство и др.).
5. Исследовать современную судебную практику по делам о террористических актах и на ее основе сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.

Объектом исследования выступают общественные отношения, обеспечивающие состояние защищенности личности, общества и государства от террористических угроз, то есть общественная безопасность. Предметом исследования являются нормы российского и международного уголовного права, устанавливающие ответственность за террористический акт, материалы судебной практики, а также научные труды и доктрины в данной области.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, а также специальные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, системный и статистический анализ. Научная новизна работы заключается в формулировании авторских критериев для разграничения составов и предложений по уточнению диспозиции статьи 205 УК РФ.

Глава 1. Исторические и теоретико-правовые основы противодействия террористическому акту

1.1. Как развивалось понятие терроризма в международном и российском праве

Понятия «террор» и «терроризм» имеют сложную историю, эволюционировав от инструмента государственной политики (в период Французской революции) до обозначения тактики негосударственных субъектов. На международном уровне осознание необходимости совместной борьбы с этим явлением привело к принятию целого ряда универсальных и региональных конвенций. Эти международные соглашения стали основой для гармонизации национальных законодательств, установив общий принцип: терроризму не может быть оправдания, вне зависимости от политических, идеологических или религиозных мотивов.

Российское антитеррористическое законодательство также прошло значительный путь развития. В Уголовном кодексе РСФСР отсутствовала специальная норма, напрямую посвященная этому явлению, и подобные деяния квалифицировались по другим статьям. С принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года, который стал ответом на новые социально-политические реалии, появилась и профильная норма. Важно отметить, что в первоначальной редакции статья 205 УК РФ носила название «Терроризм». Позднее, с развитием законодательства и более четким разграничением понятий, она была переименована в «Террористический акт», что более точно отражает суть конкретного преступного деяния, в отличие от терроризма как более широкого идеологического и практического явления.

1.2. Террористический акт как форма проявления терроризма в современном уголовном праве

Для корректного правового анализа необходимо четко разграничивать смежные, но не тождественные понятия. Ключевым документом в этой сфере является Федеральный закон № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», который дает следующие определения:

Терроризм — это идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий.

Террористическая деятельность включает в себя широкий спектр действий: от организации и финансирования теракта до его пропаганды. В свою очередь, террористический акт — это непосредственное совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, в целях дестабилизации деятельности власти или воздействия на принятие ими решений.

Таким образом, террористический акт является ключевой, наиболее опасной, но лишь одной из форм проявления терроризма. В структуре Особенной части УК РФ статья 205 находится в главе 24 «Преступления против общественной безопасности», что точно отражает ее основной объект посягательства. Она тесно связана с другими «террористическими» составами, такими как:

• Ст. 205.1 «Содействие террористической деятельности»
• Ст. 205.2 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности…»
• Ст. 205.3 «Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности»
• Ст. 205.4 «Организация террористического сообщества и участие в нем»
• Ст. 205.5 «Организация деятельности террористической организации и участие в ней»
• Ст. 205.6 «Несообщение о преступлении»

Этот комплекс статей образует единую систему правовых мер, направленных на противодействие различным аспектам террористической угрозы.

Глава 2. Уголовно-правовой анализ состава террористического акта (статья 205 УК РФ)

Центральное место в исследовании занимает детальный разбор состава преступления, предусмотренного статьей 205 УК РФ, который позволяет понять его юридическую конструкцию и выявить проблемные аспекты.

Объект преступления имеет многоуровневую структуру. Родовым объектом выступает совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Видовым — общественная безопасность в широком смысле. Непосредственным основным объектом является общественная безопасность, то есть состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. В качестве дополнительных обязательных объектов выступают жизнь и здоровье граждан, а факультативного — отношения собственности, нормальное функционирование органов власти и транспортной инфраструктуры. Важнейшей частью объекта является «устрашение населения» — создание в обществе атмосферы страха и паники.

Объективная сторона выражается в совершении конкретных деяний. Закон прямо называет взрыв, поджог или иные действия, устрашающие население и создающие опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий. Понятие «иные действия» является оценочным и может включать в себя устройство аварий, затоплений, применение отравляющих веществ и т.д. Состав преступления по своей юридической конструкции является усеченным: преступление считается оконченным с момента совершения указанных действий, независимо от фактического наступления последствий. Квалифицирующие признаки включают совершение деяния группой лиц, с применением ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников ионизирующего излучения, а также повлекшие умышленное причинение смерти человеку.

Субъект преступления — общий, то есть физическое вменяемое лицо. Однако законодатель установил пониженный возраст уголовной ответственности — с 14 лет, что подчеркивает особую опасность данного деяния. Криминологические исследования показывают, что личность террориста часто характеризуется сложным сочетанием идеологической или религиозной мотивации, социальных фрустраций и психологических особенностей.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо осознает общественную опасность своих действий и желает их совершить. Ключевым признаком, отграничивающим теракт от других преступлений, является специальная цель: дестабилизация деятельности органов власти или международных организаций либо воздействие на принятие ими решений. Доказывание этой цели на практике представляет одну из главных сложностей для следствия и суда, так как требует глубокого анализа мотивов, связей и намерений обвиняемого.

Глава 3. Проблемы правоприменения и совершенствования законодательства

3.1. Ключевые вопросы квалификации террористического акта и его разграничения со смежными преступлениями

На практике правоприменители часто сталкиваются с необходимостью отграничения террористического акта от ряда других преступлений. Эта проблема относится к числу важнейших в уголовном праве, так как от правильной квалификации зависят пределы наказания и сама суть обвинения.

Основным и решающим критерием разграничения выступает специальная цель, указанная в ст. 205 УК РФ, — воздействие на органы власти или дестабилизация их деятельности.

Наиболее часто возникает необходимость разграничения со следующими составами:

• Убийство двух или более лиц, совершенное общеопасным способом (п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ): При убийстве умысел направлен на лишение жизни конкретных или неопределенных лиц, но отсутствует цель воздействия на власть. При теракте лишение жизни является средством достижения этой цели.
• Умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ): При совершении этого преступления мотивом может быть месть, ревность, хулиганские побуждения, но не дестабилизация деятельности государства.
• Хулиганство (ст. 213 УК РФ): Хулиганство совершается из-за явного неуважения к обществу, в то время как теракт преследует политические или иные цели воздействия на власть.
• Диверсия (ст. 281 УК РФ): Целью диверсии является подрыв экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации. Эта цель более узкая по сравнению с целью теракта, которая может быть шире и включать, например, требование освободить заключенных.

Также сложности возникают при квалификации неоконченного преступления. Учитывая, что состав теракта усеченный, приготовление к нему (например, приобретение компонентов бомбы) уже является оконченным преступлением по другим статьям (например, незаконный оборот взрывчатых веществ), а покушение возможно на стадии начала совершения самого действия (например, попытки поджога). Не менее актуальны и вопросы соучастия, особенно в форме организации преступного сообщества для совершения терактов.

3.2. Анализ современной судебной практики по статье 205 УК РФ и пути совершенствования законодательства

Анализ судебной практики является необходимым условием для оценки эффективности действующих уголовно-правовых норм. Изучение приговоров судов показывает, что основной проблемой остается доказывание специальной террористической цели. Часто защита настаивает на переквалификации действий подсудимых на менее тяжкие составы, такие как хулиганство или убийство, апеллируя к отсутствию доказательств умысла на воздействие на органы власти. Статистические данные, например, за 2012 год, когда было зарегистрировано 637 преступлений террористического характера, из которых 24 были квалифицированы как теракты, показывают, что правоприменитель активно использует данный состав, однако это не отменяет сложности в каждом конкретном деле.

На основе проведенного анализа можно сформулировать следующие предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения:

1. Разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ: Необходимо дать более четкие критерии для разграничения террористического акта и смежных составов. В частности, уточнить, какие именно доказательства могут свидетельствовать о наличии специальной цели (публичные заявления, требования, содержание агитационных материалов и т.д.).
2. Уточнение понятия «иные действия»: Возможно, стоит рассмотреть вопрос о конкретизации в диспозиции статьи 205 УК РФ перечня «иных действий», чтобы снизить степень оценочности данной нормы, либо дать их толкование в Постановлении Пленума.
3. Проработка вопросов соучастия: Требуется дальнейшее совершенствование законодательства в части ответственности за различные формы содействия и финансирования терроризма, чтобы исключить пробелы и возможности ухода от ответственности.

Заключение

В ходе настоящего дипломного исследования была достигнута поставленная цель — проведен комплексный уголовно-правовой анализ террористического акта. Были решены все сформулированные во введении задачи: изучена история вопроса, проанализированы ключевые понятия, детально разобран состав преступления по статье 205 УК РФ и выявлены основные проблемы правоприменения.

Главный вывод работы заключается в том, что, несмотря на достаточно проработанную законодательную базу, ключевой проблемой в правоприменительной практике остается установление и доказывание специальной цели — воздействия на принятие решений органами власти. Именно этот субъективный признак отличает террористический акт от общеуголовных преступлений. Было установлено, что террористический акт является ядром, но не единственной формой терроризма, противодействие которому требует комплексного применения целого ряда статей Уголовного кодекса.

Практическая значимость исследования состоит в предложенных рекомендациях по совершенствованию законодательства и судебной практики, в частности, через принятие детализированных разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ. Теоретическая значимость заключается в систематизации знаний о данном составе преступления и обобщении существующих доктринальных подходов.

Дальнейшие исследования в данной области могут быть направлены на более глубокое изучение личности преступника-террориста, а также на сравнительно-правовой анализ антитеррористического законодательства стран СНГ и Европы для имплементации наиболее успешного опыта.

Список источников и литературы

1. Агапов П.В., Михайлов К.В. Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности: тенденции современной уголовной политики: Монография. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2007. 144 с. С. 31.
2. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Щит-М, 2001. С. 280.
3. Беляков А.А. Криминалистическое взрывоведение: проблемы теории и практики. Красноярск: Универс, 2003. С. 17.
4. Борьба с терроризмом. Нормативные и международно-правовые акты с комментариями. — Под ред.В.П. Емельянова. — М.: Мир, 2004. — 520 с.
5. Варфоломеев А., Грачев С., Колобов А. и др. Терроризм и контртерроризм в современном мире / А. Варфоломеев. — М.: Экслит, 2003. — 480 с.
6. Виденькина Ж.В. Ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем: научно-практическое пособие / отв. ред. Н.Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2014. 136 с.
7. Войтович А.П. Примечания в уголовном законе (сущность, виды, общая характеристика): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. 31 с.
8. Дьяков С.В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: уголовно-правовое и криминологическое исследование. 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: издательство «Юридический центр-Пресс», 2012. — 267 с. С. 17.
9. Ермакова Е.Д. Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве России: ав-тореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2006. 24 с.
10. Завидов Б.Д. Ответственность за терроризм и преступления, примыкающие к нему. Научно-практический и аналитический комментарий уголовного законодательства. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010.
11. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1999. 44 с.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. М.: Проспект, 2010. 480 с.
13. Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М.: Зерцало-М, 2009. Т. 4. С. 213.
14. Калугин А.Г. Применение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности: учеб. пособие. Красноярск, 2004. 49 с.
15. Крепышев А.М. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. 26 с.
16. Моторный И.Д. Современный терроризм и оценка диверсионно-террористической уязвимости гражданских объектов. М.: Изд. Шумилова И.И., 2004. С. 14.
17. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004. 694 с.
18. Меньшикова Н.А. Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы теории и практики): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. 27 с.
19. Миронов И.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи со специальными видами деятельного раскаяния (проблемы теории и практики): дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 123 с.
20. Мусаелян М.Ф. Квалификация угрозы террористического акта в судебной практике // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2008. Вып. 14. С. 228 — 230.
21. Нардина О.В. Формирование общегосударственной антитеррористической системы. — СПб.: Издательство «Юридческий центр Пресс», 2011. — 277 с.
22. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 2. М., 1970. 516 с.
23. Солодовников С.А. Терроризм и организованная преступность: монография / С.А. Солодовников. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. — 173 с.
24. Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики: монография. СПб., 2008. 586 с.
25. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел / Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2006. С. 68.
26. Терроризм. Правовые аспекты противодействия: нормативные и международные правовые акты с комментариями, научные статьи / Под ред. И.Л. Трунова, Ю.С. Горбунова. М.: Эксмо, 2007. С. 212.
27. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. 879 с.
28. Федорук (Марлухина) Е.О., Рождествина А.А. Комментарий к Федеральному закону № 35-ФЗ от 26 февраля 2006 года «О противодействии терроризму» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2012.
29. Шатилович С.Н. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: учеб. пособие. Тюмень, 2006. 40 с.
30. Аксенов О. В чьих интересах совершается теракт? // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 59.
31. Анникова Н.Н., Покаместова Е.Ю. Понятие и признаки международного преступления // Территория науки. 2013. № 6. С. 98-102.
32. Безверхов А. О некоторых вопросах квалификации преступлений террористической направленности // Уголовное право. 2013. № 1. С. 4 — 11.
33. Биюшкина Н.И. Цензурное законодательство Александра III и практика его применения // «История государства и права», 2011, № 17.
34. Валеева А.С. Разграничение понятий террор, терроризм, террористический акт // Российский следователь. 2012. № 14. С. 31 — 33.
35. Власов В.В., Гапонов О.И. Террор как составляющая политики исламского государства // Территория науки. 2016. № 2. С. 129-135.
36. Гура Г.М. Международно-правовая ответственность государства как юридическое средство обеспечения соблюдения норм международного права // Территория науки. 2015. № 3. С. 155-159.
37. Гладких В.И. Новые правовые механизмы противодействия терроризму: критический анализ // Российский следователь. 2014. № 5. С. 34 — 38.
38. Долгинов С.Д. Осмотр места взрыва: вопросы организации и тактики проведения // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014. № 1. С. 275 — 285.
39. Исаева Т. Российское законодательство о противодействии терроризму второй половины XIX века // Законность, 2007, № 7.
40. Исаева Т.Б. История термина «террор» и его современное содержание // История государства и права, 2008, № 16.
41. Иванов В.И., Лубенец Я.А. Международный терроризм как глобальная проблема в современном мире // Территория науки. 2014. № 6. С. 94-99.Кибальник А. Оценка «антитеррористических» новелл уголовного закона // Уголовное право. 2006. № 5. С. 49.
42. Медов М.У. Терроризм в Российской Федерации и Западной Европе: основные причины и условия распространения // Российский следователь. 2012. № 20. С. 30 — 33.
43. Мусаелян М.Ф. Историко-правовой анализ уголовного законодательства об ответственности за терроризм в России (XI — начало XX в.) // История государства и права. 2009. № 13. С. 27 — 30.
44. Мусаелян М.Ф. Историко-правовое развитие уголовного законодательства об ответственности за терроризм в России в XX в. // История государства и права. 2009. № 14. С. 39.
45. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. С. 92.
46. Попов И.А. Актуальные проблемы предупреждения, раскрытия и расследования террористических актов // Российский следователь. 2013. № 19. С. 38 — 44.
47. Феоктистов М.В. Ответственность за терроризм и проблемы совершенствования российского уголовного законодательства // Терроризм в России и проблемы системного реагирования / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004. С. 147.
48. Филонов Г.А. Терроризм и уголовная ответственность // Территория науки. 2015. № 3. С. 178-182.
49. Хамаганова А.Х. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений террористического характера // Адвокат. 2003. № 10. С. 41.
50. Черных А.А. Понятие молодежный экстремизм в отечественном и Зарубежном уголовном законодательстве // Территория науки. 2013. № 2. С. 291-300
51. Шевченко И.В. Проблемы квалификации террористического акта // Вестник СГАП. 2008. № 5. С. 75.
52. Модельный уголовный кодекс для государств — участников Содружества Независимых Государств. Рекомендательный законодательный акт. URL: http://www.iacis.ru/data/prdoc/019.rar (дата обращения: 25.01.2017).
53. Сведения о состоянии преступности и результатах выявления и раскрытия преступлений в 2005 — 2012 гг.: экспресс-информ. ФКУ «ГИАЦ МВД России» (дата обращения: 25.01.2017)..
54. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.09.2012 N 71-О12-12 // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=301438#0 (дата обращения: 25.01.2017).
55. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2003 г. № 18кп 003-14 // http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_25920.htm (дата обращения: 25.01.2017).
56. Приговор Центрального районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2014 г. по делу № 1-367/2014 // http://sudact.ru/regular/doc/JHhdU9cfXEln/ (дата обращения: 25.01.2017).
57. Приговор Ленинского районного суда города Кирова от 5 октября 2010 г. по делу № 1-586/2010(90087) // https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-kirova-kirovskaya-oblast-s/act-100770808/ (дата обращения: 25.01.2017).
58. Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 17.06.2011 // http://sudact.ru/regular/doc/r41NJ3Nl3blF/ (дата обращения: 25.01.2017).
59. Решение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2014 г. по делу № АКПИ14-1292С // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=414233#0 (дата обращения: 25.01.2017).
60. Уголовное дело 22-5557/2015 // https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html?id=9eefb5f9d671b6e1bf30c6b799e20282&shard=Уголовные%20дела&fieldName=court_document_documentext1_tag&from=p (дата обращения: 25.01.2017).
61. Уголовное дело 22-6364/2015 // https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html?id=a377ebd3aed6560e5607ec02dcf09de7&shard=Уголовные%20дела&fieldName=court_document_documentext1_tag&from=p (дата обращения: 25.01.2017).
62. Уголовное дело 22-3651/2016 // https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html?id=0d56f2939bfc4cebd529533cf5f86c63&shard=Уголовные%20дела&fieldName=court_document_documentext1_tag&from=p (дата обращения: 25.01.2017).