1.Современное состояние представлений об этиологии и патогенезе остеоартрита с точки зрения роли биологических агентов (цитокинов и др.) и изменении структуры и свойств синовиальной жидкости.
2.Маркеры артроза в синовиальной жидкости, крови, моче (СТ-3).
3.Современные возможности морфологической, биохимической и физической оценки состояния синовиальной жидкости сточки зрения диагностики ранних стадий артроза и прогноза течения заболевания, адекватности проводимого лечения.
4.Современное состояние вопроса о механизмах лечебного эффекта от введения в полость сустава, пораженного остеартритом, натриевой соли гиалуроновой кислоты (гиалуронана)
5.Возможности контроля качества вискосаппламентирующих препаратов и их оценки с точки зрения адекватности для лечения артроза
Список литературы
Содержание
Выдержка из текста
1. Проанализировать некоторые методы физической реабилитации, применяемые в травматологической практике, а именно в реабилитации пациентов с повреждениями шейки бедренной кости после эндопротезирования тазобедренного сустава.
Практическая значимость дипломной работы заключается в том, что впервые был проведен анализ различных методик физической реабилитации пациентов с коксартрозом. Разработанные рекомендации по улучшению этих методик могут быть использованы для повышения эффективности лечения пациентов на всех этапах их реабилитации.
Восстановление трудоспособности пациентов с различными травмами, можно достигнуть только при условии применения комплекса лечебных мероприятий, которые направлены на улучшение функциональных возможностей организма.
Список источников информации
1.Беленький А.Г. Препараты гиалуроновой кислоты в лечении остеоартроза. — М., 2005. — 28 с.
2.Коваленко В.Н., Борткевич О.П. Остеоартроз. Практическое руководство. — 2-е изд., перераб. и доп.К.: Морион, 2005. — 592 с.
3.Бадокин В.В. Пути оптимизации терапии остеоартроза // Русский медицинский журнал, 2006.– Т. 14.– № 25.– С. 1824–1824.
4. Годзенко А.А. Перспективы применения мелоксикама в лечении суставных синдромов // Русский медицинский журнал, 2006.– Т. 14.– № 25.– С. 1846–1848.
5. Каратеев А.Е., Барскова В.Г. Критерии выбора нестероидного противовоспалительного препарата. Справочник практического врача, 2007.– Т. 5.– № 5.– С. 13–17.
6. Клинические рекомендации. Ревматология / Под ред. Е.Л. Насонова.– М.: ГЭОТАР–Медиа, 2005 .– С. 99–111.
7. Омельяненко Н.П., Слуцкий Л.И., Соединительная ткань (гистофизиология и биохимия). Под. ред. акад. РАН и РАМН С.П.Миронова, Москва 2009г., Издательство «Известия.» С. 379.
8.Насонов Е. Л. Кардиоваскулярные осложнения ингибиторов ЦОГ–2 – вопросов больше, чем ответов. Русский медицинский журнал, 2005.– Т. 13.– № 7.– С. 383–391.
9. Насонов Е.Л. Нестероидные противовоспалительные препараты в ревматологии. Лечащий врач, 2006.– № 2.– С.3–6.
10. Насонов Е.Л., Каратеев А.Е. Применение нестероидных противовоспалительных препаратов. Клинические рекомендации // Русский медицинский журнал, 2006.– Т. 14.– № 25.– С. 1769–1777.
11.Петров В.И., Бабаева А.Р., Сергеева С.А.»Биологические агенты фармакологии болезни суставов» 2009г.
12. Рациональная фармакотерапия ревматических заболеваний: рук. для практикующих врачей / Под общ. ред. В.А. Насоновой и Е.Л. Насонова.– М.: Литтерра, 2003.– 507 с.
13. Сороцкая В.Н., Каратеев А.Е. Желудочно–кишечные осложнения как одна из причин смерти больных ревматическими заболеваниями. Научно–практическая ревматология, 2005.– № 4.– C. 34–37.
14. Цветкова Е.С., Панасюк Е.Ю., Иониченок Н.Г., Рубцов О.В. Перспективы применения ингибиторов циклооксигеназы–2 при остеоартрозе. Consilium medicum, 2004, Т. 6.– №2.– С. 100.
15. Цурко В.В. Остеоартроз: проблема гериатрии.– М.: Изд. «Нью–диамед», 2004 .– 136 с.
16. Чичасова Н.В. Лечение хронического болевого синдрома в ревматологии. Лечащий врач, 2003.– №1.– С.16–19.
17. Brandt K.D. Diagnosis and nonsurgical management of osteoarthritis. Proffessional communications, 2000.– 304 p.
18. Ding C. Do NSAID affect the progression of osteoarthritis? Inflammation, 2002.– V. 26.– P. 139–142.
19. Feldman M., McMahon A.T. Do cyclooxigenase–2 inhibitors provide benefits similar to those of traditional nonsteroidal anti–inflammatory drugs, with less gastrointestinal toxicity? Ann. Intern. Med., 2000.– V. 132.– P. 134–143.
20. Gastrointestinal tolerability of meloxicam compared to diclofenac in osteoarthritis patients. International MELISSA Study Group. Meloxicam Large–scale International Study Safety Assessment. Br. J. Rheumatol., 1998.
17. Tannenbaum H., Bombardier C., Davis P., Russel A. For the Third Canadian Consensus Conference Group. J. Rheumatology, 2005.– V. 33.– P. 140–157.
21. Tavakoli M. Modelling therapeutic strategies in the treatment of osteoarthritis: an economic evaluation of meloxicam versus diclofenac and piroxicam. Pharmacoeconomics, 2003.– V. 21.– № 6.– P. 443–454.
22. Valat J.P., Accardo S., Reginster J.Y. A comparison of the efficacy and tolerability of meloxicam and diclofenac in the treatment of patients with osteoarthritis of the lumbar spine. Inflamm. Res., 2001.– V. 50.– Suppl. 1.– P. 30–34.
23.. Zeidler H., Kaltwasser J.P., Leonard J.P. et al Prescription and Tolerability of Meloxicam in Day–to–Day Practice: Postmarketing Observational Cohort Study of 13,307 Patients in Germany. J. Clin. Rheumatol., 2002.–V. 8.– N. 6.– P. 305–315.
24.Viscosupplementation for Osteoarthritis of the Knee: A Systematic Review and Meta-analysis – Annals of Internal Medicine, 7 August 2012
список литературы