Пример готовой дипломной работы по предмету: Юриспруденция
Введение
Глава I Особенности третейского разбирательства в системе юридических механизмов разрешения гражданских споров
1.1.Юридическая природа третейского разбирательства
1.2. Отграничение третейского разбирательства от смежных международно-правовых институтов
Глава II Субъекты и правоотношения третейского процесса
2.1. Особенности правоотношений, возникающих в ходе третейского разбирательства
2.2. Субъектиная арбитрабельность третейского соглашения
Глава III Актуальные проблемы третейских разбирательств
3.1. Перспективы развития третейского разбирательства в системе разрешения гражданских споров
3.2. Проблемы соблюдения основополагающих принципов российского права в решениях третейских судов
Заключение
Список используемой литературы
Содержание
Выдержка из текста
Третейское разбирательство экономических споров (Вопросы теории и практики)
Налоговые льготы: вопросы теории и практики
В настоящее время в Российской Федерации регулирование имущественных вопросов посредством брачных договоров не так распространено, как на Западе, несмотря на то, что институт брачного договора существует с 1995 года. Об этом свидетельствует судебная практика по спорам, вытекающим из брачных договоров, в том числе на уровне Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Данные факты определяют выбор темы научного исследования – «Брачный договор: вопросы теории и практики».
Предметом исследования выступают закономерности, знание которых позволяет разработать тактико-психологические и нравственные основы производства очной ставки.Цель исследования уяснить вопросы теории и практики тактики производства очной ставки.
Конституционными нормами впервые были установлены важнейшие принципы и правила взаимоотношений Президента Российской Федерации и палат Федерального Собрания, включая основы правового механизма и процедуры их взаимодействия между собой в законотворческом процессе.
Конституционная модель местного самоуправления в России (вопросы теории и практики)
Издержки при производстве медицинских услуг: вопросы теории и практики
и Лиссабонский договор 2007г.: вопросы теории и практики
Aнaлoгичные oтличия имеютcя между предcтaвителем и другими ли-цaми, дейcтвующими хoтя и в чужих интереcaх, нo oт coбcтвеннoгo имени (кoнкурcные упрaвляющие при бaнкрoтcтве, душеприкaзчики при нacледo-вaнии).
В современной России отношения представительства приобретают особую значимость. Это обусловлено развитием рыночных отношений, реформированием законодательства, расширением сферы гражданских отношений.
Сегодня в условиях оживленных дискуссий, споров, полемики прежде всего по общественно-политическим вопросам ощущается нехватка культуры ведения диалога в широком смысле, что означает неумение аргументированно излагать свою точку зрения, выслушивать и понимать точку зрения оппонента, оценивать ее, в соответствии с позицией оппонента корректировать свою позицию или настаивать на выдвинутых положениях, совместными усилиями добираться до сути вопросов или искать и находить новые аргументы для убеждения противника, поэтому рассмотрении данной темы
Сложные теоретические и практические вопросы и проблемы, связанные с законодательным закреплением, доктринальным обоснованием и практическим применением договора поручительства, широко обсуждаются в юридической литературе. Данный институт включает в себя различные аспекты — социальные, экономические, культурные, правовые.Предметом исследования данной работы являются нормы действующего гражданского законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с заключением договора поручительства, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Сложные теоретические и практические вопросы и проблемы, связанные с законодательным закреплением, доктринальным обоснованием и практическим применением договора поручительства, широко обсуждаются в юридической литературе. Данный институт включает в себя различные аспекты — социальные, экономические, культурные, правовые.Предметом исследования данной работы являются нормы действующего гражданского законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с заключением договора поручительства, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Сложные теоретические и практические вопросы и проблемы, связанные с законодательным закреплением, доктринальным обоснованием и практическим применением договора поручительства, широко обсуждаются в юридической литературе. Данный институт включает в себя различные аспекты — социальные, экономические, культурные, правовые.Предметом исследования данной работы являются нормы действующего гражданского законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с заключением договора поручительства, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Более того, как свидетельствует статистика, с каждым годом между сторонами данных отношений возникает все больше правовых споров, что увеличивает нагрузку на суды. Однако большая часть данных спорных ситуаций являются однотипными, поэтому рассмотрение подобных правовых вопросов применения условий договора поставки является важным в деятельности юриста.
I Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года // Российская газета № 237.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 года. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ № 32.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 года. Часть первая. № 51-ФЗ.// Парламентская газета № 140.
4. Федеральный закон от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации”.//Российская газета № 137.
5. Федеральный закон от 07.07. 1993 года № 5338-1 “О международном коммерческом арбитраже”.//Российская газета № 156.
6. Регламент третейского суда института частного права от 30.07.1997 года // Консультант.
7. Регламент третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате от 18.04. 1998 года //Консультант.
II Материалы судебной практики:
1. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2000 г. по делу N
66 пв-2000
2. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2004 г. по делу N КГ-А 40/2124-04.
3. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
1. января 2003 г. по делу N А 56-33172/02.
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
1. июня 1997 г. по делу N 1533/97 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 5. С. 66 — 67.
6. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от
2. декабря 2002 г. по делу N Ф 09-3188/2002-ГК.
7. Определение Арбитражного суда Омской области от 4 августа 2003 г. по делу N 15-152/03.
8. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2005. С. 598.
9. Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства // Третейский суд. 2000. N 5. С. 412.
III Монографии и публикации:
1. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С.300.
2. Ануров В.Н. Перемена лиц в третейском соглашении // Третейский суд. 2005. N 3 (27).
С. 238.
3. Амосов С.М. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вопросы альтернативного правосудия. М.2006. С. 130.
4. Балаян Л.Г. Порядок принятия решения третейским судом и применение им норм материального права // Третейский суд. 2005. N 3 (33).
С. 92.
5. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2005. С. 156.
6. Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб., 2005. С-247.
7. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб. 2006.С-168.
8. Вербар К. Определение публичного порядка во внутреннем праве России через французское право // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 1 (2001 год) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2006. С. 357.
9. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в гражданском процессуальном праве. Саратов, 2005 С. 300.
10. Жуйков В.М. Третейские суды: их роль в разрешении гражданско-правовых споров, взаимоотношения с судами общей юрисдикции // Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Материалы международной конференции. М., 2005. С. 92..
11. Зыкин И.С. Статус арбитра в международном коммерческом арбитраже // Третейский суд. 2005. N 3 (25).
С. 231.
Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник ВАС РФ. 2005. N 4. С. 87.
12. Клеандров М.И. Статус судьи. Учебное пособие. Новосибирск, 2005. С. 361.
13. Каллистратова Р.Ф. Альтернативное судопроизводство для разрешения экономических споров // Судебная система России. М., 2005. С. 249.
14. Карабельников Б.Р. Арбитражное соглашение: Полномочия на подписание и переход в порядке цессии; М. Бек. 2006. С-189.
15. Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России. Общая часть. Учебник / Отв. ред. Н.А. Шевелева. М., 2005. С. 348.
16. Лебедев К.К. Совершенствование процедуры третейского разбирательства на современном этапе. М . 2006. С. 222.
17. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. М. бек. 2006. С. 87.
18. Мусин В.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2006. N 1 (25).
С. 112.
19. Машкина Т.И. Другой альтернативы нет // ЭЖ-Юрист. 2004. N 9. С. 19.
20. Немчинов Н.В. Адвокат как представитель в третейском суде по рассмотрению экономических споров (правовые основания и полномочия) // Третейский суд. 2005. N 5/6. С. 299.
21. Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 — 2003. N 2 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2005. С. 348.
22. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: Проблемы теории и практики. М., 2006. С. 211.
23. Приказчиков А.А. Механизм разрешения споров во Всемирной торговой организации и его влияние на право государств // Государство и право. 2006. N 5. С. 115.
24. Поганцев И.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2006. N 2 (26).
С. 67.
25. Петров М.В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража. М. Юрайт С. 19.
26. Попондопуло В.Ф. Арбитражное соглашение. СПбГУ 2005. С. 200.
27. Резниченко И.М. Проблема правопреемства в третейском суде // Третейский суд. 2005. N 5/6. С. 135.
28. Решетникова И.В. Основные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов. М.2006. С. 245.
29. Скворцов О.Ю Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. СПб. 2006. С-452..
30. Светланов А.Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов Российской Федерации и третейских судов // Международное частное право: Современная практика. Сб. статей // Под ред. М.М. Богуславского А.Г., Светланова. М., 2005. С. 311.
31. Сальвиа, Микеле де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 гг. СПб., 2005. С. 340.
32. Скородумов Е.А. О некоторых вопросах, связанных с уплатой налогов при осуществлении деятельности по рассмотрению споров третейскими судами // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2006. С.156.
33. Синильщикова Е.Н. Практика Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ в 2002 году // Третейский суд. 2006. N 3 (33).
С. 125.
34. Суворов Д.А. Проблемы третейского процесса. М. Юрайт 2006. С-118.
35. Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: Состояние дел и перспективы развития. М.2005.С. 241.
36. Третейский суд. 2003.// Судебная практика. N 6 (30).
С.98.
37. Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2006. С. 245.
38. Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. проф. В.А. Мусина. С. 225.
39. Фархтдинов Я.Ф. Множественность форм разрешения споров о праве // Юридические аспекты конфликтологии. Сб. статей / Под общ. ред. И.В. Петровой. Ставрополь, 2006. С-98.
40. Филимонова М.В. Основополагающие принципы российского права и реальность их правоприменения при решении вопроса об исполнении решений третейского суда // Третейский суд. 2005. N 3 (27).
С. 129.
41. Чечина Н.А.Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.А. Мусина, Д.М. Чечота. М. Бек, 2005. С. 617.
42. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2006. С. 415.
43. Шапкина Г.С. Вопросы этики в третейском суде // Первая Всероссийская конференция о третейском разбирательстве споров. Перспективы развития. Практика. Исполнение решений. М., 1999. С. 112.
44. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 2005. С. 198.
45. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 365.
список литературы
