Институт третьих лиц в гражданском процессе РФ: теоретико-правовой анализ, проблемы реформы 2019 года и перспективы совершенствования законодательства

Введение

Институт третьих лиц занимает одно из центральных мест в системе гражданского процессуального права, являясь ключевым механизмом реализации принципов процессуальной экономии и обеспечения всесторонней защиты прав и законных интересов субъектов, на чье материальное положение может повлиять исход спора между первоначальными сторонами. Актуальность комплексного исследования данного института не только сохраняется, но и возрастает в свете продолжающейся реформы гражданского процессуального законодательства, кульминацией которой стало принятие Федерального закона от 26.07.2019 № 197-ФЗ, внесшего ряд значительных изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ).

Несмотря на кажущуюся устойчивость правового регулирования, судебная практика регулярно сталкивается с проблемами разграничения процессуального статуса третьих лиц от сторон, соучастников и иных лиц, участвующих в деле. Неточности в применении норм о привлечении и вступлении третьих лиц ведут к существенным нарушениям права на судебную защиту и, как следствие, к отмене судебных актов, что требует немедленного устранения правовых коллизий.

Цель настоящей работы состоит в проведении исчерпывающего теоретико-правового анализа института третьих лиц в гражданском процессе РФ, критическом исследовании его современного законодательного регулирования с учетом реформы 2019 года, обобщении наиболее проблемных аспектов судебной практики и формулировании научно обоснованных предложений по совершенствованию процессуального законодательства.

Задачи исследования:

1. Определить доктринальное и законодательное понятие третьего лица и провести его разграничение со сторонами и иными участниками процесса.
2. Детализировать процессуальный статус двух видов третьих лиц (статьи 42 и 43 ГПК РФ).
3. Проанализировать историко-доктринальные основы института, включая концепции interventio principalis, interventio accessoria и quasi interventio accessoria.
4. Оценить влияние реформы 2019 года на права третьих лиц, в частности, в контексте заключения мирового соглашения.
5. Выявить и проанализировать ключевые проблемы судебной практики, связанные с привлечением и участием третьих лиц, включая позицию Конституционного Суда РФ.
6. Сформулировать конкретные предложения по совершенствованию механизма изменения процессуального статуса и совместного рассмотрения регрессных требований.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы (диалектический, системный), а также частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой и метод толкования правовых норм), позволяющие проводить критический анализ действующих норм ГПК РФ и правовых позиций высших судов.

Глава I. Теоретико-доктринальные основы и понятие института третьих лиц в гражданском процессе

Понятие и правовая природа третьих лиц: доктринальный подход и законодательное закрепление

Правовая природа третьих лиц определяется их положением в системе участников гражданского судопроизводства. Согласно статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), третьи лица входят в обширную категорию «лиц, участвующих в деле», наряду со сторонами (истцом и ответчиком), прокурором, заявителями и другими заинтересованными лицами по делам особого производства.

Ключевой доктринальный признак, выделяющий третье лицо, заключается в том, что оно вступает в уже начатое дело. В отличие от истца, который инициирует процесс, и ответчика, который привлекается по инициативе истца, третье лицо — это своего рода «интервент», который вступает в процесс, чтобы защитить свои субъективные права или охраняемые законом интересы, на которые может повлиять судебное решение по основному спору. При этом, как подчеркивает профессор Т.В. Сахнова, «Третьи лица не могут быть инициаторами процесса», поскольку их участие всегда носит вторичный, производный характер от основного искового производства.

Принципиальное разграничение между стороной и третьим лицом:

Критерий разграничения	Сторона (Истец/Ответчик)	Третье лицо
Цель участия	Защита своего права, являющегося предметом спора.	Защита своего права, на которое может повлиять решение по спору сторон.
Связь с предметом спора	Прямая материально-правовая связь.	Косвенная или самостоятельная связь, не определяющая процессуальное положение первоначальных сторон.
Инициация процесса	Могут быть инициаторами процесса (истец).	Всегда вступают в уже начатый процесс.
Процессуальная роль	Субъекты, между которыми ведется спор о праве.	Участник, способствующий разрешению спора, либо предъявляющий самостоятельное требование, исключающее права сторон.

Правовым основанием для вступления третьего лица в процесс является наличие между ним и одной или обеими сторонами материально-правовой связи, которая может стать причиной возникновения будущих притязаний (регресс, суброгация) или прямого конфликта прав на спорный предмет. И что из этого следует? Без надлежащего привлечения или вступления такого лица, решение суда, хотя и обязательное для сторон, может быть легко оспорено в последующем процессе, что неизбежно подрывает стабильность гражданского оборота и судебных актов.

Историческое становление института и концепции его развития в отечественной процессуальной науке

Институт участия третьих лиц имеет глубокие исторические корни, уходящие в римское право, однако в российской процессуальной науке его развитие было тесно связано с концепциями, заложенными еще в XIX веке.

С принятием Устава гражданского судопроизводства 1864 года в отечественное право было прочно внедрено понятие третьего лица, которое базировалось на двух фундаментальных доктринальных концепциях, известных европейскому континентальному праву:

1. Концепция «Главной интервенции» (interventio principalis): Эта концепция является основой для современного института третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования (ст. 42 ГПК РФ). Она предполагает вступление в процесс лица, которое утверждает, что спорное право принадлежит ему, а не истцу или ответчику. По сути, интервент предъявляет свой собственный иск, направленный на устранение обеих первоначальных сторон от предмета спора.
2. Концепция «Вспомогательной интервенции» (interventio accessoria): Данная концепция легла в основу института третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ). Вспомогательный интервент не имеет притязаний на сам предмет спора, но его материальные права могут пострадать от решения, принятого судом по основному делу. Классический пример — лицо, несущее регрессную ответственность перед ответчиком. Его участие носит вспомогательный характер, поскольку он помогает «своей» стороне защитить ее интересы, чтобы избежать или уменьшить свое будущее обязательство.

В советской процессуальной науке, в частности, в работах профессора А.Ф. Клейнмана, уделялось значительное внимание расширению института третьих лиц как средства достижения процессуальной экономии — рассмотрение всех связанных споров в рамках одного дела. Отсюда и возникает вопрос: разве не является цель судебной системы в целом обеспечить максимальную концентрацию процесса, сводя к минимуму необходимость в последующих исках?

Концепция «Квази-вспомогательной интервенции» (quasi interventio accessoria)

В современной доктрине эта концепция используется для описания случаев, когда материально-правовой интерес третьего лица без самостоятельных требований выражен не через классическую регрессную связь, а имеет более широкий или публичный характер. Это позволяет разграничить:

• Традиционную interventio accessoria: Участие связано с будущим регрессным требованием (например, привлечение страховой компании).
• Quasi interventio accessoria: Участие, где интересы третьего лица носят опосредованный характер или обусловлены необходимостью обеспечить защиту публичных интересов, но при этом лицо не является стороной или уполномоченным органом, дающим заключение. Примером может служить участие некоторых контролирующих органов, чье решение может быть оспорено сторонами в другом процессе.

Таким образом, историческое развитие института демонстрирует его эволюцию от простого средства защиты прав к сложному механизму, обеспечивающему не только частные, но и общественные интересы в рамках гражданского судопроизводства.

Глава II. Классификация и процессуально-правовой статус третьих лиц в ГПК РФ

Гражданский процессуальный кодекс РФ четко разделяет третьих лиц на два вида, предоставляя им существенно различный объем процессуальных прав и обязанностей. Это деление основано на характере материально-правовой заинтересованности лица в исходе спора.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ)

Данная категория лиц соответствует исторической концепции «главной интервенции» (interventio principalis).

Условия вступления:

1. Наличие самостоятельного требования на предмет спора, которое они предъявляют против обеих первоначальных сторон (истца и ответчика).
2. Вступление в процесс возможно до принятия решения судом первой инстанции.
3. Их требование должно исключать права как истца, так и ответчика на спорный объект.

С процессуальной точки зрения, вступление такого третьего лица фактически приводит к объединению в одном производстве двух взаимоисключающих исков: первоначального иска и иска третьего лица. В результате такого вступления, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, занимает процессуальное положение истца.

Объем процессуальных прав:

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца. Это включает:

• Право на ознакомление с материалами дела, представление доказательств.
• Право на заявление ходатайств и отводов.
• Полный объем распорядительных прав, включая право на изменение основания или предмета своего требования, увеличение или уменьшение размера требований, отказ от иска, заключение мирового соглашения, а также обжалование судебных актов.

Поскольку требование третьего лица рассматривается совместно с первоначальным иском, выносится единое судебное решение, затрагивающее права всех трех сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ)

Эта категория соответствует концепции «вспомогательной интервенции» (interventio accessoria). Их интерес заключается не в самом предмете спора, а в том, что судебное решение по основному спору может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Типичный пример — страховая компания или поручитель, которые могут понести регрессную ответственность перед ответчиком.

Условия вступления/привлечения:

1. Возможность вступления на стороне истца или ответчика (до принятия решения судом первой инстанции).
2. Привлечение может быть осуществлено по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе самого суда.
3. Основание — наличие материально-правовой связи, которая может повлечь регресс или иные правовые последствия.

Ограниченный процессуальный статус:

Третьи лица без самостоятельных требований пользуются процессуальными правами стороны, за исключением ряда распорядительных прав, поскольку они не являются субъектами спорного материального правоотношения между истцом и ответчиком.

Таблица 1. Сравнение процессуальных прав сторон и третьих лиц без самостоятельных требований

Процессуальное право	Сторона (Истец/Ответчик)	Третье лицо без самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ)
Представление доказательств	Да	Да
Заявление ходатайств	Да	Да
Обжалование решения	Да	Да
Изменение основания/предмета иска	Да (только истец)	Нет
Увеличение/уменьшение размера требований	Да (только истец)	Нет
Отказ от иска/Признание иска	Да	Нет
Предъявление встречного иска	Да (только ответчик)	Нет
Требование принудительного исполнения	Да (при положительном решении)	Нет
Участие в мировом соглашении	Да	Да (с учетом реформы 2019 г., если на них возлагается обязанность или они приобретают права)

Исключение распорядительных прав логически обосновано: третье лицо не может распоряжаться чужим предметом спора. Однако, как будет показано далее, реформа 2019 года несколько расширила их правоспособность в отношении заключения мирового соглашения.

Глава III. Актуальные проблемы судебной практики и влияние реформы 2019 года

Анализ влияния Федерального закона № 197-ФЗ от 26.07.2019 на правовой статус третьих лиц

Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ, направленный на унификацию гражданского и арбитражного процессуального законодательства, внес существенное, хотя и точечное, изменение в правовое положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Ключевое изменение: До реформы третьи лица без самостоятельных требований были лишены возможности участвовать в заключении мирового соглашения, поскольку это распорядительное действие прямо затрагивало предмет спора сторон. Однако, в новой редакции части 1 статьи 43 ГПК РФ прямо указано, что эти лица могут выступать участниками мирового соглашения, если по его условиям на них возлагается обязанность либо они приобретают права.

Аналитическое значение изменения:

1. Повышение процессуальной экономии: Это нововведение позволяет окончательно разрешить в рамках одного процесса не только основной спор между истцом и ответчиком, но и потенциальный регрессный спор между ответчиком и привлеченным третьим лицом (например, гарантом или страховщиком). Если третье лицо соглашается принять на себя часть обязательств ответчика в рамках мирового соглашения, это исключает необходимость последующего инициирования регрессного иска.
2. Гарантия добровольности: Условием для участия третьего лица в мировом соглашении является его прямое согласие. Таким образом, законодатель, расширив права интервента, сохранил принцип диспозитивности и добровольности принятия на себя обязательств.

Тем не менее, данное изменение применимо только к мировому соглашению и не распространяется на судебное решение, что оставляет открытым вопрос о совместном разрешении регрессного требования в судебном акте по существу.

Проблемы разграничения процессуального статуса: третье лицо, соучастник и иные заинтересованные лица

Одной из наиболее острых и часто встречающихся проблем судебной практики является ошибочное определение судом процессуального статуса лица, участвующего в деле. В случаях, когда правоотношение носит сложный характер, и судебный акт по основному спору может прямо и императивно повлиять на права лица (то есть, оно должно нести ответственность), суды иногда привлекают это лицо в качестве третьего лица без самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), а не в качестве соответчика (ст. 40 ГПК РФ).

Если лицо, которое фактически должно быть соответчиком, привлекается как третье лицо, оно лишается ключевых распорядительных прав стороны, в том числе права на предъявление встречного иска и права на отказ от иска. Это может привести к тому, что его интересы не будут защищены в полной мере, что является основанием для отмены судебного решения в вышестоящих инстанциях в связи с нарушением норм процессуального права.

Проблема разграничения с иными заинтересованными лицами:

Сложности возникают при разграничении третьих лиц (чье участие обусловлено частным материально-правовым интересом) от иных заинтересованных лиц, чье участие имеет публичный характер (например, органы опеки и попечительства, участвующие в спорах о детях, или прокурор). Участие таких органов регулируется отдельными статьями ГПК РФ (ст. 4, 46, 47) и связано с дачей заключения или защитой публичных интересов, а не с возможностью предъявления регресса. Судебная практика требует от судов четкого соблюдения норм о процессуальном статусе, поскольку смешение этих категорий ведет к искажению их прав и обязанностей.

Вопрос об обязанности суда по привлечению третьего лица в свете позиции Конституционного Суда РФ

Статья 43 ГПК РФ предусматривает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Однако вопрос о том, является ли инициатива суда правом или обязанностью, долгое время оставался дискуссионным.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ:

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19.10.2010 № 1351-О-О четко закрепил позицию о том, что привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является правом, а не обязанностью суда. КС РФ указал, что суд реализует это право в целях наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, но не обязан проводить специальный розыск потенциальных интервентов.

Критический анализ:

Закрепление права, а не обязанности, создает определенные риски неполного состава участников и может привести к повторному рассмотрению связанных требований (регресс, суброгация) в будущем. Если суд, имея информацию о потенциальном регредиенте, не привлекает его, ответчик, проигравший спор, будет вынужден инициировать новый процесс. С точки зрения процессуальной экономии, такой подход является спорным. Юридическая доктрина критикует его, поскольку если суду очевидно, что решение по делу прямо повлияет на права лица, его непривлечение фактически нарушает принцип состязательности и равноправия, лишая это лицо возможности предоставить доказательства и повлиять на исход спора, который ляжет в основу будущего регрессного требования.

Глава IV. Направления совершенствования законодательства об участии третьих лиц: научно-практические предложения

Для устранения выявленных проблем и повышения эффективности института третьих лиц, юридическая наука предлагает ряд конкретных мер, направленных на совершенствование процессуального законодательства.

Необходимость введения механизма изменения процессуального статуса

В настоящее время ГПК РФ не содержит прямого и четко прописанного механизма, позволяющего суду изменить процессуальный статус лица, участвующего в деле, если в процессе судебного разбирательства обнаруживается несоответствие первоначально определенного статуса его истинной материально-правовой заинтересованности.

Предложение:

Необходимо законодательно закрепить возможность преобразования процессуального положения. Например, если в ходе процесса выясняется, что третье лицо без самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ) фактически должно нести солидарную или субсидиарную ответственность с ответчиком, суд должен иметь право инициировать изменение его статуса на соответчика (ст. 40 ГПК РФ).

Преимущества механизма изменения статуса:

• Обеспечение полной защиты: Позволяет лицу, ошибочно привлеченному как третье, получить весь объем процессуальных прав стороны, включая возможность подачи встречного иска, что является критически важным для его защиты.
• Исключение волокиты: Предотвращает отмену судебных решений в вышестоящих инстанциях по формальным основаниям, связанным с нарушением прав на защиту.
• Эффективность правосудия: Позволяет разрешить все спорные материально-правовые отношения, связанные с предметом иска, в рамках одного производства.

Для реализации этого предложения требуется внесение дополнений в статью 40 ГПК РФ, предусматривающих возможность преобразования статуса третьего лица в соответчика по мотивированному определению суда, вынесенному до начала судебного разбирательства по существу дела (после подготовки).

Совместное рассмотрение основного и регрессного требований как элемент процессуальной экономии

Несмотря на то, что реформа 2019 года разрешила третьим лицам без самостоятельных требований участвовать в мировом соглашении, проблема раздельного рассмотрения регрессного иска в случае вынесения судебного решения остается. Ответчик, проигравший спор, вынужден после вступления решения в силу начинать новый процесс против третьего лица (регредиента).

Предложение:

В целях повышения процессуальной экономии и устранения «поражения в правах» для ответчика (регредиента) необходимо допустить совместное рассмотрение и разрешение основного и регрессного требований в одном производстве.

Это может быть реализовано через введение в ГПК РФ нормы, предоставляющей суду дискрецию (усмотрение) на включение в резолютивную часть решения по основному спору положений о регрессной ответственности третьего лица перед стороной, в случае удовлетворения первоначального иска.

Механизм реализации:

1. Заявление о регрессе: Ответчик, привлекающий третье лицо, должен иметь право заявить требование о регрессной ответственности против этого третьего лица в рамках основного процесса.
2. Раздельные этапы: Суду может быть предоставлено право, в целях соблюдения процессуальных гарантий, проводить раздельные судебные заседания в рамках одного производства: сначала для разрешения основного спора, а затем — для разрешения заявленного регрессного требования, если исход основного спора влияет на регресс.

Такой подход требует внесения изменений в статью 43 ГПК РФ и, возможно, в нормы о судебном решении, однако он позволяет добиться максимальной процессуальной концентрации, завершая все связанные между собой споры в одном судебном акте. Это значительно снизит нагрузку на судебную систему и сократит временные и финансовые издержки сторон. Более того, разве не является это прямым путем к обеспечению принципа справедливости и окончательности судебного решения?

Заключение

Институт третьих лиц в гражданском процессе РФ является сложным, динамично развивающимся механизмом, призванным обеспечить полноту судебной защиты и принцип процессуальной экономии. Проведенный теоретико-правовой анализ подтвердил, что его доктринальные основы глубоки и восходят к классическим концепциям interventio principalis и interventio accessoria, при этом современная наука активно оперирует концепцией quasi interventio accessoria для описания новых форм участия.

Исследование подтвердило, что, несмотря на структурную стабильность института, его реализация на практике сопряжена с рядом проблем. Наиболее острыми являются:

1. Ошибочное определение судами процессуального статуса (третье лицо вместо соответчика).
2. Наличие рисков неполного состава участников, обусловленных позицией Конституционного Суда РФ о том, что привлечение третьего лица является правом, а не безусловной обязанностью суда.
3. Недостаточная процессуальная экономия, сохраняющая необходимость возбуждения отдельного регрессного иска после вынесения решения по основному спору.

Внесенные Федеральным законом № 197-ФЗ в 2019 году изменения, предоставившие третьим лицам без самостоятельных требований право участвовать в мировом соглашении, стали важным шагом к повышению эффективности процесса. Однако эти изменения являются недостаточными.

На основании проведенного анализа сформулированы следующие ключевые предложения по совершенствованию законодательства:

1. Введение четкого и прозрачного механизма изменения процессуального статуса лица (например, преобразование третьего лица в соответчика) по мотивированному определению суда, что гарантирует полную защиту интересов всех вовлеченных субъектов.
2. Допущение совместного рассмотрения и разрешения основного и регрессного требований в рамках одного судебного производства, что является наиболее эффективной мерой для достижения процессуальной экономии и устранения необходимости в повторном судопроизводстве.

Реализация данных предложений позволит гармонизировать нормы материального и процессуального права, устранить пробелы и противоречия, повысить качество и эффективность гражданского правосудия в Российской Федерации, а также окончательно закрепить за институтом третьих лиц его центральную роль в обеспечении всесторонней защиты прав граждан.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. – № 7.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (последняя редакция по состоянию на 28.10.2025) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть I (с изм. и доп. от 28 декабря 2013 г. N 446-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
4. Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. Москва: Волтерс Клувер, 2010. 512 с.
5. Гражданский процесс России: учебник / под ред. М.Л. Викут. Москва: Юристъ, 2009. С. 53.
6. Жилин А.Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. Москва: Проспект, 2010.
7. Жилин Г.А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.
8. Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным – принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. 2009. № 7. С. 57–63.
9. Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы гражданского процесса // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб., 2008.
10. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2009.
11. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТРЕТЬИХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 28.10.2025).
12. Преобразование процессуального положения лиц, участвующих в деле, при взаимодействии норм материального и процессуального права [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 28.10.2025).
13. Участие в гражданском судопроизводстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора…, в свете достижения процессуальной экономии [Электронный ресурс] // expert-mik.ru. URL: expert-mik.ru (дата обращения: 28.10.2025).
14. ИНСТИТУТ ТРЕТЬИХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ ПОДХОД [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 28.10.2025).
15. Актуальные проблемы участия третьих лиц в гражданском процессе [Электронный ресурс] // moluch.ru. URL: moluch.ru (дата обращения: 28.10.2025).
16. Институт третьих лиц в гражданском и арбитражном процессе: проблемы и пути совершенствования [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 28.10.2025).
17. институты interventio accessoria и quasi interventio В сОВРеменнОм ПРОцессуАльнОм ПРАВе [Электронный ресурс] // msu.ru. URL: msu.ru (дата обращения: 28.10.2025).