Деконструкция турецко-греческих отношений после Второй мировой войны: геополитические сдвиги, правовые коллизии и перспективы урегулирования

В период с 1950 по 1973 годы Греция пережила «экономическое чудо», демонстрируя среднегодовой темп роста ВВП в 7%. Эта впечатляющая цифра, однако, не способна скрыть глубокие тектонические сдвиги и внутренние напряжения, которые сформировали послевоенный ландшафт Юго-Восточной Европы, оказав неизгладимое влияние на отношения между двумя ключевыми державами региона — Грецией и Турцией. Восточное Средиземноморье, долгое время бывшее ареной борьбы великих держав, после Второй мировой войны стало не просто полем для геополитических игр, но и очагом затяжных конфликтов, где турецко-греческие противоречия занимают центральное место. Актуальность исследования этой динамики сегодня, 14 октября 2025 года, не только не ослабевает, но и усиливается на фоне продолжающейся напряженности в Эгейском море, Кипрской проблемы и меняющегося баланса сил в регионе.

Целью настоящей работы является углубленный анализ динамики, причин эскалации и неразрешенных проблем в турецко-греческих отношениях после Второй мировой войны. Мы стремимся деконструировать сложный комплекс исторических, политических, экономических и правовых факторов, которые сформировали эту конфликтную диаду. В рамках этого исследования будут решены следующие задачи:

• Определить непосредственные и долгосрочные последствия Второй мировой войны и начала Холодной войны для обеих стран, и как они повлияли на первоначальную динамику их двусторонних связей.
• Выявить ключевые события и факторы, приведшие к эскалации отношений в 1970-е годы, с особым акцентом на Кипрской проблеме.
• Проанализировать международно-правовые аспекты споров в Эгейском море, включая вопросы территориальных вод, континентального шельфа, воздушного пространства и демилитаризации островов.
• Оценить роль международных акторов (ООН, НАТО, ЕС, США) в посредничестве и урегулировании конфликтов.
• Обозначить текущие перспективы урегулирования и факторы, способные влиять на этот процесс в долгосрочной перспективе.

В качестве методологической основы исследования будут использованы историко-сравнительный метод для анализа эволюции отношений в различных временных срезах, системный анализ для изучения взаимосвязи внутренних и внешних факторов, а также структурно-функциональный подход для оценки роли институтов и международных организаций. Исследование опирается на широкий круг авторитетных источников: научные монографии, статьи из рецензируемых журналов, официальные документы международных организаций и аналитические отчеты. Структура работы последовательно раскрывает заявленные задачи, двигаясь от исторических предпосылок к современным вызовам и перспективам.

Исторические Корни и Формирование Послевоенной Динамики

Послевоенный период стал поворотным моментом для Восточного Средиземноморья, кардинально изменив геополитическое положение Греции и Турции. Эти изменения не только определили векторы их дальнейшего внешнеполитического развития, но и заложили основы сложной, часто конфликтной динамики двусторонних отношений, которые мы наблюдаем по сей день.

Последствия Второй мировой войны для Греции и Турции

Греция вышла из Второй мировой войны, пережив тяжелейшую оккупацию, и сразу же погрузилась в пучину гражданской войны (1946-1949 гг.). Это был ожесточенный конфликт между монархическими силами, активно поддерживаемыми Западом, и левыми, коммунистическими силами Национально-освободительного фронта (ЭАМ). Борьба за будущее страны была не просто внутренним делом; она стала одним из первых проявлений зарождающейся Холодной войны, где Запад стремился предотвратить «распространение коммунизма» в стратегически важном регионе. Несмотря на эти потрясения, Греция продемонстрировала удивительную способность к восстановлению, достигнув в период с 1950 по 1973 годы так называемого «экономического чуда» со среднегодовым темпом роста ВВП в 7%. Однако политический ландшафт оставался нестабильным, а выбор монархического пути развития закрепил ее ориентацию на Запад.

Турция, в отличие от Греции, большую часть Второй мировой войны сохраняла нейтралитет, официально объявив войну Германии лишь в последние месяцы конфликта — 23 февраля 1945 года. Этот прагматичный подход позволил стране избежать разрушительных последствий прямой конфронтации. Тем не менее, послевоенный мир принес Анкаре новые, не менее серьезные вызовы. Главная угроза исходила от Советского Союза, который активизировал свои давние стратегические амбиции в отношении Черноморских проливов и предъявил территориальные претензии в Восточной Анатолии.

Влияние «Доктрины Трумэна» и советской угрозы

СССР, как мощная региональная держава, потребовал пересмотра Конвенции Монтрё 1936 года, которая регулировала режим судоходства в Черноморских проливах (Босфор и Дарданеллы). Москва настаивала на установлении совместного советско-турецкого контроля над этими жизненно важными морскими путями и размещении советских военно-морских баз в Дарданеллах. Эти требования были напрямую связаны с геополитической целью России по обеспечению беспрепятственного выхода своего флота в Средиземное море. В дополнение к этому, Советский Союз предъявил территориальные претензии к Турции в отношении Карсской, Ардаганской и Артвинской областей Восточной Анатолии, которые до 1921 года входили в состав Российской империи. Это давление стало экзистенциальной угрозой для суверенитета и территориальной целостности Турции.

Именно в этот критический момент, когда Великобритания, истощенная войной, уведомила США в феврале 1947 года о своей неспособности продолжать оказание помощи Греции и Турции, на сцену вышла Америка. США восприняли активизацию прокоммунистического Национально-освободительного фронта Греции и советское давление на Турцию как прямую угрозу «распространения коммунизма» и потенциальную «потерю» обеих стран для Западного блока.

12 марта 1947 года президент США Гарри Трумэн объявил о новой внешнеполитической стратегии — «Доктрине Трумэна». В ее рамках Греции и Турции была выделена финансовая и экономическая помощь в размере 400 млн долларов США под предлогом «коммунистической угрозы». Эта помощь стала спасательным кругом для обеих стран и четким сигналом для Москвы о решимости Вашингтона сдерживать советское влияние. Символичным актом поддержки Турции перед лицом советского давления стал визит американского линкора «Миссури» в Стамбул в апреле 1946 года.

Немаловажным следствием американской помощи стало и внутреннее развитие Турции. США, выступая за демократические ценности, рассматривали демократизацию как условие для оказания поддержки. Это подтолкнуло Турцию к переходу к многопартийной системе, который начался в 1946 году с основанием Демократической партии. Этот процесс бросил вызов доминирующей Народно-республиканской партии и ускорил внутренние политические реформы, ориентируя страну на западные стандарты государственного устройства.

Таким образом, после Второй мировой войны Турция четко определила Советский Союз как главного соперника, что предопределило ее стратегический выбор в пользу Запада. Парадоксально, но послевоенная Турция, несмотря на собственный нейтралитет, демонстрировала враждебное отношение к развивавшемуся в Греции демократическому движению, активно поддерживая греческий монархический режим в русле политики Великобритании и США.

Вступление в НАТО и эволюция взаимоотношений

18 февраля 1952 года Греция и Турция сделали решительный шаг, присоединившись к Организации Североатлантического договора (НАТО). Этот акт был стратегически важным для укрепления «южного фланга» альянса в период Холодной войны, создавая мощный барьер против возможного продвижения СССР к Восточному Средиземноморью и Ближнему Востоку. Обе страны, некогда антагонисты, теперь оказались в одном военно-политическом блоке, объединенные общей угрозой.

Однако исторически греко-турецкие отношения характеризуются глубокой взаимной враждой, уходящей корнями в османское господство и борьбу Греции за независимость в 1821 году. Краткие периоды примирения, как, например, в межвоенный период 1930-х годов, когда Греция и Турция заключили Договор о дружбе, нейтралитете и арбитраже (1930 г.) и затем Балканский пакт (также известный как Балканская Антанта) в 1934 году (вместе с Югославией и Румынией), были скорее исключением. Этот пакт был направлен на сохранение территориального статус-кво и защиту от ревизионистских держав. Тем не менее, даже эти соглашения не предотвратили отсутствие военной помощи со стороны Турции Греции во время нападения Италии в 1940 году и Германии в 1941 году.

Членство в НАТО, несмотря на формальное союзничество и общую военно-политическую рамку, не смогло полностью примирить этих исторических соперников. Напротив, оно лишь изменило характер и рамки урегулирования их двусторонних конфликтов. Вместо открытых войн, которые предшествовали послевоенному периоду, противоречия стали проявляться в более скрытых формах: в территориальных спорах, пограничных инцидентах, борьбе за влияние в третьих странах (например, на Кипре) и постоянной дипломатической напряженности. НАТО стало площадкой, где эти конфликты могли быть сдерживаемы, но не устранены. Парадокс заключается в том, что две страны, являющиеся членами одного оборонительного альянса, продолжали рассматривать друг друга как потенциальных противников, что создавало уникальные вызовы для сплоченности всего блока. Можно ли в таких условиях говорить о подлинном союзничестве, а не о вынужденном прагматизме?

Кипрская Проблема: От независимости до разделения

Кипр, живописный остров в Восточном Средиземноморье, на протяжении десятилетий является эпицентром одного из самых сложных и болезненных конфликтов в регионе. Его корни уходят вглубь истории, переплетаясь с этническими, религиозными и геополитическими факторами. Этот конфликт, характеризующийся сложными межобщинными отношениями между греко-киприотами и турко-киприотами, а также внешним вмешательством Великобритании, Греции и Турции, остается одним из наиболее острых и продолжительных источников напряженности в турецко-греческих отношениях, оказывая значительное влияние на региональную стабильность.

Исторические предпосылки и обретение независимости

До 1960 года Кипр был британской колонией, но его история гораздо глубже. Остров находился под османским владычеством с XVI века, что привело к формированию двух основных этнических общин: греко-киприотов, составлявших около 80% населения, и турко-киприотов, примерно 18%. Отношения между ними были отмечены периодическими напряжениями, подогреваемыми различными политическими устремлениями. Греческая община активно продвигала идею «Энозиса» – воссоединения острова с Грецией, видя в этом восстановление исторической справедливости. В ответ на это турко-киприотская община выдвинула идею «Таксима» – раздела острова на два независимых государства, чтобы избежать доминирования греческого большинства.

В этой атмосфере напряженности 16 августа 1960 года Кипр получил независимость на основе Цюрихско-Лондонских соглашений. Эти соглашения были призваны сбалансировать интересы обеих общин и стран-гарантов – Великобритании, Греции и Турции. Однако суверенитет новообразованной Республики Кипр оказался существенно ограниченным: страны-гаранты получили право вмешиваться в ее внутренние дела для защиты конституционного строя. Это заложило мину замедленного действия под будущее острова, поскольку каждая из стран-гарантов интерпретировала свои права по-своему, исходя из собственных национальных интересов.

Эскалация конфликта и турецкое вторжение 1974 года

Напряженность, заложенная в конституции, не заставила себя ждать. Уже в декабре 1963 года на Кипре произошли масштабные межобщинные столкновения, известные как «Кровавое Рождество» (тур. «Kanlı Noel»). Эти события начались после того, как президент, архиепископ Макариос III, предложил поправки к Конституции 1960 года, которые турко-киприоты восприняли как угрозу своим правам. Столкновения привели к многочисленным жертвам с обеих сторон и созданию так называемой «зеленой линии», разделившей Никосию, а затем и другие районы острова. В 1964 году на Кипр был введен миротворческий контингент ООН, что стало первым признаком глубокой неспособности сторон к самостоятельному урегулированию.

Кульминация конфликта наступила 15 июля 1974 года, когда на Кипре произошел военный переворот. Он был организован греко-кипрской террористической организацией ЭОКА-Б при поддержке правящей в Греции военной хунты. Целью переворота было свержение президента Макариоса III и реализация идеи Энозиса. Однако этот акт стал роковым для Кипра. Турция, ссылаясь на Договор о гарантиях независимости Кипра от 1960 года, который позволял странам-гарантам предпринимать односторонние действия для восстановления конституционного строя, использовала переворот как повод для вторжения.

20 июля 1974 года началась турецкая военная операция, получившая кодовое наименование «Операция Аттила». В ходе двух этапов этой операции турецкие вооруженные силы заняли около 37% северной части острова. Последствия вторжения были катастрофическими: произошло де-факто разделение острова, сопровождавшееся массовым перемещением населения. Около 198 тыс. греко-киприотов были вынуждены покинуть север, а около 37 тыс. турко-киприотов – юг острова. Была создана «зеленая линия» – буферная зона ООН, которая до сих пор разделяет Кипр. В 1983 году северная турецкая община самопровозгласила себя Турецкой Республикой Северного Кипра (ТРСК), которая, однако, признана только Турцией, оставаясь международно непризнанным образованием.

Международные попытки урегулирования и роль ЕС

После 1974 года многочисленные международные усилия были направлены на урегулирование Кипрской проблемы, но все они сталкивались с непреодолимыми препятствиями. Одним из наиболее значимых стал «План Аннана», предложенный Генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном в 2004 году. План предусматривал создание Объединенной Кипрской Республики, разделенной на две автономные общины с общим центральным правительством. Однако на референдуме 24 апреля 2004 года этот план был отвергнут греко-киприотами: 75,8% проголосовали против. В то же время 64,91% турко-киприотов поддержали его.

Основными причинами отказа греков-киприотов были глубокие опасения за безопасность, включая сохранение права Турции на одностороннее военное вмешательство и присутствие турецких войск на острове. Греко-киприоты также опасались, что план не обеспечит возвращение всех беженцев и их имущества. Вследствие отклонения плана греками-киприотами, в Европейский Союз 1 мая 2004 года вступила только южная, греческая часть Кипра, что фактически узаконило ее статус как единственного признанного международного субъекта острова.

Европейский Союз постоянно призывает к объединению усилий для справедливого, всеобъемлющего и жизнеспособного урегулирования проблемы разделенного Кипра на основе соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН. ЕС занимает жесткую позицию, считая, что север острова временно находится вне контроля законного правительства Республики Кипр, и требует от Турции признания суверенитета Республики Кипр в контексте переговоров о вступлении Турции в Евросоюз. Это требование является одним из ключевых препятствий на пути Турции к европейской интеграции, превращая Кипрскую проблему в неразрешенный узел, который продолжает влиять на региональную политику и турецко-греческие отношения.

Эгейские Споры: Делимитация, суверенитет и милитаризация

Эгейское море, жемчужина Средиземноморья, является не только колыбелью цивилизаций, но и постоянным источником напряженности между Грецией и Турцией. Комплекс взаимосвязанных и неразрешенных вопросов в акватории и воздушном пространстве Эгейского моря с 1970-х годов остается одним из главных камней преткновения в их двусторонних отношениях. Эти споры осложнены глубокими правовыми разногласиями и противоречивыми геополитическими интересами сторон, превращая каждое решение в потенциальный «casus belli».

Основные конфликтные точки и правовые аспекты

Эгейский вопрос охватывает широкий спектр спорных вопросов, касающихся суверенитета и смежных прав. Ключевые из них:

• Делимитация территориальных вод: В настоящее время обе стороны де-факто определяют ширину своих территориальных вод как 6 морских миль. Однако Греция настаивает на своем праве расширить их до 12 морских миль в соответствии с международным правом, в частности с Конвенцией ООН по морскому праву (ЮНКЛОС) 1982 года. Турция, которая уже расширила свои территориальные воды до 12 морских миль в Черном и Средиземном морях (но сохраняет 6-мильную зону в Эгейском), категорически против такого шага Греции, угрожая войной (casus belli) в случае односторонней попытки Афин. Это создает парадоксальную ситуацию, когда суверенное право одного государства рассматривается другим как акт агрессии.
• Национальное воздушное пространство: Разногласия также затрагивают национальное воздушное пространство. Греция утверждает, что контролирует воздушное пространство шириной 10 морских миль, в то время как Турция признает тольк�� 6 морских миль. Это приводит к постоянным нарушениям воздушного пространства и перехватам военных самолетов обеих стран, что усугубляет напряженность и повышает риск случайных инцидентов.
• Делимитация континентального шельфа и исключительных экономических зон (ИЭЗ): Эти споры обострились после обнаружения значительных запасов природного газа в Восточном Средиземноморье в конце 2000-х годов. Греция утверждает, что все ее острова, включая остров Кастеллоризо, расположенный вблизи турецкого побережья, генерируют полноценные ИЭЗ и континентальный шельф. Турция оспаривает эту позицию, утверждая, что это несправедливо ограничивает ее собственную ИЭЗ, несмотря на ее протяженную береговую линию, и фактически «запирает» ее в своих территориальных водах. Важно отметить, что Турция не является участником Конвенции ООН по морскому праву (ЮНКЛОС) 1982 года, что позволяет ей игнорировать некоторые ее положения, но одновременно лишает ее возможности полностью использовать международные механизмы разрешения морских споров.

Таким образом, Эгейские споры представляют собой сложный клубок юридических, исторических и геополитических противоречий, где каждая сторона апеллирует к своей интерпретации международного права и национальных интересов.

Проблема демилитаризации греческих островов

Еще одним источником постоянной напряженности являются турецкие претензии относительно «милитаризации» греческих островов в Эгейском море. Турция утверждает, что размещение греческих войск и военной техники на островах, таких как Лемнос и Самофракия, а также островов Додеканеса, нарушает условия Лозаннского мирного договора 1923 года и Парижского мирного договора 1947 года.

Лозаннский договор 1923 года, действительно, предусматривал демилитаризацию некоторых греческих островов, прилегающих к проливам. Однако Греция приводит контраргументы, утверждая, что Договор Монтрё 1936 года, который полностью заменил положения Лозаннского договора о режиме проливов, аннулировал демилитаризацию проливов и, как следствие, требования демилитаризации для ее островов. В соответствии с Договором Монтрё, Греция получила право размещать войска на островах, поскольку статус проливов изменился, и угроза для них отпала. Более того, Греция ссылается на право на самооборону, особенно в свете угрозы, исходящей от турецких вооруженных сил, расположенных на западном побережье Анатолии.

Эта проблема не только порождает постоянные дипломатические ноты и взаимные обвинения, но и служит предлогом для военных учений и демонстрации силы в Эгейском море, что создает высокий риск непреднамеренной эскалации.

«Серые зоны» и территориальные притязания

Помимо упомянутых проблем, турецкое руководство выдвинуло концепцию так называемых «серых зон» неопределенного суверенитета в отношении более сотни малых необитаемых эгейских островов. Анкара утверждает, что эти острова не имеют четкого официального статуса и их принадлежность не была однозначно определена международными договорами.

Эта позиция создает еще одну потенциальную конфликтную точку, поскольку Греция рассматривает все эти острова как неотъемлемую часть своей суверенной территории. Идея «серых зон» является инструментом для оспаривания греческого суверенитета над островами, которые географически расположены в непосредственной близости от турецкого побережья, но исторически принадлежат Греции. Это добавляет еще один слой неопределенности и потенциальной нестабильности в и без того хрупкий баланс сил в Эгейском море. Подобные притязания не только подрывают международное право, но и создают почву для постоянных инцидентов и политических провокаций.

Роль Международных Актеров и Посредничество

В контексте затяжных и сложных турецко-греческих отношений международные организации и отдельные государства играют двойственную роль. С одной стороны, они служат платформами для сотрудничества и диалога, с другой — становятся аренами для обострения противоречий, где каждая из сторон пытается заручиться поддержкой и усилить свои позиции.

НАТО как фактор сдерживания и обострения

Вступление Греции и Турции в НАТО 18 февраля 1952 года было стратегически значимым шагом. В разгар Холодной войны это событие укрепило «южный фланг» альянса, создав барьер против возможного продвижения Советского Союза к Восточному Средиземноморью и Ближнему Востоку. Обе страны оказались в одном военно-политическом блоке, что должно было способствовать их взаимной безопасности и сотрудничеству.

Однако, парадоксально, членство в НАТО не предотвратило двусторонние конфликты, а лишь изменило их характер. Наиболее ярким примером стала турецкая операция на Кипре в 1974 году, которая поставила Грецию и Турцию на грань полномасштабной войны. Этот инцидент продемонстрировал, что даже в рамках одного альянса национальные интересы могут перевешивать обязательства союзников. В знак протеста против турецкого вторжения Греция временно вышла из военной командной структуры НАТО в 1974 году, вернувшись лишь в 1980 году. Этот шаг стал мощным сигналом о глубоком кризисе доверия между двумя членами альянса.

Несмотря на это, НАТО неоднократно предпринимало попытки посредничества в греко-турецких спорах, понимая, что внутренние конфликты подрывают сплоченность и эффективность всего блока. Например, в 2020 году был создан механизм деэскалации, включающий «горячую линию» между военными представителями Греции и Турции. Целью этого механизма было снижение риска инцидентов в Восточном Средиземноморье и предотвращение случайной эскалации напряженности, особенно в периоды обострения споров по поводу разведки энергоресурсов. Оценка эффективности таких механизмов является сложной задачей: они могут предотвратить немедленную эскалацию, но не способны устранить глубинные причины конфликтов. НАТО выступает скорее как пожарный, тушащий очаги возгорания, чем как архитектор, строящий прочный фундамент мира.

Роль Европейского Союза и ООН

Европейский Союз также играет значительную роль в турецко-греческих отношениях, особенно в контексте Кипрской проблемы. Вступление Кипра в ЕС 1 мая 2004 года (де-факто только его южной, греческой части) создало новую плоскость для давления на Турцию. ЕС последовательно призывает к справедливому, всеобъемлющему и жизнеспособному урегулированию кипрской проблемы на основе соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН. Более того, Европейский Союз требует от Турции признания суверенитета Республики Кипр в рамках переговоров о вступлении Турции в ЕС. Это требование является одним из наиболее чувствительных и трудноразрешимых пунктов в процессе европейской интеграции Анкары, поскольку признание Кипра де-факто означает отказ от поддержки Турецкой Республики Северного Кипра.

Организация Объединенных Наций (ООН) играет ключевую, долгосрочную роль в Кипрском конфликте. С 1964 года на острове размещены миротворческие силы ООН (ЮНФИКЮП), которые поддерживают буферную зону и предотвращают столкновения между общинами. ООН также постоянно способствует межобщинным переговорам, предлагая различные планы урегулирования, такие как уже упомянутый «План Аннана». Несмотря на то, что многие из этих инициатив не увенчались успехом, присутствие и посредничество ООН остаются жизненно важными для поддержания относительной стабильности и создания условий для диалога, даже если полноценное решение кажется далеким.

Таким образом, международные акторы выступают в качестве сложных, многоуровневых игроков. Они предоставляют рамки для диалога и механизмы деэскалации, но их влияние ограничено фундаментальными национальными интересами и историческими обидами, которые продолжают определять турецко-греческие отношения.

Перспективы Урегулирования и Факторы Влияния

Будущее турецко-греческих отношений остается под вопросом, балансируя между надеждой на конструктивный диалог и угрозой возобновления эскалации. Способность сторон к преодолению глубоко укоренившихся исторических обид, а также влияние сложных внутренних и внешних геополитических факторов будут определять траекторию развития этих отношений.

Возобновление диалога и камни преткновения

Несмотря на периодические обострения, Турция и Греция демонстрируют готовность к возобновлению диалога по разногласиям. В январе 2021 года, после пятилетнего перерыва, были возобновлены «разведывательные переговоры» на уровне министерств иностранных дел, касающиеся ситуации в Эгейском и Средиземном морях. За 2021-2023 годы состоялось несколько раундов таких переговоров, включая 61-й раунд в Стамбуле и 62-й раунд в Афинах, а также другие встречи на высшем уровне. Обе стороны выражают готовность продолжать этот диалог и соглашаются создавать дипломатические механизмы для предотвращения напряженности.

Однако существуют существенные различия в подходах к повестке дня этих переговоров, которые становятся камнями преткновения:

• Греция концентрируется на вопросе делимитации континентального шельфа и исключительной экономической зоны (ИЭЗ) как на ключевом. Афины стремятся к правовому урегулированию этого вопроса на основе Конвенции ООН по морскому праву 1982 года.
• Турция, в свою очередь, настаивает на рассмотрении более широкого круга «взаимосвязанных вопросов в Эгейском море», охватывающих не только континентальный шельф и ИЭЗ, но и демилитаризацию греческих островов, воздушное пространство и даже концепцию «серых зон» неопределенного суверенитета. Такой подход Анкары призван уравновесить позиции и избежать обсуждения вопросов исключительно с греческой точки зрения.

Проблема демилитаризации греческих островов остается источником постоянных заявлений Турции, которая видит в этом нарушении международных договоров. Открытие значительных запасов природного газа в Восточном Средиземноморье в конце 2000-х годов лишь усилило напряженность вокруг континентального шельфа и ИЭЗ, поскольку энергетические интересы добавили новый, мощный стимул к отстаиванию своих прав.

Внутренние и внешние факторы, влияющие на динамику

Динамика турецко-греческих отношений тесно переплетена со сложным клубком внутренних и внешних факторов, которые могут как способствовать, так и препятствовать урегулированию:

Внутренние факторы:

• Националистические настроения: В обеих странах националистические настроения играют значительную роль, влияя на общественное мнение и политические решения. Любые уступки или компромиссы могут быть восприняты как слабость, что затрудняет для политиков принятие гибких решений.
• Электоральные циклы: Предвыборные кампании, как, например, президентские выборы в Турции в 2023 году, часто сопровождаются усилением риторики и демонстрацией жесткой позиции по внешнеполитическим вопросам, чтобы мобилизовать электорат.
• Историческая память: Многовековая вражда и конфликты, начиная с османского периода, продолжают оказывать глубокое влияние на восприятие населением обеих стран друг друга, формируя стереотипы и усиливая недоверие.

Внешние факторы:

• Геополитические вызовы Турции: Турция сталкивается с многочисленными внешнеполитическими вызовами, такими как продолжающееся участие в конфликтах в Сирии и Ливии, напряженность в отношениях с США и Европейским Союзом, а также экономические трудности. Эти вызовы могут способствовать поиску деэскалации в Эгейском море, чтобы избежать одновременного противостояния на нескольких фронтах. Внешнеполитические амбиции Турции, часто трактуемые как «неоосманская» внешняя политика, направлены на расширение ее влияния в Юго-Восточной Европе и Восточном Средиземноморье, что, в свою очередь, рассматривается Грецией как попытка окружения и прямая угроза.
• Роль международных акторов: Позиция ЕС, требующего от Турции признания Республики Кипр, является мощным фактором давления. Посреднические усилия НАТО и ООН также играют важную, хотя и ограниченную роль.
• Энергетические интересы: Обнаружение крупных запасов углеводородов в Восточном Средиземноморье создало новую геополитическую динамику, где борьба за доступ к ресурсам усиливает напряженность и мотивирует стороны к более жесткой позиции в спорах о делимитации ИЭЗ.

Несмотря на все эти сложности, существует и позитивный сигнал. Согласно опросам, большая часть жителей Греции, а именно 74,5%, выступает за решение напряженности путем диалога с Турцией. Это указывает на наличие общественного запроса на мирное урегулирование, что может стать важной опорой для политиков, готовых идти на компромиссы. Однако реализация этого запроса требует политической воли, готовности к уступкам и способности преодолеть глубоко укоренившиеся антагонизмы.

Заключение: Выводы и Рекомендации

Исчерпывающий анализ турецко-греческих отношений после Второй мировой войны демонстрирует, что их динамика является продуктом сложного переплетения исторических обид, геополитических императивов и правовых коллизий. Вторая мировая война и начало Холодной войны кардинально переформатировали региональный ландшафт. Греция, истощенная оккупацией и гражданской войной, быстро интегрировалась в западный блок под эгидой «Доктрины Трумэна», а Турция, столкнувшись с беспрецедентным советским давлением на Проливы и территориальными претензиями, также решительно повернулась к Западу. Вступление обеих стран в НАТО в 1952 году, хотя и укрепило «южный фланг» альянса, не смогло стать панацеей от их вековых противоречий. Напротив, оно лишь перевело конфликт в иную плоскость, где прямые военные столкновения стали менее вероятными, но дипломатическая и политическая напряженность сохранялась и даже усиливалась.

Ключевыми этапами эскалации стали события на Кипре, кульминацией которых стало турецкое вторжение 1974 года и де-факто разделение острова. Этот конфликт, уходящий корнями в сложные межобщинные отношения и стремления к «Энозису» и «Таксиму», остается глубокой незаживающей раной, а самопровозглашенная Турецкая Республика Северного Кипра – постоянным раздражителем для греческой стороны и мирового сообщества. Международные попытки урегулирования, включая «План Аннана», сталкивались с непреодолимыми препятствиями, главным из которых стали глубокие опасения греко-киприотов за свою безопасность и суверенитет.

В Эгейском море комплекс неразрешенных споров, касающихся делимитации территориальных вод, континентального шельфа, исключительных экономических зон и воздушного пространства, продолжает генерировать высокую напряженность. Угроза Турции применить «casus belli» в случае расширения Грецией своих территориальных вод до 12 миль, а также споры о статусе демилитаризованных островов и концепция «серых зон» неопределенного суверенитета – все это формирует хроническую нестабильность, усугубленную открытием газовых месторождений в Восточном Средиземноморье. Отказ Турции ратифицировать Конвенцию ООН по морскому праву 1982 года еще больше осложняет правовое поле урегулирования.

Роль международных акторов, таких как НАТО, ЕС и ООН, носит двойственный характер. Они выступают как площадки для диалога и посредничества, создавая механизмы деэскалации, но не способны устранить фундаментальные противоречия. ЕС, в частности, использует рычаг вступления Турции в Союз для давления по Кипрской проблеме, требуя признания Республики Кипр.

Перспективы долгосрочного урегулирования ключевых споров остаются неопределенными. Возобновление «разведывательных переговоров» является позитивным сигналом, однако различия в подходах к повестке дня (Греция фокусируется на делимитации, Турция – на более широком круге вопросов) затрудняют прогресс. На динамику отношений влияют как внутренние факторы – националистические настроения и электоральные циклы, так и внешние – многочисленные геополитические вызовы, стоящие перед Турцией, и ее «неоосманские» амбиции. Историческая память продолжает формировать глубокие предубеждения, но в то же время общественное мнение в Греции в значительной степени выступает за диалог.

Для достижения устойчивого урегулирования необходимы следующие шаги:

1. Приверженность международному праву: Обеим странам следует стремиться к разрешению морских споров в соответствии с нормами международного права, включая Конвенцию ООН по морскому праву. Турции следует рассмотреть возможность ее ратификации для унификации правовой базы.
2. Комплексный диалог: Вместо фокусировки на отдельных проблемах, необходимо развивать всеобъемлющий диалог, включающий не только делимитацию, но и вопросы безопасности, демилитаризации и сотрудничества в Восточном Средиземноморье.
3. Укрепление доверия: Создание и последовательное применение механизмов укрепления доверия, таких как расширение «горячих линий», проведение совместных учений (не под эгидой НАТО), обмен информацией, позволит снизить риск инцидентов и улучшить взаимопонимание.
4. Развитие экономического сотрудничества: Углубление экономического взаимодействия, особенно в сферах, не связанных напрямую с конфликтными территориями (например, туризм, торговля), может создать общие интересы и стимулы для деэскалации.
5. Посредничество ЕС и ООН: Международные организации должны продолжать активно способствовать диалогу, предлагая новые, более гибкие форматы переговоров и выступая гарантами любых будущих соглашений.
6. Преодоление исторических обид: Необходимо развитие культурного и образовательного обмена, способствующего объективному восприятию истории и преодолению националистических стереотипов.

Для дальнейших исследований по данной теме представляется целесообразным провести детальный юридический анализ конкретных претензий каждой из сторон в Эгейском море с привлечением прецедентного права, а также более глубоко изучить влияние внутренней политики (особенно предвыборных кампаний) на внешнеполитические решения обеих стран. Кроме того, перспективным направлением является исследование потенциала многостороннего сотрудничества в Восточном Средиземноморье (например, в сфере энергетики и безопасности), которое могло бы способствовать снижению двусторонней напряженности.

Список использованной литературы

1. Карабарбунис, Х. Кипр. От турецкого вторжения до вступления в ЕС. Документы. 1974-2002 / Сост. Х.Карабарбунис. – Афины: изд-во П.Н.Саккулас, 2003.
2. Республика Кипр. Справочник. 3-е изд. / И.И.Иванова [и др.]; отв. ред. М.С.Капица. – М.: Наука, 1992.
3. Турецкая Республика. Справочник. – М., 2000.
4. Хрестоматия по Новейшей истории. Документы и материалы. Т.1-3. – М., 1960.
5. Бредихин, О.Н. Кипрский конфликт: Генезис и основные этапы развития: дисс. … канд. ист. наук: 07.00.15. – Москва, 2006.
6. Гасратян, М.А. Очерки истории Турции / М.А.Гасратян, С.Ф.Орешкова, Ю.А.Петросян. – М., 1983.
7. Гаджиев, Ф. Независимость де-факто: Турецкая Республика Северного Кипра. – М.: REGNUM, 2008.
8. Гучанин, М.П. Турция и США: основные этапы торгово-экономического сотрудничества. – М., 2002.
9. Данилов, В.И. Политическая борьба в Турции. – М., 1985.
10. Еремеев, Д.Е. Турция в годы Второй мировой и «холодной» войн (1939-1990). – М., 2005.
11. Задохин, А.Г. Пороховой погреб Европы / А.Г.Задохин, А.Ю.Низовский. – М.: Вече, 2000.
12. История новейшего времени стран Европы и Америки 1945-2000. – М., 2002.
13. Кальвокоресси, П. Мировая политика после 1945 года: В 2-х кн. / П.Кальвокоресси; пер. с англ. – М., 2000.
14. Киреев, Н.Г. История Турции XX век. – М.: ИВ РАН, 2007.
15. Коптевский, В.Н. Россия – Турция: этапы торгово-экономического сотрудничества. – М., 2003.
16. Крылов, С.Б. История создания Организации Объединенных Наций (1944-1945). – М., 1960.
17. Кузнецов, Д.В. Использование военной силы во внешней политике США: учебное пособие. – Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2010.
18. Кузык, Б.Н. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т.V. Цивилизации: прошлое и будущее / Б.Н.Кузык, Ю.В.Яковец. – М.: Институт экономических стратегий, 2008.
19. Кунаков, В.В. Турция и ЕС: проблемы экономической интеграции. – М., 1999.
20. Лавров, С.Б. Глобальные проблемы современности. Ч.2. – СПб, 1995.
21. Логвинов, О.А. Военные аспекты турецко-греческих отношений во второй половине XX столетия: дисс. … канд. ист. наук: 07.00.03. – Москва, 2004.
22. Манчка, П.И. Греция наших дней. – М., 1961.
23. Маринченко, А.В. Геополитика: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009.
24. Медведко, Л. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? Миры в мировых и «других» войнах на разломе эпох. – М., 2003.
25. Миллер, А.Ф. Турция: актуальные проблемы новой и новейшей истории. – М., 1983.
26. Нартов, Н.А. Геополитика: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 1999.
27. Поцхверия, Б. Внешняя политика Турции после второй мировой войны. – М, 1976.
28. Поцхверия, Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х – начале 80-х годов XX в. – М, 1986.
29. Поцхверия, Б.М. Турция между двумя мировыми войнами. Очерки внешней политики. – М., 1992.
30. Российско-турецкие отношения: история, современное состояние и перспективы. – М., 2003.
31. Рощин, А.А. Послевоенное урегулирование в Европе. – М., 1984.
32. Сороко-Цюпа, О.С. Международные отношения в середине 70-х – до конца 80-х // История новейшего времени стран Европы и Америки 1945-2000. – М., 2002.
33. Строгонов, А.И. Международные отношения в конце 50-х–первой половине 70-х годов: от конфронтации к разрядке // История новейшего времени стран Европы и Америки 1945-2000. – М., 2002.
34. Турция. История и современность. – М., 1988.
35. Турция в XX веке. – М., 2004.
36. Улунян, А.А. Балканы: горячий мир холодной войны. Греция и Турция между Западом и Востоком. 1945-1960 гг. – М., 2001.
37. Улунян, А.А. Политическая история современной Греции. Конец XVIII в. – 90-е гг. XX в. Курс лекций. – М., 1998.
38. Улунян, А.А. Политическая история Греции. – М., 2004.
39. Ульген, С. Место под солнцем или пятнадцать минут славы? Новый внешнеполитический курс Турции / С.Ульген; пер. с англ. – М., 2011.
40. Шеменков, К. Греция: проблемы современной истории. – М., 1987.
41. Шмаров, В. Кипр в средиземноморской политике НАТО. – М., 1982.
42. Шмаров, В. Особенности политики империализма в Восточном Средиземноморье. – М., 1982.
43. Информационный бюллетень. Центр новогреческих исследований Национального Фонда исследований. 1997-2005 (на греч. яз.).
44. Brewin, C. The European Union and Cyprus. – Huntingdon: Eothen, 2000.
45. Dodd, C. Cyprus: the Need for New Perspectives. – Huntingdon: Eothen, 1999.
46. Republic of Cyprus. The Cyprus Problem, Historical Review and the Latest Developments. – Nicosia: Information Office, Republic of Cyprus, 1999.
47. Uрur, M. The EU and Turkey: An Anchor Credibility Dilemma. – Aldershot: Ashgate, 1999.
48. Антонова, И.А. О современной роли и позиции Греции в кипрском урегулировании // Общество. Среда. Развитие. Научно-теоретический журнал. – СПб., 2010. – С.57-62.
49. Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. – М., 2000.
50. Вахитов, И. Кипрская проблема – тенденция к разрешению // Московский журнал международного права. – 2004. – № 1 (53). – С.36-44.
51. Европеизм и атлантизм в политике стран Европейского союза / отв. ред. Н.К.Арбатова. – М.: ИМЭМО РАН, 2009.
52. Задохин, А.Г. Интеграция Балкан в Европу: проблемы и перспективы // Обозреватель-Observer. – 2005. – №4. – С. 45-48.
53. Кадыров, Р.Р. Турция как стратегический союзник США в 50-е годы ХХ века // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. – 2010. – Т.152, кн.3, ч.1.
54. Логвинов, О.А. Геополитические и цивилизационные аспекты внешней политики Турции в 90-е гг. ХХ столетия // Причерноморье. История, политика, культура. Выпуск IV. Серия В. Международные отношения. Избранные материалы Международных научных конференций «Лазаревские чтения» / под общ. ред. В.И. Кузищина. – Севастополь: Филиал МГУ в г. Севастополе, 2010. – С.10-18.
55. Уразова, Е. Положение на Кипре – влияние перемен на Балканах // Балканы: между прошлым и будущим. – М., 1995.
56. Шмаров, В. Кипрский вопрос // Вопросы истории. – 1983. – №1.
57. Греческая республика (справочная информация). – URL: http://www.mid.ru/ns-reuro.nsf./348bd0da1d5a7185432569e700419c7a?ОреnDocument (дата обращения: 14.10.2025).
58. От «пороховой бочки» — к региону процветания // Европа. – 2005. – №46. – URL: http://www.delrus.ec.europa.eu/em/50/eu46_08.htm (дата обращения: 14.10.2025).
59. Свистунова, И.А. К вопросу об отношениях Турции с Грецией. – URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2011/06-04-11a.htm#top (дата обращения: 14.10.2025).
60. Улунян, А. Национальные и региональные особенности традиционных идеологических систем и внешнеполитические устремления России и Балканских стран. – URL: http://www.carnegie.ru/ru/print/70711-print.htm (дата обращения: 14.10.2025).
61. Фадеева, И.Л. Проблемы турецкой внешней политики конца ХХ-начала ХХI века. – URL: http://www.vostokoved.ru/articles/2-articles/81%E2%80%93i-.html?start=1 (дата обращения: 14.10.2025).
62. Доктрина Трумэна. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Доктрина_Трумэна (дата обращения: 14.10.2025).
63. От Фултона до Вашингтона: «Доктрина Трумэна» как прямая декларация холодной войны. – Российское историческое общество. – URL: https://histrf.ru/articles/article/show/ot_fultona_do_vashingtona_doktrina_trumena_kak_priamaia_dieklaratsiia_kholodnoi_voiny (дата обращения: 14.10.2025).
64. «ДОКТРИНА ТРУМЭНА». – URL: https://bigenc.ru/world_history/text/4207856 (дата обращения: 14.10.2025).
65. Что такое доктрина Трумэна? – URL: https://military.fandom.com/ru/wiki/%D0%A7%D1%82%D0%BE_%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%BC%D1%8D%D0%BD%D0%B0%3F (дата обращения: 14.10.2025).
66. Путь вперед: шестьдесят лет спустя вступление Греции и Турции в НАТО. – NATO. – URL: https://www.nato.int/docu/review/articles/2012/03/14/put-vpered-shestdesyat-let-spustya-vstuplenie-grecii-i-turcii-v-nato/index.html (дата обращения: 14.10.2025).
67. Кризис из-за черноморских проливов (1946). – Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кризис_из-за_черноморских_проливов_(1946) (дата обращения: 14.10.2025).
68. Внешняя политика Турции. – Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Внешняя_политика_Турции (дата обращения: 14.10.2025).
69. Греция. – Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Греция (дата обращения: 14.10.2025).
70. Кризис проливов. – LiveJournal. – URL: https://ngasanova.livejournal.com/3468.html (дата обращения: 14.10.2025).
71. Взаимодействие Греции и НАТО. – Информационно-аналитический портал. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimodeystvie-gretsii-i-nato-1 (дата обращения: 14.10.2025).
72. Греко-турецкий союз 1930 года, 30 сентября. – Документы XX века. – URL: https://doc20vek.ru/node/1077 (дата обращения: 14.10.2025).
73. Сталин, турки и Босфор. – LiveJournal. – URL: https://dfs-76.livejournal.com/152865.html (дата обращения: 14.10.2025).
74. Греко-турецкие отношения. – Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Греко-турецкие_отношения (дата обращения: 14.10.2025).
75. Территориальные претензии СССР к Турции. – Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Территориальные_претензии_СССР_к_Турции (дата обращения: 14.10.2025).
76. Греция. Кризис среднего дохода на родине демократии. – URL: https://w.histrf.ru/articles/article/show/ghrietsiia_krizis_sriedniegho_dokhod_na_rodinie_diemokratii (дата обращения: 14.10.2025).
77. НАТО. – Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/НАТО (дата обращения: 14.10.2025).
78. Почему Сталин не смог занять черноморские проливы. – IslamNews. – URL: https://www.islamnews.ru/news-pochemu-stalin-ne-smog-zanyat-chernomorskie-prolivy (дата обращения: 14.10.2025).
79. Исторический документ, подтверждающий вступление Греции и Турции в НАТО. – NATO. – URL: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/photos_106728.htm (дата обращения: 14.10.2025).
80. Меж двух огней: как Турция осталась нейтральной в годы Второй мировой войны. – URL: https://russian.rt.com/science/article/769263-turciya-vtoraya-mirovaya-voina-neytralitet (дата обращения: 14.10.2025).
81. Турция — НАТО: 73 года тесного партнерства. – Anadolu Ajansı. – URL: https://www.aa.com.tr/ru/%D1%82%D1%83%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%8F/%D1%82%D1%83%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE-73-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0-%D1%82%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0/2504828 (дата обращения: 14.10.2025).
82. Развитие греко-турецких отношений в межвоенный период (1920-е – 1930-е гг.). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-greko-turetskih-otnosheniy-v-mezhvoennyy-period-1920-e-1930-e-gg (дата обращения: 14.10.2025).
83. Взаимоотношения Греции и Турции на рубеже XX и XXI веков в современной о. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimootnosheniya-gretsii-i-turtsii-na-rubezhe-xx-i-xxi-vekov-v-sovremennoy-o (дата обращения: 14.10.2025).
84. Греческая проблема после второй мировой войны. – LiveJournal. – URL: https://audi0sam.livejournal.com/15291.html (дата обращения: 14.10.2025).
85. Послевоенная Греция. – Политический Атлас Современности. – URL: https://www.hyno.ru/post-war-greece.html (дата обращения: 14.10.2025).
86. Приговоренная Греция / Геополитика. – Stoletie.RU. – URL: https://www.stoletie.ru/geopolitika/prigovorennaja_grecija_2010-05-18.htm (дата обращения: 14.10.2025).
87. Внешняя политика Турецкой Республики в межвоенный период Текст научной статьи по специальности «История и археология. – КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vneshnyaya-politika-turetskoy-respubliki-v-mezhvoennyy-period (дата обращения: 14.10.2025).
88. Турция после Второй мировой войны: демократический эксперимент продолжается. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/turtsiya-posle-vtoroy-mirovoy-voyny-demokraticheskiy-eksperiment-prodolzhaetsya (дата обращения: 14.10.2025).
89. Эгейский вопрос. – Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Эгейский_вопрос (дата обращения: 14.10.2025).
90. Конфликт на Кипре 1974: война и разделение Кипра. – KiprGuru. – URL: https://kiprguru.com/konflikt-na-kipre-1974-vojna-i-razdelenie-kipra.html (дата обращения: 14.10.2025).
91. Турецкое вторжение на Кипр. – Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Турецкое_вторжение_на_Кипр (дата обращения: 14.10.2025).
92. План Аннана. – Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/План_Аннана (дата обращения: 14.10.2025).
93. Битва на пляже Пентемили. – Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_на_пляже_Пентемили (дата обращения: 14.10.2025).
94. Кипрские референдумы по плану Аннана. – Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кипрские_референдумы_по_плану_Аннана (дата обращения: 14.10.2025).
95. Турецкое вторжение: повороты истории. – Вестник Кипра. – URL: https://vkcyprus.com/history/12204-turetskoe-vtorzhenie-povoroty-istorii (дата обращения: 14.10.2025).
96. Турецкое вторжение на Кипр ⚔️ (1974). Почему Кипр разделен на две части? – YouTube. – URL: https://www.youtube.com/watch?v=s5R-xQ65K2g (дата обращения: 14.10.2025).
97. Турция и Греция возобновляют диалог по разногласиям. – Anadolu Ajansı. – URL: https://www.aa.com.tr/ru/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D1%82%D1%83%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B8-%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D1%8E%D1%82-%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3-%D0%BF%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BC/2800366 (дата обращения: 14.10.2025).
98. Греция и Турция договорились продолжать диалог, несмотря на разногласия. – URL: https://russian.rt.com/world/news/1238618-gretsiya-turciya-dialog (дата обращения: 14.10.2025).
99. План Аннана: почему греки-киприоты отвергли объединение Кипра? ➡️ КРАТКАЯ ИСТОРИЯ. – YouTube. – URL: https://www.youtube.com/watch?v=JmKx_XbS188 (дата обращения: 14.10.2025).
100. Большая часть жителей Греции выступает за диалог с Турцией — опрос. – TRT Russian. – URL: https://www.trt.net.tr/russian/miir/2023/02/09/bol-shaia-chast-zhityeliei-ghryetsii-vystupaiet-za-dialogh-s-turtsiyei-opros-1953250 (дата обращения: 14.10.2025).
101. План Аннана по воссоединению Кипра представлен на референдумы. – URL: https://ria.ru/20040421/593856.html (дата обращения: 14.10.2025).
102. Кипр отверг план Аннана на референдумах. – JFDI. – URL: https://jfdi.ru/blogs/posts/kipr-otvergl-plan-annana-na-referendumah (дата обращения: 14.10.2025).
103. Кипрский конфликт. – Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кипрский_конфликт (дата обращения: 14.10.2025).
104. Война Кипра с Турцией — конфликт 1974 года. – gidnakipre.ru. – URL: https://gidnakipre.ru/istoriya-kipra/vojna-kipra-s-turciej.html (дата обращения: 14.10.2025).
105. Турецкие претензии по демилитаризации греческих островов «согласно Лозаннскому договору» — фейк. – Аравот. – URL: https://ru.aravot.am/2022/06/17/1279930/ (дата обращения: 14.10.2025).
106. Турция и Греция: мораторий на обострение. – РСМД. – URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/new-history/turtsiya-i-gretsiya-moratoriy-na-obostrenie/ (дата обращения: 14.10.2025).
107. История Кипра. Кипрский конфликт. – proKipr.ru. – URL: https://www.prokipr.ru/kiprskij-konflikt/ (дата обращения: 14.10.2025).
108. Евросоюз заявил о необходимости воссоединения Кипра. – UKR.NET. – URL: https://news.ukr.net/ru/stories/212682977/ (дата обращения: 14.10.2025).
109. O современном состоянии турецко-греческих отношений. – Институт Ближнего Востока. – URL: https://www.iimes.ru/rus/stat/2011/06-04-11b.htm (дата обращения: 14.10.2025).
110. Что такое Эгейский спор? – Словари и энциклопедии на Академике. – URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1630983 (дата обращения: 14.10.2025).
111. НАТО создал механизм для урегулирования споров между Турцией и Грецией. – URL: https://ria.ru/20201006/nato-1578330541.html (дата обращения: 14.10.2025).
112. Турция выступила за диалог с Грецией, несмотря на разногласия. – URL: https://russian.rt.com/world/news/1086026-turciya-gretsiya-dialog (дата обращения: 14.10.2025).
113. Кипрская проблема — история конфликта Турок и Греков с 1960. – URL: https://cyprus.com.ru/cyprus-problem/ (дата обращения: 14.10.2025).
114. СМИ: греко-турецкая конфронтация может обостриться и охватить весь регион. – URL: https://eadaily.com/ru/news/2021/09/25/smi-greko-tureckaya-konfrontaciya-mozhet-obostricya-i-ohvatit-ves-region (дата обращения: 14.10.2025).
115. Кризис турецко-греческих отношений. – Рабкор.ру. – URL: https://rabkor.ru/columns/debates/2022/06/07/crisis_of_turkish-greek_relations/ (дата обращения: 14.10.2025).
116. «Эгейский диспут» в турецко-греческих отношениях. – Elibrary. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38198751 (дата обращения: 14.10.2025).
117. Россия — Турция — Греция: возможности диалога на Балканах. – М.; СПб., 2021. – URL: https://russiancouncil.ru/activity/publications/rossiya-turtsiya-gretsiya-vozmozhnosti-dialoga-na-balkanakh/ (дата обращения: 14.10.2025).
118. Лозаннский договор (1923 г.). – Новый дипломатический словарь. – URL: https://terme.ru/slovari/novyi-diplomaticheskii-slovar/lozannskii-dogovor-1923-g.html (дата обращения: 14.10.2025).
119. Союзники по НАТО Греция и Турция вновь погрязли в территориальных спорах: EADaily. – URL: https://eadaily.com/ru/news/2022/09/16/soyuzniki-po-nato-gretsiya-i-turciya-vnov-pogryazli-v-territorialnyh-sporakh (дата обращения: 14.10.2025).
120. Турецкая Республика Северного Кипра и Европейский союз. – Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Турецкая_Республика_Северного_Кипра_и_Европейский_союз (дата обращения: 14.10.2025).
121. Конфликт внутри НАТО: чем закончатся споры между Турцией и Грецией. – URL: https://iz.ru/1442116/2022-12-14/konflikt-vnutri-nato-chem-zakonchatsia-spory-mezhdu-turtciei-i-gretciei (дата обращения: 14.10.2025).
122. Кипрская проблема в контексте реализации стратегии ЕС по урегулированию этноконфессиональных конфликтов Текст научной статьи по специальности. – КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kiprskaya-problema-v-kontekste-realizatsii-strategii-es-po-uregulirovaniyu-etnokonfessionalnyh-konfliktov (дата обращения: 14.10.2025).
123. Изотов, В.С. Кипрский конфликт как геополитический разлом в ЕС: региона. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kiprskiy-konflikt-kak-geopoliticheskiy-razlom-v-es-regionalnyy-aspekt (дата обращения: 14.10.2025).
124. Игра престолов в Средиземноморье: как Греция с Турцией оказались на грани войны. – URL: https://mk-ru.turbopages.org/mk.ru/s/politics/2020/09/25/igra-prestolov-v-sredizemnomore-kak-greteciya-s-turciey-okazalis-na-grani-voyny.html (дата обращения: 14.10.2025).
125. Лозаннский мирный договор 1923 года, 24 июля. – Документы XX века. – URL: https://doc20vek.ru/node/1078 (дата обращения: 14.10.2025).
126. Лозаннский мирный договор (1912). – Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Лозаннский_мирный_договор_(1912) (дата обращения: 14.10.2025).
127. Восточно-средиземноморский узел: к чему приведет противостояние Турции и Греции в Эгейском море? – Реальное время. – URL: https://realnoevremya.ru/articles/214341-protivostoyanie-turcii-i-grecii-v-egeyskom-more (дата обращения: 14.10.2025).
128. Лозаннский мирный договор (1923). – Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Лозаннский_мирный_договор_(1923) (дата обращения: 14.10.2025).
129. НАТО готовит турецкий флот против России. – Stoletie.RU. – URL: https://www.stoletie.ru/geopolitika/nato_gotovit_tureckiy_flot_protiv_rossii_833.htm (дата обращения: 14.10.2025).