Андрей Штакеншнейдер и архитектурный перелом 1830–1840-х годов: от позднего классицизма к Романтической Эклектике

Введение: Архитектор на рубеже эпох и задачи исследования

Конец 1820-х и начало 1830-х годов в Санкт-Петербурге ознаменовались не просто сменой царствования, но и глубоким тектоническим сдвигом в архитектурном мышлении. Эпоха строгого, нормативного классицизма, достигнув своего апогея в произведениях Воронихина, Захарова и Росси, вступила в фазу кризиса, уступая место новым идеалам, продиктованным философией романтизма и техническим прогрессом. Очевидно, что дальнейшее развитие архитектуры требовало принципиально иного подхода к формообразованию, основанного на исторической вариативности, а не на следовании античному канону.

Именно в этот переломный момент, в Николаевскую эпоху, на авансцену выходит Андрей Иванович Штакеншнейдер (1802–1865). Он стал одним из немногих зодчих, который не просто участвовал в этом стилевом переходе, но и фактически его возглавил. Творчество Штакеншнейдера, особенно его ранний период — с 1830-х до середины 1840-х годов, — представляет собой уникальный полигон, где традиции позднего классицизма (ампира) органично переплетались с инновационными эклектическими приемами, включая зарождение необарокко и неорококо.

Актуальность темы обусловлена необходимостью глубокого и систематического анализа раннего этапа творчества Штакеншнейдера, который долгое время воспринимался искусствоведами (до работ Е. И. Кириченко и В. Г. Лисовского) лишь как «переходный» или «механически эклектичный». Современная историография, напротив, признает эклектику как полноценный художественный стиль (историзм), а ранние работы Штакеншнейдера — как осознанный поиск национальных и исторических форм, которые отвечали новым запросам общества.

Целью данной работы является проведение исчерпывающего историко-архитектурного анализа раннего периода (1830-е – середина 1840-х гг.), систематизация его вклада в стилевой переход и определение ключевых стилевых особенностей, включая технические новации, которые стали фундаментом для всего русского историзма.

Глава I. Теоретические и историко-культурные предпосылки зарождения Эклектики

Поздний Классицизм (Ампир) в Петербурге: Канон и кризис стиля

Поздний классицизм, или ампир (от франц. empire — империя), в русской архитектуре охватывает период примерно с 1800-х по начало 1830-х годов. Это был стиль государственной воли и монументального порядка, вдохновленный наполеоновской Францией и римской античностью.

Определение и Канон: Ампир характеризовался строгой ордерной системой, активным использованием дорического и тосканского ордеров, массивными портиками, сдержанной цветовой палитрой и обилием военно-имперской символики (трофеи, лавровые венки).

Однако к концу 1820-х годов, после блестящего завершения ансамблей Дворцовой площади, Сенатской площади и Елагина острова, в архитектурном обществе нарастало ощущение творческого тупика. Критики, среди которых был и Н. В. Гоголь, начали открыто высказываться о «столбовом однообразии» и монотонности ордерной системы. Нормативность классицизма вступала в конфликт с возросшими функциональными и эстетическими требованиями новых заказчиков — просвещенного дворянства и зарождающейся буржуазии. Требовался стиль, способный отразить индивидуальность владельца и функциональное назначение здания, а не только государственный порядок. Этот кризис канона стал главной движущей силой для поиска новых архитектурных языков, поскольку архитекторы осознали, что жесткие рамки античной эстетики больше не могут удовлетворять сложность современной жизни.

Романтизм, Историзм и Фазы Эклектики

Философской основой для архитектурного переворота послужил романтизм, который провозглашал приоритет чувства, индивидуальности и исторической преемственности над рационализмом Просвещения. В архитектуре это привело к возникновению историзма (эклектики) — направления, которое ставило своей целью не создание единого стиля, а свободный выбор и стилизацию исторических форм.

Определение Эклектики (Историзма): Эклектика, доминировавшая в Европе и России с 1830-х по 1890-е годы, перестала восприниматься как механическое соединение элементов. Историк Е. И. Кириченко, реабилитировавшая этот термин, структурировала его развитие на несколько фаз:

Фаза Эклектики	Хронологические рамки (Россия)	Ключевые характеристики
Романтическая (Ранняя) Фаза	Конец 1820-х — 1840-е гг.	Эстетическое обоснование выбора стиля; связь стиля с назначением здания; преобладание неоготики, раннего ренессанса, а также поиск русского стиля.
Зрелая Фаза	1850-е — 1870-е гг.	Усложнение конструкций, массовое строительство доходных домов, окончательный отказ от классицистической основы.
Поздняя Фаза	1880-е — 1890-е гг.	Максимальная декоративность, развитие неорусского стиля, предчувствие модерна.

Раннее творчество Штакеншнейдера полностью попадает в период зрелости романтической фазы (конец 1820-х – 1840-е гг.). В этот период исторические прототипы подбирались ассоциативно: для дворцов и особняков, призванных демонстрировать богатство и статус, естественно было обратиться к торжественным стилям европейского прошлого — итальянскому Ренессансу и барокко.

Первые проявления стилизаторства: От «Коттеджа» к конкурсу 1827 года

Стилевой перелом не был мгновенным; он начался с отдельных, но знаковых экспериментов, которые послужили архитектурными манифестами нового времени.

Первым знаковым событием, разрушившим монополию классицизма на государственном уровне, стало строительство загородного дворца «Коттедж» в Петергофе (1826–1829, арх. А. А. Менелас). Возведенный в «готическом вкусе», он демонстрировал новую идею: даже императорская резиденция может быть выполнена в неклассическом стиле, отражая дух романтизма и уединенности.

Второй важный прецедент — конкурс 1827 года на проект Екатерининской церкви в Петербурге, где в задании прямо указывалась необходимость «приноровления к древнему русскому вкусу в Византийском штиле». Это было официальное признание необходимости поиска национального архитектурного языка, что шло вразрез с универсалистскими принципами классицизма. Эти события создали идеальную почву для появления Штакеншнейдера, который, обладая безупречным классицистическим образованием, смог использовать исторические стили не как дань моде, а как гибкий и функциональный инструмент.

Глава II. Ранние Постройки Штакеншнейдера: Диалектика традиций и новаторства

Мариинский дворец (1839–1844): Переходный стиль и инженерный прорыв

Мариинский дворец (Исаакиевская пл., 6), построенный Штакеншнейдером для великой княгини Марии Николаевны, стал критически важным произведением, стоящим на грани двух эпох.

Стилевой Анализ: Главный фасад дворца, обращенный к Исаакиевской площади, еще сохраняет симметрию и монументальность, присущие позднему классицизму. Однако в его оформлении уже проступают черты европейского Возрождения (Ренессанса). Отказ от тяжелого ампирного декора в пользу более пластичной и дробной обработки фасада, использование рустовки в нижних этажах и ритмичное чередование оконных проемов с акцентом на центральном ризалите, говорят о начале перехода к стилю палаццо. Мариинский дворец воспринимается как последний монументальный «классицистический» объект, который, тем не менее, несет в себе зачатки историзма. Кажется ли вам, что без такого плавного, переходного произведения, как этот дворец, резкий скачок к чистому историзму был бы невозможен для консервативного Петербурга?

Инженерный Прорыв — Материальная Основа Эклектики: Гораздо важнее стилевого оформления оказались технические новации, которые Штакеншнейдер применил в Мариинском дворце. Эклектика как стиль требовала не только новой эстетики, но и новых строительных возможностей, позволяющих создавать сложные, многоярусные пространства, высокие потолки и, главное, повышать пожаробезопасность.

Штакеншнейдер был инженером-новатором:

1. Металлические Конструкции: Впервые в гражданском строительстве Петербурга он активно применил несгораемые перекрытия по металлическим балкам и использовал металлические стропила. Это позволило увеличить пролеты и облегчить вес конструкции, что давало архитекторам невиданную ранее свободу планировки.
2. Прообраз Армированного Бетона: Зодчий использовал штукатурку потолков по железной сетке (аналогично дранке, но из металла), что стало одним из первых прообразов армированных конструкций в русской архитектуре.
3. Горшечные Своды: Для облегчения веса перекрытий и повышения их огнестойкости, Штакеншнейдер применил горшечные своды — конструкции, в которых использовались пустотелые керамические сосуды.

Эти технические приемы ознаменовали конец эпохи кирпичных сводов и деревянных перекрытий и заложили материальный фундамент для всего последующего развития эклектики и модерна.

Особняк П. Н. Демидова (1830-е гг.): Ранний манифест Эклектики

Если Мариинский дворец был переходным объектом, то Особняк Павла Николаевича Демидова (Большая Морская ул., 43), построенный в 1830-х годах, стал одним из первых в Петербурге, который демонстративно порвал с классицистической традицией. Этот смелый шаг, реализованный для частного заказчика, позволил Штакеншнейдеру продемонстрировать полную свободу от государственного канона.

Стилевой Анализ: Демидов, будучи одним из богатейших людей России и известным меценатом, требовал, чтобы его резиденция отражала не казенный порядок, а европейскую роскошь и индивидуальность.

Штакеншнейдер в этом проекте обратился к эстетике итальянских палаццо эпохи Высокого Возрождения. Главное отличие от классицизма заключалось в следующем:

• Имитация Каменной Кладки: Зодчий впервые в Петербурге применил крупные, глубоко прорезанные русты, выполненные в штукатурке. Эти русты не просто украшали, они имитировали массивные квадры каменной кладки, характерные для флорентийских дворцов.
• Иррегулярность Декора: В отличие от строгого классицистического ритма, здесь использовались более богатые и пластичные декоративные элементы, которые должны были передать ощущение «величия предков» и исторической преемственности.

Особняк Демидова стал ранним манифестом эклектики, доказывая, что архитектурный стиль может быть выбран ассоциативно — стиль Ренессанса для дома богача-мецената — и при этом не требовать прямого ордерного оформления.

«Никольский домик» (1833–1834): Принцип функциональной стилизации

Постройка «Никольского домика» в Петергофе (1833–1834) демонстрирует другое, не менее важное направление ранней эклектики — поиск национального стиля и виртуозное владение стилизаторством, обусловленным функцией.

Функциональная Обусловленность: Павильон был создан не как парадный дворец, а как стилизованный «усадебный дом» или «изба», предназначенный для приватного отдыха. Внешне он имитировал бревенчатое строение богатого крестьянина. Это был прямой отход от монументальности классицизма в сторону интимной, живописной архитектуры, характерной для романтизма.

Исторический Прототип: Идея «русской избы» для императорской семьи была не уникальна, но Штакеншнейдер реализовал ее с особой исторической иронией:

1. Прототипом послужила «Русская изба» в парке Александрия.
2. Эта изба, в свою очередь, была копией бревенчатого дома из деревни Глазово под Павловском.
3. Самое интересное, что оригинал из Глазово был ранее реплицирован для короля Пруссии Фридриха Вильгельма III близ Потсдама.

Таким образом, Штакеншнейдер работал с «копией копии», создавая виртуозную стилизацию, которая отвечала идее императора Николая I об «официальной народности». Этот проект доказал, что архитектор может одинаково мастерски работать как с европейским Ренессансом, так и с «русским стилем», строго придерживаясь принципа: стиль должен соответствовать характеру и назначению здания.

Глава III. Катализаторы формирования Авторского Стиля и Зарождение Необарокко

Роль Монферрана и Императорского Патронажа

Ранняя карьера Штакеншнейдера была неразрывно связана с покровительством влиятельных фигур, что позволило ему быстро получить доступ к крупнейшим государственным заказам. С 1825 года Штакеншнейдер работал в Комиссии по возведению Исаакиевского собора, где познакомился с Огюстом Монферраном. Опыт работы над сложными инженерными и декоративными задачами собора стал его лучшей школой.

Патронаж Бенкендорфа: Именно по рекомендации Монферрана Штакеншнейдер получил свой первый крупный самостоятельный заказ после увольнения из Комиссии в 1831 году — перестройку усадьбы графа А. Х. Бенкендорфа под Ревелем. Бенкендорф, будучи Главным начальником III отделения и доверенным лицом Николая I, представил молодого архитектора императору. С этого момента Штакеншнейдер был привлечен к дворцовому строительству, работая над интерьерами крупнейших резиденций. Кульминацией его раннего этапа стало официальное назначение архитектором императорского двора в 1848 году, что закрепило за ним статус главного мастера эклектики в России.

Европейские путешествия (1837-1838) как источник стилистической эрудиции

Фундаментальное значение для формирования зрелого эклектического стиля Штакеншнейдера имела его заграничная поездка в 1837–1838 годах. Зодчий посетил крупнейшие архитектурные центры Европы: Италию (Рим, Флоренция), Францию (Париж), Англию и Германию. Целью поездки было не просто знакомство с современными постройками, а доскональное изучение первоисточников — памятников античности, Ренессанса и барокко. Штакеншнейдер выполнял многочисленные зарисовки и обмеры, которые легли в основу его энциклопедической эрудиции.

Воплощение в Барокко: Результаты этих исследований проявились немедленно в его дворцовых проектах. Ярким примером служит Собственная дача императора Николая I в Петергофе (1844 год). Этот объект, завершенный вскоре после поездки, был выдержан в торжественном барочном стиле и стал одним из первых крупных примеров осознанного необарокко в русской архитектуре. Это был стиль, который требовал виртуозного владения сложными криволинейными формами, обилием декора и динамикой, что было невозможно без глубокого изучения европейских прототипов.

Дворец Белосельских-Белозерских (1846–1848) и «Петербургское рококо»

Перестройка Дворца Белосельских-Белозерских (Невский проспект, 41) является апофеозом раннего барочного эксперимента Штакеншнейдера и одним из знаковых объектов петербургского необарокко. Это здание стало эталоном, демонстрирующим, насколько далеко отошла новая архитектура от классицистической сдержанности.

Необарокко на Неве: Фасады, обращенные к Невскому проспекту и Фонтанке, поражают своей скульптурной насыщенностью и динамикой. Штакеншнейдер использовал:

1. Колонны и Пилястры на уровне второго этажа, создающие мощный вертикальный ритм.
2. Атланты: Поясные фигуры атлантов (модели Д. И. Иенсена), выполненные из терракоты, служат опорой для колонн, что придает зданию характерный для «третьего барокко» усложненный, театральный декор.

Однако, как верно подметила архитектурная критика, Штакеншнейдер не ограничивался чистым барокко. Он часто смешивал монументальные приемы «растреллиевского барокко» с более изящными, камерными декоративными элементами рококо. Историографическая Оценка — «Петербургское Рококо»: В архитектурной критике конца XIX века, представленной такими фигурами как В. В. Стасов, за барочными и рокайльными постройками Штакеншнейдера закрепилось определение «Петербургское рококо». Это подчеркивало его мастерство в возрождении не столько монументальности барокко, сколько декоративной легкости и изящества XVIII века. Этот стиль наиболее ярко проявился в интерьерах, например, в жилой части Зимнего дворца (1846–1857), где Штакеншнейдер оформил некоторые комнаты (включая знаменитую «Розовую гостиную») в стиле «чистого рокайля». Это стало доказательством его уникальной способности виртуозно оперировать даже самыми сложными и стилистически требовательными историческими формами, что и сделало его центральной фигурой в становлении русской эклектики.

Заключение

Раннее творчество Андрея Ивановича Штакеншнейдера (1830-е – середина 1840-х годов) представляет собой не просто переходный этап, а осознанный, новаторский период, определивший вектор развития петербургской архитектуры на последующие десятилетия. Зодчий выступил как связующее звено между уходящим каноном позднего классицизма и новой эпохой Романтической Эклектики.

Ключевые выводы:

1. Синтез и Новаторство: Штакеншнейдер виртуозно сочетал стилевые традиции с техническим прогрессом. В Мариинском дворце он заложил материальную основу эклектики, применив металлические конструкции и горшечные своды, что являлось прообразом современных армированных технологий.
2. Стилевой Манифест: В Особняке Демидова он впервые в Петербурге решительно порвал с классицизмом, используя стилизацию под итальянское палаццо. В «Никольском домике» он продемонстрировал принцип функциональной обусловленности стиля, мастерски работая в «русском вкусе».
3. Генезис Неостилей: Благодаря европейским путешествиям и патронажу императорского двора, Штакеншнейдер стал главным проводником необарокко и неорококо в Россию. Дворец Белосельских-Белозерских является эталоном раннего необарокко, а его интерьерные работы стали основой для историографического термина «Петербургское рококо».

Ранний период творчества Штакеншнейдера — это время смелых экспериментов, эрудиции и технического прорыва, которое закрепило за ним статус зодчего, сформировавшего фирменный, энциклопедически богатый эклектический стиль.

Неисследованные Аспекты: Для дальнейшего углубления темы ВКР необходимо провести подробный анализ архивных чертежей (РГИА, ЦГИА СПб), связанных с особняком Демидова, чтобы точно определить хронологию работ и его место в ряду первых эклектических зданий столицы, а также сравнить его с другими ранними частными заказами зодчего, выполненными в тот же период.

Список использованной литературы

1. Бартенев И.А. Очерки истории архитектурных стилей: учебное пособие / И.А. Бартенев, В.Н. Батажкова. — М.: Изобразительное искусство, 1983. — 384 с.
2. Борисова Е.А. Русская архитектура эпохи романтизма. — СПб: Лениздат, 1997. — 348 с.
3. Бунин А.В. История градостроительного искусства / А.В. Бунин, Т.Ф. Саваренская. — М., 1979. — Т. 1, 2.
4. Бурдяло А. Необарокко в Петербурге (к вопросу об изучении архитектурного наследия 1830-1910-х г.г.). // Петербургские чтения — 98/99. — СПб.: Петербургский институт печати, 1999. — С. 173-177.
5. Бурдяло А. Особенности нового социального заказа в русской архитектуре: Петербург середины ХIХ века // Художественный образ и педагогический процесс. — Вып. 1. — СПб.: РГПУ., 1997. — С. 53-60.
6. Вершинин В.И. Эволюция промышленной архитектуры. — М.: Архитектура С, 2007. — 176 с.
7. Грабарь И. Петербургская архитектура XVIII и XIX в.в. // История русского искусства. — Т. 3. — СПб: Лениздат, 1994.
8. Кильпе Т.Л. Основы архитектуры: учебное пособие. — М.: Высшая школа, 2005. — 176 с.
9. Кириков В.Г. Модерн // Электронная энциклопедия Санкт-Петербурга. — 2000.
10. Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX века в России. — М.: Искусство, 1986. — 344 с.
11. Кириченко Е.И. Жилая застройка Петербурга эпохи классицизма и ее влияние на развитие архитектуры. // Архитектурное наследство. — М., 1967. — № 16. — С. 81-95.
12. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910-х годов. — М.: Высшая школа, 1978. — 214 с.
13. Остроумова М. Два барокко // Декоративное искусство СССР. — 1971. — № 12.
14. Петрова Т.А. Андрей Штакеншнейдер. — Л.: Лениздат, 1978. — 184 с.
15. Пилявский В.И. История русской архитектуры: учебник для ВУЗов / В.И. Пилявский, А.А Тиц, Ю.С. Ушаков. — М.: Архитектура С, 2007. — 326 с.
16. Романюк С.К. Из истории московских переулков // Электронная библиотека «РусАрх». — 2007. — URL: www.rusarch.ru (дата обращения: 23.10.2025).
17. Саваренская Т.Ф. Западноевропейское градостроительное искусство XVII-XIX веков. Эстетические и теоретические предпосылки. — М.: Стройиздат, 1985. — 200 с.
18. Савченко И.П. Архитектура: учебник для строительных ВУЗв и факультетов / И.П. Савченко, А.Ф. Липявкин, П.П. Сербинович. — М.: Высшая школа, 1982. — 376 с.
19. Станькова Я. Тысячелетнее развитие архитектуры / Я. Станькова, И. Пекар; пер. с чеш. В.К. Иванова; ред. В.Л. Глазычева. — М.: Стройиздат, 1984. — 222 с.
20. Эклектика Часть I (Продолжение публикаций о петербургских архитектурных стилях). — URL: https://eclectica.ru (дата обращения: 23.10.2025).
21. Архитектурные стили конца XIX- нач. XXвв. — URL: https://nngasu.ru (дата обращения: 23.10.2025).
22. VII. Работа в Петербурге и пригородах и в Нижнем Новгороде. — URL: https://wikireading.ru (дата обращения: 23.10.2025).
23. Юхнёва Е. Петербургские доходные дома. Очерки из истории быта. — URL: https://royallib.com (дата обращения: 23.10.2025).
24. Десять веков истории Пудости. Зодчий высокого вкуса и мастерства. — URL: https://history-gatchina.ru (дата обращения: 23.10.2025).
25. Штакеншнейдер А. И. — URL: https://tzar.ru (дата обращения: 23.10.2025).
26. Андрей Иванович Штакеншнейдер. — URL: https://narod.ru (дата обращения: 23.10.2025).
27. Атланты и кариатиды Петербурга: реферат по архитектуре. — URL: https://docsity.com (дата обращения: 23.10.2025).
28. Штакеншнейдер Андрей Иванович // Прогулки по Петербургу. — URL: https://walkspb.ru (дата обращения: 23.10.2025).
29. Особенности эклектики в архитектуре Российской империи: Текст научной статьи. — URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
30. Особняк Демидова на Большой Морской. — URL: https://ppiter.ru (дата обращения: 23.10.2025).
31. Апартаменты «Flats for soul» в центре города у метро Чернышевская. — URL: https://votpusk.ru (дата обращения: 23.10.2025).
32. Неостили в русской мебели XIX века. Петербургские мебельные мастерские в эпоху историзма. — URL: https://dslib.net (дата обращения: 23.10.2025).