Убийство в российском уголовном праве: историко-доктринальный и правоприменительный анализ

Жизнь человека — это не просто биологический процесс, это фундаментальная ценность, абсолютное благо, которое лежит в основе всей системы прав и свобод. Неслучайно статья 20 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на жизнь, тем самым возводя его в ранг высших юридических приоритетов. В свете этого, любое посягательство на жизнь рассматривается как одно из наиболее тяжких преступлений, вызывающих глубокое потрясение в обществе и требующих от государства максимально жесткой и продуманной реакции.

Именно поэтому изучение феномена убийства в контексте российского уголовного права остается одной из наиболее актуальных и сложных задач для юридической науки и правоприменительной практики. Дипломная работа, посвященная этой теме, призвана не только систематизировать существующие знания, но и глубоко проанализировать доктринальные подходы, историческую эволюцию законодательства и, что особенно важно, проблемы, возникающие в реальной судебной практике.

Предметом настоящего исследования является комплекс уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за убийство, а также судебная практика и научные доктрины, связанные с их толкованием и применением. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением убийства и его уголовно-правовой квалификацией.

Цели исследования:

1. Провести всесторонний анализ исторического развития законодательства об убийстве в России.
2. Раскрыть современное понятие и юридический состав убийства в соответствии с действующим Уголовным кодексом РФ.
3. Классифицировать виды убийств и детально рассмотреть их отграничение от смежных составов преступлений.
4. Выявить актуальные проблемы квалификации убийств в судебной практике и проанализировать подходы Верховного Суда РФ к их разрешению.

Для достижения поставленных целей в работе будут последовательно решены следующие задачи:

• Исследовать первые упоминания об убийстве в древнерусском праве и эволюцию наказаний.
• Проследить развитие законодательства об убийстве в период Российской империи, советский и постсоветский периоды, акцентируя внимание на ключевых изменениях.
• Дать легальное определение убийства и определить его место в системе преступлений против жизни.
• Детально проанализировать объект, объективную сторону, субъективные признаки (вину, мотив, цель) и субъект убийства.
• Охарактеризовать простое, квалифицированные и привилегированные виды убийств, уделяя внимание особенностям их квалификации.
• Провести глубокое отграничение убийства от причинения смерти по неосторожности, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, и доведения до самоубийства.
• Рассмотреть роль Верховного Суда РФ в унификации судебной практики и проанализировать конкретные примеры разрешения спорных вопросов квалификации.

Структура данной дипломной работы будет включать введение, четыре главы, последовательно раскрывающие заявленные темы, и заключение, в котором будут обобщены основные выводы и сформулированы предложения. Такой подход позволит провести комплексное и глубокое исследование, отвечающее высоким академическим стандартам и имеющее практическую ценность.

Историческое развитие законодательства об ответственности за убийство в России

История российского уголовного права, равно как и история общества в целом, тесно связана с осмыслением и реакцией на самые тяжкие посягательства, и лишение жизни человека, безусловно, всегда было в их числе. Путь от кровной мести и штрафов до сложной системы дифференцированной уголовной ответственности за убийство — это отражение глубинных социальных, экономических и политических изменений, происходивших в России на протяжении веков, и каждый этап этого развития заслуживает пристального внимания для понимания современного состояния правовой защиты жизни.

Понятие и наказание за убийство в древнерусском праве (XI-XVII века)

Первые шаги русского права в регулировании посягательств на жизнь были весьма самобытными и отражали особенности раннефеодального общества. Еще в договоре князя Олега с греками 911 года упоминается убийство как преступление, требующее определенной правовой реакции, хотя конкретика наказаний остается за пределами этого источника.

Наиболее полное представление о правовом регулировании убийства в Древней Руси дает нам «Русская Правда» (XI век) — один из старейших памятников отечественного права. В этом кодексе преступление в целом называлось «обидой», что подчеркивало его личностный, а не публичный характер. Убийство, зафиксированное уже в первой статье, воспринималось прежде всего как посягательство на честь и достоинство рода, а не как акт против государства. Система наказаний была дуалистичной: она включала право мести («головничество») со стороны членов семьи убитого и уплату штрафа («виры») в пользу князя.

Таблица 1.1. Размеры виры за убийство по «Русской Правде»

Социальный статус убитого	Размер виры (в гривнах)	Примечание
Княжий муж	80	Высшая мера штрафа
Горожане, купцы, мечники	40	Значительный штраф
Холоп	5	Символический штраф

Примечательно, что «Русская Правда» не признавала холопа и раба полноценными объектами убийства в современном смысле слова. Хотя за их убийство и предусматривались штрафы, они были значительно ниже, что отражало их низкий социальный статус и юридическую зависимость. По сути, убийство холопа или раба рассматривалось скорее как причинение ущерба имуществу их владельца, нежели как посягательство на жизнь как таковую.

С течением времени, с укреплением государственной власти, роль государства в регулировании преступлений, включая убийства, значительно возросла. XV-XVII века стали периодом формирования централизованного Русского государства, что нашло отражение в появлении крупных законодательных актов — Судебников 1497 и 1550 годов, а затем и Соборного уложения 1649 года.

Судебник 1497 года, принятый в сентябре этого года, ознаменовал собой важный этап в развитии уголовного права, трактуя преступление уже как действие, угрожающее государству или господствующему классу. Он значительно расширил круг преступлений, за которые предусматривалась смертная казнь. Из восьми составов, караемых этой исключительной мерой, одним из наиболее значимых было убийство зависимым своего господина, что демонстрировало стремление государства к жесткому поддержанию сословной иерархии и укреплению помещичьей власти. Смертная казнь также предусматривалась за такие преступления, как крамола, мятеж, поджог, церковная татьба (святотатство), повторная кража и похищение человека.

Понятие «душегубство», близкое к современному убийству, появилось в XV веке, однако трактовалось оно весьма широко, включая не только умышленное лишение жизни, но и самоубийство, а порой даже несчастный случай, что указывает на отсутствие четкой дифференциации форм вины.

Судебник 1550 года, принятый в июне, и особенно Соборное уложение 1649 года (утвержденное 29 января (8 февраля) 1649 года), стали вехами в развитии уголовной ответственности. Уложение 1649 года окончательно закрепило понятие преступления как противления царской власти и правопорядку. Оно впервые достаточно конкретно дифференцировало уголовную ответственность за убийство в зависимости от формы вины, различая умышленные, неосторожные и случайные преступления. За умышленное убийство, как правило, назначалась смертная казнь, что свидетельствует об ужесточении карательной политики государства. За неумышленное убийство могли быть назначены такие наказания, как битье кнутом или тюремное заключение. Также активно развивался институт соучастия, при этом главные виновники (исполнители, подстрекатели, организаторы) в большинстве норм наказывались одинаково, что подчеркивало принцип солидарной ответственности.

Развитие законодательства об убийстве в Российской империи (XVIII-XX века)

Период Российской империи принес с собой дальнейшую систематизацию и детализацию уголовного законодательства, отражая идеи просвещенного абсолютизма и стремление к рационализации правовой системы.

Воинский артикул Петра I (1715 г.) стал одним из первых законодательных актов, который попытался дать более четкое определение понятию «смертоубийство». Он признавал таковым волевое и намеренное лишение жизни другого человека, что уже приближалось к современному пониманию умышленного убийства. Однако артикул также включал в этот термин «смертный убой, хотя ненарочно и неволею», то есть убийство по неосторожности, что демонстрировало сохранение широкого толкования и недостаточную дифференциацию по форме вины, характерную для более ранних периодов. Тем не менее, это был шаг к различению мотивов и обстоятельств совершения преступления.

Кульминацией развития дореволюционного уголовного права стало принятие «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года. Этот документ, по сути, стал первым полноценным уголовным кодексом России. Он произвел революцию в уголовном праве, четко определив формы вины (умышленная и неосторожная), установив минимальный возраст уголовной ответственности, а также внедрив понятия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Эти нововведения позволили более точно дифференцировать ответственность за различные виды посягательств на жизнь.

Уложение 1845 года, хоть и было прогрессивным для своего времени, все еще допускало смертную казнь. Она применялась за особо важные государственные преступления, а также за такие виды убийств, как убийство близких родственников, священника во время службы или повторное убийство, что подчеркивало особую общественную опасность этих деяний.

Регулирование ответственности за убийство в советский и постсоветский периоды

Октябрьская революция 1917 года кардинально изменила не только государственный строй, но и всю правовую систему России. Уголовное право стало инструментом защиты нового строя и его идеологии.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 года определял преступление как общественно опасное действие или бездействие, угрожающее советскому строю, его правопорядку и основам. Этот кодекс, принятый вскоре после Гражданской войны, предусматривал различные наказания, от общественного порицания до лишения свободы, максимальный срок которой устанавливался в 10 лет. Интересный нюанс заключается в том, что смертная казнь (расстрел) формально не была включена в систему наказаний кодекса, но при этом активно применялась как исключительная мера по делам, находящимся в производстве революционных трибуналов. Примечательно, что Декретом ВЦИК от 27 июня 1922 года смертная казнь была отменена для несовершеннолетних до 18 лет, что свидетельствовало о первых шагах в гуманизации правосудия, пусть и в условиях жесткого политического режима.

Последующие десятилетия советской власти характеризовались дальнейшим развитием и ужесточением уголовного законодательства. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, действовавший вплоть до 1997 года, стал одним из наиболее стабильных и долгоживущих кодексов. Он содержал более дифференцированный подход к убийству:

• Статья 103 УК РСФСР 1960 года регулировала умышленное убийство без отягчающих обстоятельств.
• Статья 102 УК РСФСР 1960 года предусматривала ответственность за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.
• Статья 104 УК РСФСР 1960 года устанавливала ответственность за умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения (аффекта).
• Важным аспектом было то, что неосторожное причинение смерти именовалось «Убийством по неосторожности» (ст. 106 УК РСФСР 1960 года), что сохраняло терминологическую связь с умышленным убийством, но дифференцировало их по форме вины.

С распадом СССР и формированием нового российского государства возникла необходимость в создании принципиально нового Уголовного кодекса, отвечающего демократическим принципам и международным стандартам. Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года, который вступил в силу с 1 января 1997 года, впервые в истории отечественного уголовного права дал легальное определение убийства как «умышленного причинения смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Это было важнейшим шагом к четкому разграничению умышленного и неосторожного лишения жизни. Более того, с принятием УК РФ 1996 года неосторожное лишение жизни перестало именоваться убийством и было выделено в отдельный состав — «причинение смерти по неосторожности» (ст. 109 УК РФ), что окончательно закрепило доктринальный подход, основанный на форме вины.

Таким образом, историческое развитие законодательства об убийстве в России демонстрирует сложную, но логичную эволюцию от архаичных форм реагирования на посягательства на жизнь к современной, высокодифференцированной системе уголовно-правовой защиты человеческой жизни, основанной на принципах вины, справедливости и гуманизма.

Понятие и юридический анализ состава убийства в современном российском уголовном праве

Современное российское уголовное право, опираясь на многовековой опыт и доктринальные достижения, стремится к максимально точной и справедливой регламентации ответственности за посягательства на жизнь. Убийство, являясь ядром всех преступлений против жизни, требует глубокого и всестороннего юридического анализа каждого элемента своего состава.

Понятие убийства и его место в системе преступлений против жизни

В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года законодатель впервые дал четкое и недвусмысленное легальное определение убийства. Согласно части 1 статьи 105 УК РФ, убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку. Это определение является краеугольным камнем для понимания и квалификации данного деяния. Оно сразу же указывает на две ключевые характеристики: во-первых, это всегда умышленное преступление, а во-вторых, оно направлено на лишение жизни именно другого человека, исключая самоубийство или посягательство на собственную жизнь.

Право на жизнь, закрепленное в статье 20 Конституции РФ, является основополагающим и неотчуждаемым, что делает посягательства на него особо тяжкими. В системе Особенной части УК РФ убийство занимает центральное место в Главе 16 «Преступления против жизни и здоровья». Оно относится к категории особо тяжких преступлений и является наиболее опасным деянием против личности.

В широком смысле, преступления против жизни можно классифицировать по двум основным критериям:

1. По механизму преступного воздействия:
   • Преступления, связанные с непосредственным лишением жизни (убийство, причинение смерти по неосторожности).
   • Преступления, создающие угрозу для жизни (например, угроза убийством, оставление в опасности).
2. По форме вины:
   • Умышленные преступления, направленные на лишение жизни (убийство, ст. 105 УК РФ).
   • Неосторожные преступления, повлекшие смерть (причинение смерти по неосторожности, ст. 109 УК РФ; причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности, ч. 4 ст. 111 УК РФ).
   • Преступления с двойной формой вины (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Таким образом, убийство, будучи умышленным посягательством на жизнь другого человека, занимает вершину этой иерархии по степени общественной опасности, поскольку оно направлено на прекращение существования высшей социальной ценности – жизни.

Объект и объективная сторона убийства

Юридический состав любого преступления включает четыре обязательных элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Для убийства каждый из этих элементов имеет свои уникальные черты, критически важные для правильной квалификации.

1. Объект преступления

Объект преступления – это совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом, на которые посягает виновный, причиняя им вред или создавая угрозу причинения вреда. Для убийства непосредственным объектом является жизнь человека.

Жизнь как объект преступления обладает уникальной характеристикой: она не подлежит качественной или количественной оценке. Её защита – это важнейший принцип уголовного права, который проявляется в особой строгости наказаний за убийство. Уголовный закон охраняет жизнь с момента её юридического начала и до момента необратимого прекращения.

Юридические моменты жизни:

• Момент начала жизни: Юридически, началом жизни человека, как объекта уголовно-правовой охраны, считается момент отделения новорожденного от тела матери. До этого момента плод рассматривается как часть организма женщины, и посягательство на него, хотя и может быть уголовно наказуемым (например, незаконное производство аборта), не квалифицируется как убийство.
• Момент окончания жизни: Окончанием жизни, или моментом смерти, признается необратимая гибель головного мозга. ��то медицинский критерий, который в уголовном праве служит отправной точкой для констатации факта смерти и, соответственно, окончания преступления.

Значение объекта преступления для квалификации:

• Объект предопределяет криминализацию деяния, то есть решение законодателя о признании того или иного действия преступным, и характер общественной опасности преступления.
• Родовой объект (преступления против жизни) является основой для рубрикации Особенной части УК РФ по разделам и главам, группируя схожие посягательства.
• Некоторые квалифицирующие признаки убийства, предусмотренные частью 2 статьи 105 УК РФ, характеризуют именно объект посягательства, подчеркивая повышенную опасность деяния против определенных категорий лиц. Примерами могут служить:
  • п. «а» – убийство двух или более лиц;
  • п. «б» – убийство лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга;
  • п. «в» – убийство малолетнего или иного лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии;
  • п. «г» – убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

2. Объективная сторона убийства

Объективная сторона убийства – это внешнее проявление преступления, включающее общественно опасное деяние, общественно опасные последствия (смерть) и причинную связь между ними.

Убийство относится к материальным составам преступлений. Это означает, что преступление считается оконченным не с момента совершения деяния, а с момента наступления общественно опасного последствия – смерти потерпевшего.

• Общественно опасное деяние: Может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия.
  • Действие: Наиболее распространенная форма, включающая активные телодвижения, направленные на лишение жизни (например, нанесение ударов ножом, выстрелы из огнестрельного оружия, удушение, отравление).
  • Бездействие: Возможно в тех случаях, когда на лице лежит юридическая обязанность действовать, но оно умышленно не совершает этих действий, что приводит к смерти. Например, мать, отказывающаяся кормить новорожденного ребенка, или спасатель, умышленно не оказывающий помощь утопающему.
• Общественно опасное последствие: Единственным и обязательным последствием при убийстве является смерть потерпевшего. Если смерть не наступила по независящим от воли виновного обстоятельствам, деяние будет квалифицироваться как покушение на убийство.
• Причинная связь: Это обязательный признак объективной стороны. Смерть потерпевшего должна быть необходимым, а не случайным следствием именно того деяния (действия или бездействия), которое совершил виновный. Установление причинной связи – сложный процесс, часто требующий проведения экспертных исследований (судебно-медицинской экспертизы), но окончательное решение о её наличии или отсутствии остается за органами предварительного расследования и судом. Причинная связь должна быть прямой, непосредственной: без деяния не наступила бы смерть.

Факультативные признаки объективной стороны:
Это обстоятельства, которые не являются обязательными для любого убийства, но могут приобретать квалифицирующее значение, то есть влиять на степень общественной опасности и, следовательно, на квалификацию преступления:

• Способ совершения: Как именно было совершено убийство. Например, убийство с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ) или общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Убийство с особой жестокостью может проявляться в пытках, истязаниях, длительном причинении боли, сожжении заживо, что характеризует особую степень цинизма и бесчеловечности. Общеопасный способ (взрыв, поджог) создает угрозу для жизни не только потерпевшего, но и неопределенного круга лиц.
• Место, время, обстановка: Эти признаки могут стать квалифицирующими в определенных контекстах. Например, убийство в общественном месте может свидетельствовать о хулиганских побуждениях, а убийство в условиях чрезвычайной ситуации – о повышенной опасности.
• Средства и орудия совершения преступления: Предметы, использованные виновным для лишения жизни. Если они, например, создают опасность для жизни многих людей (взрывчатые вещества, биологические яды), это может влиять на квалификацию по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, тщательный анализ объекта и объективной стороны убийства позволяет не только установить факт совершения преступления, но и правильно квалифицировать его, определив степень общественной опасности деяния.

Субъективные признаки убийства (вина, мотив, цель) и субъект преступления

Глубокое понимание субъективных признаков убийства — вины, мотива и цели — является ключевым для разграничения различных видов посягательств на жизнь и правильной квалификации преступления. Эти внутренние, психические компоненты деяния отвечают на вопросы «как» (вина), «почему» (мотив) и «ради чего» (цель) было совершено преступление.

1. Вина (умысел)

Убийство, согласно действующему Уголовному кодексу РФ (ч. 1 ст. 105 УК РФ), может быть совершено только с умышленной формой вины. Это означает, что лицо должно осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) и предвидеть наступление смерти как результат этих действий. Умысел бывает двух видов:

• Прямой умысел (ч. 2 ст. 25 УК РФ): Лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает её наступления. Здесь присутствует четкая целеустремленность на лишение жизни. Например, киллер, выполняющий заказ на убийство, действует с прямым умыслом.
• Косвенный умысел (ч. 3 ст. 25 УК РФ): Лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления смерти другого человека, не желает, но сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично. При косвенном умысле смерть не является главной целью, но виновный понимает, что она может наступить, и не предпринимает действий для её предотвращения. Например, человек, бросающий тяжелый предмет с крыши дома в сторону прохожих, предвидит возможность чьей-либо гибели и относится к этому безразлично.

Значение формы вины:

• Форма вины является основным критерием для отграничения убийства от неосторожных преступлений, повлекших смерть (например, причинение смерти по неосторожности по ст. 109 УК РФ).
• Покушение на убийство возможно только с прямым умыслом. Это логично, поскольку при косвенном умысле виновный не стремится к наступлению смерти как конечной цели, он лишь допускает её. Если же смерть не наступила при косвенном умысле, деяние может быть квалифицировано как причинение вреда здоровью.

2. Мотив

Мотив – это внутреннее побуждение, движущая сила, которая определяет содержание поступка и отвечает на вопрос «почему» совершено преступление. Мотив является факультативным признаком субъективной стороны. Однако он становится обязательным, если прямо указан в норме УК РФ или вытекает из юридической природы состава преступления, существенно влияя на квалификацию.

Мотивы могут быть:

• Квалифицирующими (отягчающими): Эти мотивы указывают на повышенную общественную опасность деяния и ведут к применению части 2 статьи 105 УК РФ. Примеры:
  • Корыстные побуждения или по найму (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
  • Из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
  • По мотиву кровной мести (п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
  • По мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
• Привилегирующими (смягчающими): Эти мотивы указывают на сниженную степень общественной опасности и выделены в отдельные составы преступлений с более мягким наказанием:
  • Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ).
  • Убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ).

Для простого убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) такие мотивы, как месть (не имеющая квалифицирующих признаков), ревность, зависть, личные неприязненные отношения, не являются квалифицирующими, но обязательно учитываются судом при назначении наказания.

3. Цель

Цель – это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится лицо, определяющее направленность деяния. Цель отвечает на вопрос «ради чего» совершено преступление. Как правило, цель является обязательным признаком в преступлениях с прямым умыслом, поскольку она свидетельствует о направленности воли виновного на достижение конкретного результата.

Подобно мотиву, цель может быть:

• Квалифицирующей:
  • Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
  • Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

4. Субъект преступления

Субъект преступления – это вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

• Возраст уголовной ответственности: За убийство, как особо тяжкое преступление, общий возраст уголовной ответственности составляет 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ). Лицо, совершившее убийство до достижения этого возраста, не подлежит уголовной ответственности.
• Вменяемость: Обязательный признак субъекта. Вменяемость означает способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Если лицо в момент совершения преступления не могло осознавать характер своих действий или руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, оно признается невменяемым и не подлежит уголовной ответственности (ст. 21 УК РФ).
  • Важно отметить, что состояние аффекта, не исключающее вменяемости, является смягчающим обстоятельством и основанием для квалификации по ст. 107 УК РФ (привилегированное убийство). Однако патологический аффект, который представляет собой кратковременное, острое психическое расстройство, полностью исключает вменяемость.
• Специальный субъект: Для некоторых привилегированных видов убийств закон устанавливает специального субъекта, то есть лицо, обладающее дополнительными признаками, помимо общих. Примеры:
  • Мать новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ).
  • Лицо, превысившее пределы необходимой обороны или меры по задержанию преступника (ст. 108 УК РФ).

Комплексный анализ этих субъективных признаков и характеристик субъекта позволяет не только установить наличие состава убийства, но и правильно определить его вид, что критически важно для дальнейшей квалификации и назначения справедливого наказания.

Виды убийств и их отграничение от смежных составов преступлений

Российское уголовное право, стремясь к справедливости и дифференциации ответственности, не рассматривает все случаи умышленного лишения жизни одинаково. Степень общественной опасности, мотивы, цели и обстоятельства совершения преступления играют ключевую роль в классификации убийств. Это позволяет закону гибко реагировать на различные ситуации, отмеряя адекватное наказание.

Классификация видов убийств: простое, квалифицированное, привилегированное

Уголовный закон РФ дифференцирует убийства на три основные группы по степени их общественной опасности, что отражается в различных статьях и частях статьи 105 УК РФ.

1. Простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ)

Это умышленное причинение смерти другому человеку без квалифицирующих (отягчающих) и привилегированных (смягчающих) обстоятельств. По сути, это «базовый» состав убийства, который применяется, когда в деянии отсутствуют признаки, повышающие или понижающие его общественную опасность.

• Примеры: Убийство, совершенное из ревности, мести (не предусмотренной п. «б», «е.1», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), зависти, неприязни, ненависти, возникших на почве исключительно личных отношений.
• Эвтаназия в российском уголовном праве также квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Несмотря на «гуманные» мотивы, лишение жизни человека, даже по его просьбе, рассматривается как умышленное убийство.
• Мотивы и цели, которые не указаны как квалифицирующие, не меняют квалификацию на ч. 2 ст. 105 УК РФ, но обязательно учитываются судом при назначении наказания в рамках санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.

2. Квалифицированные виды убийств (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Это убийства, совершенные при отягчающих обстоятельствах, которые значительно повышают общественную опасность деяния. В части 2 статьи 105 УК РФ содержится обширный перечень таких обстоятельств.

Особенности квалификации по каждому пункту:

• п. «а» — убийство двух или более лиц: Квалифицируется по данному пункту независимо от того, были ли убийства совершены одновременно или в разное время, при условии, что виновный ранее не был осужден ни за одно из этих убийств. Это означает, что не образует совокупности преступлений по разным частям статьи 105 УК РФ. Если умысел был направлен на убийство двух лиц, но реализовано только одно, содеянное квалифицируется как оконченное убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ и покушение на убийство по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
• п. «б» — убийство лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга: Убийство совершается на почве недовольства служебной/общественной деятельностью потерпевшего или с целью её воспрепятствования/мести за неё. Важен мотив, связанный именно с этой деятельностью.
• п. «в» — убийство малолетнего или иного лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника:
  • Требует заведомого знания виновным о малолетнем возрасте или беспомощном состоянии жертвы. Если жертва приведена в беспомощное состояние в процессе убийства (например, оглушена), данный пункт не применяется, если умысел изначально не был направлен на убийство беспомощного.
  • Сопряженность означает, что убийство предшествовало, совпало по времени или непосредственно следовало за похищением человека или захватом заложника. В этих случаях деяние квалифицируется по совокупности с соответствующими статьями УК РФ (ст. 126 УК РФ – похищение человека, ст. 206 УК РФ – захват заложника).
• п. «г» — убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности: Необходимо установить, что виновный знал или предполагал о беременности потерпевшей.
• п. «д» — убийство, совершенное с особой жестокостью: Этот признак связан со способом убийства, причиняющим потерпевшему особые страдания и мучения (пытки, истязания, большое количество повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи/воды). Особая жестокость также может быть выражена в обстоятельствах совершения убийства, например, в присутствии близких потерпевшему лиц, что доставляет им особые моральные страдания.
• п. «е» — убийство, совершенное общеопасным способом: Способ (взрыв, поджог, выстрелы в людных местах, отравление воды/пищи) заведомо опасен для жизни не только потерпевшего, но и других лиц, находящихся вблизи.
• п. «е.1» — убийство по мотиву кровной мести.
• п. «ж» — убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой: Действия всех соучастников квалифицируются как соисполнительство, независимо от фактического участия каждого в непосредственном причинении смерти, если их умысел охватывал убийство.
• п. «з» — убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом:
  • Корыстные побуждения: Убийство ради получения материальной выгоды (например, наследства, страховки).
  • По найму: Убийство за вознаграждение.
  • Сопряженные преступления: Убийство, совершенное в процессе разбоя, вымогательства или бандитизма. Квалифицируется по совокупности с соответствующими статьями УК РФ (ст. 162 УК РФ – разбой, ст. 163 УК РФ – вымогательство, ст. 209 УК РФ – бандитизм).
• п. «и» — убийство из хулиганских побуждений: Совершается безмотивно или по незначительному поводу, демонстрируя явное неуважение к обществу и нормам морали. Отграничивается от убийства в ссоре или драке выяснением инициатора конфликта и отсутствия провокации со стороны виновного.
• п. «к» — убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера:
  • Распространяется на сокрытие/облегчение преступления любой категории. Цель должна быть именно в сокрытии или облегчении.
  • Сопряженные преступления (изнасилование – ст. 131 УК РФ, насильственные действия сексуального характера – ст. 132 УК РФ) квалифицируются по совокупности с соответствующими статьями УК РФ.
• п. «л» — убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
• п. «м» — убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего.
• п. «о» — убийство, совершенное с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»).

3. Привилегированные виды убийств (ст.ст. 106, 107, 108 УК РФ)

Это убийства, совершенные при смягчающих обстоятельствах, которые значительно снижают степень общественной опасности деяния. Влекут более мягкое наказание по сравнению с простым и квалифицированным убийством.

• Ст. 106 УК РФ — убийство матерью новорожденного ребенка:
  • Особый субъект: Только мать ребенка.
  • Время совершения: Убийство совершается во время родов или сразу же после них, либо в условиях психотравмирующей ситуации, либо в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.
  • Временные рамки: В медицинской практике новорожденным считается ребенок до достижения им одного месяца. Периодом «сразу же после родов» в уголовно-правовом контексте признается ранний послеродовой период, продолжительность которого может варьироваться от 2-4 часов с момента выделения последа до 24 часов после окончания родов в некоторых доктринальных толкованиях.
  • Особенность квалификации: Убийство новорожденных близнецов матерью квалифицируется по ст. 106 УК РФ, а не как убийство двух или более лиц по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как это не влияет на привилегированный характер состава.
  • Если мать убивает ребенка позднее указанных сроков и без смягчающих условий, квалификация производится по ст. 105 УК РФ. Умысел может быть внезапно возникшим.
• Ст. 107 УК РФ — убийство, совершенное в состоянии аффекта:
  • Обязательный признак: Внезапно возникшее сильное душевное волнение (физиологический аффект), вызванное насилием, издевательством, тяжким оскорблением, иными противоправными/аморальными действиями потерпевшего или длительной психотравмирующей ситуацией.
  • Возможно совершение и в отношении двух или более лиц (ч. 2 ст. 107 УК РФ).
• Ст. 108 УК РФ — убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление:
  • Ч. 1 — превышение пределов необходимой обороны: Умышленное причинение смерти посягающему, явно не соответствующее характеру и опасности посягательства, когда обороняющийся имел право на защиту, но превысил её пределы.
  • Ч. 2 — превышение мер, необходимых для задержания: Умышленное причинение смерти лицу, совершившему преступление, при явном несоответствии применённых мер опасности преступника и обстоятельств задержания.

Отграничение убийства от смежных составов преступлений

Разграничение убийства от смежных составов является одной из наиболее сложных задач в правоприменительной практике, требующей глубокого анализа всех элементов состава преступления.

1. Отграничение от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ)

Ключевое отличие заключается в форме вины:

• Убийство всегда совершается умышленно (прямым или косвенным умыслом). Виновный либо желает смерти (прямой умысел), либо сознательно допускает её наступление или относится к ней безразлично (косвенный умысел).
• Причинение смерти по неосторожности совершается по легкомыслию или небрежности, без умысла на лишение жизни.
  • При преступном легкомыслии (ч. 2 ст. 26 УК РФ) виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (смерти), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. Например, водитель превышает скорость, предвидя опасность, но надеется, что успеет затормозить.
  • При преступной небрежности (ч. 3 ст. 26 УК РФ) виновный не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Например, охотник, не убедившись в безопасности выстрела, случайно убивает человека.

Важный нюанс: Отличие косвенного умысла от преступного легкомыслия заключается в отношении к предвидимому результату. При косвенном умысле виновный безразличен к смерти или сознательно допускает её. При легкомыслии он активно рассчитывает на её предотвращение, хотя и без достаточных оснований.

2. Отграничение от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ)

Это преступление является преступлением с двойной формой вины:

• Умысел направлен на причинение тяжкого вреда здоровью.
• Неосторожность (легкомыслие или небрежность) – к наступлению смерти.

Разграничение с убийством происходит по направленности умысла:

• При убийстве умысел виновного изначально направлен на лишение жизни.
• При ч. 4 ст. 111 УК РФ умысел направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, а смерть наступает как нежелательное, но неосторожно допущенное или непредвиденное, но должное и могущее быть предвиденным последствие.

Для определения направленности умысла суды исследуют совокупность всех обстоятельств дела: способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов), предшествующее и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

3. Отграничение от доведения до самоубийства (ст. 110 УК РФ)

Принципиальное различие здесь в фигуре непосредственного причинителя смерти:

• При убийстве субъект сам непосредственно причиняет смерть другому человеку.
• При доведении до самоубийства потерпевший сам принимает решение уйти из жизни и сам совершает действия, ведущие к смерти. Виновный лишь подталкивает его к этому (путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства).

При доведении до самоубийства виновный предвидит возможность самоубийства и желает наступления смерти потерпевшего, но смерть наступает от действий самого потерпевшего, а не непосредственно от действий виновного. Это ключевое отличие в причинно-следственной связи и механизме наступления смерти.

Таким образом, комплексная классификация убийств и четкие критерии их отграничения от смежных составов преступлений являются фундаментом для справедливого и законного правоприменения в сфере защиты жизни человека.

Актуальные проблемы квалификации убийств в судебной практике и их разрешение Верховным Судом РФ

Несмотря на достаточно детальное законодательное регулирование и богатую доктринальную базу, квалификация убийств в судебной практике остается одной из самых сложных областей уголовного права. Оценочные признаки, множественность обстоятельств и тонкие грани между различными составами преступлений порождают постоянные дискуссии и требуют унификации правоприменения. В этой связи особую роль играет Верховный Суд Российской Федерации, который через свои разъяснения формирует единую судебную практику. Очевидно, что без такого централизованного подхода к толкованию норм, правоприменительная практика рискует стать фрагментированной и несправедливой, что недопустимо в вопросах, касающихся высшей ценности – человеческой жизни.

Роль Верховного Суда РФ в формировании единой судебной практики

Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам. Его ключевая функция в контексте уголовного права – это обеспечение единообразия судебной практики. Этот механизм реализуется через несколько инструментов:

• Постановления Пленумов Верховного Суда РФ: Эти документы содержат обязательные разъяснения по применению уголовного закона. Ключевым и многократно дополнявшимся документом в нашей теме является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Оно было принято для систематизации подходов к квалификации убийств и впоследствии изменялось и дополнялось (например, постановлениями от 06.02.2007 № 7, от 03.04.2008 № 4, от 03.12.2009 № 27, от 03.03.2015 № 9), отражая изменения в законодательстве и эволюцию судебной практики.
• Обзоры судебной практики и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ: Эти документы анализируют конкретные кейсы, указывают на типичные ошибки нижестоящих судов и предлагают правильные подходы к разрешению спорных ситуаций.

Суды обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дел об убийстве. Это включает тщательное установление формы вины, мотивов, целей и способа причинения смерти. Только такой подход позволяет дать правильную правовую оценку содеянному и назначить справедливое наказание.

Проблемы разграничения убийства и смежных составов в судебной практике

Как уже отмечалось, отграничение убийства от смежных составов – это одна из самых острых проблем, требующая предельного внимания и точного следования разъяснениям ВС РФ.

1. Отграничение убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ):
Это, пожалуй, наиболее частая и сложная проблема. Разрешение ВС РФ: Главным критерием разграничения является направленность умысла виновного.

• При убийстве умысел направлен на лишение жизни.
• При ч. 4 ст. 111 УК РФ умысел направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, а отношение к наступлению смерти – неосторожное.

Для определения направленности умысла Верховный Суд рекомендует учитывать совокупность всех обстоятельств дела:

• Способ и орудие преступления (например, выстрел в голову или нанесение множественных ударов в жизненно важные органы).
• Количество, характер и локализация телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов, характер травм).
• Предшествующее и последующее поведение виновного и потерпевшего (например, пытался ли виновный оказать помощь после нанесения удара или, наоборот, скрылся).
• Их взаимоотношения (наличие давней вражды, внезапный конфликт).

2. Отграничение убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию:
Трудности возникают из-за схожести предвидения возможности наступления смерти.
Разрешение ВС РФ: Для преступного легкомыслия характерен самонадеянный расчет на предотвращение последствий, хотя и без достаточных оснований. Виновный надеется, что смерть не наступит. Для косвенного умысла характерно безразличие или сознательное допущение наступления смерти. Виновный понимает, что смерть может наступить, но ему это безразлично, или он не делает ничего для её предотвращения.

Особенности квалификации квалифицированных и привилегированных убийств по разъяснениям ВС РФ

Верховный Суд РФ играет ключевую роль в толковании и применении сложных квалифицирующих и привилегирующих признаков убийства, обеспечивая их единообразное понимание.

1. Квалификация убийства двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ):
Проблемы возникают в квалификации по совокупности преступлений.
Разрешение ВС РФ: Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ и разъяснениям Пленума, убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и квалифицируется по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, если виновный ранее не был осужден ни за одно из этих убийств. Если умысел был на убийство двух лиц, но реализовано только одно, содеянное квалифицируется как оконченное убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в отношении убитого) и покушение на убийство по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении того, кого не удалось убить).

2. Квалификация убийства, совершенного с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ):
Содержание оценочного признака «особая жестокость» может вызывать вариативность трактования.
Разрешение ВС РФ: Понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Примеры:

• Причинение большого количества телесных повреждений в течение продолжительного времени.
• Использование пыток, истязаний, мучительно действующего яда.
• Убийство в присутствии близких потерпевшему лиц (например, малолетних детей потерпевшей), если виновный осознавал, что им причиняются особые нравственные страдания.

3. Квалификация убийства, совершенного группой лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ):
Разрешение ВС РФ: Соисполнителем убийства признается лицо, которое непосредственно участвовало в процессе лишения жизни потерпевшего совместно с другими лицами, даже если оно использовало иной способ или конкретно от его действий не наступила гибель, но его действия были частью общего преступного умысла и были направлены на причинение смерти.

4. Квалификация «сопряженных преступлений» (п. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ):
Разрешение ВС РФ: При совершении убийств, сопряженных с похищением человека, разбоем, вымогательством, бандитизмом, изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, деяние квалифицируется по совокупности преступлений по соответствующему пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующим статьям УК РФ (например, ст. 126, 162, 163, 209, 131, 132).

5. Квалификация привилегированных убийств (ст.ст. 106, 107, 108 УК РФ):
На практике часто встречаются ошибки, когда убийство в состоянии аффекта ошибочно квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ со ссылкой на аффект как смягчающее обстоятельство, вместо применения специальной статьи 107 УК РФ.
Разрешение ВС РФ: Верховный Суд постоянно указывает на необходимость установления аффекта как обязательного признака состава преступления по ст. 107 УК РФ. Это означает, что если все признаки аффекта присутствуют, то квалификация по ч. 1 ст. 105 УК РФ исключается. Отграничение от убийства при превышении необходимой обороны также происходит по специфике мотивов и цели: в ст. 108 УК РФ речь идет об обороне от посягательства, а не о мести или иных личных мотивах.

Таким образом, Верховный Суд РФ играет роль высшего арбитра, формируя четкие критерии и подходы к квалификации убийств, что является залогом единообразной и справедливой судебной практики в таком чувствительном вопросе, как посягательства на жизнь человека.

Заключение

Исследование понятия, признаков, видов, а также объективных и субъективных элементов убийства в контексте российского уголовного права, представленное в данной работе, позволило всесторонне рассмотреть одну из наиболее фундаментальных и сложных тем юридической науки и практики. От глубокого исторического экскурса до анализа актуальных проблем судебной квалификации, мы проследили путь, который прошло отечественное законодательство в стремлении максимально точно и справедливо реагировать на посягательства на человеческую жизнь.

В ходе работы были достигнуты поставленные цели и решены задачи:

1. Исторический анализ продемонстрировал эволюцию от архаичных форм реагирования на убийство в древнерусском праве (система виры и кровной мести в «Русской Правде») до появления дифференцированных подходов в имперском законодательстве («Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года). Особо подчеркнуто изменение трактовки неосторожного причинения смерти и переход от «убийства по неосторожности» к «причинению смерти по неосторожности» в современном УК РФ 1996 года, давшего легальное определение умышленного убийства.
2. Мы подробно раскрыли современное понятие убийства как умышленного причинения смерти другому человеку, определили его место в системе преступлений против жизни как особо тяжкого посягательства на конституционное право на жизнь. Детально проанализированы объект (жизнь человека с момента отделения от матери до необратимой гибели мозга), объективная сторона (деяние, последствие – смерть, причинная связь), а также субъективные признаки (умысел – прямой и косвенный, мотив, цель) и субъект преступления (вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет, а также специальный субъект для привилегированных видов).
3. Была проведена классификация видов убийств на простое, квалифицированное и привилегированное. Подробно рассмотрены особенности квалификации каждого из пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ, включая нюансы применения признаков особой жестокости, общеопасного способа, убийства двух или более лиц. Особое внимание уделено привилегированным составам (ст.ст. 106, 107, 108 УК РФ) с акцентом на временные рамки и психологическое состояние субъекта.
4. Проведено углубленное отграничение убийства от смежных составов преступлений: от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) по форме вины; от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ) по направленности умысла; и от доведения до самоубийства (ст. 110 УК РФ) по фигуре непосредственного причинителя смерти.
5. Выявлены актуальные проблемы квалификации убийств в судебной практике, такие как разграничение убийства и ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также убийства с косвенным умыслом и причинения смерти по легкомыслию. Проанализирована ключевая роль Верховного Суда РФ в формировании единой судебной практики через Постановления Пленума (в частности, Постановление № 1 от 27.01.1999) и обзоры, которые дают четкие ориентиры для установления направленности умысла, трактовки оценочных признаков и правильного применения квалифицирующих и привилегированных норм.

В итоге, комплексное исследование подтвердило, что институт уголовной ответственности за убийство в России является динамичной и постоянно развивающейся системой, требующей глубокого теоретического осмысления и тщательного практического применения.

Возможные предложения по совершенствованию законодательства или правоприменительной практики:

• Дальнейшая детализация понятия «психотравмирующая ситуация» и «сразу после родов» для ст. 106 УК РФ. Несмотря на разъяснения ВС РФ, эти оценочные признаки остаются источником разногласий. Возможно, целесообразно разработать более конкретные методические рекомендации для судебно-психиатрической экспертизы.
• Усиление разъяснительной работы по отграничению косвенного умысла от легкомыслия. Несмотря на существование критериев, на практике суды порой испытывают трудности. Разработка дополнительных кейсов и примеров в обзорах судебной практики могла бы улучшить ситуацию.
• Регулярный мониторинг и анализ судебной практики по применению новых квалифицирующих признаков (например, п. «о» ч. 2 ст. 105 УК РФ – публичная демонстрация) с целью оперативной выработки рекомендаций.
• Рассмотрение возможности введения понятия «ненависть или вражда к определенной социальной группе» как квалифицирующего признака для всех преступлений против личности, а не только для убийства (по аналогии с п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), что может способствовать более системной борьбе с преступлениями на почве нетерпимости.

В заключение, дипломная работа по теме «Убийство» – это не просто теоретическое изыскание, а вклад в понимание того, как право защищает высшую ценность – человеческую жизнь, и как совершенствуется механизм этой защиты в постоянно меняющемся мире.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954.
3. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Утверждены Верховным Советом РФ 22 июля 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318.
4. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 (ред. от 09.02.2007) «О транс-плантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 1. Ст. 62.
5. Приказ Минздрава России от 04.03.2003 N 73 «Об утверждении Инст-рукции по определению критериев и порядка определения момента смерти че-ловека, прекращения реанимационных мероприятий» // Росс. газета. 2003. 15 апреля.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // КонсультантПлюс.
7. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. 2004. №12.
8. Баранов К.В. Судебник 1497 г. в контексте истории Российского и зарубежного права Х1-ХГХ вв. М., 2000.
9. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.
10. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003.
11. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уго-ловному праву. М., 1961.
12. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М., 2005.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2006.
14. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. — М.: Норма, 2005.
15. Курс советского уголовного права. В шести томах. Т. 1 / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970.
16. Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовое исследование): Учебное пособие. М.: ИД «Буквовед», 2006.
17. Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2007 N 35-о07-9 // Спра-вочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
18. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. – М.: «Волтерс Клувер», 2005.
19. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.
20. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федера-ции (постатейный) / Под ред. Н.А. Громова. М.: ГроссМедиа, 2007.
21. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. В 9 т. Т.1. М.,1984.
22. Российское Законодательство Х-ХХ веков. Акты земских соборов. Том 3. М., 1995.
23. Российское законодательство Х-ХХ в. Т.4. Законодательство периода становления абсо-лютизма. М., 1986.
24. Русская Правда. Текст по Академическому списку. Перевод Б.Б.Кафенгауза // Хрестоматия по истории государства и права России / Под ред. Ю.П.Титова. М., 1997.
25. Сарыев Б. Ответственность за преступления против жизни и здоровья. Ашхабад, 1973.
26. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т.2. М.: Наука, 1994.
27. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1977.
28. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / под ред. Л.В. Иногамо-вой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006.
29. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2004.
30. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004.
31. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 9.
32. Обзор Красноярского краевого суда от 12.07.2005г. «Обзор кассацион-ной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Краснояр-ского краевого суда за первое полугодие 2005 года» // Буква закона. 2005. №37.
33. Обзор Красноярского краевого суда от 11.01.2005г. «Обзор кассацион-ной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Краснояр-ского краевого суда за 2004 год» // Буква закона. 2005. №34.
34. Уголовный Кодекс РСФСР от 01 июня 1922 // docs.cntd.ru.
35. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960. Статья 102. Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах // docs.cntd.ru.
36. УК РФ Статья 105. Убийство // КонсультантПлюс.
37. Глава 16. Преступления против жизни и здоровья (ст. 105-125). Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями) // Документы системы ГАРАНТ.
38. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
39. Уголовный Кодекс РСФСР от 01 июня 1922 // docs.cntd.ru.
40. Судебник 1497 года.
41. 105 статья УК РФ – убийство простое и квалифицированное // Уголовный адвокат.
42. УК РФ Статья 105. Убийство // КонсультантПлюс.
43. Объективные и субъективные признаки убийства // Российский университет адвокатуры и нотариата.
44. УК РФ, Статья 25. Преступление, совершенное умышленно // КонсультантПлюс.
45. УК РФ, Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность.
46. УК РФ, Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта // КонсультантПлюс.
47. УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление // КонсультантПлюс.
48. УК РФ Статья 105. Убийство // КонсультантПлюс.
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 4 «О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // КонсультантПлюс.
50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. № 27 “О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Документы ленты ПРАЙМ — ГАРАНТ.
51. Обзор Судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г.) // ГАРАНТ.